No ei hän minusta ole vaikuttanut haluavan tappaa kaikkia venäläisiä ja tuhota äiti- Venäjää. Oli syöpää/muita sairauksia tai ei, niin joskushan se kuolee kuitenkin. Toivottavasti yksin, valtansa menettäneenä ja hylättynä hylkiönä.Kun oletetaan, että Putin on narsisti ihan diagnosoidussa mielessä (muuten hänen toimiaan on mahdoton ymmärtää), miksi hän ei haluaisi laukaista ydinaseita kuolinvuoteellaan?
Onko maailmalle suurempi uhka sota ja sen mahdollinen laajeneminen vai Putinin terveys?
Ottamatta kantaa naapurimme toistaiseksi vallassa olevan pikkutsaarin mielitekoihin, pidän täysin mahdottomana ajatusta että se pystyisi yksin laukaisemaan ydinaseita. Ei ne edes ihmeellisellä venäjänmaalla niin idiootteja ole että suorittaisivat kollektiivisen itsemurhan yhden megalomaanikon takia. Jossain p-koreassa tai vastaavassa selkeästi syvemmän päädyn henkilökulttimaassa voisi teoriassa onnistua, mutta naapurissamme perimmäisenä ideologiana on äärikleptokratia ja varastelu hankaloituu huomattavasti jos varas on hengiltä.Kun oletetaan, että Putin on narsisti ihan diagnosoidussa mielessä (muuten hänen toimiaan on mahdoton ymmärtää), miksi hän ei haluaisi laukaista ydinaseita kuolinvuoteellaan?
Onko maailmalle suurempi uhka sota ja sen mahdollinen laajeneminen vai Putinin terveys?
Jos tuo jollekin onnistuu, niin eikö nimenomaan diktaattorille, joka on rakentanut lähipiirinsä myötäilemään kaikkia toiveitaan?Ottamatta kantaa naapurimme toistaiseksi vallassa olevan pikkutsaarin mielitekoihin, pidän täysin mahdottomana ajatusta että se pystyisi yksin laukaisemaan ydinaseita.
Koska jos vain yhdellä on, kynnys käyttää madaltuu ja antaisi tuolle yhdelle hillittömän kiristysmahdollisuuden. Kukaan ei myöskään uskalla luopua omistaan, koska epäilevät, että muut eivät luovu vaikka lupaisivat.Jos kukaan ei kerran koskaan tule käyttämään ydinasetta, niin miksi ydinaseita on? Miksi tarvitaan ydinase ydinasetta vastaan, jos kukaan ei kuitenkaan käytä ydinasetta?
Medvedev: ”Aion tehdä kaikkeni, jotta ukrainalaiset pyyhitään maailmankartalta” (IS)
On epäselvää millaisella innolla kukakin valtaelitiitistä on hakemassa lopullista ratkaisua Ukrainasta ja miten Putin sijoittuu tuolla akselilla. Esim. itse kuvittelin Medvedevin olevan jossakin keskivaiheilla, mutta näyttää olevan tuon perusteella ihan ääripäässä.
Samaa olen itsekin miettinyt, mutta eikös Putinillakin ole jälkikasvua joten sen luulisi vähän pidättelevän häntä.Kun oletetaan, että Putin on narsisti ihan diagnosoidussa mielessä (muuten hänen toimiaan on mahdoton ymmärtää), miksi hän ei haluaisi laukaista ydinaseita kuolinvuoteellaan?
Jos kukaan ei kerran koskaan tule käyttämään ydinasetta, niin miksi ydinaseita on? Miksi tarvitaan ydinase ydinasetta vastaan, jos kukaan ei kuitenkaan käytä ydinasetta?
Ukrainalaisethan uhkaavat koko ajan Venäjän olemassaoloa.Viimeisenä oljenkortena. Eikös Venäjä itsekin niin ole sanonut, ettei aio käyttää, ellei Venäjä ole eksistentiaalisesti uhattuna.
Jos tuo jollekin onnistuu, niin eikö nimenomaan diktaattorille, joka on rakentanut lähipiirinsä myötäilemään kaikkia toiveitaan?
Epäilyttää jo pelkästään se, miten hallittu komentoketju diktatuurissa on.
Kaiketi on hyvin epätodennäköistä, että ydinasetta käytetään, mutta täysin mahdottomana en sitä pidä.
Ydinaseen ympärillä pyörivä keskustelu johtaa yleensä siihen, ettei kukaan usko ydinaseen käyttämiseen. Kuitenkin ydinase huomioidaan poliittisessa päätöksenteossa ja myös asiantuntija-arvioissa.
Jos kukaan ei kerran koskaan tule käyttämään ydinasetta, niin miksi ydinaseita on? Miksi tarvitaan ydinase ydinasetta vastaan, jos kukaan ei kuitenkaan käytä ydinasetta?
Ehkä. Ehkä ei. Vaikea kuvitella, että jos Venäjä käyttäisi taktista ydinasetta Ukrainassa niin Nato nukettaisi Moskovan.Ydinaseiden käyttö aktivoi koko maailman eli ihmiskunta on siinä. Ei Venäjä voi yksin käyttää nukea, siinä tulee muu maailma mukaan samalla. Sitten ei tarvitse ihmetellä enää. Ja jonkin Ukrainan vuoksi. Tosin Venäjä voisi teoriassa jäädä toiseksi, vaikkakin maapallon tuho olisi totaalinen.
Medvedev: ”Aion tehdä kaikkeni, jotta ukrainalaiset pyyhitään maailmankartalta” (IS)
On epäselvää millaisella innolla kukakin valtaelitiitistä on hakemassa lopullista ratkaisua Ukrainasta ja miten Putin sijoittuu tuolla akselilla. Esim. itse kuvittelin Medvedevin olevan jossakin keskivaiheilla, mutta näyttää olevan tuon perusteella ihan ääripäässä.
Raha ja sen tuoma varmuus omasta vallankahvassa pysymisestä. Aina näitä nykypäivän Juudaksia löytyy jotka ovat rahan ja vallan vuoksi valmiit hyppäämään minkälaisen natsin kelkkaan tahansa.Tuli vain mieleen, että onko tää Orbanin ja Erdoganin rakkaus henkilöitynyt tuohon kusipäähän itseensä vai onko roistovaltiossa enemmänkin rakkautta EU:ssa ja Natossa sisällä oleviin ruplahuoriin?
Ehkä. Ehkä ei. Vaikea kuvitella, että jos Venäjä käyttäisi taktista ydinasetta Ukrainassa niin Nato nukettaisi Moskovan.
On niissä tietysti enemmän latinkia kuin aikanaan Hiroshiman pommissa, juu.. jos jotain lukuja nyrkkisääntöinä heittelee, niin 10km säteellä räjähdyspisteestä palaa kaikki, ja sen jälkeiset 30-40km menevät sitten aikalailla käyttökelvottomaksi määräämättömäksi ajaksi. Vaikutusalue on siis joka tapauksessa vielä niin maltillinen, että kyseessä on "taktinen" ydinase. Sen voi ampua vaikkapa jonnekin syrjäiseen sotilaskohteeseen painostaakseen vastapuolta rauhaan, ja siviiliuhrit jäävät hyvinkin vähiin..Tästä takaisesta ydinaseesta oli joskus radiossa juttua. Tähän ns. taktiseen ydinaseeseen saa jonkun 4 kertaa suuremman lastin kuin mitä oli esim. Hiroshimaan pudotettu pommi. Onhan se tietty aika taktista. Hämäävä termi. Nämä muistista joten viesti voi sisältää virheitä.
Siihen kai se johtaisi kuitenkin parin siirron jälkeen. On vaikea myöskään kuvitella, että Nato nostaisi kädet pystyyn ja antaisi Venäjän voittaa Ukrainassa ydinaseen käytön jälkeen. Varsinkaan jos ydinpommi aiheuttaisi satoja tuhansia tai miljoonia kuolleita. Ei kai tuota rankaisematta jätettäisi, vaan minimissään Nato löisi Venäjän pois Ukrainasta tavanomaisin asein.Ehkä. Ehkä ei. Vaikea kuvitella, että jos Venäjä käyttäisi taktista ydinasetta Ukrainassa niin Nato nukettaisi Moskovan.
Shoigu lienee oikeasti näyttäytynyt oltuaan kateissa. Gerasimovia ei ole näkynyt ja on huhuttu potkuista.Venäjän armeijan esikunnan täytyy suostua laukaisuun. Jos Putin päättäisi aloittaa ydinsodan, tarvittaisiin Shoigun tai Gerasimovin suostumus/ vahvistus
Esikunta pystyy myös ilman Putinia aloittamaan ydinsodan, mutta presidentti ei ilman armeijan esikunnan ylintä johtoa, sotaministeri Shoigu, komentaja Gerasimov
Ydinaseiden käyttö pitäisi järjenköyhyydessä ja harhaisuudessakin olla Putinin keinovalikoimien häntäpäässä. Oman tuhoutumisen lisäksi riskinä voi pitää myös Venäjän ydinasejärjestelmien todellista iskukykyä (Venäjän uhon ja todellisuuden välissä on ollut havaittavissa eroja). Toinen asia mikä Venäjän johtoa on selvästi pelottanut on vastapuolen kyky torjua jopa laajamittaista ydinasehyökkäystä. Osin jo tästä pelosta johtuen on kehitetty totaalisen järjetöntä "tuomipäivän torpedoa". Aina on kuitenkin mahdollista että vastapuolella on piilotettuna joku ylivertainen torjunta-ase jopa ydinsodan varalle.En oikeasti itsekään usko että näin pitkälle menisivät mutta mitä enemmän tässä aikaa kuluu eikä venäjä saa haluamaansa niin jaa a. Plus eikä kukaan tiedä mitä ne spedet miettii tai aikoo tehdä.
Onkos Medvedevin sangen kovat lausunnot Telegrammissa jonkinlainen viite, että Putleri on lähellä vaihtaa hiippakuntaa? Dimitri kun on varmaankin maailman tunnetuin käsinukke, niin hän alkaa koventamaan lausuntojaan ja saamaan näin omaa imagoaan nostettua.
Minun ymmärtääkseni pienimmät ydinaseet ovat kooltaan sitä luokkaa, että ne pyyhkivät pois tyyliin 2 korttelia, eli ydinaseeksi varsin maltillisia. Netin syövereissähän on myös sellainen ohjelma, jossa voit itse sijoittaa kartalle valitsemasi olemassa olevan ydinaseen ja se näyttää tuhon laajuuden.Tästä taktisesta ydinaseesta oli joskus radiossa juttua. Tähän ns. taktiseen ydinaseeseen saa jonkun 4 kertaa suuremman lastin kuin mitä oli esim. Hiroshimaan pudotettu pommi. Onhan se tietty aika taktista. Hämäävä termi.