Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Steeger#23]

Voivat amerikkalaiset äänestäjät olla tyytyväisiä jotka Trumpin sinne äänestivät. Olivat osallisena edistämässä 3. maailmansotaa. Siihen tämä sekoilu tulee päättymään ellei trumpia saada pois ja vähän äkkiä. Stubb toivottavasti ymmärtää myös olla liikaa päsmäröimästä.

Ei sitä kolmattakaan maailmansotaa amerikan maaperällä käydä niin ei siellä Alabaman perukoilla sitä tulla edes huomaamaan.

 

[Tadu]

Ei sitä kolmattakaan maailmansotaa amerikan maaperällä käydä niin ei siellä Alabaman perukoilla sitä tulla edes huomaamaan.

Joo. Täällä ei oikein ymmärretä sitä, että Ukrainan tilanne ja maailmanpolitiikka kiinnostaa meitä aika paljon enemmän kuin tavallista rebujen äänestäjää. Tuskinpa se kiinnostaa keskimääräistä demokraatti-äänestäjääkään. USA on turvassa. Ei siellä tarvitse pohtia mitä Putin tekee.

Se, että Trump lopettaa Ukrainan rahoittamisen on todennäköisesti positiivinen asia monelle amerikkalaiselle, tai siis heidän mielipiteelleen Trumpista.

 

[Buccaneer]

Joo. Täällä ei oikein ymmärretä sitä, että Ukrainan tilanne ja maailmanpolitiikka kiinnostaa meitä aika paljon enemmän kuin tavallista rebujen äänestäjää. Tuskinpa se kiinnostaa keskimääräistä demokraatti-äänestäjääkään. USA on turvassa. Ei siellä tarvitse pohtia mitä Putin tekee.

Se, että Trump lopettaa Ukrainan rahoittamisen on todennäköisesti positiivinen asia monelle amerikkalaiselle, tai siis heidän mielipiteelleen Trumpista.

Tämä on mielestäni Suomessa ongelmana yleisemminkin monilla muuten ihan fiksuillakin ihmisillä, jopa osalla eturivin poliitikoistakin. Katsellaan maailmanpolitiikkaa ihan hirveän paksut Suomi-lasit päässä ja sitten, kun siinä tapahtuu asioita, jotka tuntuvat Suomi-näkökulmasta huonoilta/oudoilta/epämiellyttäviltä, niin saadaan ihmeellisiä selkäydinreaktioita tyyliin "Ei noin saa tehdä!", vaikka ennemminkin pitäisi pysähtyä ja miettiä, miksi joku (vaikkapa nyt Trump) toimi ja puhui niin kuin toimi ja puhui. Tuntuu, että jotenkin hirmu moni on huono asettumaan siihen toiseen näkökulmaan.

Totta kai esim. Trumpilla on Ukrainan suhteen motiiveja, jotka ovat ihan täysin erilaisia kuin suomalaisilla poliitikoilla, hän miettii esim. omaa kannatustaan USA:ssa, USA:n Ukrainan avustamiseen käyttämää rahaa ja mitä sillä voisi vaihtoehtoisesti tehdä USA:ssa, etc. Ihan samoin oli Bidenillä omat motiviinsa ja niin on Euroopan muiden maiden johtajilla. Toki mitä lähempänä ja pienempiä nuo maat ovat Suomea ja Venäjän rajaa, sitä samankaltaisemmiksi ne motiivit varmaan tässä tapauksessa alkavat tulla.

Mutta eihän jollain Ukrainalla nyt ole Trumpille tai keskimääräiselle amerikkalaiselle lopulta varmaan hirveästi väliä. Yksi sota muiden vuosikymmenten varrella olleiden joukossa ja lopulta joku voittaa ja joku häviää, mutta so not, ei paljon lopulta hetkauta, mihin lopputulokseen tämä sota loppuu. Maanantai-illan NFL-peli on paljon tärkeämpi. Ihan samalla tavalla kuin 99%:ia meistä suomalaisista ei lopulta ole kovin paljon hetkauttanut mihin lopputulokseen sodat jossain Afrikassa tai Etelä-Amerikassa ovat vuosikymmenten varrella loppuneet (vai ovatko). Lauantai-illan liigapeli, euroviisut tai lentomäki on ollut paljon tärkeämpi.

 

[finnjewel]

Trumpin suosio muualla kuin USA:ssa, Venäjällä, Israelissa, Pohjois-Koreassa ja joidenkin maga-fanien keskuudessa ei parane vaan romahtaa viime päivien tapahtumien johdosta.
Sitä ei vielä tiedetä, miten tämä vaikuttaa USA:n talouteen. Mielenkiintoista nähdä mitä vaikutuksia on sinne suuntautuvalle sijoitustoiminnalle sekä sikäläisten toimijoiden kohtelulle muualla maailmassa.

 

[Ann Arbor]

Joo. Täällä ei oikein ymmärretä sitä, että Ukrainan tilanne ja maailmanpolitiikka kiinnostaa meitä aika paljon enemmän kuin tavallista rebujen äänestäjää. Tuskinpa se kiinnostaa keskimääräistä demokraatti-äänestäjääkään. USA on turvassa. Ei siellä tarvitse pohtia mitä Putin tekee.

Se, että Trump lopettaa Ukrainan rahoittamisen on todennäköisesti positiivinen asia monelle amerikkalaiselle, tai siis heidän mielipiteelleen Trumpista.

Vähän tätä amerikkalaisen sosiaalisen median "pulssia" viime aikoina seuranneena, toden totta aika monet amerikkalaiset (Meidän kannalta toki valitettavasti.) Näyttävät olevan osaltaan kyllästymässä Ukrainaan ja miljardien käyttämisen heidän hyväkseen.

Heille kun Itä-Eurooppa / Ex-Neuvostoliitto monesti muutenkin hyvin tuntematonta rajaseutua, missä mielikuvissa ihmiset lähinnä kyhjöttävät karvalakit päässä vodkaa juoden. Eivätkä nämä kaikki tällaiset amerikkalaiset varmasti mitään varsinaisia russofiilejä ole, vaan niitä kaikista tyypillisimpiä johneja ja janeteja, joiden elämässä moni muu huolenaihe on paljon konkreettisempi, mitä sota Ukrainassa ja niin ikävää kuin se onkin, Ukrainan kansan vapautta ja olemassaoloa enemmän heitä huolettavat USA:n Ukrainalle myöntämät miljardit. Ihminen on itsekäs.

Magaistien disinformaatio on toki ikävän tehokasta, mutta sitä suuremmalla syyllä Ukrainan ja muun Euroopan tulisi kyetä omalla viestinnällään ja suoraselkäisyydellään valistamaan, että vapaa Ukraina, sekä heikko Venäjä on myös amerikkalaisten etu.

 

[Sistis]

Jos tämä pitää paikkaansa, niin hullun vuoden 2025 ehkä yllättävin uutinen. Le Pen tuomitsee väitteen mukaan USA:n päätöksen sotilasavun katkaisusta.

Linkki: https://x.com/IAPonomarenko/status/1896908374433996814?

 

[opelix]

USA on turvassa. Ei siellä tarvitse pohtia mitä Putin tekee.

USA voi olla turvassa muilta mutta tuskin kovinkaan pitkään itseltään. Ihan heti en ihmettelisi vaikka meidän tuntemia Yhdysvaltoja ei kyseisessä muodossa ole olemassa enää 20 vuoden kuluttua. Tapahtua voi nopeastikin kun alkaa tapahtumaan, se on nyt huomattu.

 

[Tadu]

USA voi olla turvassa muilta mutta tuskin kovinkaan pitkään itseltään. Ihan heti en ihmettelisi vaikka meidän tuntemia Yhdysvaltoja ei kyseisessä muodossa ole olemassa enää 20 vuoden kuluttua. Tapahtua voi nopeastikin kun alkaa tapahtumaan, se on nyt huomattu.

Se vähän riippuu kuinka hyvin tämä vallankaappaus onnistuu. Kyllä mä vallankaappaukseksi jo tätä alan kutsumaan kun miettii mitä siellä tapahtuu. Tällä hetkellä näyttää maga-porukalta onnistuvan kaikki mitä haluavat ilman mitään vastarintaa.

Edit: jatketaan trump-ketjussa tätä tarvittaessa

 

[hammer lynx]

Mitenkäs nyt jos/kun USA lopettaa tuon aseavun antamisen Ukrainalle, niin voisiko tämän ratkaista niin, että joku (esim. Saksa) vain ostaisi kylmällä käteisellä USAlta tuon saman määrän aseita ja materiaaleja ja lahjoittaisi ne sellaisenaan Ukrainalle?

Kaikki USA:sta tuleva aseapu on korvattavissa Eurooppalaisten valmistajien toimesta. Järkevämpää olisi pistää täällä tehtaat kuumiksi ja tavara Ukrainaan.
Tästä on onneksi toiveita nyt kun Saksassa päästään KGB-Scholzista päästään eroon.

Siinähän oranssi apina ihmettelisi kun sotateollisuuden lobbarit huutaa pää punaisena kun markkinat lähti alta.

 

[The Hockey Handbook]

Mitenkäs nyt jos/kun USA lopettaa tuon aseavun antamisen Ukrainalle, niin voisiko tämän ratkaista niin, että joku (esim. Saksa) vain ostaisi kylmällä käteisellä USAlta tuon saman määrän aseita ja materiaaleja ja lahjoittaisi ne sellaisenaan Ukrainalle?

Saksan nyt heitin esimerkkinä, kun on Euroopan suurin ja rikkain maa sekä on käsittääkseni upouuden liittokanslerin Merzin suulla aivan äskettäin voimakkaasti sitoutunut Ukrainan tukemiseen. Toki voisihan tämän hoitaa kimpassa useampi maa tai vaikka EU, mutta prosessi lienisi nopein, jos joku Saksan kaltainen, yksittäinen, vastuullinen maa ottaisi tässä roolia. Suomen kaltaisilla pikkumailla ei taida ihan muskelit riittää.

Tietysti jos USA kieltäytyy myymästä, niin sitten ei onnaa, mutta miksipä tekisivät niin, tuskin Trumpille sinänsä on mitään väliä miten Ukrainalle lopulta käy, kunhan USA tienaa. Ja myymällä aseita markkinahintaan he tosiaan voisivat tienata tällä toisin kuin vain lahjoittamalla materiaalit Ukrainalle.

USAn korvaaminen lahjoittajana toisella materiaalin lahjoittajana suoraan varmaan on hankalampaa, jollei mahdotonta, koska vastaavia määriä vastaavaa materiaalia ei varmaan Euroopan mailta heti löydy varastoista lahjoitettavaksi?

Enkä siis väitä tietäväni, vaan kyselen, kun täällä lienee aiheesta paremmin perillä olevia tahoja mukana keskustelussa.

Tämä sota tuottaa joillekin maille hirveästi rahaa. Esim. Norjan kaasun ja öljynmyynti on sotavuosina noussut 30 miljardista 130 miljardiin euroon. Sodan aikana Norjan öljyrahaston arvo on noussut 1400 miljardista 1700 miljardiin. Norja kuitenkin pieneksi kansakunnaksi tukee Ukrainaa 7 miljardilla vuodessa.

Sota Ukrainassa on paisuttanut Norjan öljyrahaston ennätyssuureksi – Oslossa monen on vaikea hyväksyä, että sota rikastuttaa Norjaa

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on tehnyt Norjasta Euroopan suurimman kaasun toimittajan. Öljy- ja kaasukauppaa on käyty huippuhinnoin. Sodalla rikastuminen ja uudet öljynporausluvat herättävät myös arvostelua.

yle.fi

 

[stonec_86]

Kaikki USA:sta tuleva aseapu on korvattavissa Eurooppalaisten valmistajien toimesta. Järkevämpää olisi pistää täällä tehtaat kuumiksi ja tavara Ukrainaan.
Tästä on onneksi toiveita nyt kun Saksassa päästään KGB-Scholzista päästään eroon.

Siinähän oranssi apina ihmettelisi kun sotateollisuuden lobbarit huutaa pää punaisena kun markkinat lähti alta.

Patriot ei tuosta vain ole korvattavissa koska Ukrainan mukaan selvästi paras ilmatorjuntajärjestelmä. Toisaalta ei se yksi IT-järjestelmän puutekaan koko sotaa kaada. Tykistöammusta Euroopan maat pystyvät tuottamaan riittävästi jotta Ukraina selviää ja Ukraina itse tuottaa droneja tarpeeksi. Tietyt järjestelmät kuten HIMARS jäisivät toki pois. Sitten on vielä tiedustelutieto ja Starlink jotka ovat aika merkittäviä.

Kyllä Ukrainan pelimerkit selvästi heikkenivät, mutta ei tuo yksinään riitä siihen että Venäjä pääsisi jyräämään vapaasti eteenpäin ja rintama romahtaisi. Toisaalta minkään näköinen voitto Ukrainalle on nyt entistä kauempana.

 

[Wiljami]

Kaikki USA:sta tuleva aseapu on korvattavissa Eurooppalaisten valmistajien toimesta. Järkevämpää olisi pistää täällä tehtaat kuumiksi ja tavara Ukrainaan.
Tästä on onneksi toiveita nyt kun Saksassa päästään KGB-Scholzista päästään eroon.

Siinähän oranssi apina ihmettelisi kun sotateollisuuden lobbarit huutaa pää punaisena kun markkinat lähti alta.

Itänaapurin asemyynnit minkään halpaa rynkkyä kehittyneemmän kaluston osalta taisi loppua aika tehokkaasti kun niiden romut osoittautuivat olevan täysin paskoja vanhaakaan länsikalustoa vastaan. Saa nähdä käykö seuraavaksi samaa jenkkikalustolle joka on toki länsitekniikkaa, mutta käyttöoikeus voi olla jonkun diktaattorihalukkaan narsistin kulloisenkin päivän fiiliksen takana.

Sinänsähän ihan pikkuisen alkaisin epäillä että elänkö edes miten demokraattisessa valtiossa, jos joku tunkion päällimmäisenä määkivä kurppa mahtikäskyllä keskeyttää allekirjoitettujen ja ratifioitujen sopimusten toimeenpanon. Toki vähän kummastuttaisi sekin jos sama leopardihattu-wannabe alkaisi julistaa että nyt olisikin tärkein strateginen liittolainen se yksi maa josta on edelliset liki 120 vuotta tiedetty että nuo on ykkösvihollinen.

 

[MegaForce]

Tämä on mielestäni Suomessa ongelmana yleisemminkin monilla muuten ihan fiksuillakin ihmisillä, jopa osalla eturivin poliitikoistakin. Katsellaan maailmanpolitiikkaa ihan hirveän paksut Suomi-lasit päässä ja sitten, kun siinä tapahtuu asioita, jotka tuntuvat Suomi-näkökulmasta huonoilta/oudoilta/epämiellyttäviltä, niin saadaan ihmeellisiä selkäydinreaktioita tyyliin "Ei noin saa tehdä!", vaikka ennemminkin pitäisi pysähtyä ja miettiä, miksi joku (vaikkapa nyt Trump) toimi ja puhui niin kuin toimi ja puhui. Tuntuu, että jotenkin hirmu moni on huono asettumaan siihen toiseen näkökulmaan.

Totta kai esim. Trumpilla on Ukrainan suhteen motiiveja, jotka ovat ihan täysin erilaisia kuin suomalaisilla poliitikoilla, hän miettii esim. omaa kannatustaan USA:ssa, USA:n Ukrainan avustamiseen käyttämää rahaa ja mitä sillä voisi vaihtoehtoisesti tehdä USA:ssa, etc. Ihan samoin oli Bidenillä omat motiviinsa ja niin on Euroopan muiden maiden johtajilla. Toki mitä lähempänä ja pienempiä nuo maat ovat Suomea ja Venäjän rajaa, sitä samankaltaisemmiksi ne motiivit varmaan tässä tapauksessa alkavat tulla.

Mutta eihän jollain Ukrainalla nyt ole Trumpille tai keskimääräiselle amerikkalaiselle lopulta varmaan hirveästi väliä. Yksi sota muiden vuosikymmenten varrella olleiden joukossa ja lopulta joku voittaa ja joku häviää, mutta so not, ei paljon lopulta hetkauta, mihin lopputulokseen tämä sota loppuu. Maanantai-illan NFL-peli on paljon tärkeämpi. Ihan samalla tavalla kuin 99%:ia meistä suomalaisista ei lopulta ole kovin paljon hetkauttanut mihin lopputulokseen sodat jossain Afrikassa tai Etelä-Amerikassa ovat vuosikymmenten varrella loppuneet (vai ovatko). Lauantai-illan liigapeli, euroviisut tai lentomäki on ollut paljon tärkeämpi.

Kyse on Donald Trumpin ja MAGA-liikkeen taustalta löytyvästä The Heritage Foundationin ajamasta Project 2025:sta joka ei ole pelkästään kotimaan politiikkaa koskeva ohjelma, vaan myös radikaali suunnitelma Yhdysvaltain ulkopolitiikan muuttamiseksi.

Sen ydinajatus on selvä: perinteiset liberaalit liittolaiset eivät ole enää Yhdysvaltain kumppaneita, elleivät ne omaksu kansalliskonservatiivista politiikkaa. Toisin sanoen, jos Euroopan maat eivät siirry Viktor Orbánin, Saksan AfD:n tai muiden radikaalioikeistolaisten hallintojen linjoille, ne voivat joutua Yhdysvaltain vihollisiksi.

Suosittelen lukemaan ajatuksella seuraavan artikkelin jo viime keväältä JD Vancesta.

https://www.politico.com/news/magazine/2024/03/15/mr-maga-goes-to-washington-00147054

 

[chauron]

Voimakkaita sanoja Tanskan pääministeriltä. Pari kuukautta aikaa tehdä isoja päätöksiä tai on myöhä.

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DGd2l3pMsj-/?igsh=MTIwYzMwazJsdXIxdA==

 

[ketjuruletti]

USA voi olla turvassa muilta mutta tuskin kovinkaan pitkään itseltään. Ihan heti en ihmettelisi vaikka meidän tuntemia Yhdysvaltoja ei kyseisessä muodossa ole olemassa enää 20 vuoden kuluttua. Tapahtua voi nopeastikin kun alkaa tapahtumaan, se on nyt huomattu.

Joo. Pakko sanoa että vähän huolestuttaa,että nauroinko liian aikaisin kun Medvedev ja kumppanit ennustelivat USA:n hajoamista. Aikataulu heillä tosin meni kai jo vituralleen, mutta ei se paljoa lämmitä vuonna 2045.

 

[adolf]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=9McFo_7xZLM

Lasse Laaksonen on jälleen piipahtanut podcast vieraana.

Tiivistyksenä ei usko rauhan syntymiseen kovin nopeasti, ei usko Yhdysvaltojen irtoavan Natosta tai hylkäävän Eurooppaa kokonaan. Pitää Venäjän asemaa tällä hetkellä kovin vahvana. Tilanne on todella sekava ja vaarallinen.

Pidän tuosta hänen tyylistään sanoittaa ajatuksiaan. Pihvi tulee raakana pöytään, eli puhutaan aikalailla ihan suoraan kylmistä tosiseikoista. Kun asioita on paljon tutkinut, niin niistä pystyy aika hyvin muodustuneita näkemyksiä esittämään ja perustelemaan. Pidän myös tuosta keskustelevasta ja sivistyneestä tyylistä. Vahvoja näkemyksiä voi esittää monella tapaa.

 

[MegaForce]

Raha ei kasva puussa.

USA on antanut aseapua olemassa olevistaan massiivisista arsenaaleistaan. Eurooppa on antanut omia jämiä ja rahaa Ukrainan omaa tuotantoa varten.

Koko Euroopan aseteollisuus on edelleen pienempi kuin esimerkiksi tämän hetken Venäjän, joten ei ole mitä antaa.

Kerro mulle, millä te MAGA:t luulette, että saatte ryssät teidän puolelle Kiinaa vastaan? Vai oletteko myymässä Taiwanin myös koska raha ei kasva puussa?

 

[Tim Callahan]

Kerro mulle, millä te MAGA:t luulette, että saatte ryssät teidän puolelle Kiinaa vastaan? Vai oletteko myymässä Taiwanin myös koska raha ei kasva puussa?

Öö?

Mitä ihmettä tällä viestillä on tekemistä minun viestini kanssa? Tähän ei oikein pysty nyt vastaamaan.

 

[Nahkalerputin]

Sieltähän tuli just zelenskyiltä sit paskat housuun. Taipui trumpin tahtoon. Suomi lienee seuraavana tunkion listalla... Hiphip.

 

[WarWas]

Sieltähän tuli just zelenskyiltä sit paskat housuun. Taipui trumpin tahtoon. Suomi lienee seuraavana tunkion listalla... Hiphip.

Kiitos hyvästä huumorista mikä ei naurattanut. Nikkisi viisi viimeintä kirjainta taitaa määritellä minkä puolella olet.

 

[Kyle]

Joo. Täällä ei oikein ymmärretä sitä, että Ukrainan tilanne ja maailmanpolitiikka kiinnostaa meitä aika paljon enemmän kuin tavallista rebujen äänestäjää. Tuskinpa se kiinnostaa keskimääräistä demokraatti-äänestäjääkään. USA on turvassa. Ei siellä tarvitse pohtia mitä Putin tekee.

Kuin myös ihan euroopan sisällä. Suomessa ja Baltian maissa Venäjän pelko on ihan erilainen kansalaisten silmissä kun jos mennään, vaikka Saksaan, Italiaan, Ranskaan tai Espaniaan. Toki siellä tuomitaan Venäjän toimet Ukrainassa, mutta ei se herätä heissä samanlaista huolta kun Suomessa kun kyse on naapurimaasta. Omia perheenjäseniä asuu keski-euroopassa ja ollaan sovittu, ettei nyt ihan hirveästi jauheta enään sodasta kun vaihdetaan kuulumisia. Mutta ainakin sodan alkuaikoina siinä missä tuttuni olivat järkyttyneitä niin heidän ulkomaalaiset ystävänsä oli vähän sillee et "ainahan tuolla kaukana jossain on sodittu".

------

Itse olen miettinyt Suomen talvisotaa kun jälkeenpäin Suomessa on muisteltu, että meidät jätettiin yksin, että miten Ukrainalaiset ajattelevat nykyisestä sodasta tulevaisuudessa? Suomi sai talvisodassa avustuksia länsimailta, mutta ei varsinaisesti sotilaallista apua muuta kuin muutamista(10-20t) tuhansista vapaaehtoisista. Ukrainallahan on tilanne jossain määrin sama, vaikka taloudellinen* ja materiaalinen apu on huomattavasti mittavampi.

 

[Nahkalerputin]

Kiitos hyvästä huumorista mikä ei naurattanut. Nikkisi viisi viimeintä kirjainta taitaa määritellä minkä puolella olet.

Tulet näkemään että siinä oli enemmän faktaa kun huumoria. Luuletko että jos nyt possu saa alueet joita halajaa ei tosissaan kiinnostuisi myös kaakonkulmasta? Se on lisää löylyä kiukaalle ja ilman jenkkilää NATO on valitettavasti lähinnä paperitiikeri. Etenkin kun unkariasa kitistään mikä keretään.

 

[Sudden Death]

Itse olen miettinyt Suomen talvisotaa kun jälkeenpäin Suomessa on muisteltu, että meidät jätettiin yksin, että miten Ukrainalaiset ajattelevat nykyisestä sodasta tulevaisuudessa? Suomi sai talvisodassa avustuksia länsimailta, mutta ei varsinaisesti sotilaallista apua muuta kuin muutamista(10-20t) tuhansista vapaaehtoisista. Ukrainallahan on tilanne jossain määrin sama, vaikka taloudellinen* ja materiaalinen apu on huomattavasti mittavampi.

Kuka sanoikaan jotakin sellaista että

"Meillä ei ole liittolaisia, ei riittävästi sotilaita, ei panssarivaunuja, ei tykkejä, ei ammuksia eikä mitään toiveita voitosta.
Mutta silti me taistelemme."

Talvisotaan jouduttiin vähän tuossa tilanteessa.
Toivottavasti Ukrainan ei tule päätymään samaan.

 

[avatar]

ilman jenkkilää NATO on valitettavasti lähinnä paperitiikeri. Etenkin kun unkariasa kitistään mikä keretään.

Euroopan konventionaalinen sotavoima riittää kyllä vastaamaan Venäjälle.

Toiseen maahan hyökkääminen isolla voimalla ei tapahdu yllätyksenä tänä päivänä, kuten se nähtiin myös Ukrainassa -22.

Ei Venäjällä ole paukkuja Natoa vastaan edes ilman jenkkejä. Toki niiden arsenaali edes pienesti avittaa asiaa.

Joku Unkari on ihan se ja sama. Nato ei ole mikään EU. Siellä kaikki lähettävät omiaan ja siinä miltään vitun Unkarilta kysellä mitään.

 

[MegaForce]

Öö?

Mitä ihmettä tällä viestillä on tekemistä minun viestini kanssa? Tähän ei oikein pysty nyt vastaamaan.

On tässä selkeä yhteys, kun hidastamalla aseapua Ukrainalle vahvistetaan Kiinaa, Pohjois-Koreaa ja Irania.

Älä väistä kysymystä näsäviisaasti, vaan kerro nyt, kun viiteryhmäsi kannatattaa Ukrainan rosvoamista ja Putinin nostamista jalustalle niin kerro, että miten meinaatte saada ryssät puolellenne Kiinaa vastaan? Ja todellako luotat(te) että ryssät tulisivat taistelemaan Amerikan puolesta?

Myyttekö myös Taiwanin, kun senkin puolustaminen maksaa rahaa?