Ei tuo mitenkään ihmeeltä enää vaikuta että itänaapurillamme riittää resurssit pyörittää sotaa organisoitua vastarintaa vastaan ainoastaan reilun viikon, vaikka ennen tämän terroritoimikavalkadin alkamista en olisikaan tuota uskonut. Täysin epärealistinen tilannekuva varmaan selkeni melko nopeasti, viimeistään siinä vaiheessa kun edes kolmatta kertaa tiputettuna ne glorifioidut mellakka"poliisit" eivät saaneetkaan ukrainalaisia luovuttamaan vastarintaa pelkästä kauhusta, vaan ampuivat perkeleet takaisin. Yrittivät silti vielä muutaman päivän tuolla uhkailutekniikalla (missä isossa osassa mukana nämä tsetseenikurkunleikkaajat, ei niitä suotta esitelty isossa roolissa terroristivaltion viestinnässä sodan alussa, samoin kuin toki myös näitä VDV:n mummonpotkijoita keiden taistelukyvykkyys perustuu pelkästään siihen pelkoon mitä näiden uhrit tuntevat VDV:tä kohtaan), vaihtaen samalla enenevissä määlin siviilien murhaamiseen etäältä.
Mutta tosiaan se toimintakyvyn lähes täydellinen puuttuminen. Neukut kuvittelivat ettei koko sotaa tule, vaan homma menee läpi sillä voimannäytöllä, eli uhkaillaan "voittamattomilla" laskuvarjogangstereilla ja tsetseenikurkunleikkaajilla, sekä hirveällä määrällä miehiä ja kalustoa rajoilla. Tosipaikan tullen ilmeneekin, että se rajoille kasattu kalusto on täyttä sekundaa ja sitä operoivalla miehistöllä ei ollut mitään tietoa että joutuvat sotatoimiin. On varmasti henkisesti äärettömän suuri shokki huomata, että kesken "sotaharjoituksen" tai edes voimannäyttöoperaation, alkaa kavereita putoilla ympäriltä. Kai niistä aika moni on osannut sentään arvata ettei ihan viattomalla asialla olla jos naapurimaahan pusketaan asevoimin, mutta tosiaan letkoihin olisi sopineet vallan täydellisesti ne vaskipuhaltimet voitonparaateja varten, vieläpä parhaiten (ainoana) huollettuna kalustona. Ne neukkujen prikaatit ja divisioonat on tuotu sinne rajoille siis harhautukseksi/pelotteeksi ja kasaushetkellä sillä ei ole ollut niin merkitystä että suuri osa roinasta on täyttä paskaa eikä huoltoakaan ole suunniteltu kuin tuomaan ne kilkkeet rajoille pelotteeksi. Sairaanhoitokalustokin tuotiin paikalle ainoastaan pari viikkoa ennen hyökkäyksen alkamista, kun länsimaisissa viestimissä alkoi levitä epäilys että tämä on pelkkää bluffia, kun ei sotaan voida lähteä ilman.
Varmaan tsaari kalsarimyrkyttäjälle on annettu ymmärtää, että sotilasoperaatioon on kasattu sellainen operatiivinen voima, että mikä tahansa vastarinta saadaan nujerrettua. Missään vaiheessa ei kuitenkaan ole uskottu että minkäänlaista nujerrettavaa vastarintaa kohdattaisiin ja näin ollen koko jättiläinen on seissyt savijaloin. Enää ei seiso, merkittävältä osin on uponnut sinne saveen kulkimien pohjapanssareita myöten.
Mielenkiintoisia jatkopohdintojakin tästä kaikesta räpellyksestä väkisin herää.
1) Onko terroristivaltiolla ylipäätään sotilaallista kyvykkyyttä, vai vastaako nähty "huippujoukkojen" suorituskyky ja kaluston taso kansallista standardia? Jos ko. terroristivaltiolla on oikeasti päteviä sotajoukkoja ajantasaisella ja huolletulla kalustolla, onko niitä mahdollista siirtää hyökkäyssotaan Ukrainaan?
2) Sama kuin yllä, mutta ilmavoimista. Ukraina on pystynyt estämään terroristivaltion ilmaherruuden hankkimisen, mikä on äärimmäisen tuhoisaa rospuutossa taapertaville maajoukoille. Terroristivaltio ylpeilee etenkin ilmatorjuntakyvykkyydellään, miten on mahdollista että Ukraina operoi edelleen sekä miehitetyillä, että miehittämättömillä vehkeillä?
3) Miten tsaari kalsarimyrkyttäjä pystyy kostamaan Ukrainalle nöyryytyksen minkä terroristivaltion asevoimat ja näin ollen tsaari kalsarimyrkyttäjä henkilökohtaisesti ovat kokeneet? Kuka pelkää enää terroristivaltiota? Miten terroristivaltio pystyy operoimaan kun diplomatiansa (tai noiden tapauksessa ehkä "kv-suhteet") on perustunut voimapolitiikalla uhkailuun? Näemmekö vielä jonkunlaista innokkaampaa yritystä ukrainalaisten kansanmurhaamisesta jotta terroristivaltio saisi menettämänsä pelotevaikutuksen takaisin?
4) Kun terroristivaltion konventionaaliset asevoimat ovat nähnynkaltaisessa kunnossa, missä kunnossa on koko paskan kv-profiilia suhteettoman merkitykselliseksi nostavat ydinaseet? Mikä takaa että ytimiä on pidetty toimintakuntoisina jos tuo vaatii resursseja mitkä terhakka yksikönkomentaja voisi ihan maantapaisesti vaan lipastaa povariin ja ilmoittaa vaan maksajalle että toki on huollettu ja luonnollisesti miehistöä on tarpeeksi ja kaikki koulutuksetkin järjestetty?
5) Miten kauan tsaari kalsarimyrkyttäjällä voi säilyä valta, jos nöyryytys ei lopu pikimmiten ja puna-armeijan pelotevaikutusta ei saada palautettua? Kansa kestänee kitkutusta ja kaalisoppaa kuukausia, mutta kestääkö luotto "vahvaan johtajaan", mikä olikin heikko? Pelkkä valtion 100% kontrolloima "tiedon"välitys ei pysty loputtomiin selittämään syitä esimerkiksi sille, minkä takia varuskuntakaupungista on kaupungin varuskunta kadonnut, eikä sotilaisiin saa mitään yhteyttä edes lähiomaiset?
Mutta tosiaan se toimintakyvyn lähes täydellinen puuttuminen. Neukut kuvittelivat ettei koko sotaa tule, vaan homma menee läpi sillä voimannäytöllä, eli uhkaillaan "voittamattomilla" laskuvarjogangstereilla ja tsetseenikurkunleikkaajilla, sekä hirveällä määrällä miehiä ja kalustoa rajoilla. Tosipaikan tullen ilmeneekin, että se rajoille kasattu kalusto on täyttä sekundaa ja sitä operoivalla miehistöllä ei ollut mitään tietoa että joutuvat sotatoimiin. On varmasti henkisesti äärettömän suuri shokki huomata, että kesken "sotaharjoituksen" tai edes voimannäyttöoperaation, alkaa kavereita putoilla ympäriltä. Kai niistä aika moni on osannut sentään arvata ettei ihan viattomalla asialla olla jos naapurimaahan pusketaan asevoimin, mutta tosiaan letkoihin olisi sopineet vallan täydellisesti ne vaskipuhaltimet voitonparaateja varten, vieläpä parhaiten (ainoana) huollettuna kalustona. Ne neukkujen prikaatit ja divisioonat on tuotu sinne rajoille siis harhautukseksi/pelotteeksi ja kasaushetkellä sillä ei ole ollut niin merkitystä että suuri osa roinasta on täyttä paskaa eikä huoltoakaan ole suunniteltu kuin tuomaan ne kilkkeet rajoille pelotteeksi. Sairaanhoitokalustokin tuotiin paikalle ainoastaan pari viikkoa ennen hyökkäyksen alkamista, kun länsimaisissa viestimissä alkoi levitä epäilys että tämä on pelkkää bluffia, kun ei sotaan voida lähteä ilman.
Varmaan tsaari kalsarimyrkyttäjälle on annettu ymmärtää, että sotilasoperaatioon on kasattu sellainen operatiivinen voima, että mikä tahansa vastarinta saadaan nujerrettua. Missään vaiheessa ei kuitenkaan ole uskottu että minkäänlaista nujerrettavaa vastarintaa kohdattaisiin ja näin ollen koko jättiläinen on seissyt savijaloin. Enää ei seiso, merkittävältä osin on uponnut sinne saveen kulkimien pohjapanssareita myöten.
Mielenkiintoisia jatkopohdintojakin tästä kaikesta räpellyksestä väkisin herää.
1) Onko terroristivaltiolla ylipäätään sotilaallista kyvykkyyttä, vai vastaako nähty "huippujoukkojen" suorituskyky ja kaluston taso kansallista standardia? Jos ko. terroristivaltiolla on oikeasti päteviä sotajoukkoja ajantasaisella ja huolletulla kalustolla, onko niitä mahdollista siirtää hyökkäyssotaan Ukrainaan?
2) Sama kuin yllä, mutta ilmavoimista. Ukraina on pystynyt estämään terroristivaltion ilmaherruuden hankkimisen, mikä on äärimmäisen tuhoisaa rospuutossa taapertaville maajoukoille. Terroristivaltio ylpeilee etenkin ilmatorjuntakyvykkyydellään, miten on mahdollista että Ukraina operoi edelleen sekä miehitetyillä, että miehittämättömillä vehkeillä?
3) Miten tsaari kalsarimyrkyttäjä pystyy kostamaan Ukrainalle nöyryytyksen minkä terroristivaltion asevoimat ja näin ollen tsaari kalsarimyrkyttäjä henkilökohtaisesti ovat kokeneet? Kuka pelkää enää terroristivaltiota? Miten terroristivaltio pystyy operoimaan kun diplomatiansa (tai noiden tapauksessa ehkä "kv-suhteet") on perustunut voimapolitiikalla uhkailuun? Näemmekö vielä jonkunlaista innokkaampaa yritystä ukrainalaisten kansanmurhaamisesta jotta terroristivaltio saisi menettämänsä pelotevaikutuksen takaisin?
4) Kun terroristivaltion konventionaaliset asevoimat ovat nähnynkaltaisessa kunnossa, missä kunnossa on koko paskan kv-profiilia suhteettoman merkitykselliseksi nostavat ydinaseet? Mikä takaa että ytimiä on pidetty toimintakuntoisina jos tuo vaatii resursseja mitkä terhakka yksikönkomentaja voisi ihan maantapaisesti vaan lipastaa povariin ja ilmoittaa vaan maksajalle että toki on huollettu ja luonnollisesti miehistöä on tarpeeksi ja kaikki koulutuksetkin järjestetty?
5) Miten kauan tsaari kalsarimyrkyttäjällä voi säilyä valta, jos nöyryytys ei lopu pikimmiten ja puna-armeijan pelotevaikutusta ei saada palautettua? Kansa kestänee kitkutusta ja kaalisoppaa kuukausia, mutta kestääkö luotto "vahvaan johtajaan", mikä olikin heikko? Pelkkä valtion 100% kontrolloima "tiedon"välitys ei pysty loputtomiin selittämään syitä esimerkiksi sille, minkä takia varuskuntakaupungista on kaupungin varuskunta kadonnut, eikä sotilaisiin saa mitään yhteyttä edes lähiomaiset?
