No, jos Ukrainassa alkavat kunnon kahinat, niin sen jälkeen ei enää tarvitse käyttää mitään kiertoilmauksia tai sievistelyjä. Sen jälkeen ryssä on ryssä.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kasper Puutio siirtyy Ässien riveihin –”On vielä paljon varaa kehittyä”Lue lisää »
-
PWHL:n pörssikärjen kausi päättyi ennenaikaisesti polvivammaanLue lisää »
-
HIFK ja Julia Kuhta naisten liigasopimukseen, myös Tyttöleijonissa nähty Heidi Holmberg Stadin GimmoihinLue lisää »
-
Kärppien naiset julkisti maalivahtikolmikkonsa − Ronja Pätsi palaa OuluunLue lisää »
-
Tappara nappasi Ässissä säväyttäneen Aleksi Matinmikon − "Uran kehityskaari on ollut jatkuvassa nosteessa"Lue lisää »
-
Olympiavoittaja palaa Liigaan − Joonas Nättinen vahvistamaan Ilveksen hyökkäystäLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 10 105 556
- 61 810
Ukraina on se, joka päättää asiasta. Vaikka Ukraina hyväksyisi aluemenetykset rauhaa vastaan, niin tulisiko pitkä rauha? Tai rauhaa ollenkaan. Tuskin. Ei nykyisen regimen kanssa.
Johan nuo alueet on Venäjän miehittämiä. Kutsuuko venäläiset niitä millä nimellä, ei ole merkittävää. Noiden alueiden tarkoitus on nykyisellään pitää yllä jäätynyttä konfliktia.
Tottakai, Ukraina on se joka päättää mutta tunnustaminen olisi todella väärä ratkaisu mielestäni. Vedoten juurikin vaikkapa siihen että miten pitkä rauha sitten tulisi? Ja edelleen pidemmälle mietittynä jäljelle jäänyt Ukraina varmasti haluaisi Natoon todella kovasti niin kas, uusi kriisi valmiina.
Mediakuutio
Jäsen
Putinin mukaan USAn kanta turvatakuisiin on muuttunut.
Linkki Hesariin:
www.hs.fi
Linkki Hesariin:
Päivittyvä seuranta | Satelliittikuvat: Venäjän valtava sotilassaattue on osin hajaantunut
HS seuraa Ukrainan sotaa hetki hetkeltä.
www.hs.fi
Suomi ei ole ollut puolueeton -95 jälkeen. Melkein 30 vuotta ja vanhat YYA-valeet jatkaa elämää. Jotkut on sitkeitä, kuten mainitset. Sotilaallisesti liittoutumaton on se wirallinen termi nykyään. Tosin sekin on hiukan harhaanjohtava. Tarkka tilanne on, että Suomi on sotilaallisesti liittotunut de jure ja sotilaallisesti liittotumaton de facto. 42.7. Melko jakomielistä.
Sitten liittyminen on aika lähellä, kun Kiova on piiritetty ja sitä jyskytetään tykistöllä sekä muualla vallatussa Ukrainassa kulkee kuolemanpartot listojen kanssa.
Sopparissa pitäisi tietysti olla maininta vapaasta valinnasta, mutta Venäjä ei pitäisi siitä kiinni.
Itse olen alkanut pohtia, että Venäjän taktiikka on nyt käyttää Ukrainaa panttivankina tavoitteidensa saavuttamisessa. Eli se päätavoite on kylmän sodan aikainen Eurooppa, ainakin karkeasti katsottuna. Eli NATO:n on "irtisanottava" Baltian maat ja Itä-Eurooppa jäsenyydestään sekä lopetettava Suomen ja Ruotsin kanssa yhteistyö.
Jos Länsimaat eivät suostu tähän, niin Venäjän logiikan mukaan se on niiden syytä, että Venäjä joutuu käyttämään väkivaltaa Ukrainaa kohtaan. Venäjä taas laskee, että tässä sillä ei ole kuin voittava arpa kädessä. Jos Länsimaat haluavat pelastaa Ukrainan, ne suostuvat ainakin osittain Venäjän vaatimuksiin. Jos ne taas ovat Putinin ennakkokaavailua vahvempia ja yhtenäisiä, Venäjä saa Ukrainan lohdutuspalkintona, vaikkakin väkivalloin.
Jos Länsimaat eivät suostu tähän, niin Venäjän logiikan mukaan se on niiden syytä, että Venäjä joutuu käyttämään väkivaltaa Ukrainaa kohtaan. Venäjä taas laskee, että tässä sillä ei ole kuin voittava arpa kädessä. Jos Länsimaat haluavat pelastaa Ukrainan, ne suostuvat ainakin osittain Venäjän vaatimuksiin. Jos ne taas ovat Putinin ennakkokaavailua vahvempia ja yhtenäisiä, Venäjä saa Ukrainan lohdutuspalkintona, vaikkakin väkivalloin.
Pekko Pelikaani
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pelicans, Karhubasket KEspoo sekä Crocodiles
Ei sillä olekaan mitään järjellistä merkitystä…suurta showta koko homma mutta sillä taas näyttää ulospäin että kaikki tehty suuressa yhteisymmärryksessä
Jep. Logiikka on sama mitä vaimonhakkaajilla.
"kato nyt mitä sä sait mut tekemään!!!" "sinun vika" kun vaimo kehtasi vängätä vastaan.
Noilla se on vielä oudompi. On naapurin isännän syy, että piti hakata vaimo.
Näin asia oli ennen kuin rupesivat kasaamaan joukkoja rajalle. Läntiset sodanlietsojat menivät rahtaamaan tässä välissä Ukrainaan yli 1500 tonnia aseita ja aseellisessa arvassa on nyt epävarmuustekijä. Sotilaalliselle ratkaisulle on tulossa hintaa.
edit
Vartiopaikalla - idän ja lännen välissä
vartiopaikalla.blogspot.com
Haavisto: ” - Euroopan unioni tulee reagoimaan hyvin vahvasti tähän tilanteeseen”.
”Haavisto sanoo, ettei vielä ole tehty päätöstä siitä, miten reagoidaan ja millä aikataululla.”
Vahvasti reagoidaan, mutta ei tiedetä vielä miten.
www.is.fi
”Haavisto sanoo, ettei vielä ole tehty päätöstä siitä, miten reagoidaan ja millä aikataululla.”
Vahvasti reagoidaan, mutta ei tiedetä vielä miten.
Haavisto kommentoi Venäjän toimintaa: ”Pelin pitkittämistä ja pidetään muita epävarmuudessa”
Venäjän sotilaallisen uhkan kasvu Ukrainassa ja turvallisuustilanne muualla Euroopassa puhuttaa ministereitä.
www.is.fi
Tuo on ihan totta. Venäjä taitaa kuitenkin olla melkein ainoita maita, joita tuo hintalappu ei hirveästi kiinnosta. Kansa saadaan pidettyä kurissa, ja armeijalla on voimaa riittävästi jatkossakin, vaikka tappioita tulisi retkellä. Venäläiset ovat Putinin mielikuvissa sitkeitä kestämään kurjuutta, ja kun palkintona on Ukrainan palautus kotiin, mikään hinta ei vaikuta liian korkealta.
Kyllä kiinnostaa ainakin Putinia. Muistetaan, että pohjimmainen syy on korjata laskevaa kannatusta ja tässä rapea kasa bodybagejä ei auta asiaa yhtään. Sota tulee olemaan epäsuosittu. Yhden arvioijan mukaan 10.000 on hyvä, 50.000 parempi ja 100.000 rauha. Kirjoitti venäläisistä kaatuneista. Kirjoituksen hyökkäystä arvioiva osa oli pätevän oloinen ja väitti tietävänsä miten Ukraina tulee puolustamaan, mutta ei avanut sitä yhtään, koska ei halua auttaa vastapuolta. Jäi vähän olo, että jotain on hampaankolossa.
Eli Venäjä takaa Eurooppaan "rauhan" sillä ehdolla että saa halutessaan hyökätä Ukrainan lisäksi myös Baltian maihin, Puolaan, sekä Tsekkeihin ja Slovakiaan? Siinäpä olisi sellainen "peace in our time" -diili että Chamberlain unohtuisi.
Unkari pitäisi kyllä potkia helvettiin EU:sta, säännöissä saisi lukea että jäsenyys vaatii liberaalidemokratiaa ja jos änkyröi liikaa niin pääsee myös pellolle. Tuollainen rusinapullameininki on jo itsessään perseestä, mutta erityisen iljettävää siitä tekee että Orbanilla on itänaapurimme pienen miehen nyrkki syvällä perseessä kun toimii Kremlin edushenkilönä.
Venäjä voi kokea että jos sota menee liian huonosti, niin syynä on länsi-imperialistien sala-armeijat kansanmurhaamassa slaaveja. Kostotoimena voi esimerkiksi ampua ytimen johonkin Kiovaa pienempään kaupunkiin ja kysyä että jatketaanko pommitusta vai olisiko Ukrainan syytä alkaa sotia toinen käsi sidottuna selän taakse. Naapurin rakista ei koskaan tiedä, se kun tuntuu olevan ihan oikeasti sekaisin.
Vaikka Putlerin pelikirjan sisältö on vielä hämärän peitossa, niin olisiko ”voittava arpa” nyt tässä:
1) Donetskin ja Luhanskin maakunnat julistautuu ja tunnistetaan itsenäisiksi Venäjän toimesta.
2) Venäjälle tulee itsenäistyneiltä maakunnilta avunpyyntö ukrainalaisten fasistivalloittajien ajamiseksi pois.
3) Venäjä vyöryttää joukkonsa maakuntien länsirajalle ja jää venailemaan Ukrainan & lännen vastinetta.
Ja nimenomaan tässä tapauksessa puhuttaisiin siitä, että Venäjä miehittäisi maakunnat kokonaan, ei pelkästään jo nyt sen hallussa olevia separatistialueita.
Hitler 1930-luvulla vs. Vladi-setä 2000-luvulla:
Itävalta vs. Krimin niemimaa
Sudeettialueet vs. Donetsk&Luhansk
Loput Tsekkoslovakiasta vs. loput Ukrainasta
Puola vs. ???
1) Donetskin ja Luhanskin maakunnat julistautuu ja tunnistetaan itsenäisiksi Venäjän toimesta.
2) Venäjälle tulee itsenäistyneiltä maakunnilta avunpyyntö ukrainalaisten fasistivalloittajien ajamiseksi pois.
3) Venäjä vyöryttää joukkonsa maakuntien länsirajalle ja jää venailemaan Ukrainan & lännen vastinetta.
Ja nimenomaan tässä tapauksessa puhuttaisiin siitä, että Venäjä miehittäisi maakunnat kokonaan, ei pelkästään jo nyt sen hallussa olevia separatistialueita.
Hitler 1930-luvulla vs. Vladi-setä 2000-luvulla:
Itävalta vs. Krimin niemimaa
Sudeettialueet vs. Donetsk&Luhansk
Loput Tsekkoslovakiasta vs. loput Ukrainasta
Puola vs. ???
Mä en kyllä usko , että Putin on yhtään huolissaan kannatuksesta. Ensinnäkin Putinin "kannatus"prosentti on about 70% (linkki: Putin approval rating Russia 2021 | Statista). Toisekseen, hän on systemaattisesti tukahduttanut Venäjällä kaiken poliittisen opposition ja lehdistön soraäänet (muistaakseni yli 40 lehtimiestä on kuollut tai "kadonnut" hänen aikanaan) . Kolmanneksi, perusvenäläistä kiinnostaa oma taloustilanne paljon enemmän, kuin ulkopolitiikka.
Tuohon perusvenäläisen taloustilanteeseen pitäisi pystyä vaikuttamaan pakotteilla, mutta perkele kun tämä meidän EU ei siihen taivu. Jos 27 valtion pitäisi äänestää yksimielisesti edes siitä, että maapallo on pyöreä, niin veikkaan että jonkinlaisen loppulausuman saavuttamiseen menisi 4-5 vuotta.
Putinhan mittaa tällä hetkellä ilmiselvästi länsivaltioiden yhtenäisyyttä, joten jos/kun poliittisesti ei olla yhtenäisiä, niin jäljelle jää sotilaallinen yhtenäisyys. Suomi Ruotsi ja Ukraina NATOn jäseniksi ja äkkiä, niin ainakin etulinja Ryssään päin on yhtenäinen. Ja etulinjan jäsenmaiden välille (ainakin Eesti, Latvia, Liettua, me) vielä joku erillinen liitto, jossa sovitaan pelisäännöt sille, että kaveria ei jätetä, jos Ryssä kiusaa.
Tuplatorkkari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo, Jets, Red Wings, Bayern
"Me ollaan täällä EU:ssa nyt ihan hirveän vihasia teille!"Haavisto: ” - Euroopan unioni tulee reagoimaan hyvin vahvasti tähän tilanteeseen”.
”Haavisto sanoo, ettei vielä ole tehty päätöstä siitä, miten reagoidaan ja millä aikataululla.”
Vahvasti reagoidaan, mutta ei tiedetä vielä miten.
Haavisto kommentoi Venäjän toimintaa: ”Pelin pitkittämistä ja pidetään muita epävarmuudessa”
Venäjän sotilaallisen uhkan kasvu Ukrainassa ja turvallisuustilanne muualla Euroopassa puhuttaa ministereitä.
Ei Puttea kiinnosta kannatusluvut. Kyseessä on täysiverinen murhaaja ja psykopaatti. Putinin toiveita, haluja ja tavoitteita ei tule mitata tavallisten ihmisten mittareilla. Häntä ei kiinnosta vaikka kaikki maailman ihmiset ja venäläisetkin inhoaisi häntä.
Häntä kiinnostaa ainoastaan se, että kaikki "kunnioittaa" (eli pelkää) häntä ja on valmis käyttämään väkivaltaa täysin loputtomasti tämän saavuttaakseen. Eli ns. gangsta, mafioso periaatteet "väkivalta lopettaa vittuilun". Uskoo ainoastaan rahaan, valtaan ja voimaan.
Putelle tärkeää on myös julkisuuskuva, eli haluaa näyttäytyä vahvana ja ihailtuna ja myös nämä tavoitteet saavutetaan pelottelemalla ja tappamalla.
Häntä kiinnostaa ainoastaan se, että kaikki "kunnioittaa" (eli pelkää) häntä ja on valmis käyttämään väkivaltaa täysin loputtomasti tämän saavuttaakseen. Eli ns. gangsta, mafioso periaatteet "väkivalta lopettaa vittuilun". Uskoo ainoastaan rahaan, valtaan ja voimaan.
Putelle tärkeää on myös julkisuuskuva, eli haluaa näyttäytyä vahvana ja ihailtuna ja myös nämä tavoitteet saavutetaan pelottelemalla ja tappamalla.
Sepä se. Venäjä toisaalta taktikoi: överiksi vedetyt vaatimukset, jolloin kompromissi tulee olemaan myös riittävän hyvä. Noin se ajattelee.
Chamberlainin heitto on kyllä legendaarinen esimerkki siitä, mihin myönnytykset johtavat. Joskus olen pohtinut, että sanoiko hän oikeasti noin naiivisti, vai oliko konferenssi mennyt huutamiseksi, ja Chamberlainin ääni petti hänen antaessaan lausuntoa... Todellisuudessa hänen pitikin sanoa: "Rauha meidän aikanamme... ei ole enää mahdollinen". ;)
Tässä on asiaa.
Viro,Latvia, Liettua suuntaan on isoin luotto mitä tulee solidaarisuuteen Venäjän kohdistaessa meihin aggressioita. Myös Ruotsi, koska heillä on aina intressi suojata puskurivaltiotaan.
Nytkin nämä Baltian maat antavat Ukrainan suuntaan aivan eri tavalla tukea kuin muut Eu-maat.
Saksa ja Ranska on niin Venäjän kainalossa ja jenkkien tuki riippuu liian paljon vallassa olevasta pressasta. Sille paikalle kun voi tunnetusti päästä vaikka minkälaisia hulluja.
Tätä samaa olen sanonut, juuri tästä on kyse. Mitään laajaa hyökkäystä ei varmasti tule, koska tässä tilanteessa Venäjä on se, joka on täydellisessä kontrollissa. Jännettä pidetään aivan uskomattoman kireällä, ja esitetään täysin poskettomia vaatimuksia, kuten että jenkkien pitää vetää kaikki joukkonsa Euroopasta ja muuta päätöntä.. tietenkin Putte tietää, etteivät ne toteudu. Mutta kun pyytää täysin absurdeja, niin tällöin saavutettava kompromissi on niin hyvä, että näyttäytyy voittajana..
Jos Putin ei olisi huolissaan kannatuksestaan, niin ei häntä kiinnostaisi rajanaapuriensa demokratisoituminen.
Alat päästä jyvälle ajattelusta. Mä en olisi keksinyt noin hyvää. Natsifasistit jäi mainitsematta. ;)
Putinin propaganda pystyy vielä "parempiin" suorituksiin. Siitä on vankat näytöt.
Jos Putin sotii nyt, niin pitää mennä tahtomalleen rajalle asti.
Siinä perustava sisäinen ongelma on, jota korjataan ulkoisella ratkaisulla.
Miten suosittu Putin oikeasti on? Entä kuinka vahva on Venäjän oppositio? Yle kysyi venäläisasiantuntijalta
Levada-tutkimuskeskuksen mukaan venäläiset suhtautuvat Putinin ikipresidenttiyteen hyvin jakautuneesti.
yle.fi
"Aiemmin kannatus kävi lähes yhtä alhaalla vuosina 2012–2013, mutta nousi sitten taas yli 85 prosentin huippulukuihin Venäjän vallattua Krimin niemimaan Ukrainalta."
Kyllä tätä retkeä on ainakin vuosi suunniteltu. Se artikkeli samasta kansasta tuli kesällä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy