Ukraina on se, joka päättää asiasta. Vaikka Ukraina hyväksyisi aluemenetykset rauhaa vastaan, niin tulisiko pitkä rauha? Tai rauhaa ollenkaan. Tuskin. Ei nykyisen regimen kanssa.
Suomi ei ole ollut puolueeton -95 jälkeen. Melkein 30 vuotta ja vanhat YYA-valeet jatkaa elämää. Jotkut on sitkeitä, kuten mainitset. Sotilaallisesti liittoutumaton on se wirallinen termi nykyään. Tosin sekin on hiukan harhaanjohtava. Tarkka tilanne on, että Suomi on sotilaallisesti liittotunut de jure ja sotilaallisesti liittotumaton de facto. 42.7. Melko jakomielistä.Ja se mikä on kaikkein uskomattominta että jotkut vielä luulee että puolueettomana oleminen on vahvuus.
Ei se ole enää.
Mitä pitää maailmalla tapahtua että Suomi hakisi Naton jäseneksi?
Sopparissa pitäisi tietysti olla maininta vapaasta valinnasta, mutta Venäjä ei pitäisi siitä kiinni.Ja edelleen pidemmälle mietittynä jäljelle jäänyt Ukraina varmasti haluaisi Natoon todella kovasti niin kas, uusi kriisi valmiina.
Mitä merkitystä tuolla äänestyksellä on? Jos on rehellinen, niin muutoksia ei hyväksytä. Vaaliliput on jo valmiina esipainettuine valintoineen. Veikaan 89% kannatusta perustuslaikimuutokselle.
Jos Länsimaat eivät suostu tähän, niin Venäjän logiikan mukaan se on niiden syytä, että Venäjä joutuu käyttämään väkivaltaa Ukrainaa kohtaan.
Jep. Logiikka on sama mitä vaimonhakkaajilla.
"kato nyt mitä sä sait mut tekemään!!!" "sinun vika" kun vaimo kehtasi vängätä vastaan.
Näin asia oli ennen kuin rupesivat kasaamaan joukkoja rajalle. Läntiset sodanlietsojat menivät rahtaamaan tässä välissä Ukrainaan yli 1500 tonnia aseita ja aseellisessa arvassa on nyt epävarmuustekijä. Sotilaalliselle ratkaisulle on tulossa hintaa.Venäjä taas laskee, että tässä sillä ei ole kuin voittava arpa kädessä.
Näin asia oli ennen kuin rupesivat kasaamaan joukkoja rajalle. Läntiset sodanlietsojat menivät rahtaamaan tässä välissä Ukrainaan yli 1500 tonnia aseita ja aseellisessa arvassa on nyt epävarmuustekijä. Sotilaalliselle ratkaisulle on tulossa hintaa.
Kyllä kiinnostaa ainakin Putinia. Muistetaan, että pohjimmainen syy on korjata laskevaa kannatusta ja tässä rapea kasa bodybagejä ei auta asiaa yhtään. Sota tulee olemaan epäsuosittu. Yhden arvioijan mukaan 10.000 on hyvä, 50.000 parempi ja 100.000 rauha. Kirjoitti venäläisistä kaatuneista. Kirjoituksen hyökkäystä arvioiva osa oli pätevän oloinen ja väitti tietävänsä miten Ukraina tulee puolustamaan, mutta ei avanut sitä yhtään, koska ei halua auttaa vastapuolta. Jäi vähän olo, että jotain on hampaankolossa.Venäjä taitaa kuitenkin olla melkein ainoita maita, joita tuo hintalappu ei hirveästi kiinnosta.
Eli Venäjä takaa Eurooppaan "rauhan" sillä ehdolla että saa halutessaan hyökätä Ukrainan lisäksi myös Baltian maihin, Puolaan, sekä Tsekkeihin ja Slovakiaan? Siinäpä olisi sellainen "peace in our time" -diili että Chamberlain unohtuisi.Itse olen alkanut pohtia, että Venäjän taktiikka on nyt käyttää Ukrainaa panttivankina tavoitteidensa saavuttamisessa. Eli se päätavoite on kylmän sodan aikainen Eurooppa, ainakin karkeasti katsottuna. Eli NATO:n on "irtisanottava" Baltian maat ja Itä-Eurooppa jäsenyydestään sekä lopetettava Suomen ja Ruotsin kanssa yhteistyö.
Jos Länsimaat eivät suostu tähän, niin Venäjän logiikan mukaan se on niiden syytä, että Venäjä joutuu käyttämään väkivaltaa Ukrainaa kohtaan. Venäjä taas laskee, että tässä sillä ei ole kuin voittava arpa kädessä. Jos Länsimaat haluavat pelastaa Ukrainan, ne suostuvat ainakin osittain Venäjän vaatimuksiin. Jos ne taas ovat Putinin ennakkokaavailua vahvempia ja yhtenäisiä, Venäjä saa Ukrainan lohdutuspalkintona, vaikkakin väkivalloin.
Venäjä voi kokea että jos sota menee liian huonosti, niin syynä on länsi-imperialistien sala-armeijat kansanmurhaamassa slaaveja. Kostotoimena voi esimerkiksi ampua ytimen johonkin Kiovaa pienempään kaupunkiin ja kysyä että jatketaanko pommitusta vai olisiko Ukrainan syytä alkaa sotia toinen käsi sidottuna selän taakse. Naapurin rakista ei koskaan tiedä, se kun tuntuu olevan ihan oikeasti sekaisin.Kyllä kiinnostaa ainakin Putinia. Muistetaan, että pohjimmainen syy on korjata laskevaa kannatusta ja tässä rapea kasa bodybagejä ei auta asiaa yhtään. Sota tulee olemaan epäsuosittu. Yhden arvioijan mukaan 10.000 on hyvä, 50.000 parempi ja 100.000 rauha. Kirjoitti venäläisistä kaatuneista. Kirjoituksen hyökkäystä arvioiva osa oli pätevän oloinen ja väitti tietävänsä miten Ukraina tulee puolustamaan, mutta ei avanut sitä yhtään, koska ei halua auttaa vastapuolta. Jäi vähän olo, että jotain on hampaankolossa.
Mä en kyllä usko , että Putin on yhtään huolissaan kannatuksesta. Ensinnäkin Putinin "kannatus"prosentti on about 70% (linkki: Putin approval rating Russia 2021 | Statista). Toisekseen, hän on systemaattisesti tukahduttanut Venäjällä kaiken poliittisen opposition ja lehdistön soraäänet (muistaakseni yli 40 lehtimiestä on kuollut tai "kadonnut" hänen aikanaan) . Kolmanneksi, perusvenäläistä kiinnostaa oma taloustilanne paljon enemmän, kuin ulkopolitiikka.Kyllä kiinnostaa ainakin Putinia. Muistetaan, että pohjimmainen syy on korjata laskevaa kannatusta ja tässä rapea kasa bodybagejä ei auta asiaa yhtään.
"Me ollaan täällä EU:ssa nyt ihan hirveän vihasia teille!"Haavisto: ” - Euroopan unioni tulee reagoimaan hyvin vahvasti tähän tilanteeseen”.
”Haavisto sanoo, ettei vielä ole tehty päätöstä siitä, miten reagoidaan ja millä aikataululla.”
Vahvasti reagoidaan, mutta ei tiedetä vielä miten.
Haavisto kommentoi Venäjän toimintaa: ”Pelin pitkittämistä ja pidetään muita epävarmuudessa”
Venäjän sotilaallisen uhkan kasvu Ukrainassa ja turvallisuustilanne muualla Euroopassa puhuttaa ministereitä.www.is.fi
Eli Venäjä takaa Eurooppaan "rauhan" sillä ehdolla että saa halutessaan hyökätä Ukrainan lisäksi myös Baltian maihin, Puolaan, sekä Tsekkeihin ja Slovakiaan? Siinäpä olisi sellainen "peace in our time" -diili että Chamberlain unohtuisi.
Putinhan mittaa tällä hetkellä ilmiselvästi länsivaltioiden yhtenäisyyttä, joten jos/kun poliittisesti ei olla yhtenäisiä, niin jäljelle jää sotilaallinen yhtenäisyys. Suomi Ruotsi ja Ukraina NATOn jäseniksi ja äkkiä, niin ainakin etulinja Ryssään päin on yhtenäinen. Ja etulinjan jäsenmaiden välille (ainakin Eesti, Latvia, Liettua, me) vielä joku erillinen liitto, jossa sovitaan pelisäännöt sille, että kaveria ei jätetä, jos Ryssä kiusaa.
Tätä samaa olen sanonut, juuri tästä on kyse. Mitään laajaa hyökkäystä ei varmasti tule, koska tässä tilanteessa Venäjä on se, joka on täydellisessä kontrollissa. Jännettä pidetään aivan uskomattoman kireällä, ja esitetään täysin poskettomia vaatimuksia, kuten että jenkkien pitää vetää kaikki joukkonsa Euroopasta ja muuta päätöntä.. tietenkin Putte tietää, etteivät ne toteudu. Mutta kun pyytää täysin absurdeja, niin tällöin saavutettava kompromissi on niin hyvä, että näyttäytyy voittajana..Sepä se. Venäjä toisaalta taktikoi: överiksi vedetyt vaatimukset, jolloin kompromissi tulee olemaan myös riittävän hyvä. Noin se ajattelee
"Entä sitten?""Me ollaan täällä EU:ssa nyt ihan hirveän vihasia teille!"
Jos Putin ei olisi huolissaan kannatuksestaan, niin ei häntä kiinnostaisi rajanaapuriensa demokratisoituminen.Mä en kyllä usko , että Putin on yhtään huolissaan kannatuksesta.
Alat päästä jyvälle ajattelusta. Mä en olisi keksinyt noin hyvää. Natsifasistit jäi mainitsematta. ;)Venäjä voi kokea että jos sota menee liian huonosti, niin syynä on länsi-imperialistien sala-armeijat kansanmurhaamassa slaaveja.
Jos Putin sotii nyt, niin pitää mennä tahtomalleen rajalle asti.Ja nimenomaan tässä tapauksessa puhuttaisiin siitä, että Venäjä miehittäisi maakunnat kokonaan, ei pelkästään jo nyt sen hallussa olevia separatistialueita.
Siinä perustava sisäinen ongelma on, jota korjataan ulkoisella ratkaisulla.Kolmanneksi, perusvenäläistä kiinnostaa oma taloustilanne paljon enemmän, kuin ulkopolitiikka.
Juuri näin. EU:n osalta voi vaan kuvitella, miten eri tavalla esim. joku Portugali ja vaikkapa Viro kokevat Venäjän uhan. Tuohon vielä päälle EU:n käsittämätön demokratia ja byrokratia niin voi todeta ettei tuolta suunnalta kannata hirveästi odottaa. Se mikä meitä puskurivaltioita yhdistää, on välitön uhka, ja se täytyy kääntää vahvuudeksi: Meillä kaikilla (Baltian maat + me) on sama käsitys tuosta uhasta ja varmasti sama käsitys siitä, miten uhka torjutaan.Tässä on asiaa.
Viro,Latvia, Liettua suuntaan on isoin luotto mitä tulee solidaarisuuteen Venäjän kohdistaessa meihin aggressioita. Myös Ruotsi, koska heillä on aina intressi suojata puskurivaltiotaan.
Nytkin nämä Baltian maat antavat Ukrainan suuntaan aivan eri tavalla tukea kuin muut Eu-maat.