No tämä menee filosofisen pohdinnan puolelle, mutta sanotaanko näin että monissa näistä aatteista oleellinen dogmi oli nimenomaan aatteen kannattajien usko siihen että heidän visioidensa yhteiskunnan toteutuminen on vääjäämätön tosiasia ja vain ajan kysymys.No eivät ole uskontoja taistolaisuus ja natsismi ym. Sen sijaan ne ovat dogmaattisia ideologioita tai aatteita. Systemaattinen uskomusjärjestelmä miten asiat pitäisi olla. Esim. taistolaisuuden tapauksessa kommunismin pitäisi rulettaa, natsismin tapauksessa arjalaisen rodun kuviteltuine ylivertaisuuksineen pitäisi rulettaa. Ja Venäjän nykymenossa kuvitellaan Venäjälle kuuluvan joku erityisasema hallita ja nöyryyttää muita kansoja miten tahtoo.
Uskonnot ovat myös ideologioita tai aatteita, mutta niissä on erityispiirteenä se, että tärkeimpänä perusteena sille miten asiat tulisi olla nähdään olevan jumalallinen tahto ja yliluonnollinen ilmoitus. Sekulaareissa aatteissa kuten natsi-ideologia tai isovenäläisyys näin ei ole, joten ne eivät ole uskontoja.
Esimerkiksi marxilaisuudessa ja kommunismissa eli kirjaimellisesti sokea usko siihen, että kommunistinen yhteiskuntajärjestys seuraa ennen pitkään inhimillisen yhteiskunnan saavuttaessa tietyn kehitysvaiheen. Erityisesti lokakuun vallankumouksen jälkeen usko tähän oli kommunistisissa piireissä erittäin vahva ja vallankumousten aaltoa ympäri maailmaa odotettiin kirjaimellisesti henkeä pidätellen.
Nähdäkseni se, määritetäänkö sanaan "uskonto" kuuluvaksi yliluonnollisia piirteitä ei ole tässä kontekstissa oleellista. Samat elementit näissä sairaissa yhteiskunnallisissa ideologioissa esiintyy, ja samoihin ihmismielen psykologisiin heikkouksiin ja herkkyyksiin niissä vedotaan. Ja vahvimpana argumenttina; molemmat edellyttävät kansalaisilta uskoa suureen johtajaan ja tämän ideaan.
Pahoittelut off-topicista, tämä on sinänsä kiehtova aihe mutta menee jo liian kauaksi ketjun aiheesta.