Veini Vehviläinen Kärppien maalinsuulla

[Eric Rooslind]

Sinulla on omat mielipiteesi ja muilla voi olla omansa. Edellinen viestisi tähän ketjuun oli vain täysin ala-arvoisen paska.

Kuinka arvokkaita ja laadukkaita kommentteja nämä sinun ovat. Mutta enempää en tätä kanssasi jatka, sana on selvästikkin vapaa.

 

[Epätietoinen]

No, mikä tuossa Veinin kohdalla meni väärin? Pelasi kovan pelin, näytön paikka mitä ei täysin käyttänyt. Oli päätetty että kaikki maalivahdit pelaavat ja Olkinuora katsottiin varmemmaksi kortiksi vitun Britti pelin jälkeen. Lankinen oli selvästi ykkönen ja oli loistava siinä. Eli huonosti kommentoitu, ok.

edit:Lisäksi maalivahtivalinnat hoitaa yleensä ihan joku muu kuin päävalmentaja, vastuun kantaa toki päävalmentaja. Huonosti meni.

Niin, minä en ottanut kantaa varsinaisesti siihen, että oliko ratkaisu oikea vai väärin. Se ei vain ollut linjassa muun joukkueen peluuttamisen kanssa ja sen takia homma meni tältä osin "vituiksi". Esimerkiksi Kaski sai rajattomalla vastuulla pelata ylivoimaa surkein tuloksin. Ihan sama mitä hän perseili, niin paikka ylivoimassa oli selviö. Veini oli poikkeus tässä Jalosen linjassa, sillä hän joutui virheestään heti katsomoon. Jos Jalonen olisi laittanut esimerkkini Kasken pois ylivoimasta vaikkapa puolessa välissä kisoja, niin tilanne olisi ollut siltä osin linjakas myös Veinin tilanteeseen verrattuna.

Tilanne on tietysti eri, mikäli siellä on ollut esim. sairastelua/loukkaantumisia tms.

Kannattaa opetella lukemaan niitä viestejä ennen kuin alkaa vittuilemaan.

 

[lemponen]

Kannattaa hankkia elämä ennen kuin alkaa vittuilemaan netissä :) Ei mulla muuta.

 

[Moderaattorit]

Kuinka arvokkaita ja laadukkaita kommentteja nämä sinun ovat. Mutta enempää en tätä kanssasi jatka, sana on selvästikkin vapaa.

Kannattaa hankkia elämä ennen kuin alkaa vittuilemaan netissä :) Ei mulla muuta.

Suosittelemme tässä vaiheessa seuraavan viestin kirjoittamista vasta sitten, kun on jotain ketjuun liittyvää asiaa.

Myöskään nimimerkin @Nelfor ei tarvitse enempää analysoida Eric Rooslindin viestien tasoa.

Terveisin,
Moderaattorit

 

[Hexa]

Mielestäni Veiniä kohdeltiin väärin kisoissa. Laitettiin todella kovaan matsiin pelaamaan ja kun sattui pari vähän helpompaa mennä alussa, niin todettiin ettei tästä kaverista ole mihinkään, vaikka kokosi hienosti itsensä ja torjui seuraavissä erissä hyvin. Veini pelasi mielestäni vähintäänkin kohtalaisen ottelun ja olisi ansainnut lisää vastuuta. Olkinuora sitten kävi nollaamassa yhden heittopussin ja meni hierarkiassa sen vuoksi ohi... Ei ymmärrä.

Saattaa olla Kärppien etu tämä, vaikka tuskin lopulta Veinin ensi kauden suunnitelmia ratkaisevasti muuttaa.

Ei voi täysin tietää valmennusjohdon aivoituksia. Eikä Olkinuora minusta mennyt hierarkiassa Veinin ohi kuin näennäisesti. Kumpikin pelasi saman verran pelejä, Olkinuora oli muutaman ottelun enemmän luukkuvahtina. Veinin kannnalta saattoi olla parempikin, kun sai loppukisojen ajan touhuta maalivahtivalmentajan kanssa omia juttuja tulevaa NHL-leiritystä varten. Ja siitä USA-pelistä vielä, niin kuin täälläkin on todettu kokosi itsensä todella hienosti vaikean alun jälkeen ja teki sellaisia torjuntoja mitä Olkinuora tai Lankinen ei olisi välttämättä tehnyt siinä ottelussa. Henkisesti heikko maalivahti ei olisi siihen pystynyt. Mitään ei siis hävitty Veinin tulevaisuuden suhteen näissä kisoissa, kaikki näkivät Veinin huipputorjunnat USA-pelissä. Valmennusjohto oli kuitenkin päättänyt Lankisen olevan selkeä ykkösvahti, mikä jälkeenpäin osoittautui täysin oikeaksi ratkaisuksi.

 

[mixu]

Aika erikoista kirjoittelua. Suomi voittaa altavastaajana mestaruuden niin täällä jotkut itkee miksi oma maalivahti ei päässyt pelaan enempää. Mitä sen väliä kuka pelasi ja mitä jos mestaruus tuli?

 

[Raksilan mies]

Aika erikoista kirjoittelua. Suomi voittaa altavastaajana mestaruuden niin täällä jotkut itkee miksi oma maalivahti ei päässyt pelaan enempää. Mitä sen väliä kuka pelasi ja mitä jos mestaruus tuli?

Niin, kunpa kaikki ajattelisivat samalla tavalla. Itsekin toivoisin kykeneväni siihen koko ajan, mutta tiedostan sen, että näin ei varmaan koskaan tule tapahtumaan niin kauan kuin Kärppäpelaajia maajoukkueissa vilistää. Ihmismieli on vaan siitä erikoinen, että aina sitä ollaan "omien puolella", vaikka kyse olisi kaikelle kansalle yhteisestä maajoukkueesta. Asian voi hyvin havainnollistaa itselleen seuraamalla maajoukkuepalstaa sekä otteluketjufoorumia. Kyllä siellä se seuraidentiteetti on vallalla todella suurella osalla kirjoittajista. Ja varsinkin nyt tänä keväänä, kun liigasta oli näin paljon pelaajia.

Tässäkin ketjussa itsekin Veinin otteita USA-pelissä puolustelin, mutta näin jälkeenpäin yksi sellainen asia tuli mieleen, mistä Veinin alkuaikoina Kärpissä moitin:

Jo edellisissä peleissä mietin ja tänään ensimmäisessäkin erässä jälleen asian huomasin, että jossain välissä helähtää kun vehviläinen pelaa etutolppatilanteissa niin jumalattoman kyyryssä asennossa, että ylhäällä on jalkapallon mentävä tila aina. No sieltähän se seuraavassa erässä lävähtikin TPS:n 2-1 johtomaali ylähyllylle.

Toki kyyryasento varrmaan auttaa liikkeelle lähdössä, mutta vähän turhan paljon jää ylös tilaa tuolla tavalla, kun pituutta ei 185 cm enempää ole. Ruoto suoraksi saatana.

Toki tämä on parantunut jonkin verran, mutta kyllähän se USA:n toinen maali tämän piikkiin osaltaan menee, vaikkakin pomppi miinuskulmasta kypärän kautta. Liian matala asento tolpalla. Tuuma pari ylemmäs, niin ei olisi pomppinut. Taasen lankinen poimi muistaakseni sekä Venäjää, että Kanadaa vastaan pienen kulman yläkulmavedot loistavasti kohottautumalla, koska torjunta-asento on pystympi ja siinä suhteessa pelivalmiimpi kulmapelissä. Ja hyvin kerkesi vielä takatolpillekin.

 

[Epätietoinen]

Aika erikoista kirjoittelua. Suomi voittaa altavastaajana mestaruuden niin täällä jotkut itkee miksi oma maalivahti ei päässyt pelaan enempää. Mitä sen väliä kuka pelasi ja mitä jos mestaruus tuli?

Meinaa välillä itku päästä kun tällä palstalla aikuiset(?) ihmiset eivät ymmärä mitä lukevat. Laitahan yksikin viesti missä on itketty siitä että Veini ei pelannut enempää? Käsittämätöntä miten ihmiset tekevät teksteistä mitä ihmeellisempiä tulkintoja. Minä en ole mitään tuollaista sanonut, eikä nähdäkseni kukaan mukaan. Tehdään nyt kaikille selväksi mitä olen sanonut:

Jalosen peluutuslinja poikkesi maalivahtien ja juurikin Veinin kohdalla: Veini joutui katsomoon heti ensimmäisistä virheistä (oletus: ei loukkaantumisia/sairastumisia). Kenttäpelaajissa linja oli ihan eri, niin kuin olen tuonut useasti jo julki käyttäen esimerkkinä Kaskea.

Marginaalinen asiahan tuo on, koska Lankinen pelasi ansaitusti kaikki tärkeät pelit (pl. USA-peli).

 

[El Gordo]

Maalivahtien peluutus onkin aina ihan erilaista kuin kenttäpelaajien. Ei voi oikein verrata. Tietysti tuossa oli nyt se erikoisuus, että lähtökohtainen kolmosvahti Olkinuora nostettiin kesken kaiken kakkoseksi, vaikka Vehviläinenkin torjui omassa pelissään alun epävarmuuden jälkeen hienosti. Sellaista ei kai yleensä tehdä vaan kolmosvahti jää varalle, tai sitten pelaa vasta pronssipelissä.

Mutta ei kai MM-turnauksessa tehtävät peluutus- ja kokoonpanopäätökset ole minkään reiluussäännösten alaiset, vaan valmennusjohto tekee ratkaisut joiden uskoo johtavan parhaaseen lopputulokseen. Nyt emme tiedä, miksi ne kakkosmaalivahdin pestin vaihtoivat Olkinuoralle. Isompaa merkitystä sillä ei tainnut lopputulokseen olla. Ja sehän oli paras mahdollinen joka tapauksessa.

Tuskin sillä Vehviläisen urallekaan isompaa merkitystä on, ettei saanut Iso-Britanniaa kohdata. Eiköhän ne rapakon takana tiedä kuitenkin, mitä ovat saamassa, ja kutsuvat sinne jos tarvetta on.

Melkeinpä voisin toivoa, että jos meidän Larmi lähtee, niin teidänkin Veini menee myös. Muuten tuntuisi epäreilulta. Mutta ei siinäkään asiassa reiluudella ole tietty mitään tekemistä.

 

[Ulos T.]

Tehdään nyt kaikille selväksi mitä olen sanonut:

Jalosen peluutuslinja poikkesi maalivahtien ja juurikin Veinin kohdalla: Veini joutui katsomoon heti ensimmäisistä virheistä (oletus: ei loukkaantumisia/sairastumisia). Kenttäpelaajissa linja oli ihan eri, niin kuin olen tuonut useasti jo julki käyttäen esimerkkinä Kaskea.

Myös Jatkoajan kolumnisti arvosti Veinin suorituksen 5/10 arvoiseksi, eli samoilla linjoilla Jalosen kanssa.
https://www.jatkoaika.com/Artikkeli...osikerta-2019-on-täynnä-mallioppilaita/211703

 

[Porvoon Kärppä]

Samaa mieltä. Muuten Jalonen oli jääräpää esim. Kasken suhteen. Sai rajattomasti vastuuta ylivoimalla, vaikka oli sysipaska oikeestaan koko kisojen ajan siinä roolissa. Yhdessä artikkelissa todettiin, että se oli joukkueen vahvuus myös, että pakkaa ei sekotettu ja sai epäonnistua.

Noh, mitä Jalonen teki Veinin kanssa? Löi hänet luukulle alkulohkon kovimpaan otteluun. Alku ei ollut paras mahdollinen, mutta pelasi mahtavasti loppupelin. Palkintona katsomoon loppukisoiksi, kun Olkinuora sai pelata jotain vitun Brittejä vastaan. Ihan vituiks meni Jaloselta tuon suhteen eikä tuo ratkaisu ollut yhtään linjassa muun joukkueen peluutuksen kanssa.

No ei mennyt kyllä yhtään vituiksi, vaan päinvastoin paremmin ei peluutusta olisi voinut hoitaa. Tässä MM-jengissä ei ollut ainuttakaan pelaajaa, joka ei olisi myös jäälle päässyt. Niinpä kenenkään ei tarvinnut myöskään kokea Jukka Tammen, Niko Hovisen, Jesse Joensuun tms. fiilistä vaan jokainen sai aidosti myös pelata mestarijengissä.

Myös Vehviläinen sai mahdollisuutensa. Valitettavasti Veini ei sitä parhaalla mahdollisella tavalla käyttänyt. MM-kisat on niin lyhyt turnaus, että lähtökohtainen kakkos/kolmosveskari ei montaa mahdollisuutta saa. Veini mokasi omansa ja istui ansaitusti viltissä loppukisat. Ei Olkinuora ollut yhtään Veiniä huonompi kakkosveskari.