Vedonlyönti

[Hartza]

Viestin lähetti Janis
Mites Kempes, ICE, Punalippu & Co, oliskos joltain mahdollisuutta saada pientä informaatiota, mites noita prosentteja kannattais alkaa laskemaan?

Mistäs voi lähtee liikkeelle? Tietenkin kuten joku jo tuossa edellä sanoi pelejä pitää seurata tutkia vähän historia tietoja jne. Mutta mitäs sen jälkeen? Mistä saa tietoa? Onko jotain kirjoja saatavilla? Täh, Häh?

Netistä löytyy paljon informaatiota ja jos haluat oikein tieteellistä aineistoa, niin erilaisissa tieteellisissä julkaisuissa on paljon urheiluvedonlyöntimarkkinoihin liittyviä artikkeleja. Esimerkiksi Helsingin kauppakorkeakoulun kirjastossa on kokoelmia julkaisuista tai nykyään on tosi hyvin digitoituna netissä esimerkiksi jstor.com ja proquest.com. Päästäksesi palveluihin käsiksi, pitää sinulla tai opinahjollasi olla sopimus ko. palveluihin. Onnea ja menestystä! Vuoksenmaan kirja on roskaa. Vai mitä pidätte opuksesta, jossa opetellaan pelaamaan pitkävetoa ja tulosvetoa, joita pelaamalla ei voi päästä voitolliseen vedonlyöntiin pitkällä tähtäimellä Veikkauksen suuren provikan takia.

 

[ICE]

Viestin lähetti Hartza

Vai mitä pidätte opuksesta, jossa opetellaan pelaamaan pitkävetoa ja tulosvetoa, joita pelaamalla ei voi päästä voitolliseen vedonlyöntiin pitkällä tähtäimellä Veikkauksen suuren provikan takia.

Itse ainakin olen pelannut tulosvetoa jo useamman vuoden voitollisesti. Ero pitkävetoonhan on siinä, että nyt pelataan muita pelaajia vastaan ja sitä tuo Veikkauksen 30% välistäveto ei mahdottomasti vaikeuta.

Janis, kerron mielelläni tuosta laskentahommasta vielä lisää, mutta nyt pitää sen verran kiireitä, etten ennen alkuviikkoa vielä kerkeä.

 

[Afan]

Hartza

Kysynpä vielä minäkin, miksei Tulosvetoa voisi voitollisesti pelata? Toki pelattavaa olisi enemmän, jos palautusprosentti olisi suurempi, mutta ihan mukavasti sitä odotusarvoiltaan voitollista pelattavaa nytkin on suurten massojen pelatessa "väärin".

Itse asiassa Tulosveto on näin opiskelijan pelikassalla operoivalle hyvinkin sopiva peli. Pitkävedosta olen luopunut jo aikoja sitten, kun osaamisalueeni on sen verran kapea, että kolmen kohteen rivin löytäminen on käytännössä mahdotonta.

 

[varjo]

Hartza:


Puhut kyllä hieman BS:ää..pitkävedolla ja tulosvedolla _voi_ päästä voitolle jos laskee todennäköisyytensä _hyvin_ ja pelaa pelkästään ylikertoimia.

Jore on itse lävä todiste voitollisesta pitkävetopelaamisesta, muistaakseni hän on harrastanut sitä jo useamman vuoden ajan...tai siis ESBC:n arvioilla olisi ollut mahdollista pelata voitollisesti.

JV itse tuskin pelailee enää pitkävetoa tms....mutta se ei tarkoita etteikö voitollinen pelaaminen olisi mahdollista.

Eli älä hauku toista ihmistä ilman kunnon perusteluja.

 

[narri]

Taitaa Centrebetin hemmot olla selvillä mikä ottelu tulee telkkarista Suomessa sunnuntaina. Hupiveto-osastolta löytyy monen tyylistä erilaista vetomahdollisuutta. Aika alas on painettu sen ottelun enemmän jäähyjä saavan joukkueen kerroin. HIFK:n kerroin 1.22. Tosin jääkiekko on peli missä sattuu ja tapahtuu. Yksi peli- tai ottelurangaistus saattaa kääntää tuossa asetelmat ihan päälaelleen.

 

[Shane]

Tässä meikäläisen viikonlopun pitkävetorivi:

06. 1 Timrå - Södertälje 1.95 (Timrå aloittanut kautensa odotetun loistavasti, Södertälje ei kuulu Elitserienin huippujoukkueisiin.)

28. 2 Brighton - Grimsby 3.00 (Grimsbyllä ei vielä tältä kaudelta voiton voittoa, nyt siihen hyvä mahdollisuus heikon sarjanousijan kustannuksella.)

82. 2 FC Nürnberg - Kaiserslautern 2.75 Toistaiseksi voitoton Kaiserslautern ei takuulla ole niin huono kuin sarjataulukko osoittaa, nousu alkaa jossain vaiheessa ihan varmasti.)

Kokonaiskerroin 16.08, ja opiskelijatyyliin yhden €uron sijoitan.

Mainittakoon vielä, että nuo kaksi viimeistä kohdetta löytyi aika helposti, mutta kolmanneksi kohteeksi Timrån ohella suunnittelin näitä: 30. X Ipswich - Derby 2.85 (Derbyn sarja divarissa 4-0-6, eli ei vielä ainoatakaan tasuria.), 41. 2 Pelicans - JYP 2.05 (Pelicansin peli ei ole vakuuttanut, JYP taas on pelannut loistavasti kahden viime pelin tappiosta huolimatta. Jyväskylästä tulossa iso fanijoukko Lahteen.) ja 42. 1 Ässät - SaiPa 1.70 (Ässien peli kulkee uskomattoman hyvin, loukkaantumisia kuitenkin taas ainakin yksi lisää.)

 

[Sherlock]

Viestin lähetti varjo
Hartza:

Jore on itse lävä todiste voitollisesta pitkävetopelaamisesta, muistaakseni hän on harrastanut sitä jo useamman vuoden ajan...tai siis ESBC:n arvioilla olisi ollut mahdollista pelata voitollisesti.

Käsittääkseni Hartza tarkoitti ainoastaan Veikkaukselle pitkävedon ja tulosvedon pelaamista. Tietääkseni Vuoksenmaa on voittonsa nimenomaan ulkomaisilta bookkereilta saanut. Tosin on veikkauksenkin pitkä- ja tulosvedossa mahdollisuus jäädä voitelle, mutta ylikertoimisia pelejä ei pitkävetoon kovin usein löydy, maksimi taitaa yleensä olla 1-2 vetoa viikossa ja Veikkausellahan on triopakko, joten... Tosin singlet ja tuplat tekee tuloaan, mutta en näe mitään järkevää syytä pelata Veikkaukselle, jos palautusprosentti pysyy yhtä matalana. ESBC:nkin arviot taitavat suurimmaksi osaksi koskea ulkomaisia toimistoja. Mitä voitolliseen pelaamisen noilla arvioilla tulee, siitäkin on monta erillaista mielipidettä. Jalin taululla eräs nimimerkki laittoi tilastoja mitä hän voittanut&hävinnyt ESBC:n vihjeillä, vähän tappiota taisi lopulta tulla. Muutaman kuukauden ajan tuota seurasin, joten pelejä ei tietenkään vielä tarpeeksi suuria määriä ollut, mutta jotain osviittaa nekin antavat. Mainoksissa esiintyviin palautus% on otettu mukaan montakymmentä eri toimistoa, ja valittu aina parhaat kertoimet. Käytännössä kymmenille toimistoille pelaaminen on mahdotonta, jo luotettavuuden kannalta. Harvassa on ne pelurit jotka oikeasti pelaavat voitollisesti, toki heitäkin löytyy. Jos puhutaan pelkästään Veikkaukselle voitollisesti pitkä- ja tulosvetoa pelaavista, niin en usko heitä kovin montaa olevan. Nekin jotka ovat onnistuneet voitolliseen peliin pääsemään ovat aika usein joutuneet pelaamaan tappiollisesti monta vuotta, ennen kuin laskutavat ovat tarkentuneet.

 

[ICE]

Viestin lähetti Janis

Mielestäni viikonlopun listalla Ilveksen 7.00 kerroin (Centrebet) on lievä ylikerroin kun Jokerit kärsii loukkaantumisista ja ainakin historiatiedon perusteella Ilves ei ole ollut Jokereille kotonaan helppo vastustaja.

Hyvä haku. Ilves on ehdottomasti viikonlopun paras pelikohde. Ilvekseltä tosin puuttuu puolustuksesta pari miestä, sekä ehkäpä Racine, mutta bookkerit ovat todennäköisesti liioitelleet poissaolojen vaikutusta.

Planet Pinnaclella tarjotaan Ilvekselle +0,5 tasoituksella kerrointa 3,50 , joka on myöskin aika hulppea.

Tässä viikonlopun pelien arviot (su peleistä alustavat):

Jokerit- Ilves 64.0 % 16.0 % 20.0 %
Ässät- SaiPa 51.0 % 18.0 % 31.0 %
Lukko- Tappara 37.0 % 20.0 % 43.0 %
Pelicans- JYP 48.0 % 19.0 % 33.0 %


TPS- HIFK 49.0 % 18.0 % 33.0 %
Blues- Lukko 54.0 % 19.0 % 27.0 %

 

[varjo]

Sherlock:

Toki Jore on nyhtänyt rahaa ulkomailtakin mutta silti ESBC:n Veikkaukselle suunnattujen vihjelinjojen palautusprosentit ovat olleet useana vuotena todistetusti >100% . Ainakin näin oli vielä silloin kun Veikkauksen ilmoitustaulu oli elossa->siellä liikkui tilastoja ym. Ja uskoisin että jos asiasta haluaisi varmuuden niin voisi kysäistä esbc:ltä.

Muutaman kuukauden seuranta ei kerro mitään koska useinmiten ylikertoimet Veikalle liikkuvat siellä 1/30 rajamailla elikä saattaa mennä 29 riviä ilman yhtään voittoa.

Älkää tulkitko minua miksikään Jore-faniksi, en myöskään koskaan ole soitellut ko. linjoille mutta JV kuitenkin on todistanutkin näitä voitollisia vuosiaan. Ja JV:hän aina puhuu vain ja ainoastaan "pitkästä juoksusta", eikä hän hehkuta yksittäisiä suuria voittoja kuten monet muut vihjepalvelut.
Kuitenkin Hartzan yksipuolinen "mollaus" on aika naurettavaa, etenkään kun Hartza ei mitenkään perustellut väitteitään.

 

[Sherlock]

Viestin lähetti varjo

Muutaman kuukauden seuranta ei kerro mitään koska useinmiten ylikertoimet Veikalle liikkuvat siellä 1/30 rajamailla elikä saattaa mennä 29 riviä ilman yhtään voittoa.

Tarkoitin tuolla muutaman kuukauden listalla nimenomaan ulkomaille pelattavia kohteita, silloin tuo kertoo jo enemmän, singlejähän ne käytännössä katsoen ovat. Tosin ei 200:kaan vetoa vielä riittävä määrä ole, mutta kyllä se hieman suuntaa antava tulos on. Silloin ehkä keskimäärin 1/3 osuu, tai pitäisi osua.
Hieman harhaanjohtavia heidän mainostamansa palautus% ulkomaille ovat, jo mainituista syistä. Mutta en väitä, etteikö niillä silti voitolle voisi jäädä. Tosin palautuksen pitäisi pysyä aika korkealla, että sillä kuittaantuisi vihjeisiin mennyt summa ja tulisi vielä voittoakin. Tai tietenkin jos vihjeiden tilaajalla on käytössä todella suuret summat rahaa, niin silloinhan noilla maksuilla ei ole paljoakaan välilä.
Siis tämä koski pelkästään ulkomaille annettavia vihjeitä.

 

[Hartza]

ICE: Onneksi olkoon, jos oikeasti olet pelannut tulosvetoa voitollisesti useamman vuoden. On myös totta, että on olemassa analyytikoita, jotka ovat vuosia päässeet keskimääräistä parempaan tuottoon osakemarkkinoilla. Toisaalta analyytikoita on niin paljon, että todennäköisesti osa voi "beatata" keskimääräisen tuoton pelkällä onnellakin.

Afan: Olet varmaan huomannut, että tulosvedon parhaimmat odotusarvot löytyvät aina todennäköisimmästä lopputuloksesta markkinoiden pelatessa väärin aivan kuten sanoit. Vedonlyöntimaailmassa tämä ilmiö tunnetaan nimellä "favorit-longshot" -bias. Kuitenkin alkuvuosia lukuunottamatta markkinat ovat oppineet tämän ja todennäköisimpien tulosten odotusarvo on nykyään juuri ja juuri "break even".

Varjo: En ole toistaiseksi perustellut väitettäni sen takia, että en lue jatkoaikaa päivittäin. Kerrot, että JV on itse elävä todiste voitollisesta pitkävetopelaamisesta. Jos vedonlyöntiguru JV oikeasti pelaa itse tai on edes pelannut Veikkauksen pitkävetoa, niin sopii vaan ihmetellä miksi, kun ulkomaalaisia parempikertoimisia vedonlyöntitoimistoja on ollut markkinoilla samaan aikaan pitkävedon kanssa. Ei mielestäni olisi kovinkaan "gurumaista" toimintaa. Kirjoitat myös, että ESBC:n vihjeet Veikkaukselle ovat olleet todistetusti yli 100%. Pyydän että esittäisit todisteita väitteellesi, kun se kerran on mahdollista. Ehkä palveluntarjoaja ESBC ei ole kovin objektiivinen lähde. *hymiö*

Sherlock: Olen samaa mieltä kanssasi ja usko tai älä...ei ole pelkkää mutua.

 

[varjo]

Hartza:
"En ole toistaiseksi perustellut väitettäni sen takia, että en lue jatkoaikaa päivittäin. Kerrot, että JV on itse elävä todiste voitollisesta pitkävetopelaamisesta. Jos vedonlyöntiguru JV oikeasti pelaa itse tai on edes pelannut Veikkauksen pitkävetoa, niin sopii vaan ihmetellä miksi, kun ulkomaalaisia parempikertoimisia vedonlyöntitoimistoja on ollut markkinoilla samaan aikaan pitkävedon kanssa. Ei mielestäni olisi kovinkaan "gurumaista" toimintaa. Kirjoitat myös, että ESBC:n vihjeet Veikkaukselle ovat olleet todistetusti yli 100%. Pyydän että esittäisit todisteita väitteellesi, kun se kerran on mahdollista. Ehkä palveluntarjoaja ESBC ei ole kovin objektiivinen lähde. *hymiö*"


Ööh ESBC:n vihjelinjojen voitollisuus on nyt ollut ihan yleisessä tiedossa. Perustelut siihen, kysy itse ESBC:ltä. En tiedä onko esbc:n sivuilla enää tilastoja mutta ainakin menneinä vuosina sähköpostia lähettämällä sai ne käsiinsä.

JV pelaa toki varmaan ulkomaille(tosin moni toimisto ei anna hänen pelata vaan hän joutuu käsittääkseni käyttämään bulvaaneja) mutta se ei tarkoita etteikö hänen käyttämiään todennäköisyysarvioita voisi käyttää myös pitkävetoon.
JV itse ei nimittäin missään muodossa sano pelaavansa
Veikkaukselle eli yksi osa väitteestäsi on aika naurettava, puhut asioista joista et edes välttämättä tiedä.
Et näemmä ymmärrä eroa todennäköisyysarviolla ja vedonlyönnillä, annan vinkin: todennäköisyydet ovat Matsissa X aivan samat riippumatta palveluntarjoajasta.
Eli laskemalla todennäköisyydet otteluun X voi pelata teoreettisesti voitollista peliä useaan yhtiöön mikäli ne tarjoavat ylikertoimia kohteesta.

Eli kerrataan vielä: Laskea todennäköisyysarvioita ei ole sama asia kuin lyödä vetoa.

Olet näköjään aika aloittelija vetoasioissa kun et tunne näitä aivan triviaaleimpia asioita vedonlyöntimaailmasta, tai sitten et vain ole hengaillut koskaan millään palstalla(Veikkaus, Jal, Crastinum, mauge jne..

ESBC on mainonnassaan velvollinen totuuteen joten ESBC ei voi valehdella palautusprosenteissaan, sen takia luotan kyllä siihen jos ESBC mainostaa julkisesti >100% palautusprosentteja >vuoden aikavälillä. Näin siis ainakin vielä pari vuotta sitten kun em. palstat olivat vielä aktiivisia/toiminnassa.

Pahoittelen jos menee liian henkilökohtaiseksi mutta toisaalta sinä mollaat täällä sellaista ihmistä joka tod.näk. ei itse kykene puolustautumaan(tai mistä sen tietää hengaako JV:kin täällä).

 

[Hartza]

Varjo: jepjep. Lue ensin 50 artikkelia vedonlyönnistä ja tee tilastolliset analyysit. Jutellaan sitten lisää.

 

[varjo]

Hartza:
jepjep yllätyin, odotin että olisit vastannut mutta yritätkin sitten vierittää asiantuntemattomuuden taakan minulle.
Ei se mitään, kukin tekee mitä lystää mutta ennenkuin perustelet miksei Pitkävedossa voisi pelata voitollisesti.

Esitin sinulle siis kysymyksen johon et vastannut minkäänlaisilla perusteilla, JV:n arvosteleminen ei ole peruste matemaattiselle ongelmalle. Pitäisikö tästä päätellä sitten mitä? Olen niin väärässä ettei minun kysymyksini tarvitse edes vastata vai?

Ilmaisin itseäni siinä suhteessa virheellisesti että JV ei ole mikään todiste henkilönä vaan hänen edustamansa esbc:n vihjepuhelimet, tai siis niiden tilastot menneiltä vuosilta.

Matemaattisesti voitollinen pelaaminen on täysin mahdollista joten olet siinäkin suhteessa väärässä heti alusta lähtien.

 

[Shane]

Timrå ja Grimsby sitten voittivat, saapa nähdä miten Kaiserslauternin kanssa käy...

 

[Afan]

Hartza

Sinussahan on poliitikon ainesta! Hieno, pitkä ja asiantunteva vastaus, joka ei tosin vastaa lainkaan esitettyyn kysymykseen. Ehkä siis yritän uudelleen: miksi Tulosvedon voitollinen ei mielestäsi ole mahdollista?

Ei Tulosveto varmasti kovinkaan antoisa peli ole suurella pelikassalla pelaavalle ammattilaiselle, eikä se ole tarjolla olevista peleistä edullisimpia, mutta ei voitolliselle pelaamiselle silti mitään estettä ole. Alkuvuosien juhlat, joihin en päässyt osallistumaan, koska silloin aloin itsekin vasta vedonlyönnin alkeita opettelemaan, ovat ohi, mutta yksittäisiä ylikertoimia löytyy usein vielä tänä päivänäkin.

En ole perehtynyt yhtä tarkasti vedonlyönnin teoriaan kuin sinä – vielä – joten käyttämiäsi termejä en tunne. Suurin osa parhaista odotusarvoista kieltämättä oli viime kauden lätkä-Tulosvedoissa tuloksella 2-2, joka hyvin usein on se todennäköisin tulos, joten olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Ei paras odotusarvo silti aina ole todennäköisimmällä tuloksella kuten kirjoitit. Sen lisäksihän, että markkinat pelaavat mainitsemasi ilmiön mukaisesti säännnönmukaisesti väärin, ehtii kauden aikana olla Tulosvedossa lukuisia otteluita, joissa pelaajat yksinkertaisesti arvioivat joukkueiden voimasuhteet väärin, ja tällöin alipelatun joukkueen “normaaleista” voittotuloksista löytyy hyvinkin odotusarvoiltaan voitollista pelattavaa.

Ei Tulosvedon voitollinen pelaaminen tietenkään ole mahdollista minkään yksittäisen ilmiön perusteella. Ei voi ajatella, että se todennäköisin tulos olisi aina ylikerroin, sillä ei se sitä ole. Mutta tarkoilla todennäköisyysarvioilla Tulosvedon voitollinen pelaaminen on aivan varmasti mahdollista. Oletko eri mieltä?

Kirjoituksistasi päätellen tiedät vedonlyönnistä paljon – paljon enemmän kuin minä – joten siksi väitteesi kummastuttaa. Ehkä tarkoitit vain, että Veikkauksen suuri provikka tekee Tulosvedon voitollisen pelaamisen vaikeaksi? En tiedä, mutta helvetin huono peruste väitteesi Vuoksenmaan kirjan haukkumiselle silti on siitä yksinkertaisesta syystä, että se ei pidä paikkaansa.

 

[Hartza]

Re: Hartza

Viestin lähetti Afan

En ole perehtynyt yhtä tarkasti vedonlyönnin teoriaan kuin sinä – vielä – joten käyttämiäsi termejä en tunne. Suurin osa parhaista odotusarvoista kieltämättä oli viime kauden lätkä-Tulosvedoissa tuloksella 2-2, joka hyvin usein on se todennäköisin tulos, joten olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Ei paras odotusarvo silti aina ole todennäköisimmällä tuloksella kuten kirjoitit. Sen lisäksihän, että markkinat pelaavat mainitsemasi ilmiön mukaisesti säännnönmukaisesti väärin, ehtii kauden aikana olla Tulosvedossa lukuisia otteluita, joissa pelaajat yksinkertaisesti arvioivat joukkueiden voimasuhteet väärin, ja tällöin alipelatun joukkueen “normaaleista” voittotuloksista löytyy hyvinkin odotusarvoiltaan voitollista pelattavaa.

Ei Tulosvedon voitollinen pelaaminen tietenkään ole mahdollista minkään yksittäisen ilmiön perusteella. Ei voi ajatella, että se todennäköisin tulos olisi aina ylikerroin, sillä ei se sitä ole. Mutta tarkoilla todennäköisyysarvioilla Tulosvedon voitollinen pelaaminen on aivan varmasti mahdollista. Oletko eri mieltä?

Olen kyllä tutkinut jonkin verran markkinoiden näkemystä tulosvedossa eli kaksiulotteista ns. subjektiivista todennäköisyysjakaumaa. Mielestäni reunajakaumat ei yksittäisen ottelun kohdalla eroa kovinkaan paljoa Poisson-jakaumasta pl. tuo systemaattinen virhe. Mitä enemmän vaihtoa, sitä kauniimpi jakauma. Suurin ero on juuri tuo huippukohta, jonka takia mielestäni olisi vaikea löytää parempia odotusarvoja muualta. Paha mennä oikeasti sanomaan. Kuitenkin tutkimuksia maailmalla on tehty aiheesta paljon ja mitä markkinoiden tehokkuuteen tulee, niin vedonlyöntimarkkinoiden aggregoidun näkemyksen on todettu olevan varsin tehokas estimaattori pl. tuo systemaattinen virhe. Ehkä sitten uskon kun näen. Minulle kyllä riittää kun kerrot esimerkiksi jonkun tilastollisen menetelmän keskivirheen. Sellainen ylivertainen tilastollinen menetelmä nyt luultavasti ainakin tarvittaisiin. Jos pystyt jotenkin todistamaan, että on mahdollista niin sitten uskon. Pelkkä pelikassa ja sen kasvu ei riitä, vaan kuulisin mielelläni ainakin tuon menetelmän hyvyyden eli keskivirheen. Ja jos kerran on mahdollista saada tarkat todennäköisyysestimaatit, niin olisiko tulosveto kaikista järkevin pelimuoto. Mielestäni ei. Tulosvedossa mahdollisia skenaarioita on useita verrattuna esimerkiksi Pitkävetoon. Tämä tarkoittaa käytännössä suurempaa hajontaa pelikassassa. Tulosvedossahan ei kannata pelata, kuin yksittäisiä tuloksia, koska tapahtumat ovat toisensa poissulkevia eli sama asia kuin ruletissa.

On myös olemassa viitteitä siitä, että markkinat epäonnistuvat hinnoittelussa, joka mahdollistaisi esittämäsi väitteen. Esimerkiksi
Vergin & Scriabin (1978) testasivat strategiaa, jossa pelattiin paljon kanattajia omaavia joukkueita vastaan amerikkalaiseen jalkapalloon liittyvässä vedonlyönnissä. Vuosina 1969-1974 tämä osoittautuikin tuottavaksi pelistrategiaksi pelattaessa New York Jetsejä ja New York Giantseja vastaan. Tryfos et al. (1984) mukaan tämä ei sitten enää onnistunutkaan. Suomen olosuhteissa tämä voisi tarkoittaa, että esim. HIFK:n tai Jokereiden tulosvedoissa kertoimet saattaisivat olla riittävästi väärässä. Muuten markkinoiden kykenemättömyydestä hinnoitella oikein ei minulla ainakaan ole tietoa tosin saattaa olla mahdollistakin.

Viestin lähetti Afan
Kirjoituksistasi päätellen tiedät vedonlyönnistä paljon – paljon enemmän kuin minä – joten siksi väitteesi kummastuttaa. Ehkä tarkoitit vain, että Veikkauksen suuri provikka tekee Tulosvedon voitollisen pelaamisen vaikeaksi? En tiedä, mutta helvetin huono peruste väitteesi Vuoksenmaan kirjan haukkumiselle silti on siitä yksinkertaisesta syystä, että se ei pidä paikkaansa.

Olin hiukan huolimaton. Tarkoitin ennekaikkea pitkävedon provikkaa. Tulosvedon provikalla ei näyttäisi sinällään olevan merkitystä. Amerikkalaisessa hevosurheilussa provikka on noin 18% luokkaa. Suomessa pitkävedossa 30%. Kummassakaan markkinat eivät ole kirjallisuuden ja omien analyysien perusteella riittävästi väärässä mahdollistaen voitollisen vedonlyönnin pelkästään historian kertoimia tutkimalla. Tämä on sitten eri tilanne kuin se, että on olemassa jokin ylivertainen tilastollinen menetelmä.....jne.

Se oli vain henkilökohtainen mielipiteeni kirjasta. Luin kirjan jokin aikaa sitten ja olin kyllä pettynyt. Valitettavasti kirja näyttää olevan businessmaisesti suunnattu ns. suurelle yleisölle ja mielestäni markkinoinnillisesti esimerkiksi kirjan kannessa luvataan sellaista, mihin kirja ei oikeasti tarjoa perimmäisiä vastauksia. Ehkä olen liian kriittinen, ehkä en. Silti mielipide-erot kai sallittaneen. JV on varmasti yksi parhaista guruista ja arvostan kyllä hänen taitoaan ja kokemustaan paljon. Kysymys olikin pelkästään kirjasta, jossa mielestäni on rahastuksen meininki.

Kiitän kommenteistasi Afan ja minusta on mukavaa, että kanssasi voi keskustella asiasta.

 

[Punalippu]

Laiteenpa tänne sitten prosenttiarsiot tämän päiväisiin:
IFK-TPS 49-18-33
Blues-Lukko 47-18-35

Eli pitkälti Icen linjan mukaisesti, ilmeisesti meillä on suht samanlaiset linjat voimasuhteissa, vaikka käytämmekkin kertoimienlaadinnassa luultavasti eri menetelmä, eihän se käytetty menetelmä tärkeintä ole tietenkään, tavoitetteenahan on että asetetut omat todenäköisyysarviot tulevasta ottelusta noudattavat mahdollisimman tarkasti tulevan ottelun lopputulosta;)Estimoipa luvut/päätelmät sitten kahvinporoista, hatusta, voimaluvuista tai maaliodostusarvoista...

 

[bambamcam]

Menikö TPS-IFK pelin arviot väärinpäin?

 

[ICE]

Punalippu:
Sehän tässä kertoimenlaskussa onkin juuri hauskaa, kun ei ole yhtä oikeaa menetelmää, vaan monella eri tavoilla voidaan päästä yhtä hyvään lopputulokseen. Kahvinporoja en ole vielä käyttänyt, mutta teenlehtiä kylläkin ;)

Tässä vielä hieman korjatut arviot Blues-Lukko peliin.
Blues- Lukko 52.0 % 19.0 % 29.0 %

Pinnaclen 2.45 Lukolle +0.5 tasoituksella riittää helposti pelaamiseen.

Centren 3.50 riittää ainakin Punalipun 35% arviolla.


Edit:
Tulosvetoon TPS- HIFK:
1-2, kerroin nyt 36

ja Blues-Lukko
1-1, kerroin 31
2-1, kerroin 27

Kaikki vedot ovat ainakin vielä odotusarvoiltaan selvästi kannattavia, erityisesti tuo Bluesin 2-1 voitto.

 

[Punalippu]

Juu väärinpäinhän se tuo IFK-TPS on eli käänteine järjestys ottelupareissa, sekä prosenteissa. Oi koska koittais se päivä että IFK:lla olisi 49 prossan voitonsaumat etukäteen Turussa;)

 

[Afan]

Re: Re: Hartza

Vastauksesi jälkeen taisin ymmärtää, mistä näkemyseromme johtuu. Jos kerrot, ettei Tulosvedon voitollinen pelaaminen ole mahdollista pelkästään minkään tilastollisen menetelmän perusteella, uskon sen. Itse asiassa, en ole missään vaiheessa vastaan väittänytkään.

Minun väitteeni voitollisen pelaamisen mahdollisuudesta perustuu nimenomaan siihen, että on mahdollista laskea todennäköisyydet yksittäiseen ottelun eri tulosvaihtoehdoille. Markkinat tuskin tekevät mitään voitollisen pelaamisen mahdollistavia systemaattisia hinnoitteluvirheitä, mutta yksittäisissä peleissä ne tekevät virheitä joukkueiden välisiä voimasuhteita arvioidessaan. Seikka, jota ei jakaumia tutkimalla voi huomata. Tulosvedossahan etuna on se, että kertoimenlaskennan ammattilaisten sijasta huomattavan suuri painoarvo hinnoitteluissa on “tavallisella kansalla”, joten olisi naiivia edes väittää, että se osuisi aina oikeaan.

Markkinoiden kyvyttömyydestä tarkkaan hinnoitteluun Tulosvedossa kertonee jotain jo se, että jos SM-liigassa pelataan pari kierrosta, joilla esiintyy vaikkapa poikkeuksellisen runsasmaalisia otteluita, tämä vaikuttaa tulevan kierroksen kertoimiin siten, että runsasmaalisia tuloksia pelataan keskimääräistä enemmän, vaikka edellisen kierroksen maalimäärällä ei todellisuudessa ole mitään vaikutusta tuleviin otteluihin.

Pähkinänkuoressa: pelkällä tilastojen tutkimisella ei vedonlyönnissä pärjää. Joukkueiden väliset voimasuhteet pitää pystyä arvioimaan ja jollain menetelmällä muuttamaan ne tarkoiksi todennäköisyysarvioiksi. Ja kun pystyt tekemään arviosi markkinoita tarkemmin, voitollinen pelaaminen on mahdollista.

Vaikka matemaattinen ja tilastollinen tietämykseni ei sinun tasollasi olekaan, uskallan myös väittää, että pelikassan kasvu tai voitollinen palautusprosentti on melkoisen hyvä todiste voitollisen pelaamisen mahdollisuudesta, kunhan otoskoko vain on riittävän suuri.

 

[Shane]

#¤!!%*&###*!!

Nürnberg - Kaiserslautern 1 - 0.

Niinpä niin ja näinpä näin.

 

[Old TJ]

Sm-liigafutista ma 300902

Kävinpähän tuossa kurkistelemassa Centreltä maanantain vetoja ja pisti silmään Haka-Allianssi -peli. Tottahan toki Haka on suosikki peliin, mutta muutama kerroin pisti silmään.

Ensinnäkin Allianssin voitto 7,10.

"Pick the score"-osastolta sitten:
0-2 41.00
1-2 26.00
1-3 101.00
2-3 81.00

Pistetään yöksi mietintämyssyyn vielä.

Old TJ

 

[Hartza]

Re: Re: Re: Hartza

Viestin lähetti Afan
Vastauksesi jälkeen taisin ymmärtää, mistä näkemyseromme johtuu. Jos kerrot, ettei Tulosvedon voitollinen pelaaminen ole mahdollista pelkästään minkään tilastollisen menetelmän perusteella, uskon sen. Itse asiassa, en ole missään vaiheessa vastaan väittänytkään.

Minun väitteeni voitollisen pelaamisen mahdollisuudesta perustuu nimenomaan siihen, että on mahdollista laskea todennäköisyydet yksittäiseen ottelun eri tulosvaihtoehdoille. Markkinat tuskin tekevät mitään voitollisen pelaamisen mahdollistavia systemaattisia hinnoitteluvirheitä, mutta yksittäisissä peleissä ne tekevät virheitä joukkueiden välisiä voimasuhteita arvioidessaan. Seikka, jota ei jakaumia tutkimalla voi huomata. Tulosvedossahan etuna on se, että kertoimenlaskennan ammattilaisten sijasta huomattavan suuri painoarvo hinnoitteluissa on “tavallisella kansalla”, joten olisi naiivia edes väittää, että se osuisi aina oikeaan.

Kiitos vastauksesta Afan. Joukkueiden voimasuhteet eli käytännössä esimerkiksi prosentuaaliset todennäköisyydet jonkin ottelun kotivoitolle-tasapelille-vierasvoitolle voidaan helposti muuttaa tulosvedon skenaarioiden todennäköisyyksiksi. Poisson-jakauma pienellä hinkkauksella tasapelien osalta, sekä tulosten 1-0, 0-0, 0-1, 1-1 osalta (jalkapallossa) lienee hyvä approksimaatio.

Mitä vedonlyöntimarkkinoihin tulee, niin "tavallisen kansan" lisäksi markkinoilla häärää paremmat analyyttiset menetelmät, sekä mahdollisesti yksityistä informaatiota omaavia "vedonlyöntiguruja", joiden pelaaminen vaikuttaa hinnoitteluun korjaten vääristymiä markkinoilla. Fama (1990) kehitti lineaarisen tilastollisen voimalukuihin perustuvan mallin amerikkalaisen jalkapallon tulosten ennustamiseen, sekä vertasi mallin hyvyyttä markkinoiden näkemykseen. Malli oli hiukan huonompi ennustamaan tuloksia verrattuna markkinoihin. Fama kuitenkin esitti, että pienillä muutoksilla mallista olisi voinut saada markkinoiden näkemystä paremman. Kuitenkin marginaalit olivat hyvin pienet. Asiaa olisi kuitenkin helppo tutkia esimerkiksi tulosvedossa vaikka simuloinnin avulla. Otettaisiin mallin todennäköisyysjakauma ja arvottaisiin jakaumasta lopputuloksia otteluille ja sama prosessi suoritettaisiin tulosvedosta saatavalle tn-jakaumalle. Suurella otoksella voitaisiin sitten katsoa, kumpi olisi osunut useammin oikeaan. Tämän menetelmän heitin ihan tässä hihasta, enkä ole miettinyt sen käyttökelpoisuutta ihan loppuun *hymiö*

Viestin lähetti Afan Markkinoiden kyvyttömyydestä tarkkaan hinnoitteluun Tulosvedossa kertonee jotain jo se, että jos SM-liigassa pelataan pari kierrosta, joilla esiintyy vaikkapa poikkeuksellisen runsasmaalisia otteluita, tämä vaikuttaa tulevan kierroksen kertoimiin siten, että runsasmaalisia tuloksia pelataan keskimääräistä enemmän, vaikka edellisen kierroksen maalimäärällä ei todellisuudessa ole mitään vaikutusta tuleviin otteluihin.[/B]

Saattaa hyvinkin olla, jos olet niin analysoinut. Toisaalta riippumattomuudesta en välttämättä olisi niin varma, mikäli peräkkäisissä otteluissa esiintyy samat joukkueet. Kaiketi voimalukujen estimoinnin jälkeenkin tarvitaan jonkinlainen maaliodotusarvo inputtina Poisson-jakaumaan. Joukkueiden voiman on usein todettu vaihtelevan kauden aikana (on hyviä aikoja ja huonoja aikoja). Mikäli kuitenkin kysymyksessä on kaksi täysin riippumatonta ottelua, joissa pelaavat eri joukkueet, riippumattomuusoletus lienee melko selviö...ehkä ei kuitenkaan markkinoilla.

Viestin lähetti Afan
Pähkinänkuoressa: pelkällä tilastojen tutkimisella ei vedonlyönnissä pärjää. Joukkueiden väliset voimasuhteet pitää pystyä arvioimaan ja jollain menetelmällä muuttamaan ne tarkoiksi todennäköisyysarvioiksi. Ja kun pystyt tekemään arviosi markkinoita tarkemmin, voitollinen pelaaminen on mahdollista.[/B]

Juuri näin. Veikkauksen korkea provikka 30% kuitenkin tarkoittaa, että markkinoiden pitää olla suhteellisen paljon väärässä, jotta tarkoilla todennäköisyyksillä voitaisiin päästä voitolliseen vedonlyöntiin.

Viestin lähetti Afan Vaikka matemaattinen ja tilastollinen tietämykseni ei sinun tasollasi olekaan, uskallan myös väittää, että pelikassan kasvu tai voitollinen palautusprosentti on melkoisen hyvä todiste voitollisen pelaamisen mahdollisuudesta, kunhan otoskoko vain on riittävän suuri. [/B]

Kyllähän se on ja otoskoon suuri koko pienentää todennäköisyyttä, että voitollisuus johtuisi sattumasta. Kysymys kuuluu: Onko elävää todistetta tällaisesta tapauksesta ja montakohan ottelua tämä otoskoko mahdollisesti sisältää ja paljonko on pelikassan suhteellinen kasvu ko. ajanjaksolta. Otaksun, että panostamiseen käytetään myös jonkinlaista pelikassan maksimointiin perustuvaa algoritmiä.