Miksi hänen pitäisi irtisanoutua? Kaksi muuta toki pitää ehdottomasti tehdä, näin kai lupailikin viesteissään. Tosin niissä ei ole myöskään vaihtoehtoa.
Minusta julkisissa viroissa olevat eivät voi päästä kerta toisensa jälkeen kuin koira veräjästä kaikesta mitä suunnitelmallisesti väärin tekevät, lakeja rikkovat ja lypsävät julkisista varoista tms (vaikkei näitä kaikkia nyt tässä keississä tapahtunut, vaan yleensäkin kun porsastelevat). Onneksi näistä nyt jäävät kiinni aika hyvin kautta linjan, mutta silti siellä on tekijöillä taustalla se, että päätinpä kokeilla kuitenkin missä raja menee, josko en jää kiinni ja lopulta "enpä tiennyt että tää olisi laitonta tai väärin".
Henkilöllä on joku määräaikainen virka, siitä saa hyvät ansiot ja edut, mutta samalla tulee kyytipoikana jokunen "haitta" eli ei voi perseillä miten sattuu ja tekemisiä syynätään vähän tarkemmin. Siksi pitää edes sen virka-ajan käyttäytyä. Arhiksella on nyt jo muutama palo näissä asioissa niin pitäisikö tässä odotella jotain vielä härskimpää mitä voisi kokeilla. Malttaisi virkakauden yli, siirtyy siviiliin ja sitten kilikalitölkki suhisemaan sen minkä lompakko antaa myöden.
Ehkä olen liian tiukka ja old school kalkkis mutta ärsyttää tällainen kaksilla rattailla ajaminen ja mitä korkeammalla olet politiikassa, sitä paremmat ja edullisemmat säännöt on luistaa omista virheistä kerta toisensa jälkeen. Pitkässä juoksussa rapautuu koko moraali ja ammattiylpeys nollassa koko politiikassa, eikä mitään vastuuta omasta käytöksestä. Siinä oikein vimpan päälle esimerkkiä kansalle.