Varjomoderointi tulee taas!

[Raid76]

Aika monta kertaa on tullut tämän ketjun otsikko luettua muodossa "Videomoderointi tulee taas!"

Tämä olisikin ollut mielenkiintoinen lisä tähän varjomoderointiin.

Olisin voinut huutaa VAR:a kehiin ja sitten olisi hidastukselta katseltu ajatteliko kirjoittaja mitään kun painoi lähetä-nappia. Ei perkele, sehän katseli Salkkareita samalla kun ulosti sisällöttömän onelinerinsa; kuukauden banaani.

 

[Minor]

Aika monta kertaa on tullut tämän ketjun otsikko luettua muodossa "Videomoderointi tulee taas!"

Tossa on ainekset jo salaliittoteoriaan. Ehkä ne kytkee kännykän etukameran päälle ku jatkis aukeaa.

Niinpä.

 

[444]

Tossa on ainekset jo salaliittoteoriaan. Ehkä ne kytkee kännykän etukameran päälle ku jatkis aukeaa.

Niinpä.

Onneksi käytän kirjoituskonetta ja faxia, niin ei ole tätäkään ongelmaa.

 

[Osmo Rapeli]

Aika monta kertaa on tullut tämän ketjun otsikko luettua muodossa "Videomoderointi tulee taas!"

Tänään oli Ylen uutisissa juuri asiaa salakatselusta rikoksena. Vain 13 % keisseistä johtaa rikostuomioon.

Sattumaa? En usko...

 

[Weekend_Warrior]

Pitää laittaa pojille vähän palautetta heti. Aika pitkään ollut Otteluseurannassa kaksi ketjua HIFK-SaiPa pelistä... Nyt hereille, ne testaa teitä......

 

[Trenchtown]

Mites, tuleeko tästä jotain jälkiraporttia, kuten ekalla kerralla vai jatkuuko tämä julma koe vieläkin?

Ollessamme harjoittelemassa tupakinpolttoa luistelukopin takana (tai minä harjoittelin poskisavujen muodossa, isot pojat vetivät reteän tottuneesti henkeen) kuulin isojen poikien - ja tyttöjen - puhuvan, että jonkinlainen paskaraportti olisi tarkoitus tähän ketjuun ehkä jo huomenna räpsäyttää.

 

[Moderaattorit]

Varjomoderoinnin virallisempi osuus päättyi tosiaan jo kaksi viikkoa sitten, mutta meillä on ollut käynnissä sen jälkeen vielä oikein hyvät keskustelut esille nousseista aiheista.

Koossa oli tällä(kin) kertaa erittäin hyvä ja monimuotoinen porukka. Itse varjomoderoinnista meille modeille jäi varsin samankaltainen kuva kuin ensimmäiselläkin kerralla: sekä moderaattorien että palstalaisten näkemykset rangaistusten syistä, rangaistusten kovuuksista ja palstan moderoinnin tarpeellisuudesta ovat edelleenkin hyvin yhdenmukaisia.

Saimme kuitenkin tämän myötä uusia näkemyksiä ja ideoita, joiden pohtimista jatkamme omassa norsunluutornissamme. Varjomoderaattorit voivat puolestaan kertoa tässä ketjussa omista huomioistaan ja kokemuksistaan kaikille teille palstalaisille.

Kokeilu on osoittatunut mielestämme hyödylliseksi, ja kiinnostusta osallistumiseen on tuntunut riittävän, joten eiköhän taas jossain vaiheessa vuoden 2022 aikana oteta uusi kierros.


Modet

 

[Trenchtown]

Varjomoderaattorit voivat puolestaan kertoa tässä ketjussa omista huomioistaan ja kokemuksistaan kaikille teille palstalaisille.

Tämä varjomoderointi oli, kuten oletinkin, pirun mielenkiintoista ja avartavaa puuhaa. Koska aiheesta olen keskustellut tässä ketjussa, varjomoderaattorien yksityisviestiketjussa, yksityisviestitse toisen varjomodena toimineen kanssa ja varmaan vielä jossain muuallakin, en tosiaankaan muista missä mitäkin juttua olen käsitellyt. Haluankin esittää etukäteispahoitteluni siitä, että oletettavasti tässä tulee nyt jonkin verran toistoa.

Ensimmäisenä mainitsen asian, joka selvimmin hyppäsi ekasta päivästä saakka silmille jatkaen hyppimistään koko varjomodeilun ajan: Järjettömän, tai ainakin mielestäni järjettömän turhien raporttien määrän. Siis että raportoidaan sellainen kirjoitus, josta ei täikammalla ja täysin ilman huumorintajua läpikäytynäkään löydy mitään sellaista, joka rikkoisi yhtäkään palstan sääntöä. Ymmärrän toki tulkinnan olevan tulkitsijasta riippuvaa ja on varmasti niin, että siinä missä joku ei näe mitään rikettä, näkee joku räikeän sääntörikkomuksen, vaan siltikin tuo pääsi yllättämään. Paljon oli joukossa sellaisiakin joista kyllä näkyi, että itse raportoidun viestin sisältö ei ollut sen raportoinnin päätarkoitus, kunhan vaan raportoitiin, koska viestin oli kirjoittanut joku tietty nimimerkki. Tiedä sitten näkikö raportoija itsekin, ettei viestin sisällössä ollut mitään väärää, mutta raportoi silti koska onhan siinä olemassa se ohuen ohut mahdollisuus, että se vittumainen ja ärsyttävä viestin kirjoittanut nimimerkki Pekka (nimi muutettu) saa kuin saakin viestistään jonkin rangaistuksen. Todennäköisempänä pidän kuitenkin, että Pekan keskustelutapaan ja juttuihin kyrpiintynyt raportoija näkee Pekan kirjoituksissa normaalia herkemmin sääntörikkomuksia, koska hän lukee ja käsittelee Pekan kirjoitukset jonkinmoisen Pekka-suodattimen läpi. Tämä olisi mielestäni hyvinkin luonnollista ja voisi tapahtua raportoijan tiedostamattakin.

Kymppipykälä, joka kieltää kaikenlaisen henkilöllisyyden arvuuttelun jos nimimerkki ei itse ole henkilöllisyyttään paljastanut, aiheutti varjomodeilun aikana palstalla parran pärisemistä. Onhan tuo pykälä kaikessa kankeudessaan ja joustamattomuudessaan huono, mutta samalla se on nähdäkseni huonoista vaihtoehdoista vähiten huono. Olimme varjomoderaattorien kesken muistaakseni suorastaan liikuttavan yksimielisiä siitä, että sääntö on huono, mutta myös siitä, että sitä tulee jatkossakin käyttää yhtä jäykästi kuin tähänkin saakka. Olosuhteiden pakosta joudutaan pelaamaan paskalla säännöllä, mutta tuo on kaikessa huumorintajuttomuudessaan ja paskuudessaan kaikille sama, kaikkien kirjoittajien tiedossa on tai ainakin pitäisi olla, että sääntöä ei tulkita ja että tuo on aihe jolla ei täällä vitsailla. Varmasti usein käy niin, että kirjoittaja ei aidosti ymmärtänyt "Moi Juhani Tamminen" -viestinsä olleen henkilöllisyyden arvuuttelua tai henkilöllisyydellä vihjailua, mutta istuttuaan tästä kuukauden pelikiellon kirjoittaja vastaisuudessa muistanee, että tuon aiheen osalta täällä ollaan niin tosikkoja ettei tosikaan.

Suosittelen lämpimästi kaikille lähtemistä mukaan, jos ja kun vastaava varjomodeilu joskus taas järjestetään. Oli todella mielenkiintoista päästä kurkkaamaan moderaattoriverhon taakse ja kun asioita tuolla palloteltiin ja makusteltiin, jäi siitä ainakin mulle sellainen olo, että moderaattorit oikeasti hyötyivät siitä, että kuulivat mitä me rivikirjoittajat olimme kulloinkin käsittelyssä olleesta aiheesta mieltä ja ennen kaikkea miksi olimme sitä mieltä. Haluan uskoa, että tuollainen parantaa palstan meininkiä, koska se jollain lailla lähentää moderaattoreita ja kirjoittajia. Haluan uskoa, että tuon ansiosta moderaattorit ymmärtävät meitä nyt edes aavistuksen paremmin ja tiedän, että ainakin me nyt kokeilussa mukana olleet ymmärrämme moderaattoreita paremmin.

Vaikka sillä ei sinänsä mitään merkitystä ole, oli avartavaa kuulla esim. siitä millaisella mekanismilla moderaattorit pelikielloista ja muista rangaistuksista päättävät ja millaiset ovat tulkintansa "kehykset" niiltä osin, kuin tulkintaa harrastetaan. Hyvin harva asia kun täällä on tuon kymppipykälän tavoin täysin mustavalkoinen

 

[WildCore]

Olisi mielenkiintoista tietää, että paljonko viestejä päivittäin raportoidaan. Keskiarvo vaikka viimeisen kuukauden ajalta. Ja kuinka iso prosentti niistä on turhia. On meinaan hurjan kuuloista, että tämän palstan lukeminen otetaan niin tosissaan, että ”väärän” mielipiteen/joukkueen takia raportoidaan naapurin viestejä. Itse luen palstaa lähinnä viihteeksi, joten en osaa mennä näiden raportoijien luistimiin.

Ja sellainen asia olisi myös kiva tietää, että kuinka moni näissä kokeiluissa mukana olleista on kääntynyt uskoon? Siis siihen uskoon, että Modet on jumalia.#aivopesu#radikalismi#yesSir.

 

[Hauntti]

Ja sellainen asia olisi myös kiva tietää, että kuinka moni näissä kokeiluissa mukana olleista on kääntynyt uskoon? Siis siihen uskoon, että Modet on jumalia.#aivopesu#radikalismi#yesSir.

En usko jumaliin, kokeilu ei muuttanut käsitystäni. Toki olimme suorassa kontaktissa vain yhteen modetiimin jäsenistä. Ai niin, olin se toinen joka ei halunnut nimimerkkiään julkiseksi kun toinen varjomodeilu alkoi.

Mitä raporttimääriin tulee, niin odotin/pelkäsin paljon kovempia määriä, jaksollemme sattui jopa yksi yli vuorokauden jakso jossa ei ollut yhtään (uutta) raportoitua viestiä.

 

[vetti]

Mitä raporttimääriin tulee, niin odotin/pelkäsin paljon kovempia määriä, jaksollemme sattui jopa yksi yli vuorokauden jakso jossa ei ollut yhtään (uutta) raportoitua viestiä.

Ja mikäli en ihan väärin ymmärtänyt, niin määrien kerääminen olisi käsityötä. Joten mutuna noita lukuja heitettäisiin.
@WildCore

 

[Hauntti]

Ja mikäli en ihan väärin ymmärtänyt, niin määrien kerääminen olisi käsityötä. Joten mutuna noita lukuja heitettäisiin.

Juu. Itse puhuin siis ihan vain raportoitujen viestien määristä, meille varjomodeille ei tullut tietoon oliko joku viesti raportoitu kaksi vai kaksikymmentä kertaa.

 

[Trenchtown]

On meinaan hurjan kuuloista, että tämän palstan lukeminen otetaan niin tosissaan, että ”väärän” mielipiteen/joukkueen takia raportoidaan naapurin viestejä.

Niinpä. Tuo kuulostaa siltä, että en ikimaailmassa uskoisi siihen ellen olisi omin silmin nähnyt. Tai no ehkä uskoisin, että tuollaisiakin säännön vahvistavia poikkeuksia voi tulla harvakseltaan vastaan. Kaipaamiasi tilastoja mulla ei tietenkään ole, toki voisin tältä varjomodejaksolta sellaiset koostaa, mutta en viitsi alkaa ynnäilemään. Muotoillaan vaikka niin, että mielestäni tuollaisia raportteja tuli vastaan useampiä päivittäin. Meidän käsittelyyn tulleiden raporttien määrä taas vaihteli päivästä riippuen nollasta johonkin viiteentoista.

 

[WildCore]

Ja mikäli en ihan väärin ymmärtänyt, niin määrien kerääminen olisi käsityötä. Joten mutuna noita lukuja heitettäisiin.
@WildCore

Ok. Täytyy varmaan seuraavaksi hakea ryhmään mukaan, näkee itse sitten sen meiningin. Liigan playoffien aikaan olisi varmasti työtä tarjolla ;)

 

[Moderaattorit]

Olisi mielenkiintoista tietää, että paljonko viestejä päivittäin raportoidaan. Keskiarvo vaikka viimeisen kuukauden ajalta. Ja kuinka iso prosentti niistä on turhia.

Meillä ei tosiaan ole mitään tarkkoja tilastoja raportointien määrästä. Tuo määrä on myös niin vaihteleva, että on vaikea tehdä edes hyvää arviota keskiarvosta. Jonain kauniina kesäpäivänä voi tosiaan olla, että yhden yhtäkään viestiä ei raportoida. Kuuman kiekkokierroksen tiimoilta niitä sen sijaan saattaa tulla illan aikana jopa parikymmentä. Tämän varjomodeajanjakson aikana päivittäiset määrät taisivat olla 0-15 raportoidun viestin haarukassa.

Meidän näkökulmasta mikään raportti ei ole turha. On vaan raportteja, jotka aiheuttavat toimenpiteitä, ja sitten sellaisia, jotka eivät aiheuta toimenpiteitä. Kaikista raportoiduista viesteistä alle puolet johtaa jonkinlaisiin toimenpiteisiin.

Raporttien käsittely vie toki meiltä jonkin verran aikaa. Huomattavasti enemmän meiltä kuluisi kuitenkin resursseja koko palstan lukemiseen ja seulomiseen läpi sillä nopeudella ja tehokkuudella, mihin palstan käyttäjät pystyvät - onhan teitä noin tuhatkertainen määrä meihin moderaattoreihin nähden.

Kannustamme kaikkia käyttäjiä käyttämään raportointitoimintoa ahkerasti siis myös jatkossa sääntöjenvastaisuuksia havaitessaan.


T: Modet

 

[BOL]

Olin tässä varjomoderoinnissa mukana nyt toista kertaa. Halusin tälläkin kertaa olla ingognito mukana itse varjomoderointivaiheessa.

Itselleni ei enää tullut mitään suuria yllätyksiä itse "prosessista", vaan pikemminkin jo viime kerralla heränneet ajatukset ja kokemukset vain vahvistuivat. Itse olen kokenut palstan moderoinnin aiemminkin hyväksi ja laadukkaaksi, vaikka varmasti joskus joku rangaistus on saattanut herättää vähän ihmetystä. Mutta sellaista on elämä.

Edelleen suurin ihmetyksen aihe on täysin turhat raportoinnit. Ne taas johtuvat mitä suurimmalla todennäköisyydellä siitä kuka jonkun viestin on kirjoittanut ennemminkin kuin mitä on kirjoitettu. Toisaalta, ihan palstaa lukiessakin tähän samaan ilmiöön tulee törmättyä varsin usein, joten tavallaan se ei kuitenkaan ole mitenkään yllättävää. Ja kyllähän siihen törmää ihan tosielämässäkin. Turhaakin turhempaa se kyllä on ja aiheuttaa moderaattoreille turhaa työtä. Että lopettakaa turha viestien raportointi, jos itse kirjoituksessa ei ole oikeasti mitään rangaistavaa.

Meille sattui todellinen jättipotti Rasismi-ketjussa tapahtuneen Valtaoja- Ebrahimi-keskustelun seurauksena. Itse jouduin monessa kohtaa pinnistelemään sen suhteen, että pysyisin todellakin objektiivisena ja tulkitsen sääntöjä oikein. Pelkkä eri tai suoraan sanottuna väärä mielipide ei vielä riitä rangaistukseen. Mielestäni me kaikki varjomodet onnistuimme tässä tehtävässä hyvin, vaikka meilläkin oli ajoittain paljon eroja siinä, miten rangaistavina viestit koettiin. Mun mielestäni kävi jälleen kerran selväksi, että pelkästä mielipiteestä ei rangaista, jos se on osattu tuoda kutakuinkin fiksusti julki. Mutta, jos kirjoittaja on sortunut hyökkäämään jotain toista kirjoittajaa vastaan tai viestit ovat selkeästi rasistisia tai sellaisiksi tarkoitettuja, siihen kyllä puututaan. Joillakin kirjoittajilla on myös erikoinen tapa kuvitella, että juuri he ovat niin fiksuja, etteivät muut huomaisi tai ymmärtäisi, mistä pohjimmiltaan on kysymys ja yrittävät epäsuoran suorasti syöttää palstalle kaikenlaista kiellettyä huttua. Voin kertoa, että kyllä ne huomataan.

Moni myös kirjoittaa jatkuvasti siinä rajalla, että läikkyykö yli nyt vai huomenna. Ja yleensä aina jossain vaiheessa sitten myös oikeasti niin myös käy. Ja silloin häkki heilahtaa, koska kuten todettua, kaikki huomataan. Jos jonkun kirjoituksissa toistuu jatkuvasti sama kaava, missä yritetään venyttää sääntöjä ja toistuvasti pelataan sääntöken rajamailla, eivät ne jää huomaamatta. Säännöt ovat sitä varten, että niitä noudatetaan ja se koskee kaikkia. Se on ainoa keino saada pidettyä palsta jatkossakin tolkullisena. Ja jos tuntuu, ettei tämän palstan säännöt kiinnosta, ei tänne kannata kirjoitella.

Henkilöllisyyden arvailusta saa aina kakkua, kuten tiedämme. Onko nykylinja reilu? On. Kuten miljoona kertaa on todettu, kun se tyhmä sääntö on kaikille sama, se on myös kaikille yhtä reilu tai epäreilu. Tulkinnan varaa ei ole, piste. Ja jos et sääntöä muistanut, rangaistuksen jälkeen muistat sen varmasti. On sitten ihan itsestä kiinni, välittääkö siitä jatkossa vai eikö välitä. Ja kaikkihan me selviämme elämässä yhden kuukauden ilman Jatkoajan keskustelupalstaa.

Jos nyt en ihan puuta heinää puhu, oikeiden moderaattorien linja oli yleisesti ottaen lopulta rangaistusten suhteen hivenen löysempi kuin varjomoderaattorien. Ihan niin kuin ekalla kerrallakin. Yksittäisten varjomoderaattoreiden rangaistusehdotus on toki voinut olla ankarampi kuin lopullinen tuomio, mutta koska päätökset tehdään demokraattisesti, kompromissejakin jouduttiin tekemään. Kuten elämässä muutenkin. Ehkä voisi todeta, että yksittäiset ääripäät eivät näissäkään karkeloissa oikein pärjää.

Suosittelen kaikille, jotka tykkäävät moderaattoreita ja palstan linjaa arvostella, lähtemään seuraavaan varjomodeiluun mukaan. Moderointi on todellista tiimityötä ja varmasti useimmalle kirjoittajalle avautuu palstan "logiikka" paremmin, kun saa olla itse miettimässä sopivia rangaistuksia. Moderaattorit tekevät vapaaehtoistyötä ja lukevat paljon hyvinkin erilaisia viestejä. Osa on ihan oikeasti kamalaa kakkaa.

Rauhallista joulun odotusta kaikille ja erityiskiitos kaikille varjomoderaattoreille ja ihan oikeille moderaattoreille yhteistyöstä. Erityisterkut @Turha Kaukalo lle, että minäpä se taidan nyt olla tämän palstan ÜBERvarjomoderaattori. Mutta ei tehrä siitä ny hei mitään numeroooo ;). Eipä.

 

[Mazaa]

Säännöt ovat sitä varten, että niitä noudatetaan ja se koskee kaikkia. Se on ainoa keino saada pidettyä palsta jatkossakin tolkullisena. Ja jos tuntuu, ettei tämän palstan säännöt kiinnosta, ei tänne kannata kirjoitella.

Erinomainen kirjoitus kokonaisuudessaan. Arvostan suuresti.

Erityisesti tämä kohta osui aivonystyrääni ja suosittelen jokaista sisäistämään ylläolevan tekstin.

 

[heavy]

Joku kyseli tuliko osallistujista modeuskovaisia, no ei tullut minusta edelleenkään. Samat viat siellä tuntuvat toiminnassa olevan kuin tähänkin asti. Jotkut käyttäjät voivat selvästi rikkoa sääntöjä päivästä toiseen ja se ei aiheuta toimenpiteitä. Sitten siellä mietitään jotain sääntöjen rajamailla liikkumista, eli käyttäjiä, jotka eivät riko mitään, mutta heitä halutaan kuitenkin rangaista. Ja toisaalta on tietty ne toiset rajamaillaliikkujat, joita ei haluta rankaista. Minusta asian pitäisi olla yhdenvertaisuuden kannalta sellainen, että jos sääntöjä ei rikota, ei ketään rangaista keksityillä kaukaa haetuilla syillä..

Mutta oli hauska kokemus olla mukana, nähdä tästä palstasta selainenkin puoli, josta ei ole aikaisempaa kokemusta taikka tietoa.

Raportointeja oli ehkä yllättävän vähän, ja kun tietää että oikeilla modeilla on paremmat tietotekniset työkalut ja päivittäiset käytännöt, niin en näe tuota esille tuotua turhaa raportointia mitenkään ongelmanakaan (kuten ei modet itsekään)

Ja sen tietysti haluan korostaa että on kahdenlaisia varjomoderaattoreita, ne jotka siihen pyrkivät ja me jotka siihen hommaan pyydetään.

 

[Rod Weary]

Samat viat siellä tuntuvat toiminnassa olevan kuin tähänkin asti. Jotkut käyttäjät voivat selvästi rikkoa sääntöjä päivästä toiseen ja se ei aiheuta toimenpiteitä. Sitten siellä mietitään jotain sääntöjen rajamailla liikkumista, eli käyttäjiä, jotka eivät riko mitään, mutta heitä halutaan kuitenkin rangaista. Ja toisaalta on tietty ne toiset rajamaillaliikkujat, joita ei haluta rankaista. Minusta asian pitäisi olla yhdenvertaisuuden kannalta sellainen, että jos sääntöjä ei rikota, ei ketään rangaista keksityillä kaukaa haetuilla syillä..

Tässä kohtaa ei ole aina kyse säännöistä, vaan kirjoitusten hengestä. Sääntöihin liittyy aina tulkinta, varsinkin keskustelupalstalla, jonka säännöt ovat eläneet jo pari vuosikymmentä. Joku kirjoittaja voi vaikuttaa hämmentäjältä, vaikka kyse onkin ehkä vain ulosannista. Sen oppii erottamaan kyllä, kun tarpeeksi palstaa kuluttaa. Sitten on niitä hämmentäjiä, jotka hämmentävät tahallaan välttäen selkeimpiä sääntörikkomuksia. Nämä haittaavat pahimmillaan keskustelua ja rangaistukset osuvat minusta kohtuullisen hyvin maaliinsa. Noidenkin kirjoitusten läpi oppii näkemään. Moderointi ei ole mustavalkoinen maailma eikä kuulukaan olla.

 

[BOL]

Ja sen tietysti haluan korostaa että on kahdenlaisia varjomoderaattoreita, ne jotka siihen pyrkivät ja me jotka siihen hommaan pyydetään.

Ja sitten on olemassa sellainenkin hybridifriikki, jolla on kokemusta molemmista vaihtoehdoista.

Mitä tulee tähän väitteeseen: ”Jotkut käyttäjät voivat selvästi rikkoa sääntöjä päivästä toiseen ja se ei aiheuta toimenpiteitä. Sitten siellä mietitään jotain sääntöjen rajamailla liikkumista, eli käyttäjiä, jotka eivät riko mitään, mutta heitä halutaan kuitenkin rangaista. Ja toisaalta on tietty ne toiset rajamaillaliikkujat, joita ei haluta rankaista”, haluaisin muistuttaa palstan lukijoille, että me varjomoderaattorit emme olleet mukana oikeiden moderaattoreiden päätöksenteossa, eli emme tiedä, mitä moderaattorit ovat mistäkin keissistä keskustelleet. Varjomoderaattorit kävivät kyllä keskustelua joidenkin nimimerkkien yleisestä panoksesta palstalle ja kirjoitusten vaikutuksesta koko palstan ilmapiiriin ja luettavuuteen, mutta mä en ainakaan kokenut, että kenelläkään varjomodeista olisi ollut mitään henkilökohtaista agendaa jotain toista kirjoittajaa kohtaan. Päinvastoin, kaikki pyrkivät, mielestäni jopa onnistuneesti, tulkitsemaan puhtaasti sääntöjä ja jättämään henkilökohtaiset mielipiteensä ulkopuolelle. Meillähän oli keinovalikoimassa myös itsensä jäävääminen, jos koki, että ei pysty käsittelemään asiaa syystä tai toisesta objektiivisesti. Jos nyt muistan oikein, sitä käytettiin kerran. Ja se oli mielestäni suoraselkäinen teko. Meillä monella on omat mörkömme tällä palstalla ja sekin on vain inhimillistä. Enkä tarkoita ainoastaan varjomoderaattoreita, vaan kirjoittajia yleisesti. Toiset laittavat nämä kirjoittajat kokonaan ignoreen, toiset provosoituvat ja vastaavat näihin viesteihin varsin aktiivisesti ja toiset skippaavat viestit kokonaan. Itse kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään. Jos menee liikaa tunteisiin, en pyrin olemaan vastaamatta sellaisiin viesteihin kokonaan. Tai ainakin mietin todella tarkasti, mitä ja miten vastaan.

Mutta toki, ihmiset kokevat asiat eri tavoilla ja kaikilla on oikeus sekä tunteisiinsa että mielipiteisiinsä. Ihmisillä on erilaisia lähtökohtia ja asenteita asioihin ja niillä on usein merkitystä myös päätöksenteossa. Menemättä enempää yksityiskohtiin, yksittäisellä varjomodella oli tietyissä asioissa päätäntävalta, mutta mun kokemukseni mukaan demokratia toimi tässäkin. Kukaan ei siis ainakaan mun näkemykseni mukaan kärsinyt minkäänlaista oikeusmurhaa missään kohtaa. Ja vaikka joku varjomode olisikin käyttänyt valtuuksiaan väärin, mitä ei siis tapahtunut, oikeat moderaattorit tekivät lopullisen päätöksen. Varjomodejen päätökset otettiin toki huomioon ja voi olla, että meidän kantamme kallisti lopulta jonkun asian vaakakupin johonkin suuntaan.

 

[heavy]

Varjomoderaattorit kävivät kyllä keskustelua joidenkin nimimerkkien yleisestä panoksesta palstalle ja kirjoitusten vaikutuksesta koko palstan ilmapiiriin ja luettavuuteen, mutta mä en ainakaan kokenut, että kenelläkään varjomodeista olisi ollut mitään henkilökohtaista agendaa jotain toista kirjoittajaa kohtaan.

Onko tämä teksti jotenkin tekemisissä kirjoittamani kanssa?

 

[Nelfor]

Ja sen tietysti haluan korostaa että on kahdenlaisia varjomoderaattoreita, ne jotka siihen pyrkivät ja me jotka siihen hommaan pyydetään.

Hyvä idea korostaa tätä. Sitten voidaan myös miettiä, että joitakin ongelmatapauksia pyydetään varjomodeiksi, koska toivotaan, että he näkisivät tällä tavoin kokonaisuuden paremmin ja saattaisivat jopa muuttaa omaa käytöstään. Kaikkien kohdalla tämäkään ei toimi, mutta ihan hyvä, että kuitenkin yritetään.

 

[heavy]

Hyvä idea korostaa tätä. Sitten voidaan myös miettiä, että joitakin ongelmatapauksia pyydetään varjomodeiksi, koska toivotaan, että he näkisivät tällä tavoin kokonaisuuden paremmin ja saattaisivat jopa muuttaa omaa käytöstään. Kaikkien kohdalla tämäkään ei toimi, mutta ihan hyvä, että kuitenkin yritetään.

Ei kannattaisi ottaa kantaa asioihin, joista ei tiedä yhtään mitään.

 

[BOL]

Onko tämä teksti jotenkin tekemisissä kirjoittamani kanssa?

Sain sellaisen käsityksen kirjoituksestasi (lainaamani tekstin osalta), mutta mikäli tulkitsin väärin, olen väärässä. Pahoitteluni, jos näin ei ollut.

 

[heavy]

Sain sellaisen käsityksen kirjoituksestasi (lainaamani tekstin osalta), mutta mikäli tulkitsin väärin, olen väärässä. Pahoitteluni, jos näin ei ollut.

En viitannut muihin varjomoderaattoreihin lainaamassasi tekstiosuudessa lainkaan.