Vapaudenristi sivarille

[mission16W]

Nyt sapettaa. Sapettaa ihan saatanasti. Minun isoisäni, kuten suuri osa hänen ikäluokastaan, palveli maataan Talvisodassa. Hän karkasi rintamalle alaikäisenä ja suurten vaikeuksien jälkeen onnistui pääsemään taistelemaan. Hän hiihti eräällä partiolla miinaan, menetti vasemman silmänsä, mutta silti homma hoidettiin varasuksilla loppuun. Tämä ei ole mitenkään erikoista. Hän ei saanut Vapaudenristiä, patsasta tai nimeään kylttiin. Nämä miehet olivat valmiita uhraamaan henkensä Suomen puolesta vain sitä varten, että nyt heiltä voidaan viedä kaikki edut pois ja kuskata niitä kaikenmaailman sosiaalitantoille.

Ei perkele. Halonen on tähän asti ollut humoristisen hyödytön presidentti, joka esiintyy Leijonien pelipaita päällään jossain Naganon kisoissa, mutta hei - ei silti tarvitse veteraanien hautoja polkea.

Naiset, peittäkää silmänne, mutta tätä se teettää kun valitaan Muumimamma presidentiksi. Onneksi en itse tuota harakkaa äänestänyt.

 

[mission16W]

Re: Sham69

Viestin lähetti Vakio
En ole mielestäni poikkeuksellisen ahdasmielinen, vaikka olenkin sitä mieltä, että suomalaisen miehen tulisi suorittaa asepalvelus.

Sillä edellytyksellä, että hän on palveluskelpoinen. Jos joku ei jonkun vamman tai taudin takia pysty asepalvelustaan suorittamaan, hän voi sodan aikana palvella maataan muillakin tavoilla. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jos joku terve mies lähtee esim. sodan aikana naapuriin pakoon, sinne saa sitten jäädäkin.

 

[Sledge Hammer!]

Syyskuun 11. osoitti että maanpuolustus voi olla paljon muutakin kuin juosta metsässä tetsarit päällä rynkky olalla. Tässä mielessä Halosen päätös antaa Vapaudenristi sivarille on ihan ok ja ajan hengen mukainenkin.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Sledge Hammer!
Syyskuun 11. osoitti että maanpuolustus voi olla paljon muutakin kuin juosta metsässä tetsarit päällä rynkky olalla. Tässä mielessä Halosen päätös antaa Vapaudenristi sivarille on ihan ok ja ajan hengen mukainenkin.

Oliko Väyrynen henkensä uhalla kaivamassa eloonjääneitä savuavista raunioista? Ei Amerikassakaan tunnustuksia jaettu Naptulille, joka urheasti piti kaljakauppansa auki Teksasissa.

Mielestäni syyskuun 11. ainoat todelliset sankarit ovat ne palomiehet ja poliisit, jotka ... aivan ... olivat valmiit uhraamaan henkensä muiden puolesta. Ei sankaruuteen tarvita aseita.

 

[Viikate]

Viestin lähetti mjr
Sama pohjimmiltaan syvästi tietämätön ja omahyväinen asenteellisuus leimaa suurinta osaa globalisaatio-"kritiikistä" - uskotaan että automaattinen peruslähtökohta on tämä läntinen korkea elintaso ja että muuta maailmaa pidetään keinotekoisessa köyhyydessä.

Hmm... Mitäs omahyväistä siinä on, jos taistelee (tai ainakin yrittää taistella) muun maailman köyhyyttä vastaan? Seuraukset voivat hyvinkin olla jopa negatiivisia ajettavalle asialle, mutta että tuo olisi periaatetasollakin omahyväistä...? Minusta omahyväistä on pikemminkin tämä "Suomen on ajettava aina omia etujaan" -ajattelu. Siinä on toki paljon järkeä, mutta järkevyys ei tee mistään asiasta moraalisesti oikeaa tai väärää.

Näin Economist-lehdessä (jota pidän hyvin luotettavana lähteenä) käyrän keskimääräisen eliniästä viimeisen tuhannen vuoden ajalta: koko keskiajan se oli lännessäkin n 30 vuotta... Tämä on ollut tilanne koko ihmiskunnan historian ajan - eli se historiallinen poikkeus on nämä viimeisen parin vuosisadan läntiset yhteiskunnat, joissa on jotenkin syntynyt vaurautta ja hyvinvointia luovat rakenteet. Eli vauraus ja hyvinvointi eivät synny automaattisesti eivätkä ne ole itsestäänselvyyksiä.

Kyllähän silloin keskiajalla rutto sun muut riehuivat, mutta eiköhän suuri osa tuosta erosta synny noiden aikojen lapsikuolleisuudesta. Esimerkiksi 1800-luvun Suomessa keskimääräinen elinaika oli huomattavasti nykyistä lyhyempi, vaikka aikuiset ihmiset kuolivat suunnilleen samoihin aikoihin kuin nytkin. Syynä tilastoeroon oli juuri lapsikuolleisuus. On siis liioiteltua antaa ymmärtää, että vaurauden ja hyvinvoinnin ansiosta ennen kolmikymppisinä kuolleet eläisivät nyt kahdeksankymppisiksi.

Sitä paitsi vaurauden ja hyvinvoinnin kasvulla on tekemistä aika paljon muidenkin asioiden kanssa kuin maanpuolustuksen.

Mitenkähän olisi pasifismi Suomea auttanut niinä vuosina? Stalinin ja Hitlerin välissä...

Ihanko itse keksit tuon argumentin? No joo, olin vähän ilkeä...

Taas kerran: jokainen sukupolvi tekee omat ratkaisunsa siinä ajassa, jossa elävät. Jälkipolvet voivat sitten miettiä, tehtiinkö oikein vai väärin. Ja oikeinhan tuolloin 1939-44 toimittiin, sotimalla vähennettiin väkivallan määrää. Jos nyt olisi 1930-luvun tyyliin oikeistolaismilitantti yhteiskunnallinen ilmapiiri ja edellisestä suursodasta aikaa vaivaiset 20 vuotta, niin tuskin sivariin menijöiden prosentti olisi nykyisen kaltainen. Itse ainakin olisin sitä tilastoa muuttamassa.

Mitä tulee viestiketjun alkuperäiseen aiheeseen, niin minulle tuo on aivan sama. Ulko- ja maailmanpolitiikan tutkiminen voi hyvinkin olla maanpuolustukseen verrattavissa olevaa rauhanedistämistyötä, mutta eri asia on, miten se suhtautuu tuohon kunniamerkkisysteemiin. Minua ei haittaisi, vaikka vähitellen luovuttaisiin koko merkkien antamisesta.

 

[D2]

sattumalta tätä nyt kuitenkin päätin terrorisoida ja kritisoida maailman menoa, jossa nostetaan meteli vaikka mistä pikkujutuista.

Ai kuten nälänhätä? Uhh..

Omasta mielestäni vapaudenristin antaminen sivarille on ihan ok. Voi sitä vapautta edistää muutenkin kuin ryssiä tappamalla.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti mission16W


Oliko Väyrynen henkensä uhalla kaivamassa eloonjääneitä savuavista raunioista? Ei Amerikassakaan tunnustuksia jaettu Naptulille, joka urheasti piti kaljakauppansa auki Teksasissa.

Mielestäni syyskuun 11. ainoat todelliset sankarit ovat ne palomiehet ja poliisit, jotka ... aivan ... olivat valmiit uhraamaan henkensä muiden puolesta. Ei sankaruuteen tarvita aseita.

Eli?

Nykyajan todelliset uhat ovat varsin erilaisia kuin aikaisempina vuosikymmeninä. Uhat ovat vaihtuneet ja sodankäynnin luonne muuttunut. Jurri WTC:n kaltaisiin isuihin saamme varautua. Tulevaisuuden sotia ei käydä metsissä rajanpinnassa poteroita kaivaen. Ensimmäisen mailmansodan aikaa suurinosakuolleista oli sotilaita, toisessa mailaman sodassa liikuttiin jo tasaisissa luvuissa, nykyaikaisessa sodassa suurin osa uhtreista on siiviileitä.

Maanpuolustuksen kannalta on tärkeämpää vaikuttaa mailmankehitykseen ja hoitaa hyvin ulkopolitiikka yms.

Sankaruuteen ei todellakaan tarvita aseita, ja siksi ennalta Suomen turvallisuuden edistäminen ulkopolitiikan kautta on palkittava teko, millä se palkitaan on minulle yhdentekevää, muttei veteraaneja halventavaa. Veteraanitkaan eivät haluaisi enää ikinä uutta sotaa, kysykää vaikka.

 

[mjr]

Viikatteelle

Tarkoitin vain että minusta tuntuu vähän hybrikselta kuvitella että edistys olisi tietoisesti tehtyä ja helposti jaettavissa. Me ollaan vaan niin suojatussa tilanteessa että näin kuvitellaan. Ne rakenteet jotka tätä vaurautta tuottavat ovat suht. persoonattoman ja viimeaikaisen historiallisen muutoksen tulosta, lähinnä kapitalismi, lähinnä liberalismi siis. Vaurautta on täälläkin oikeasti vähän, pysyvää siis: kaikki tämä perustuu sille keskimääräiselle n. 3 prosentin talouskasvulle mikä täällä on vallinnut viimeiset vuosisadat. Jotta siitä tulisi jossain pysyvää pitäisi saada samanlainen kasvu aikaan, jotta voisi sitä alkaa demokraattisemmin jakamaan.

Ellei teknologia kehity, tälläinen markkinoiden leviäminen on vaan kestämätöntä - ja taitaa olla jo tälläkin tasolla.

Omasta mielestäni globalisaation kritiikki on hieno asenne, pahoja asioita vastustetaan, ja se on tosi hienoa - maailmassa vaan on TOIMITTAVA, reaalimaailmassa (tässä samassa jossa ei juuri paljon muuta tapahdu kuin väkivaltaa ja hirmutöitä, lännen ulkopuolella), ja kriitikot antavat sen kuvan kuin olisi itsestäänselvän helppoa tietoisesti ohjailla planeetan asioita parempaan suuntaan.

Yksi tälläinen rationaalisen ohjailun kokeilu oli Neuvostoliitto. (Ohuen sivistyksen pinnan läpi paljastui vallanhimon ja väkivallan rakenteet.)

Toki ihmiset on ratkaisevasti tämän kokeilun jälkeen muuttuneet parempaan suuntaan?

 

[ervatsalo]

Sotilasarvo: Miinanpolkija

Niin, oltiinpa sivareista nyt mitä mieltä tahansa, niin todettakoon sellainen fakta että mikäli nyt niin huono tuuri kävisi että tässä aseellisille tukkanuottasille jouduttaisiin, niin sehän lienee jokaiselle intin käyneelle aika selvä asia että ketkä henkilöt pääsevät miinoja raivaamaan taistelevien joukkojen edeltä.

Vastaus kysymyksen "Kuka raivaa miinoja taistelevien joukkojen tieltä", on tietenkin "jotkut muut kuin taistelevat joukot".

Tarkennuksena sanottakoon että näihin viimeksimainittuihin kuuluvat muiden muassa siviilipalvelusmiehet.

Asian tässä valossa kehoitankin kaikkia edellämainittuun palvelusmuotoon pyrkiviä harkitsemaan asiaansa vielä kerran...

Täältä tähän

 

[DAF]

Re: Sotilasarvo: Miinanpolkija

Viestin lähetti ervatsalo
Tarkennuksena sanottakoon että näihin viimeksimainittuihin kuuluvat muiden muassa siviilipalvelusmiehet.

Enpä usko tuohon pätkääkään, semminkin kun perustuslainkaan yli ei kaiketi edes sota-aikaan ole lupa kävellä. Suomessa on myös työtehtäviä, joita tässä perin hypoteettisessa tilanteessa varmasti pitäisi täyttää mm. sivareilla, joita toki koskee sama työvelvollisuus kuin armiejan käyneitäkin.

Lienee syytä tarkentaa, että olen itse armeijan käynyt, jotta joku ei nyt aivoituksiani pääse tästä vääntelemään.

 

[Suomi-Salama]

Joo, kyllä nyt täytyy kerrankin olla DAF:n kanssa samaa mieltä. Ei olisi puolustusvoimienkaan etu, jos sodankäyntiin kouluttamattomat ja varsinkin vakaumukselliset sivarit pakotettaisiin asepalvelukseen, käytetään nyt sitten vaikka termiä miinanpolkijoiksi. Ei sellaista joukkoa pystyisi rationaalisesti käyttämään sotatoimia hyödyttävästi ja varsinkin minua kävisi sääliksi sellaisen joukon johtaja, jolle on ylhäältä päin määrätty tehtävä ja joka ei pysty joukkoinensa sitä täyttämään.

En oikein tiedä, mistä tuo "sivarit sodassa miinanpolkijoiksi" on saanut alkunsa, mutta se ei todellakaan pidä paikkansa. Tuon hyödyttömyyden lisäksi olisi hyvinkin olettettavaa, että sillä olisi vaikutusta taistelevien joukkojen ja kotirintaman moraaliin heikentävästi, eikä kansainvälinen yhteisökään taatusti sitä hyvällä katsoisi. Suomi ei ole omavarainen, olisimme sodan sattuessakin joka tapauksessa riippuvaisia jostakin.

Miinat tuhotaan edelleen erilaista miinanraivauskalustoa ja ammuntaa hyväksikäyttäen. Joku pioneerikoulutuksen saanut osaisi varmasti kertoa siitä enemmän.

Siviilipalvelusmiehille löytyy aivan taatusti työtehtäviä sodan aikana, sillä kuten DAF sanoi, heitä sitoo aivan samalla tavalla työvelvollisuus kuin kaikkia muitakin. Palo- ja pelastustoimi on yksi kohde. Tästä päästäänkin siihen, että mielestäni siviilipalvelusjärjestelmää tulisi kehittää siviilikriisinhallinnan tarpeita palvelevaan suuntaan ja sivareiden kertausharjoitukset, joissa noita taitoja kerrattaisiin ja kehitettäisiin, tulisi ottaa käyttöön. Tuolloin voitaisiin perustellusti lähteä vaatimaan siviilipalvelusajan lyhentämistä enemmänkin kuin kuukaudella, kuten viimeksi tehtiin hallituksen taholta. Anteeksi vain, mutta mielestäni on aika irvokasta nähdä sivari palveluksessa esimerkiksi jonkin toimiston tiskin takana juomassa kahvia ja pelaamassa tetristä kaiket päivät. Se ei palvele kenenkään etuja, ei edes sivarin itsensä.

 

[ervatsalo]

Organisoitua väkivaltaa

Viestin lähetti DAF
Enpä usko tuohon pätkääkään, semminkin kun perustuslainkaan yli ei kaiketi edes sota-aikaan ole lupa kävellä. Suomessa on myös työtehtäviä, joita tässä perin hypoteettisessa tilanteessa varmasti pitäisi täyttää mm. sivareilla, joita toki koskee sama työvelvollisuus kuin armiejan käyneitäkin.
Lienee syytä tarkentaa, että olen itse armeijan käynyt, jotta joku ei nyt aivoituksiani pääse tästä vääntelemään.

Niin, sotahan on organisoitua väkivaltaa jossa yksilön edut uhrataan palvelemaan massan etua, näin ollen on sangen selvää että sivareitakin tullaan käyttämään monenlaisissa "erikoistehtävissä".

Yksi näistä erikoistehtävistä lienee juuri mainitsemani miinanraivaus. Sota-aikanahan saatetaan langettaa kuolemantuomioitakin kaikenlaisesta rauhanajan mittapuun mukaan mitä mitättömämmästäkin teosta tai tekemättä jättämisestä.

Itse näkisin asian näin että sivarille pitää tarjota mahdollisuus tarttua aseeseen mikäli edellämainitut "erikoistehtävät" eivät kiinnosta.

Loppukaneettina sanottakoon että tälläisessä valintatilanteessa hyvin moni vakaumuksellinenkin sivari tarttuu aseeseen. Näin se vaan on.

Täältä tähän

 

[Andrej]

Re: Organisoitua väkivaltaa

Viestin lähetti ervatsalo
Sota-aikanahan saatetaan langettaa kuolemantuomioitakin kaikenlaisesta rauhanajan mittapuun mukaan mitä mitättömämmästäkin teosta tai tekemättä jättämisestä.

Ei saateta. Kuolemanrangaistus on poistettu myös sotarikoslaista.

 

[zeitgeist]

Joillakin kirjoittajilla näkyy tuossa Halosen tuomitsemisessa aika selvä annos huonosti kätkettyä naisvihaa. Mikäs siinä, se kuuluu tiettyyn kasvun vaiheeseen.

Ja noin yleensä: kenen identiteetti tässä maassa voi enää perustua joidenkin vuoden 1939 tapahtumista juontavien prenikoiden varaan? Antakaa siis vaikka mikä tahansa risti vaikka lähikauppani kassaneidille.

Sota on aina politiikan epäonnistumista, ei mikään luonnonvoima, jolla sopii hutkia niitä moraalittomiksi, jotka eivät moiseen touhuun kerta kaikkiaan halua lähteä mukaan.

Tai tietenkin, jos linnoittaudutaan oman navan ympärille hampaisiin asti aseistautuen, niin voihan sellaisessa maailmassa vähän vilu tulla ja sitten on hieno olla realisti ja sanoa, että onhan se piru, kun ei väkivalta maailmasta lopu ja jotkut eivät sitä vielä halua tajuta!

 

[Daespoo]

Ei voi muuta sanoa että lukiessani näitä muutamien ihmisten mielipiteitä tulee pieni pelko puseroon että mitäköhän tapahtuisi jos joskus joudutaan samanlaiseen tilanteeseen kuin talvella 1939...

Onneksi sillon maassa oli paljon enemmän ihmisiä jotka olivat valmiita uhraamaan itsensä suomen puolesta. Kunnioitan heitä enemmän kuin ketään muita.

 

[Tatzka]

Re: Organisoitua väkivaltaa

Viestin lähetti ervatsalo



Niin, sotahan on organisoitua väkivaltaa jossa yksilön edut uhrataan palvelemaan massan etua, näin ollen on sangen selvää että sivareitakin tullaan käyttämään monenlaisissa "erikoistehtävissä".

Yksi näistä erikoistehtävistä lienee juuri mainitsemani miinanraivaus. Sota-aikanahan saatetaan langettaa kuolemantuomioitakin kaikenlaisesta rauhanajan mittapuun mukaan mitä mitättömämmästäkin teosta tai tekemättä jättämisestä.

Itse näkisin asian näin että sivarille pitää tarjota mahdollisuus tarttua aseeseen mikäli edellämainitut "erikoistehtävät" eivät kiinnosta.

Loppukaneettina sanottakoon että tälläisessä valintatilanteessa hyvin moni vakaumuksellinenkin sivari tarttuu aseeseen. Näin se vaan on.

Täältä tähän

Ja täälaista yhteiskuntaa en haluaisi puolustaa vaikka armeijan olenkin käynyt, toivottavasti monet muut eivät näin ajattele. Jos Suomessa miinanpolkijoita värvättäisiin menisi usko koko valtiota kohtaan, mutta tähän en usko, lienee enmmänkin Skappareiden ja vastaavien viljelemää legendaa.

Sota tilanteessa moni sivari saattaisi tarttua aseeseen, ja moni vakaumuksellinen inttiintoilija tehdä vellit housuunsa. Sota ei ole leikkiä ja helppo intoilla ja hehkuttaa, mutta tosipaikassa punnitaan todellinen selkäranka.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Daespoo
Onneksi sillon maassa oli paljon enemmän ihmisiä jotka olivat valmiita uhraamaan itsensä suomen puolesta. Kunnioitan heitä enemmän kuin ketään muita.

Niin ja toisaalta halveksin sodan aloittaneita enemmän kuin ketään muita.

Vai että sivarille vapaudenristi.
Mitä seuraavaksi?
Nainen presidentiksi?

Hui kauheaa.

Onhan noita homojakin sotasankareita.
Ovatko he vähemmän sankareita kuin heterot tappajat?

 

[zeitgeist]

Daespoo ajattelee päinvastoin kuin minä. Minusta yksilöllä ei ole mitään velvollisuutta luovuttaa henkeään valtion väkivaltamonopolin käsiin eikä mitään oikeutta tappaa ketään kansallisuuden perusteella. Ja kun sitten kysytään, miksi Suomea pitäisi puolustaa, vastaus on lopultakin itsekäs: "Haluaisitko olla osa Venäjää, täällähän on korkeampi elintaso".

Ei järin moraalista, sanoisin. Senkö puolesta olet valmis tappamaan Daespoo?

Ja tähän ei nyt auta runoilu kulttuurista, äidinmaidosta eikä Suomineidon sinisistä silmistä. Ne voivat kaikki olla olemassa myös toisen valtion lipun alla, eikö? Tai systeemissä, jossa valtion merkitys olisi vähäisempi kuin Suomessa.

Äläkä sano enää sitä vuotta 1939. Jos olisi tehty toisin, olisimme kenties iloisia venäläisiä ja samat kuuliaiset tyypit olisivat taas partiopoikina valmiit aseisiin!!

 

[Vakio]

Viestin lähetti JanJ


Vai että sivarille vapaudenristi.
Mitä seuraavaksi?
Nainen presidentiksi?

Hui kauheaa.

Nainen presidentiksi? Miten se tähän liittyy? Paitsi, että juuri se presidentti teki tämän myöntämispäätöksen.

Suomessa elää vielä kymmeniä (?) tuhansia miehiä, jotka viettivät viisi vuotta elämästään sodassa, taistellen epäinhimillisissä oloissa maansa itsenäisyyden puolesta. Ei heiltä paljon kyselty, haluatko sotia vai et. Eikä tulla kyselemään jatkossakaan, mikäli ohraleipä joskus vielä ottaa.

Aloitin tämän ketjun, koska itse kunnioitan yli kaiken sotiemme veteraaneja. Tuollaisilla JanJ:n esittämillä kommenteilla näytetään lähinnä persettä veteraaneille. Samoin kuin muille keskustelijoille, koska ei vaivauduta edes perustelemaan.

Koska omasta alkuperäisestä kommentistani on jo aikaa, niin kerrattakoon, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Raimo Väyrynen saa epäilemättä kiistattomista ansioistaan tunnustuksen. Vapaudenristi vaan tuntuu väärältä merkiltä. Onhan tuossa tosin joku jo tiennyt kertoa, että jakoperusteita on muutettu vuosikymmenten varrella. Olkoon sitten niin. Minun ei sitä tarvitse hyväksyä.

 

[JanJ]

No no Vakio, ei kai tässä sentään pyllistellä edesmenneille isoisilleni. Eli veteraaneille.

Eiköhän kaikki palkitsemisen arvoiset veteraanit ole palkittu jo kahteen kertaan ja lähes kaikki veteraanit jo ainakin kerran.
Kun viime sodastamme on jo noinkin paljon aikaa, ehkä on hyvä että vapaudenristillä on rauhanomaisempiakin myöntämisperusteita.

 

[Vakio]

Viestin lähetti JanJ
No no Vakio, ei kai tässä sentään pyllistellä edesmenneille isoisilleni. Eli veteraaneille.

Eiköhän kaikki palkitsemisen arvoiset veteraanit ole palkittu jo kahteen kertaan ja lähes kaikki veteraanit jo ainakin kerran.
Kun viime sodastamme on jo noinkin paljon aikaa, ehkä on hyvä että vapaudenristillä on rauhanomaisempiakin myöntämisperusteita.

Jep. No nyt rupeaa kuulumaan :) .

Vapaudenristin myöntämisperusteet voivat olla tosiaan nykyään sellaiset, että Väyrysen palkitseminen on perusteltu. Ihmetyttää kuitenkin se, että kun itse kirjoittaa maltillisen ihmettelevään sävyyn asiasta, joka itseä hiertää, saa vastaukseksi ylimielisen ja väheksyvän kommentin. Tuo tyyli tuntuu usein kuuluvan juuri sivareille. En tiedä oletko sellainen vai et, mutta ihmetyttää mistä kumpuaa se muiden yläpuolelle asettuva asenne näissä kysymyksissä. Ikään kuin muut kuin sivarit eivät edes ajattelisi.

 

[Daespoo]

Uskomatonta tekstiä, ei voi muuta sanoa. Miksi puolustaa Suomea, asiathan olisi varmasti samalla tavalla osana Venäjää eikö?

Tästä on turha edes keskustella, sen verran kaukana näkemykset ovat.

 

[Suomi-Salama]

Viestin lähetti zeitgeist
Minusta yksilöllä ei ole mitään velvollisuutta luovuttaa henkeään valtion väkivaltamonopolin käsiin eikä mitään oikeutta tappaa ketään kansallisuuden perusteella. Ja kun sitten kysytään, miksi Suomea pitäisi puolustaa, vastaus on lopultakin itsekäs: "Haluaisitko olla osa Venäjää, täällähän on korkeampi elintaso".

Ei järin moraalista, sanoisin. Senkö puolesta olet valmis tappamaan Daespoo?

Ja tähän ei nyt auta runoilu kulttuurista, äidinmaidosta eikä Suomineidon sinisistä silmistä. Ne voivat kaikki olla olemassa myös toisen valtion lipun alla, eikö? Tai systeemissä, jossa valtion merkitys olisi vähäisempi kuin Suomessa.

Äläkä sano enää sitä vuotta 1939. Jos olisi tehty toisin, olisimme kenties iloisia venäläisiä ja samat kuuliaiset tyypit olisivat taas partiopoikina valmiit aseisiin!!

Minä toivon, että sinä et käytä hyväksesi suomalaista sosiaaliturvaa, infrastuktuuria, yleistä turvallisuutta etkä ylipäätään mitään, mistä voisit hyötyä. Sen lisäksi toivon, että olet tutustunut Venäjällä vähemmistöjen ja tavallisen venäläisenkin elämänmenoon. Olet myös arvatenkin tutustunut Venäjän oloihin laajemminkin, esimerkiksi vertailemalla luovutetun Karjalan ja Suomen oloja keskenään. Jos sinä olet tuon kaiken kokenut ja elät kuten toivon, pidän moraaliasi erittäin korkeana ja nostan hattua sanoillesi. Muussa tapauksessa olet mielestäni pelkkä tekopyhä jeesustelija, joka kyllä nauttii etuuksista, mutta karttaa velvollisuuksia ja peittelee sitä ulkokultaisilla sanoilla.

 

[zeitgeist]

Saatan hyvinkin olla ulkokultainen jeesustelija, se on ihan OK, jos erimielisten kanssa keskustelu paljastaa omia heikkouksiani.

Pointtini ei ollut sanoa, että Suomessa asiat olisivat heikommin kuin Venäjällä EIKÄ edes, että oli väärin, että maata puolustettiin talvisodassa. Asia on filosofisesti vaikea. Pointti oli, että maanpuolustusideologia perustuu omien etujen puolustamiseen, mikä ei ole kovin moraalista. Eikä valtioon linnoittautuminenkaan. Rajoja tulisi päinvastoin pyrkiä hälventämään, muinoin tappelivat keskenään hämäläiset ja savolaiset ja saksalaiset ja ranskalaiset. On aivan mahdollista, että muutamassa kymmenessä vuodessa sota Suomen ja Venäjän välillä on samankaltainen mahdottomuus. Mutta poteroihin kaivautumalla asia ei edisty.

Ja halusin sanoa, että sovinnainen armeijaan menijä ei välttämättä kyseenalaista mitään systeemiä ja näkee AINA JA KAIKKIALLA sen oman maansa juuri sinä henkeen ja vereen asti puolustettavana. Siksi sanoin, että jos olisimme venäläisiä, samat tyypit puolustaisivat nyt Venäjän armeijan väreissä.

Moraalilta tulee vaatia tiettyä yleistettävyyttä, näen asian niin, että jos sinusta on moraalista olla aseissa Suomen valtion puolesta, silloin sinun on kyettävä näkemään toivottavana/moraalisena myös muiden maiden sotilaiden samanlaiset valinnat. Ja sitä et varmaankaan tee, et toivone, että Venäjälle sikiää lisää sotilaita...

Eli, jos nyt yleensä, kuten elämän näen, sarjana moraalisia valintoja, suosinko kasvisruokaa, joukkoliikennettä, äänestänkö Raimo Vistbackaa, kuulunko kirkkoon, ostanko Africafea, niin totta helkkarissa yksi perustava ajatukseni on ollut myös "äänestää" rauhan puolesta!

Toki muut saavat ajatella toisin, olkoot he sitten "sisäkultaisia".
Eli en minäkään tahdo kinastella enempää, nämä ovat niin syvällisiä mielipide-eroja.

 

[Viikate]

Viestin lähetti Vakio
Ihmetyttää kuitenkin se, että kun itse kirjoittaa maltillisen ihmettelevään sävyyn asiasta, joka itseä hiertää, saa vastaukseksi ylimielisen ja väheksyvän kommentin. Tuo tyyli tuntuu usein kuuluvan juuri sivareille.

No sehän taas johtuu vain siitä, että me ollaan niin paljon parempia kuin muut :)

Vakavasti puhuen en oikein ymmärrä tuota väitettä. Ainakin täällä Jatkoajassa kaikkein perustelemattomimmat iskulauseiden sarjat ja asiattomimmat hyökkäykset ovat tulleet tuolta militanttiosastolta (jolla en tietenkään tarkoita kaikkia armeijan käyneitä vaan asiaan kiihkomielisimmin suhtautuvia). Esimerkiksi tämän ketjun ensimmäinen sivu ja parhaat palat kesäisestä, monumentaaliseksi paisuneesta "Näin Ruotsin armeijassa"-keskustelusta ovat sivarille todella tylyä luettavaa. Enkä todellakaan tarkoita tällä vastapuolen argumentoinnin aukottomuutta ja älyllistä ylivaltaa vaan jotakin ihan muuta...

Tasapuolisuuden nimissä on tietysti todettava, että sivareita "vastaan" on täällä argumentoitu myös hyvin asiallisesti ja rakentavasti.