Vanhustenhoidon tila ja tulevaisuus

  • 8 346
  • 71
Suosikkijoukkue
Sini-puna-valkoinen, Kupittaan ylpeys!
Tällä viikolla on puhuttu paljon siitä, pitäisikö vanhustenhoitoon säätä lailla sitovat henkilöstömäärät eli tietty minimimäärä hoitajia hoitamaan vanhuksia. Tämä aihe ei sinällään minua mitenkään henkilökohtaisesti kosketa, mutta aamu-tv:n Jälkiviisaissa käyty keskustelu herätti ajatuksia. Nythän myös Jykä on ottanut asiaan kantaa (HS).

Olennaistahan tässäkin on se, että käytännössä tämä laki toisi jälleen lisää kustannuksia. Toki tämä on oletettavasti pelkkä demareiden kuntavaalikikka, ja mitkään vaalilupauksethan eivät puolueita sido. Varsinkin kun tämä on eduskunnan eikä kuntien päätettävissä oleva asia.

Kuitenkin on selvää - tuli tämä laki koskaan voimaan tai ei -, että vanhustenhoito tulee olemaan niitä ykkösteemoja lähes kaikissa vaaleissa tästä eteenpäin. Eläkeläisten määrä vain kasvaa ja kasvaa hirmuista vauhtia. Samalla elinikä nousee, mutta eläkeikää ei olla valmiita nostamaan. Jo nyt hoidon taso on välillä surkeaa ja mitä onkaan edessä, jos ja kun kustannukset kasvavat entisestään kuntien ja valtion velkaantuessa samalla.

Jälkiviisaiden loistava porukka muistutti hyvin siitä, että kun nyt otetaan velkaa 100 000 eläkkeelle jäävän ihmisarvoisen hoidon vuoksi niin se velka kasaantuu niille tuleville 60 000 ihmisen sukupolville. Onko meillä oikeutta tehdä niin? Onko meillä toisaalta myöskään oikeutta jättää kunnolla hoitamatta niitä, jotka ovat tätä hyvinvointivaltiota omalla työpanoksellaan luoneet? Puolustavatko suuret ikäluokat oikeuksiaan vai ovatko he ylimielisiä? Jätetäänkö vaipat vaihtamatta vai jätetäänkö tolkuton lasku nykynuorten maksettavaksi?

Muutenkin tuntuu, että kyllä tämä hyvinvointivaltio romahtaa ennemmin tai myöhemmin. Ei meillä vain ole varaa pyörittää tätä koneistoa velkarahalla. Veronkorotukset toimisivat ehkä muuten, mutta toisten maiden (esim. Viro) verokilpailu tekee siitä aika lailla mahdotonta. Suomesta ei saa tulla sellaista Euroopan Nashville Predatorsia, että täällä hommataan lääkärin tai dippainssin paperit ja sitten lähdetään matalien verojen perässä jonnekin Britteihin. Ja tässä on vielä sekin puoli, että kun valtiot ja kunnat velkaantuvat yksityisille pankeille, niin samalla niiden pankkien valta kasvaa jolloin maailmasta tulee entistäkin sairaampi vapaamuurareiden, bilderbergiläisten ja muiden okkultistiniljakkaiden hallitsema paikka.

Yksittäisen ihmisen ei tässä tilanteessa oikein auta muu kuin hoitaa oma hommansa veronmaksajana kunnialla ja rukoilla samalla Herralta siunausta Suomelle. Mutta jos eteen tulee valintatilanne, että pitääkö turvata suurten ikäluokkien hoitotakuut ja minimihoitajamäärät velkarahalla vai pitää huoli siitä, että hyvinvointivaltio säilyy edes jotenkin kannattimillaan tulevillekin sukupolville, niin valitsen sen jälkimmäisen vaihtoehdon. Niin pahalta kuin se tuntuukin ajatella niitä märkiä vaippoja, joita hoitajatäti ei ehdi vaihtaa.

Korostan vielä, että ei tämä SDP:n ehdottama vanhuspalvelulaki 0,5 hoitajan kiintiöineen per hoidettava vielä mitään jättilisälaskuja toisi, mutta isossa kuvassa huolenaiheeni ovat mielestäni perustellut.
 
Suosikkijoukkue
Seksi-Lasse
Mä haluaisin nähdä joskus ihan kunnolla tutkittua tietoa Suomen vanhustenhuollon tilasta. Mulla on nimittäin vähän sellainen mielikuva että vanhustenhoidon surkeudella elämöinti on tietyille sosiaalipornoon hurahtaneille poliitikoille vähän samantapainen helppo populistinen aihe kuin pienistä eläkkeistä valittaminen. Se että joku MOT tekee jutun yhdestä vanhainkodista, jossa asiat on hoidettu päin peetä ei minusta todista että vanhustenhoito kauttaaltaan olisi surkeassa jamassa.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Mä haluaisin nähdä joskus ihan kunnolla tutkittua tietoa Suomen vanhustenhuollon tilasta.

Kun läheisesi joutuu hoitoon, pääset toteamaan sen itse. Tilanne on karmea. Minä en pystynyt menemään enää viime vaiheissa edes paikan päälle, koska tuntui niin pahalta. Minusta itsestäni ei ollut hoitajaksi, eikä kukaan muukaan hoitanut. Kysymys oli pelkästä säilytyksestä ja kuoleman odotuksesta. Ja tulihan kuolema sitten lopulta.

Erot pohjoismaiden välillä ovat suuret. Suomessa hoitajien määrä on nipistetty minimiin, siis niin alas, ettei vanhuksia ehditä hoitaa.
 
Suosikkijoukkue
Seksi-Lasse
Kun läheisesi joutuu hoitoon, pääset toteamaan sen itse. Tilanne on karmea.

Voi olla. Olen kuullut tuollaisia esimerkkejä, mutta myös päinvastaisia. Myönnän kyllä ettei oma tietämykseni ole hyvä. Mutten oikein luota tv-ohjelmien ja iltapäivälehdistön "tutkivaan journalismiin" joka vanhustenhoidon tilasta tiedottamisesta on pääasiassa vastannut.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämä on vaikea kysymys. Toisaalta ärsyttää suunnattomasti että miten suuret ikäluokat ovat itse jättäneet asian hoitamatta ja nyt kun itse ovat jäämässä eläkkeelle asia nostetaan esiin vaativat asiaa hoidettavaksi. Siis juuri tämä sukupolvi, joka ei itsekkäästi suostu eläkeikää nostamaan koska se ei ole heidän etunsa ja jolla olisi suhteellisen hyvin varaa oma hoitonsa kustantaa. Molemmat jätetään vain kylmästi tulevien, pienempien ikäluokkien hoidettavaksi. Äänestysoikeus pois eläkeikäisiltä, jospa sillä löytyisi haluja eläkeiän nostoon.

Minä muutenkin tahtoisin parempia mittareita hoidon laadulle (vaippojen vaihtoväli x tuntia max, x ruokailua päivässä jne) kun kiinteän henkilömäärän. Se että paljonko henkilöstöä ei takaa hyvää laatua, mutta se takaa isot kustannukset. Jos jossain osataan hommat hoitaa hyvin pienemmällä väellä (hyvällä työn organisoinnilla, tehokkailla työtavoilla ja motivoituneella ja osaavalla väellä), niin onhan se törkeää, että sinne on pakko palkata peukalonpyörittäjiä että lain kirjain täyttyy. Ja toisaalta jos jossain on asiat päin persettä, niin se asia ei sillä korjaannu, että määrällisesti väkeä on säädetty määrä.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Sini-puna-valkoinen, Kupittaan ylpeys!
Kyllä itse ainakin uskon, että se julkisen hoidon tila on oikeasti kauttaaltaan surkea. Kyllähän jokainen Grankullan ulkopuolella asuva on varmasti joutunut toteamaan se, kun omassa kotikunnassa palveluista on säästetty. Itsekin olen joutunut tuskailemaan hammaslääkäriaikojen kanssa tällä viikolla. Voi vain kuvitella millaista tuskaa se olisi, jos olisi 24 tuntia vuorokaudessa noiden surkeiden julkisten palvelujen varassa kun ei pystyisi enää itsestä huolehtimaan.

Eläkeikää on pakko nostaa. Ihan pakko. Ensin 65:een ja sitten 67:ään vuoteen. Mutta samalla työntekijöistä täytyy pitää huolta, jotta heistä ei tule sellaisia toimistojen riippakiviä, joilla muisti takkuaa ja jotka eivät osaa edes tietokonetta avata. Lakiin voisi säätää vaikka velvollisuuksia tarjota ikääntyville työntekijöille esim. liikuntapalveluja ja aivojumppaa sekä koulutusta teknisten laitteiden käyttöön.

EDIT:
Kun vertaillaan vanhuksenhoitoon käytettyjä summia pohjoismaissa, totuus paljastuu. Halvalla ei saa hyvää.
Toisaalta totuus on se, että vaikka maailmanlaajuisesti tai Euroopankin tasolla tarkasteltuna Suomi on vauras maa, niin emme me silti ole yhtä rikkaita kuin muut pohjoismaat. Suomen tulee ylläpitää sellaista hyvinvointivaltiota, johon meillä riittää rahat ilman Norjan öljyvaroja tai Ruotsin rikkaita veronmaksajia. Velkaa ei saa ottaa enää lisää.
 
Viimeksi muokattu:

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Henkilöstömäärä ei takaa kaikkea, se on ihan totta. Tätä ei ole ministeri Guzenina-Richarsonkaan kieltänyt vaan näkee vanhustenhoidon kokonaisuutena. Kyse on aina myös arkielämän kohtaamisista, vanhusten ja hoitajien/omaisten välillä. Laki ei tätä takaa, sen on Guzenina sanonut suoraan.

Mutta kyllä ne henkilöstömäärät paljon myös paljon merkitsevät. Ajatellaan Tampereen Koukkuniemeä. Siellä on ollut aivan selkeää vajausta. Kun vanhukset eivät pääse ulkoilemaan säännöllisesti tai vaippoja ei vaihdeta yöllä, kyllä resursseissa on silloin pahasti vikaa. Siksi esimerkiksi Super kannattaa sitovia henkilömitoituksia. Ihan konkreettisesti hoitotyötä tekevät kannattavat muutenkin sitovuutta, miksiköhän?

Poliittisesti kysymys on mielenkiintoisempi kuin pitkään aikaan mikään yksittäinen asia. Nyt oikeasti tehdään oikeasti ihmisten arkielämään konkreettisesti vaikuttavalle asialle jotain. Risikko vain puhui kauniita edellisellä hallituskaudella, mutta lakia valmisteltiin yhtä hartaasti kuin Kreikassa korruption vastaista työtä.

Guzenina-Richardson uskalsi asettua työryhmän esitystä vastaan. Se on merkille pantavaa, koska nykypolitiikassa liian usein otetaan virkamiehistön esitykset annettuina. Ja toisin kuin jossain on väitetty, ministeri kannatti henkilömitoitusta jo keväällä.

Aamulehden linja on aivan käsittämätön. Lehti haukkuu pääkirjoituksessaan Guzenina-Richardsonin ja miten otsikoidaan varsinainen uutinen: väitetään, että vastakkain tässä ovat vanhusten kotihoito ja laitoshoito! Niin, kokoomuksen Lenita Toivakan mukaan, mikä vastaa myös ilmeisesti Aamulehden toimittajien kantaa. Todellisuudessa sitovat henkilömitoutukset on tarkoitus ottaa käyttöön myös kotihoidossa.

Kukaanhan ei uskalla suoraan sanoa, että vastustaa vanhustenhoitoa. Se olisi poliittinen itsemurha. Siksi se pitää tehdä peitellysti. Sosialidemokraattien lisäksi sitovia henkilömitoutuksia ovat asettuneet kannattamaan perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja vasemmistoliitto. Tekevätkö kaikki vaalitemppuja ja kokoomus on ainoa, joka ajattelee vain rationaalisesti? Heh, Henna Virkkunen totesi vastustavansa lakia, koska se kaventaa kuntien itsehallintoa. Ministeri ajaa samaan aikaan suurkuntahanketta. rehti pohjalainen Risikko taas kritisoi lääkekorvausten alentamista, vaikka se oli hänen ministeriönsä oma esitys. Taitaa harmittaa, ettei itse saanut mitään aikaan omalla ministerikaudellaan. Härskimpää toimintaa ei ole vähän aikaan tullut nähtyä, vaikka poltiikassa usein tietysti kaikki yritetään aina päälaelleen kääntää.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
EDIT:
Toisaalta totuus on se, että vaikka maailmanlaajuisesti tai Euroopankin tasolla tarkasteltuna Suomi on vauras maa, niin emme me silti ole yhtä rikkaita kuin muut pohjoismaat. Suomen tulee ylläpitää sellaista hyvinvointivaltiota, johon meillä riittää rahat ilman Norjan öljyvaroja tai Ruotsin rikkaita veronmaksajia. Velkaa ei saa ottaa enää lisää.

Juu ja Ruotsissa on selvästi korkeampi verotusaste. Nyt puhutaan sitä paitsi miljoonista, kun esimerkiksi tiemäärärahat budjetissa ovat miljardiluokkaa. Rahaa on, kun priorisoidaan. Tampereella rakennetaan tunnelia (valtio tukee sitä ilmeisesti kokoomuksen ja vihreiden vaatimuksesta) samaan aikaan, kun Koukkuniemen tila on mikä on (toki vaihtelee varmasti osastoittain). Rahaa on siis kun sitä oikein kohdennetaan ja verotusaste pidetään pohjoismaisella tasolla (minkä tämä hallitus ihan kohtuullisesti onkin hoitanut verrattuna moniin aikaisempiin). Vanhusten inhimillinen kohtelu ei ole raha vaan tahtokysymys.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Toisaalta totuus on se, että vaikka maailmanlaajuisesti tai Euroopankin tasolla tarkasteltuna Suomi on vauras maa, niin emme me silti ole yhtä rikkaita kuin muut pohjoismaat.

Täytyy toimia niissä rajoissa, joissa on mahdollisuus toimia. Rajoja ei kuitenkaan pidä piilottaa, vaan on tunnustettava avoimesti, että rahaa ei ole edes vaippojen riittävän tiheään vaihtamiseen, saati sitten vanhuksen sosiaalisten ja henkisten tarpeiden tyydyttämiseen.

Tämän jälkeen voitaisiin käyttöön ottaa avustettu itsemurha, joka mahdollistaisi ihmiselle helpon ratkaisun tästä elämästä lähtemiseksi.

Sietämättömin malli on se, että vanhuksen ihmisarvoa poljetaan huonolla hoidolla kustannuksiin vetoamalla, mutta tälle ei kuitenkaan tarjota reilua ratkaisua pois kärsimyksistä tai merkityksettömyydestä.
 
Suosikkijoukkue
Seksi-Lasse
Tämän jälkeen voitaisiin käyttöön ottaa avustettu itsemurha, joka mahdollistaisi ihmiselle helpon ratkaisun tästä elämästä lähtemiseksi.

Kannatan ilman muuta eutanasiaa, mutta pistää vähän kauhistuttamaan jos siitä puhutaan samassa yhteydessä vanhustenhoidon kanssa. Vanhukset eivät ole automaattisesti kuolemansairaita eivätkä Kuolemansairaat ole aina vanhuksia.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kannatan ilman muuta eutanasiaa, mutta pistää vähän kauhistuttamaan jos siitä puhutaan samassa yhteydessä vanhustenhoidon kanssa. Vanhukset eivät ole automaattisesti kuolemansairaita eivätkä Kuolemansairaat ole aina vanhuksia.

Itse en missään tapauksessa kannata eutanasiaakaan, mutta pointti on se, että jos vanhukset makaavat sängyssään ilman ulkoilua ja virikkeitä, niin kohta joku saa päähänsä ruveta ajamaan sitä. Ja perustella siten, ettei vanhainkodissa voi elää ihmisarvoista elämää. Kysymys on vain ja ainoastaan ihmisten välisestä välittämisestä. Nykyisin moni hokee vain yksilönvapautta, mutta vastuu lähimmäisistä on tipotiessään.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Kannatan ilman muuta eutanasiaa, mutta pistää vähän kauhistuttamaan jos siitä puhutaan samassa yhteydessä vanhustenhoidon kanssa. Vanhukset eivät ole automaattisesti kuolemansairaita eivätkä Kuolemansairaat ole aina vanhuksia.

Ei kysymys olisi siitä, että vanhuksia tapettaisiin, vaan siitä, että liikuntakyvyttömällä vanhuksella olisi halutessaan mahdollisuus jättää tämä maailma taakseen helpolla ja inhimillisellä tavalla.

Poliitikkojen mielipide aivan varmasti on, että kärsikööt. He eivät suostu sen enempää hyvään ja kalliiseen hoitoon kuin itsemurhiinkaan. He yksinkertaisesti pesevät kätensä tosiasioista. Puhuvat pehmoisia, kieltävät totuuden ja käyttävät kärsiviä vanhuksia politiikkansa tekemiseen.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Poliitikkojen mielipide aivan varmasti on, että kärsikööt. He eivät suostu sen enempää hyvään ja kalliiseen hoitoon kuin itsemurhiinkaan. He yksinkertaisesti pesevät kätensä tosiasioista. Puhuvat pehmoisia, kieltävät totuuden ja käyttävät kärsiviä vanhuksia politiikkansa tekemiseen.

Noh, itsemurhat eivät ole eettisesti perusteltu ratkaisu elämän vaikeuksiin missään iässä. Siinä olet oikeassa, että vanhustenhoidon resurssit on turvattava, jotta kukaan ei edes ala mitään tuollaista puhumaan.

Juu, varmaan kaikki muistavat, kuinka neljä vuotta sitten kunnallisvaaleissa kaikki poliitikot vakuuttivat kaunopuheisesti puolustavansa vanhustenhoitoa. Ainakaan porvarihallitus ei mitään konkreettista saanut aikaan tai Tampereella XL-ryhmä. Nyt vasta aletaan oikeasti puuttumaan ongelmiin. Henkilöstömitoitus ei ole yksistään alkuunkaan riittävä parannus mutta hyvä alku.

Aika surullista että jotkut kilometrikorvaukset ovat tälläkin keskustelupalstalla nostattaneet suuremman huomion, vaikka kyse on ihan eri luokan asioista.
 

Tuamas

Jäsen
En nyt ihan purematta niele väitettä että Suomessa käytettäisiin vanhustenhuoltoon merkittävästi vähemmän rahaa kuin Ruotsissa per vanhus.

Ongelma Suomessa on näkemykseni mukaan laitoshoidon ja laitoshoitopaikkojen suhteettoman suuri määrä sekä se että laitoshoito on usein liian aikaisin käytetty hoitomuoto.

Käsitykseni mukaan (käsitys perustuu asiakaskontakteihin hoivalaitosten vetäjien kanssa sekä tutkimustietoon ~5 vuoden takaa) Suomessa on merkittävästi muuta Eurooppaa suurempi osuus hoitopaikoista laitospaikkoja.
Laitoshoito on kuitenkin kustannuksiltaan aivan järkyttävää yhteiskunnalle (200-400 € / paikka / hoitopäivä), sama pätee silti yhtälailla mielenterveys- ja lastensuojelutyöhön.

Eli jollain konstilla tulee joko saada vanhukset asumaan pidempään kotona tai kodinomaisissa olosuhteissa (tuettu palveluasuminen) tai sitten tulee tehdä omaishoidosta kannattavampaa omaisille. Nämä kaikki toki kohtuus ja ihmisarvo huomioonottaen.

Toki harvoin laitoshoito vaikka vuodeosastolla on missään kovin ihmisarvoa kohottavaa. Nykyiset suunnitellut hoitajamäärien takaukset ym. Silmänkääntötemput eivät poista varsinaista ongelmaa (resurssien puuttuminen ja vinoutunut hoitotapa) mihinkään.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei kysymys olisi siitä, että vanhuksia tapettaisiin, vaan siitä, että liikuntakyvyttömällä vanhuksella olisi halutessaan mahdollisuus jättää tämä maailma taakseen helpolla ja inhimillisellä tavalla.

Poliitikkojen mielipide aivan varmasti on, että kärsikööt. He eivät suostu sen enempää hyvään ja kalliiseen hoitoon kuin itsemurhiinkaan. He yksinkertaisesti pesevät kätensä tosiasioista. Puhuvat pehmoisia, kieltävät totuuden ja käyttävät kärsiviä vanhuksia politiikkansa tekemiseen.
Minkä vitun takia tällaisesta asiasta pitää valehdella. Kansasta 77% kannattaa eutanasiaa ja aivan varmasti suuri määrä politiikkoja kannattaa sitä. Timo Soini ja Päivi Räsänen profiloituituvat tietysti uskontonsa takia asian vastustajana, mutta presidentistä lähtien monet politiikot ovat ilmaisseet tukensa asialle. Vihreät tietenkin etunenässä ja sosdem nuoret.
Niinistö:
http://yle.fi/uutiset/tasavallan_presidentti_kannattaa_eutanasiaa/6136221
Rivien välistä lukien Katainenkin asiaa kannataa sen verran kun uskaltaa. Lähden tässä toki oletuksesta, että ainoa syy vastustaa asiaa on usko tai vakaamus ja sitä Jyrkillä ei ole, vaan hän on valmis kuuntelemaan "argumenttejä" tietäen hyvin, että toisella puolella sellaisia ei ole.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/351168/Katainen+Eutanasia+ei+ole+poliittinen+kysymys
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Toki harvoin laitoshoito vaikka vuodeosastolla on missään kovin ihmisarvoa kohottavaa. Nykyiset suunnitellut hoitajamäärien takaukset ym. Silmänkääntötemput eivät poista varsinaista ongelmaa (resurssien puuttumista) mihinkään.

Ehdottomasti. Kodissa asumista ja kodinomaista asumista pitää tukea viimeiseen saakka. Mutta sekin vaatii rahaa ja resursseja. Sitä mieltä on varmasti ministeri Guzenina-Richardsonkin. Nythän on nimenomaan kyse hoitajamitoituksesta myös kotihoitoon, ei ainoastaan laitoshoitoon.

Se ei takaa kaikkea, mutta on hyvä alku. Asian vastustaminen sillä varjolla, ettei se korjaa kaikkea, on vähän kuin vastustaisi suosikkiseuransa juniorityön resurssien kuntoon laittamista sillä perusteella, ettei se ratkaise kaikkea.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Käsitykseni mukaan Suomessa on merkittävästi muuta Eurooppaa suurempi osuus hoitopaikoista laitospaikkoja. Laitoshoito on kuitenkin kustannuksiltaan aivan järkyttävää yhteiskunnalle (200-400 € / paikka / hoitopäivä), sama pätee silti yhtälailla mielenterveys- ja lastensuojelutyöhön.
Minun käsitykseni mukaan tämä johtuu taas suurelta osin ylipaino-ongelmista. Liikkumiskyky menee ylipainon myötä helposti ja kun se menee hetkeksikin esim sairastelun tai loukkaantumisen takia, niin kierre pahanee ja tila jää pysyväksi. Suomalaiset vain tunnetusti pahiten ylipainoisia. Tähän pitäisi puuttua.

PTS:n viestiin pitää kommentoida, että Super valvoo jäseniensä etuja eikä minkään vanhusten tai sairaiden. Heidän etunsa ja tavoitteensa on yksinkertaisesti se, että maassamme on mahdollisimman paljon virkoja, ei mikään muu. Eipä olisi muuten muutama vuosikymmen sitten MusicTV:tä katsoessa että Maria G. on joku päivä päättämässä maamme asioista. Tämä nykyinen Axel vaikuttaisi esim merkittävästi fiksummalta yksilöltä.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Minkä vitun takia tällaisesta asiasta pitää valehdella. Kansasta 77% kannattaa eutanasiaa ja aivan varmasti suuri määrä politiikkoja kannattaa sitä. Timo Soini ja Päivi Räsänen profiloituituvat tietysti uskontonsa takia asian vastustajana, mutta presidentistä lähtien monet politiikot ovat ilmaisseet tukensa asialle. Vihreät tietenkin etunenässä ja sosdem nuoret.
[/URL]

Juu ja esimerkiksi sosialidemoraattien lääkärikansanedustaja Hanna Tainio vastustaa, koska tietää, mistä eutanasiassa on oikeasti kysymys.

Vihreiden on helppo heitellä kaikenlaista ja tehdä politiikkaa ihmiselämällä. Sitten heitellään kaikenlaisia muitakin aivan höpöjuttuja maan ja taivaan väliltä. Kantaa vanhustenhoitoon ei sen sijaan ole, koska se on ihan oikea asiakysymys.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
PTS:n viestiin pitää kommentoida, että Super valvoo jäseniensä etuja eikä minkään vanhusten tai sairaiden. Heidän etunsa ja tavoitteensa on yksinkertaisesti se, että maassamme on mahdollisimman paljon virkoja, ei mikään muu.

Millä perusteella hoitajien toiveet ovat tässä ristiriidassa hyvän vanhustenhoidon kanssa? Arvaapa huviksesi, kannattavatko vanhukset itse tai heidän omaisensa henkilömitoitusta?
 

Tuamas

Jäsen
Ehdottomasti. Kodissa asumista ja kodinomaista asumista pitää tukea viimeiseen saakka. Mutta sekin vaatii rahaa ja resursseja. Sitä mieltä on varmasti ministeri Guzenina-Richardsonkin. Nythän on nimenomaan kyse hoitajamitoituksesta myös kotihoitoon, ei ainoastaan laitoshoitoon.

Se ei takaa kaikkea, mutta on hyvä alku. Asian vastustaminen sillä varjolla, ettei se korjaa kaikkea, on vähän kuin vastustaisi suosikkiseuransa juniorityön resurssien kuntoon laittamista sillä perusteella, ettei se ratkaise kaikkea.

Ei tätä nyt kukaan vastusta sillä perusteella, kunhan totesin että tuo on lähinnä silmänkääntötemppu jolla kalastellaan suosiota, eikä niinkään todellinen vanhustenhoidon laatua parantava toimenpide.

Esim. yksityisissä hoivalaitoksissa ostosopimuksissa määritelty hoitajasuhde on yleisesti ottaen merkittävästi suurempi kuin tuo vanhuspalvelulakiin esitetty 0,5.
Toki siitä tuo esitys on hyvä, että pahimmat koijarikunnat saadaan kuriin, mutta itse ongelmaa se ei ratkaise.

Pointti oli se, että ennaltaehkäisevään terveys-, mielenterveys- ja lastenhuoltotyöhön kannattaa rahaa uhrata, koska laitoshoito on Suomessa niin yleisesti käytettyä ja niin törkeän kallista. Mutta kun sitä ennaltaehkäisevän työn arvoa ei voi mitata rahassa, ei siihen panosteta.

Myöskään vanhusten kodinomaista asumista ja asuttamista ei tueta riittävästi, kuten ei omaishoitajiakaan. Tällä hetkellä vain halutaan helpoin mahdollinen tie, joka on vanhusten sijoittaminen laitoksiin. Ongelma on vain se, että nykyisillä resursseilla ja ikäluokkien kokoluokilla nykyinen toimintamalli halvaannuttaa koko hyvinvointivaltion.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei tätä nyt kukaan vastusta sillä perusteella, kunhan totesin että tuo on lähinnä silmänkääntötemppu jolla kalastellaan suosiota, eikä niinkään todellinen vanhustenhoidon laatua parantava toimenpide.

Esim. yksityisissä hoivalaitoksissa ostosopimuksissa määritelty hoitajasuhde on yleisesti ottaen merkittävästi suurempi kuin tuo vanhuspalvelulakiin esitetty 0,5.
Toki siitä tuo esitys on hyvä, että pahimmat koijarikunnat saadaan kuriin, mutta itse ongelmaa se ei ratkaise.

No nyt myönnät jo, että henkilömitoituksilla on edes jotain merkitystä, hyvä. Kyllä esimerkiksi vanhusten ulospääsyyn vaikuttavat merkittävästi hoitajaresurssit, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Se jos mikä parantaa laatua. Miksi aluehallintovirasto edellytti esimerkiksi Koukkuniemeen lisää hoitajia, jos määrällä ei ole väliä?

Ja toistan, Guzenina haluaa henkilömitoitukset myös kotihoitoon. Tottakai kodinomaisempaan asumiseen päin on pyrittävä. Inhimillinen laitoshoito ei ole kuitenkaan siitä pois, molempia tarvitaan, koska on erilaisia tilanteita vakavasta dementiasta hyväänkin toimintakykyyn. Ja ennaltaehkäisevään hoitoon tulee tottakai panostaa, mutta ei se ole missään ristiriidassa tämän asian kanssa.
 

Tuamas

Jäsen
No nyt myönnät jo, että henkilömitoituksilla on edes jotain merkitystä, hyvä. Kyllä esimerkiksi vanhusten ulospääsyyn vaikuttavat merkittävästi hoitajaresurssit, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Se jos mikä parantaa laatua. Miksi aluehallintovirasto edellytti esimerkiksi Koukkuniemeen lisää hoitajia, jos määrällä ei ole väliä?

Missä kohtaa olen väittänyt että henkilömitoituksella ei olisi merkitystä?

Ei voi olla noin puusilmä.

Kyllä niillä on merkitystä, mutta ei tuo lakiin kirjattu suhdeluku muuta nykytilannetta juuri mitenkään.

AVI todennäköisesti katsoi, että Koukkuniemessä ei ole riittävää määrää hoitajia, jotta hoidon laatu on lain ja säädösten edellyttämällä tasolla. Miten se liittyy käsiteltävään asiaan? Ihan yhtä päin helvettiä siellä asiat olisi hoidettu, vaikka laissa olisikin jo lukenut että 0,5 hoitajaa per vanhus ja AVI olisi joutunut asiaan puuttumaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Millä perusteella hoitajien toiveet ovat tässä ristiriidassa hyvän vanhustenhoidon kanssa?
Työntekijät etu on saada mahdollisimman paljon rahaa mahdollisimman vähäisellä työmäärällä (tai ehkä parempi sana olisi vapaa-ajan menetyksellä). Hyvän vanhustenhuollon tavoite on saada mahdollisimman paljon hyvää hoitoa mahdollisimman halvalla. Siten.

Arvaapa huviksesi, kannattavatko vanhukset itse tai heidän omaisensa henkilömitoitusta?
Tämän arvaaminen ei tuota minulle huvia.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Missä kohtaa olen väittänyt että henkilömitoituksella ei olisi merkitystä?

Ei voi olla noin puusilmä.

Kyllä niillä on merkitystä, mutta ei tuo lakiin kirjattu suhdeluku muuta nykytilannetta juuri mitenkään.

Sitä että hoitajamitoitus ei ratkaise kaikkia ongelmia, ei ole kukaan kiistänyt. Se että kutsut tätä vain silmänkääntötempuksi, antaa taas suoran vaikutelman siitä, ettei asialla olisi mielestäsi merkitystä. Ei siinä mitään, olemme siis samaa mieltä. Kyllä nykyinen kirjauskin sitovana tietää itse asiassa useita satoja lisähoitajia, mutta katsotaan nyt rauhassa minkälainen on lopullinen muoto....
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös