Brz:llä taisi käydä hyvä tuuri, sillä Jussi Ahokas tuntuu tekevän todella hyvää työtä ensimmäisenä CHL:n eurooppalaisena päävalmentajana.
Kyllä tuo Kitchener vaikuttaa tosiaan ainakin näin ulkoapäin tällä hetkellä todella hyvältä kasvualustalta. Tuosta on varmasti kiittäminen paljon myös Ahokasta, jonka uran alku CHL:ssä on ollut tuloksellisesti erinomaista. OHL:n kärkijoukkue ja selvästi ovat tehneet myös eniten maaleja, joten pisteitä kärjelle tuollaisessa porukassa tulee.
En ole heitä seurannut riittävästi pystyäkseni arvioimaan sitä, kuinka iso merkitys näillä kärkiyksilöillä tuolle tulokselle on ollut ja kuinka iso merkitys on ollut pelin kokonaisuudella. Varmasti on kuitenkin ihan erilaista pelata tuolla kuin jossain Niagarassa (jossa valmentaa muuten Bruce Boudreaun poika Ben).
Åmanin hyvä kesä lopulta palkittiin. Onhan tuossa pohjakenttiin enemmän upsidea kuin vaikka Driesissä. Kolmonen on pelannut nyt todella hyvin, mutta rikotaanko ketju vihdoin kun Suter palaa? Nythän se on ollut aika pyhä lehmä ketjulotossa, ja ihan syystäkin.
On ehdottomasti Åmanissa enemmän mahdollisuuksia tulevaisuuden kannalta kuin Driesissa. Itse pidän Driesistakin, mutta hän ei oikein ole ehkä kuitenkaan NHL-tason pelaaja. Toki viime kaudella pelasi 63 peliä NHL:ssä, mutta joukkue pyrki pitkälle suojaamaan noita hänen minuutteja peluutuksella. Bluegerin ja Suterin kohdalla on aika lailla erilainen tilanne. En itse tosin odottele Åmanin tulevaisuudelta mitään ihmeitä, mutta jos hänestä saataisiin nelosketjun sentteri pitkälle tulevaisuutta, tuokin olisi jo todella hyvin.
Itse uskon, että tuolla ketjulla jatketaan nyt ja jos myöhemmin tulee ongelmia, Suter palaa tuohon. Tai sitten Suter voi mahdollisesti pelata laiturinakin.
Mielenkiintoista muuten on, että mihin Hronekin toivottavan jatkolapun hinta asettuu. Canucks Centralin podcastissa pohdittiin, ettei jälki ole ollut ihan niin vakuuttavaa ilman Hughesia kuin hänen kanssaan, ja kuinka kaksikon peli on alkanut hidastumaan kauden edetessä.
Tuo on kyllä mielenkiintoinen nähdä sitten aikanaan. Kauden aikana tuo "spekuloitu arvo" tulee heittelemään, kuten useimmilla muilla pelaajilla. Ei sitä tarvitse mennä montaakaan viikkoa tästä taaksepäin, kun Petterssonin arvo nähtiin suurin piirtein 12-13 miljoonan luokassa ja nyt jotkut ovat tämän menossa olevan suvantovaiheen aikana alkaneet pudottamaan omaa fantasiahintaansa sinne 10-11 miljoonan välille. Toki noilla spekulaatioilla ei mitään todellista merkitystä tule olemaan.
Itse mietin viime kauden ketjussa kaupan jälkeen, että sopimus saattaisi olla pitkänä mallina noin 47 miljoonan kokonaishinnalta. Tuo olisi ollut noin kuuden miljoonan paikkeilla, vähän riippuen olisiko se seitsemän vai kahdeksan vuotinen. Nyt tämän hetkinen pistekeskiarvo ennustaa Hronekille noin 76 pisteen kautta, joten mikäli hän näin jatkaa, sopimuksesta voi hyvinkin tulla isompikin mitä itse mietin helmi-/maaliskuussa.
Verrokkina ehkä voisi käyttää esimerkiksi Vince Dunnin sopimusta Seattleen, jossa nelivuotisen sopimuksen caphit on 7,35 miljoonaa. Dunn teki tuon sopimuksen yhden erittäin tehokkaan kauden jälkeen (64 pistettä). Sitä edeltävillä kausilla Dunnin pisteet eivät olleet Hronekin tasolla. Joten jos Hronek pitää tämän nykyisen tasonsa ja siihen kun yhdistää tuon historian, Hronekin leiri saa kyllä neuvotteluvaltin.
Hronekilla on ollut se ongelma tuollaisessa "ilman Hughesia vertailussa", että oikeasti mitattavaa peliaikaa muiden pakkien kanssa ei ole kauheasti tullut. Colen kanssa on tullut toiseksi eniten peliaikaa pakeista Hughesin jälkeen, mutta tuokin on aika vähissä ja lähes pelkkiä oman pään startteja (13% tuo hyökkäyspään aloittaminen Hronek-Cole -parilla, kun Hughesin kanssa se on ollut 67%). Tuostahan siellä Canucks Centralilla mainitsivat myös.
Tällä nykyisellä peluutuksella Hronek pitäisi arvioida siis Hughesin kanssa. Ilmeisesti tuon kaksikon jatkoakin on kaavailtu yhdessä myös tulevaisuuteen. Nyt viimeisten kolmen viikon aikana nuo heidän alkukaudesta loistavat lukemat ovat tosiaan tulleet alaspäin. Sinällään tuossa ei ole mitään yllättävää, koska pelaajille tulee aaltoliikettä ja alkukausi meni kaikin puolin oikeastaan niin hyvin mitä se voi mennä.
Kuitenkin edelleen viimeisten kolmen viikon aikana (kun joukkueella on ollut hieman ongelmia) esimerkiksi 5v5 pelin maalijakautumat ovat 65% tasoa (21 tehtyä maalia 5v5 pelissä, 11 ja 12 päästettyä). Nuo ovat selvästi paremmat mitä joukkueen lukemat. Hronek on tässä nyt saanut tämän suvantovaiheen aikana aika selvästi suurimmat minuutit Vancouverilta tasakentin (jopa eroa Hughesiin), mikä kertoo valmennuksen luotosta.
Mutta katsellaan nyt kautta pidemmälle. Uskon seurajohdonkin tekevän samoin ennen kuin uskaltavat aloittaa varovaiset sopimustunnustelut Hronekin kanssa. Jos tämä nykyinen tahti jatkuu, niin ei tule joukkue pääsemään halvalla noista. Toisaalta taas paljon ennemmin maksan Hronekille tästä pelaamisesta kuin näille OEL:lle tai Myerseille.
Ei se huono tilanne mielestäni ole, jos joukkueessa on vielä hyvän ikäinen oikean puolen pakki jolla taso riittää pyytää tuntuvaa korotusta. Niillä halvoilla pelaajilla kun ei yleensä saa oikein mitään merkittävää. Toki tuntuva sopimuksen nousu tekisi sitten ongelmia muun joukkueen vahvistamiselle ja olisi lyhyellä tähtäimellä ongelmallinen. Pidemmällä tähtäimellä palkkakaton nousut kompensoivat tuota nousua sitten aikanaan.
Vielä tuosta nykyisestä kolmosesta: Jossain Canucks Centralin tuoreessa jaksossa oli puhetta, että mikä on sitten lopulta Garlandin "hinta" jos pystyy ajamaan kolmosketjua ja saa Joshuan sekä Bluegerin pelaamaan miljoonan verran caphittejään paremmin.
Jos Garland pystyy pelaamaan samalla lailla mitä viime pelissä, uskon Garlandin menevän kaupaksi ilman niitä varausvuorojen maksuja. Tuon pelin jälkeen jopa Canucks Centralin Satiar Shah kehui myös Garlandia, kun muuten Garland on ollut tässä jo pari vuotta Shahin hampaissa. Ongelmana Garlandin suhteen on ollut tässä jo kauemmin, että paremmista ketjuista ei ole löytynyt sopivaa sentteriä - edes silloin kun Horvat oli mukana. Tocchetkin sanoi tuosta suoraan, että Garlandin kanssa on vaikea/haastava pelata.
Tuon ketjun kokonaisuus on nyt toiminut, koska Blueger osaa olla oikeassa paikassa "ketjun aivoina", Joshua tuo siihen fyysisyyttä ja Garland kiekkoa kuskaavan moottorin. Mutta minun mielestä nuo kaikki ovat olleet arvokkaita sille kokonaisuudelle. Jos tuosta ottaisi esimerkiksi Joshuan pois, niin häviäisi aika paljon hyvää laita- ja maalinedustan pelaamista. Nuo Joshua ja Blueger ovat Garlandille myös siinä mielessä sopivia pelaajatyyppejä, että he eivät viihdy kiekkoa kuskaavassa roolissa, joten roolijako on selkeä.
Tässä eilisessä Canucks Centralin jaksossa pari viimeistä minuuttia kertoo Garlandista aika paljon sitä samaa mitä itsekin ajattelen:
Ei olisi ongelmia, jos palkka olisi noin kolmen miljoonan tasoa. Lähelle viittä ja siinä alkaa tuohon tuottoon nähden olla. Höglander on tehnyt yhtä paljon maaleja kuin Garland pisteitä ja Laffertyllakin tuo on lähellä.
