Pakin ensisijainen tehtävä on puolustaa, ainakin jos tekee kaksi maalia kaudessa.
edit: Kesäloma maalissa Niemi hukkasi miehensä.
Viimeksi muokattu:
Odotinkin että tähän ottaa joku kiinni. Jos Viljanen oli SaiPan voittomaalin aikana kentällä, niin hänen miehensä Rau taisi siinä tilanteessa olla. Jokatapauksessa Viljasen maalilla Pata selvisi jatkoajalle asti.
Pakin ensisijainen tehtävä puolustaa, ainakin jos tekee kaksi maalia kaudessa.
Kyllä tuo varsinainen maali menee Viljasen piikkiin. Pakki ei ikinä jätä miestä itsensä ja maalin väliin. Niemen mies tilanteessa oli McIntyre, jonka selkään Viljanen lähti antamaan poikittaista.Viljanen pitää siinä maalin edessä jo yhtä miestä...Niemi taasen pyörii tyhjää...aina pelitilanteet eivät mene yksyhteen "omaan mieheen"
Itse en näe edelleenkään Viljasella juurikaan mahdollisuuksia liigatasolla ilman nykyvalmennuksen kiintiöpaikkaa.
Näet tilanteen eri tavalla kuin Karri Kivi. Hänen mukaansa viime kaudella vielä hyökkääjänä pelannut Viljanen on osoittanut, että voi luoda pitkän uran ammattijääkiekkoilijana. Puhui muutenkin positiiviseen sävyyn kaverista.
Näet tilanteen eri tavalla kuin Karri Kivi. Hänen mukaansa viime kaudella vielä hyökkääjänä pelannut Viljanen on osoittanut, että voi luoda pitkän uran ammattijääkiekkoilijana. Puhui muutenkin positiiviseen sävyyn kaverista.
Minä näen maalissa myös erittäin paljon Riksmanin virhettä. Ei voi noin kokenut maalivahti pelata itseään noin ulos tilanteesta, jossa kiekko menee lähes metrin ohi maalin. Ei vain voi. Siellä sitten jätettiin koko maali tyhjäksi. Kait sillä maalivahdillakin joku vastuu pelaamisestaan on. Yhtä kaikki maalit syntyvät yleensä usean virheen kertatuessa ja tässä vaihdossa niitä riitti aloitustappiosta lähtien.Kyllä tuo varsinainen maali menee Viljasen piikkiin. Pakki ei ikinä jätä miestä itsensä ja maalin väliin. Niemen mies tilanteessa oli McIntyre, jonka selkään Viljanen lähti antamaan poikittaista.
Tilannehan toki lähti siitä liikkeelle, että Niemi hävisi aloituksen sata nolla ja sitten sen jälkeekin söhlättiin joukolla useammankin kerran ennen kuin maali tuli.
Noin yleensäkin Viljanen oli tänään maalista huolimatta huono, muutama avaus suoraan vastustajan lapaan ja staattisissa kaksinkampailuissa turistisarjaa. Vääntövoiman ja ulottuvuuden puute pakottaa tekemään aloitteita tilanteissa, joissa normaalin fysiikan pakki jättää ensimmäisen liikkeen hyökkääjälle ja naulaa sitten äijän seinällä tai makuupaikalle. Itse en näe edelleenkään Viljasella juurikaan mahdollisuuksia liigatasolla ilman nykyvalmennuksen kiintiöpaikkaa.
Taisi Karri olla eilen TV:ssä? Todennäköisesti on kohteliaasti kehunut kaikki ulkomaalaisia lukuunottamatta, niin tapana on. Edelleen pysyn kannassani tuon koon pakilla pitäisi olla aivan ylikylän ominaisuuksia jollain pelin alueella ja niitä ei Viljasella ole. Ässien nuorista pakeista omissa papereissa Viljanen on jonossa viimeinen Parkkosen, Vuorisalon ja Parikan jälkeen.
...Pitkään olen puolustanut Parkkosta, mutta jossain vaiheessa hänenkin täytyy uskaltaa siellä kentällä jos haluaa olla jotain muuta kuin puolustaja joka ei pelaa erikoistilanteita. Ominaisuudet riittäisivät mutta rohkeus ei.
Vuorisalo on näistä meidän puolustajista se ykköshevonen jos johonkin pitäisi rahat kiinni laittaa. Parikka taas on puolustuspäässä niin järkyttävän hasardi ainakin A:n peleissä ollut aina, ettei kauheasti luottoa herätä. Liigassa välillä hyvin ja välillä surkea.
Jos Parkkonen tai Vuorisalo olisivat saaneet Viljasen roolin tälle kaudelle, tulos olisi ollut täysin erilainen. Itseluottamusta on helppo kasvattaa, kun ei tarvitse pelätä virheitä jatkuvasti. Parkkonen olisi voinut pelata koko kauden Marttisen paikalla ja tulos olisi ollut varmasti parempi.
Parkkoselta ei puutu kuin rohkeus. Olen sitä mieltä että täältä ei sitä vastuuta tule niin kannattaa siirtyä muualle sen isomman vastuun perässä ja varmasti nousee liigatasolle hyväksi puolustajaksi.
Se on totta, mutta Parkkoselta on puuttunut ne nousut mitä teki A:ssa rohkeasti myös 5vs5 pelaamisessa. Keskialueella kiekon kanssa tyytyy varmaa ränniratkaisuun vaikka taidot antaisivat myöden myös vaikeampaan syöttöön...
Niin, Parkkonen pelasi rohkeammin ja tästä seurasi käytännössä ensimmäisen virheen myötä penkitys.
Aikamoinen akiheino saa olla, jos tuolla kohtelulla uskaltaa vielä vetää kovin rohkeaa peliä.
Jos valmennus kieltää tuollaiset nousut penkityksen uhalla, niitä on vaikea tehdä. Parkkosen rooli Rautakallion peluutuksessa oli puolustava puolustaja, minkä roolin hän hoiti hyvin.
Jokin siinä on syynä miksi se penkitys tuli, koska Viljaselle ja Vuorisalolle ei tullut penkitystä ensimmäisten virheiden jälkeen. Vaikuttaako se virhe Parkkosen omaan peliin sen verran että äijä alkaa tärisemään ja valmennus katsoo parhaaksi penkittää?...
Jokin siinä on syynä miksi se penkitys tuli, koska Viljaselle ja Vuorisalolle ei tullut penkitystä ensimmäisten virheiden jälkeen. Vaikuttaako se virhe Parkkosen omaan peliin sen verran että äijä alkaa tärisemään ja valmennus katsoo parhaaksi penkittää? En tiedä. Itse en olisi kertaakaan kuluvalla kaudella penkittänyt Parkkosta ja siellä se olisi pelannut Marttisen paikalla ylivoimassa.
Mutta pakko siellä jotain on olla. Tai sitten valmennuksen sokea piste, kuten tuo Sammalkangaskin.
Kysymys on valmennuksen arvostuksesta, Viljanen oli kauden ykkösnimi, Parkkonen täytemies. En tiedä, enkä kyllä ymmärräkään, syytä tähän, mutta näin vaan mentiin.
Ehkä tarkoitat, että et tiedä tai ymmärrä syytä miksi Parkkonen ei saanut jatkosopimusta Ässiin?
Lienee selvää, että valmennus haluaa kehittää niitä palikoita, jotka jatkavat joukkueessa ensi kaudella mieluummin kuin suht samantasoista pelaajaa, joka lähtee kilpailijan palkkalistoille. Aivan eri asia tietenkin olisi, jos Parkkonen olisi merkittävästi parempi pelaaja kuin esim. Viljanen.