Rovaniemeläistä kiekkokulttuuria
Itse en lähtisi vertaamaan liigatuomarin ja suomisarjaviheltäjän tuomioita yksi yhteen. Täällä napaseudulla tuomarin käsikirja on ilmeisesti karsitumpi painos, tai sitten tuomarit kuten Pienimäki sekä Niva ole tuota kirjaa koskaan niin pitkälle (sääntö 569) jaksaneet lukea.
Kiihkomielisimpienkin fanien olisi aika ymmärtää, että RoKi pelaa tällä hetkellä valtakunnallista sarjaa. Tämä asettaa tuomaritoiminnalle tiettyjä vaatimuksia. Minimivaatimus voisi olla, että tuomarilla on tiedossaan lajin säännöt.
Tarkoitukseni oli kuitenkin jatkaa "mussutusta" eli käsitellä Rovaniemen kiistatta ohutta kiekkokulttuuria.
Olen seurannut RoKin pelejä vasta Lappi-Areenan valmistumisesta lähtien, ensimmäisen kauden jopa kausikorttilaisena. Siksi en tiedä, onko täkäläisen kiekkokulttuurin mielestäni vastenmielisin piirre Suikkasen ansiota vai vanhempaa perua. Tarkoitan kyvyttömyyttä reilusti myöntää, että vastustaja oli parempi ja ansaitsi voittonsa.
Kuten muistetaan, Suikkanen löysi syyt tappioihin aina muualta kuin omista tekemisistään. Tuomari oli usein suurin syntipukki, ja kun Et-Po tai Pallo-Karhut voittivat RoKin pelaamalla viisaasti omilla vahvuuksillaan, Suikkanen itki "väärästä" pelitavasta. Ääritapauksissa muistelen Suikkasen syyttäneen tappiosta jopa omaa luottomaalivahtiaan.
Suikkasen seuraajat osaavat käsitellä tappioita, enkä muista heidän syytelleen tuomaria. Tämä on jäänyt fanien tehtäväksi. Pahimmat ylilyönnit löytyvät RoKi-ketjusta, mutta täällä aikuisten puolellakin on väitetty esimerkiksi D-Kiekon tarvinneen voittoonsa tuomarin apua.
Kuten aiemmin sanoin, katselin kyseistä peliä D-Kiekon kannattajana enkä halua arvioida tuomarin onnistumista. En tosin harrasta sitä muutenkaan.
Jääkiekkoliiton sivuilta näkee, että D-Kiekolle tuomittiin pelissä yksi jäähy enemmän kuin kotijoukkueelle. Eli tuskinpa mitään systemaattista vieraiden suosimista on tapahtunut. Lisäksi kannattaa panna merkille, että D-Kiekko on Fair-Play -tilaston kärkijoukkue.
Lauantain pelissä KOO-VEE:lle puhallettiin 10 kaksiminuuttista, kotijoukkueelle 7. Kolmannessa erässä KOO-VEE kärsi neljä kakkosta, kotijoukkue yhden. Ja vieraille siihen lisäksi vielä kolme käytöskymppiä ja viheltämättä jäänyt rankkari! Voisin hyvällä syyllä sanoa, että tuomari auttoi kotijoukkuetta. Vaan enpä sano, koska tuomarin arvosteleminen ei edelleenkään kuulu tapoihini.
Puolueettomin silmin arvioituna pidän RoKi:n niukkaa voittoa ansaittuna jo pelkästään sillä perusteella, että kotijoukkue liikkui niin selvästi vastustajaa paremmin. Ja jos luistin ei liiku, peliä on vaikea voittaa.
Oman joukkueen äänekäs kannustaminen kuuluu asiaan ja tuo halliin tunnelman, josta pelaajatkin nauttivat. Myös oikeus tuomarin ohjeistamiseen sisältyy pääsylipun hintaan. Mutta räävitön huutelu ei mielestäni kuulu hyvään katsomo- ja kiekkokulttuuriin, ei myöskään sen jatkaminen keskustelupalstoilla.
