Valmennus

[Virhimon Koppi]

No olihan tuo kuorma loppua kohden aika kovaa. Oli mm. siinä joukossa joka juuttui kolmannen erän lopussa pitkien takia kentälle. Silti ei vaihdettu pois kentältä siinä vaiheessa kun olisi ollut mahdollista.

Omasta mielestänikin kuorma oli aika kova. Ei tosin Markon osalta. Ratkaisiko Markon kuormitus tämän ehtoon otatuksen? Mielestäni ei. Ei näiden pelien tappioita voi perustella kuormalla, jons kyseisen pelaajan kokonaispeliaika on noin neljännes kokonaispeliajasta. Eihän näitä vääntöjä enää kukaan jaksais näillä parametreilla.

Alivoiman kierrätystä huutelet Markon osalta kahden jäähyn pelissä, joista ensimmäisen istui herra Anttila itse. Melkomoista meininkiä.

Toki itse en pyristelisi pienemmällä peliajallakaan. Tuskinpa jaksaisin lähes neljää erää edes istua vaihtopenkillä.

 

[Fläppitaulu]

Mikäs Markon kuormituksesta nyt järjettömän tekee. Melko tasan 20 minuuttia lähes neljän erän pelissä. Onko lähtöoletus kuormasta 10min./peli vai mitähän vittua?

20-luvun äärimmäisen nopean ja repivän jääkiekon aikakaudella tuo on kelle tahansa 36-vuotiaalle isokokoiselle pelaajalle iso kuorma. Vielä isompi kuorma mikäli rooli on äärimmäisen liikkuva "koheltaja" ja sisältää vielä alivoimia. Eihän tuota yhtälöä huomioida peluutuksessa oikein missään päin maailmaa. Ihme jos pelin evoluutio ei pakota valmentajia heräämään fysiikan lainalaisuuksiin ja huomioimaan myös tälläisiä asioita viimeistään lähitulevaisuudessa.

 

[Saarinen]

Omasta mielestänikin kuorma oli aika kova. Ei tosin Markon osalta. Ratkaisiko Markon kuormitus tämän ehtoon otatuksen? Mielestäni ei. Ei näiden pelien tappioita voi perustella kuormalla, jons kyseisen pelaajan kokonaispeliaika on noin neljännes kokonaispeliajasta. Eihän näitä vääntöjä enää kukaan jaksais näillä parametreilla.

Alivoiman kierrätystä huutelet Markon osalta kahden jäähyn pelissä, joista ensimmäisen istui herra Anttila itse. Melkomoista meininkiä.

Toki itse en pyristelisi pienemmällä peliajallakaan. Tuskinpa jaksaisin lähes neljää erää edes istua vaihtopenkillä.

Alivoimaa se on tuo lopun 5-6 alivoimakin kun Kärpät pelaa ilman maalivahtia. Aika puhki oli Suomikin lopussa kun vaihdot tahtoivat venyä pitkiksi kolmannessa erässä. Osin tuo oli toki valmennuksesta riippumatonta kun tuli pitkiä kiekkoja ja Suomella muutenkin vähän pahana tapana jäädä välillä roikkumaan kentälle. Itse laittaisin ratkaisuhetkillä mieluummin vähän tuoreemman pelaajan kehiin kuin sellaisen jolla jalka ei näytä enää liikkuvan lähiajan kuormituksen takia. Vaikkei hän sitten kuuluisikaan niihin top 2 luottomiehiin.

 

[Virhimon Koppi]

Alivoimaa se on tuo lopun 5-6 alivoimakin kun Kärpät pelaa ilman maalivahtia. Aika puhki oli Suomikin lopussa kun vaihdot tahtoivat venyä pitkiksi kolmannessa erässä. Osin tuo oli toki valmennuksesta riippumatonta kun tuli pitkiä kiekkoja ja Suomella muutenkin vähän pahana tapana jäädä välillä roikkumaan kentälle. Itse laittaisin ratkaisuhetkillä mieluummin vähän tuoreemman pelaajan kehiin kuin sellaisen jolla jalka ei näytä enää liikkuvan lähiajan kuormituksen takia. Vaikkei hän sitten kuuluisikaan niihin top 2 luottomiehiin.

No nytkö me sitten analysoidaan Eemelin kuormitusta? Huomasitko? Maalitolppa liikahti.

 

[Saarinen]

No nytkö me sitten analysoidaan Eemelin kuormitusta? Huomasitko? Maalitolppa liikahti.

Myönnän, ettei minulla ole esittää mitään kovaa peliaikafaktaa Anttilan kuormituksesta. Sellainen käsitys on kuitenkin jäänyt, että todella paljon kuormitetaan alivoimalla ja ratkaisevilla hetkillä kun puolustetaan johtoa. Taisi keskiviikkonakin Anttila vetää tuossa jatkoajan jäähyputkessa joka toista vaihtoa. Tänään pelasi kolmannen erän lopussa minuuttitolkulla eikä jalka mielestäni kovin tuoreelta enää jatkoilla näyttänyt mm. tuossa ratkaisevassa alivoimassa. Tällainen mielikuva itselle siis jäi, sen isompaa faktaa ei ole. Ja tää kuormitusjuttu nostettiin nyt vähän liian isoon rooliin kun en edes ekassa postauksessani maininnut siitä yhtään mitään. Se vaan saattoi olla osaselitys tuohon passiivisuuteen ratkaisutilanteissa. Enemmän nuo aloitustappiot ja Kontiolan poissaolo niistä taisi kuitenkin lopputulokseen vaikuttaa.

 

[Virhimon Koppi]

20-luvun äärimmäisen nopean ja repivän jääkiekon aikakaudella tuo on kelle tahansa 36-vuotiaalle isokokoiselle pelaajalle iso kuorma. Vielä isompi kuorma mikäli rooli on äärimmäisen liikkuva "koheltaja" ja sisältää vielä alivoimia. Eihän tuota yhtälöä huomioida peluutuksessa oikein missään päin maailmaa. Ihme jos pelin evoluutio ei pakota valmentajia heräämään fysiikan lainalaisuuksiin ja huomioimaan myös tälläisiä asioita viimeistään lähitulevaisuudessa.

Tää nyt oli kai kieliposkista tulkintaa? Olihan? Äärimmäisen liikkuva koheltaja ei ihan täsmää. Sisältää alivoimia? Tänään sisälsi tasan yhden alivoimavaihdon. Pelin evoluutiokaan ei estänyt Markoa osallistumasta illan ainoaan alivoimapeliinsä. Äärimmäisen nopea ja repivä jääkiekko on aika harvinaista änärinkin puolella. Ilmeisesti seuraan vääriä sarjoja.

 

[Virhimon Koppi]

Myönnän, ettei minulla ole esittää mitään kovaa peliaikafaktaa Anttilan kuormituksesta. Sellainen käsitys on kuitenkin jäänyt, että todella paljon kuormitetaan alivoimalla ja ratkaisevilla hetkillä kun puolustetaan johtoa. Taisi keskiviikkonakin Anttila vetää tuossa jatkoajan jäähyputkessa joka toista vaihtoa. Tänään pelasi kolmannen erän lopussa minuuttitolkulla eikä jalka mielestäni kovin tuoreelta enää jatkoilla näyttänyt mm. tuossa ratkaisevassa alivoimassa. Tällainen mielikuva itselle siis jäi, sen isompaa faktaa ei ole. Ja tää kuormitusjuttu nostettiin nyt vähän liian isoon rooliin kun en edes ekassa postauksessani maininnut siitä yhtään mitään. Se vaan saattoi olla osaselitys tuohon passiivisuuteen ratkaisutilanteissa. Enemmän nuo aloitustappiot ja Kontiolan poissaolo niistä taisi kuitenkin lopputulokseen vaikuttaa.

Pyydän vilpittömästi anteeksi jos viestisi innoittamana tartuin ainoan mainitsemasi pelaajan kuormitukseen tämän päivän, siis perjantain ottelussa.

Olisi pitänyt ymmärtää, että tarkoitit koko kauden kuormitusta Markon tai jonkun sattumanvaraisesti valitsemasi pelaajan osalta. Olisihan tämä pitänyt jo aamusella Tarot-korteista lukea.

 

[Saarinen]

Pyydän vilpittömästi anteeksi jos viestisi innoittamana tartuin ainoan mainitsemasi pelaajan kuormitukseen tämän päivän, siis perjantain ottelussa.

Olisi pitänyt ymmärtää, että tarkoitit koko kauden kuormitusta Markon tai jonkun sattumanvaraisesti valitsemasi pelaajan osalta. Olisihan tämä pitänyt jo aamusella Tarot-korteista lukea.

Jos luet tuon ekan viestini mihin tartuit niin en puhunut siinä millään tavalla pelkästään tämän illan matsista. Tai ei ainakaan ollut tarkoitus puhua vaan yleisesti ottaen siitä. että ainakin minulle on muodostunut sellainen kuva että kun pelataan alivoimalla tai puolustetaan kriittisillä hetkillä johtoa niin Myrrällä tuppaa olla tapana lyödä aina vaan sokeana Anttilaa kehiin huomioimatta lainkaan hänen lähiajan kuormitustaan.

EIköhän tämä riitä tästä aiheesta. Isompiakin asioita olisi ollut mistä olisi voinut keskustella=)

 

[Peltsi #18]

Sinun mielestäsi Ilveksellä on siis paperilla suvereeni pelaajamateriaali Kärppiin verrattuna? Melkoista.

Jälkimmäiseen jo vähän vastailinkin. Pelkkä kokonaispeliaikaan tuijottaminen ei kerro kaikkea jos ratkaisuhetkillä kuormitus on niin kovaa, että pelaajat on puhki kun pitäisi puolustaa maalin johtoa. Tasavoimin miehistöä on peluutettu tosi hyvin pleijareissa. Alivoimissa voisi kuitenkin kierrättää vähän enemmän miehiä ja lyhentää ainakin Anttilan keskimääräistä vaihdon pituutta.

Eli Anttilan kuormituksen takiako tässä hävittiin? Kärppien parhaat yksilöt ovat pelanneet paljon isompia minuutteja, vähän menet ohkaisilla perusteilla tässä. Eihän tässä pelissä ollut kuin yksi alivoima, eikä sekään lopussa.

Paljon huolestuneempi olen siitä, että meidän hyökkäyspelin idea on "pitkä päätyyn ja joku perään jos ehtii" -tasoa.

 

[Virhimon Koppi]

Jos luet tuon ekan viestini mihin tartuit niin en puhunut siinä millään tavalla pelkästään tämän illan matsista. Tai ei ainakaan ollut tarkoitus puhua vaan yleisesti ottaen siitä. että ainakin minulle on muodostunut sellainen kuva että kun pelataan alivoimalla tai puolustetaan kriittisillä hetkillä johtoa niin Myrrällä tuppaa olla tapana lyödä aina vaan sokeana Anttilaa kehiin huomioimatta lainkaan hänen lähiajan kuormitustaan.

EIköhän tämä riitä tästä aiheesta. Isompiakin asioita olisi ollut mistä olisi voinut keskustella=)

Pahoittelen väärää tulkintaani. Omakin tulkintasi Anttilan ylikuormituksesta on sangen kyseenalainen. Mutta jos susta nyt siltä tuntuu, niin mennään sillä.

Olen toki valmis keskustelemaan isommistakin asioista, jos tähän sarjaan viittaat.

 

[Saarinen]

Eli Anttilan kuormituksen takiako tässä hävittiin? Kärppien parhaat yksilöt ovat pelanneet paljon isompia minuutteja, vähän menet ohkaisilla perusteilla tässä. Eihän tässä pelissä ollut kuin yksi alivoima, eikä sekään lopussa.

Paljon huolestuneempi olen siitä, että meidän hyökkäyspelin idea on "pitkä päätyyn ja joku perään jos ehtii" -tasoa.

Ei hävitty. Lue uudestaan ensimmäinen ottelun jälkeinen viestini. En puhu siinä yhtään mitään Anttilasta enkä kuormituksesta.

Et yllättäen vastannut mitään tuohon Ilveksen materiaalin suvereeniuteen vs Kärpät

 

[Fläppitaulu]

Tää nyt oli kai kieliposkista tulkintaa? Olihan? Äärimmäisen liikkuva koheltaja ei ihan täsmää. Sisältää alivoimia? Tänään sisälsi tasan yhden alivoimavaihdon. Pelin evoluutiokaan ei estänyt Markoa osallistumasta illan ainoaan alivoimapeliinsä. Äärimmäisen nopea ja repivä jääkiekko on aika harvinaista änärinkin puolella. Ilmeisesti seuraan vääriä sarjoja.

Aika universaalisti 20-luvun jääkiekkoa pidetään yhdistelmänä korkeaa intensiteettiä, pelinopeutta ja tempoa. Siinä missä takavuosikymmeninä saatettiin NHL:ssä ja Liigassa nähdä jopa useampia yli 40-vuotiaita pelaajia niin nykykiekossa se alkaa olemaan jo harvinaisuus. Taitaa änärissä Bergeron olla vanhimmasta päästä ainoa hyökkääjä joka saa vastaavia minuutteja kuin Stretsi. Ja on huomattavasti kevyttekoisempi kuin Anttila. Mutta jos katselee pelkkää kasarin Best of Don cherryä vhs:ltä, niin änärikiekko saattaa näyttää juuri tuolta mitä kuvailit.

Kuten totesin niin Anttila&co näytti jo aloitukseen liukuessa kasvoiltaan että nyt pitäisi vetää henkeä vaihdossa eikä liukua kentälle. Eikä se jalkakaan tuntunut liikkuvan. Pelin evoluutio ei sitä päätä ketä kentälle laitetaan. Ja mitä Anttilasta sanoin oli tietysti kärjistäen, mutta toisaalta humoristisesti tiivistäen hänen roolinsa.

 

[Virhimon Koppi]

Aika universaalisti 20-luvun jääkiekkoa pidetään yhdistelmänä korkeaa intensiteettiä, pelinopeutta ja tempoa. Siinä missä takavuosikymmeninä saatettiin nähdä NHL:ssä ja Liigassa jopa yli 40-vuotiaita pelaajia niin nykykiekossa se alkaa olemaan jo harvinaisuus. Taitaa änärissä Bergeron olla vanhimmasta päästä ainoa hyökkääjä joka saa vastaavia minuutteja kuin Stretsi. Ja on huomattavasti kevyttekoisempi kuin Anttila. Mutta jos katselee pelkkää kasarin Best of Don cherryä vhs:ltä, niin änärikiekko saattaa näyttää juuri tuolta mitä kuvailit.

Kuten totesin niin Anttila&co näytti jo aloitukseen liukuessa kasvoiltaan että nyt pitäisi vetää henkeä vaihdossa eikä liukua kentälle. Eikä se jalkakaan tuntunut liikkuvan. Pelin evoluutio ei sitä päätä ketä kentälle laitetaan. Ja mitä Anttilasta sanoin oli tietysti kärjistäen, mutta toisaalta humoristisesti tiivistäen hänen roolinsa.

Oletat nyt, että mainitsemaasi 20-luvun kiekkoa pelataan jokaisen sarjan jokaisessa ottelussa korkealla intensiteetillä ja yhdenvertaisella temmolla. Temmolla joka ei mahdollista yli 35-vuotiaiden suorittamista lajin pääsarjapiirissä kuin korkeintaan poikkeustapausten osalta. (Katsoitko muuten Tappara-Lukko pelin torstaina?)

Anttilan kuormituksessa en tilastojen valossa näe mitään lainattuun viittaavaa.

Kuluva sarja peleittäin:

1. 15.07 (hyökkääjistä 7. eniten)
2. 14.19 (hyökkääjistä 9. eniten)
3. 18.39 (hyökkääjistä 3.eniten)
4. 20.14 (hyökkääjistä 6. eniten)

Kolmannen ottelun peliaikaa selittää Konnan poistoa seurannut Anttilan siirto keskelle ja aloituspainotus omassa päässä. Neljäs ottelu kesti lähes neljä erää.

Eli verrataanko tässä Anttilaa, joka kiekkoilee maailman mittakaavassa alasarjassa ja vaatimattomilla peliajoilla, samanikäisiin maailman ykkösliigan pelaajiin, jotka saavat seurassaan Top-3 vastuuta?

Vai onko avautumisesi ainut peruste ilmetulkinta? Ei tää nyt oikein vertaudu..

 

[Fläppitaulu]

Oletat nyt, että mainitsemaasi 20-luvun kiekkoa pelataan jokaisen sarjan jokaisessa ottelussa korkealla intensiteetillä ja yhdenvertaisella temmolla. Temmolla joka ei mahdollista yli 35-vuotiaiden suorittamista lajin pääsarjapiirissä kuin korkeintaan poikkeustapausten osalta. (Katsoitko muuten Tappara-Lukko pelin torstaina?)

Anttilan kuormituksessa en tilastojen valossa näe mitään lainattuun viittaavaa.

Kuluva sarja peleittäin:

1. 15.07 (hyökkääjistä 7. eniten)
2. 14.19 (hyökkääjistä 9. eniten)
3. 18.39 (hyökkääjistä 3.eniten)
4. 20.14 (hyökkääjistä 6. eniten)

Kolmannen ottelun peliaikaa selittää Konnan poistoa seurannut Anttilan siirto keskelle ja aloituspainotus omassa päässä. Neljäs ottelu kesti lähes neljä erää.

Eli verrataanko tässä Anttilaa, joka kiekkoilee maailman mittakaavassa alasarjassa ja vaatimattomilla peliajoilla, samanikäisiin maailman ykkösliigan pelaajiin, jotka saavat seurassaan Top-3 vastuuta?

Vai onko avautumisesi ainut peruste ilmetulkinta? Ei tää nyt oikein vertaudu..

Sulla vaikuttais tässä ketjussa jokainen viesti totaaliselta saivartelulta? Jos jokaisen moottoritien nopeusrajoitukset nousee on päivän selvää ettei jokainen auto aja nopeampaa. Se sijaan nopeudet on keskimäärin isompia ja valtaosa autoista ajaa nopeampaa. Käsittääkseni kiekossa keski-ikä on ollut viimeiset 15-20 vuotta laskusuunnassa. Enkä usko että syy on ainakaan se että moni ikämies pärjäisi, mutta haluaa siitä huolimatta lopettaa.

Vedät nyt off topikkiin koko ajan syvemmälle ja syvemmälle. Itse väitit että äärimmäinen pelinopeus änärissä, jossa ajoittain pelinnopeus on jopa järjetön, olisi muka harvinaista. Niin vertailin jotain myös sieltä, koska välttämättä halusit vielä änärinkin tunkaista offtopikkiin. Voit verrata Anttilaa ihan mihin haluat. Puhuin ilmeestä, puhuin jaloista. Ei ollut voimia kuin tiivistää neliötä, sehän on se luonnollisin ja oikeaoppinen reaktio kun mennään totaalihapoille.

Eli kun Anttila on pelannut
1. 15.07 (hyökkääjistä 7. eniten)
2. 14.19 (hyökkääjistä 9. eniten)
3. 18.39 (hyökkääjistä 3.eniten)
4. 20.14 (hyökkääjistä 6. eniten)
niin se tarkoittaa että voi tunkaista normaalia pidemmässä ottelussa AV:lle vaikka olis kuinka hapoilla? Asia kunnossa!

 

[Virhimon Koppi]

Sulla vaikuttais tässä ketjussa jokainen viesti totaaliselta saivartelulta? Jos jokaisen moottoritien nopeusrajoitukset nousee on päivän selvää ettei jokainen auto aja nopeampaa. Se sijaan nopeudet on keskimäärin isompia ja valtaosa autoista ajaa nopeampaa. Käsittääkseni kiekossa keski-ikä on ollut viimeiset 15-20 vuotta laskusuunnassa. Enkä usko että syy on ainakaan se että moni ikämies pärjäisi, mutta haluaa siitä huolimatta lopettaa.

Vedät nyt off topikkiin koko ajan syvemmälle ja syvemmälle. Itse väitit että äärimmäinen pelinopeus änärissä, jossa ajoittain pelinnopeus on jopa järjetön, olisi muka harvinaista. Niin vertailin jotain myös sieltä, koska välttämättä halusit vielä änärinkin tunkaista offtopikkiin. Voit verrata Anttilaa ihan mihin haluat. Puhuin ilmeestä, puhuin jaloista. Ei ollut voimia kuin tiivistää neliötä, sehän on se luonnollisin ja oikeaoppinen reaktio kun mennään totaalihapoille.

Eli kun Anttila on pelannut
1. 15.07 (hyökkääjistä 7. eniten)
2. 14.19 (hyökkääjistä 9. eniten)
3. 18.39 (hyökkääjistä 3.eniten)
4. 20.14 (hyökkääjistä 6. eniten)
niin se tarkoittaa että voi tunkaista normaalia pidemmässä ottelussa AV:lle vaikka olis kuinka hapoilla? Asia kunnossa!

Käsityksesi keski-iästä on oikea. Pudotus ei tokikaan ole niin raju kun voisi kuvitella. Se että saivartelisin universaaleista unelmahötöistäsi pelin nimeltä jääkiekko suhteen on oikea tulkinta, jos tilastojen tuominen väitteiden tueksi saivarteluksi tulkitaan. Pelin tempo ja intensiteetti kasvavat vuosi vuodelta. Tämähän nyt on itsestäänselvyys. Toki pelaajatkin ottavat steppejä eteenpäin samassa suhteessa. Muutenhan tämä kehitys ei olisi mahdollista.

Anttilan ilmeiden tulkinta, jalkojen tunto ja happotason arviointi ovat omien tulkintakykyjeni ulkopuolella. Tämä mainitsemasi pääpointti on omaa mutu-arviotasi. Neliön tiivistyminen alivoimassa lienee myös osaltaan ylivoiman ansiota toki myös valitulla pelitavalla on alivoimassa isohko merkitys.

Se että Anttila jatkoi ensimmäisen yhdeksän sekunnin pätkän jälkeen oli luonnollista. Ratkaisu syntyi tästä puolen minuutin kuluttua. Aina voidaan jossitella olisiko aloittavassa parissa ollut syytä käyttää Suomi-Mäntykivi tahi Sebok-Mieho parivaljakkoja. Jonsei ratkaisumaalia olisi syntynyt, tätä ratkaisua tuskin jälkipuitaisiin. Syyllinen on tässäkin tapauksessa valmennus, kuten lähes jokaisessa tappioon päättyneessä pelissä. Voitettu on valmennuksesta huolimatta.

Vastassa oli yksi liigan parhaista ylivoimista, joka pakotti omalla tekemisellään Ilves-neliön pieneksi. Näin se nyt vaan meni.

Ei tämä peli yksittäisten pelaajien ikään ratkennut. Tämä mainitsemasi on kuitenkin jollain tavalla jaksanut isommissakin peleissä, vähintään samassa temmossa ja intensiteetissä.

Sarjojen välillä ja sarjojen sisällä on eroa pelien temmossa ja intensiteetissä. Tää oli se pointti jonka halusin tuoda kiekkoromanttisen tulkintasi vastapariksi. Tulkitse vaikka saivarteluksi tai saameksi.

 

[Fläppitaulu]

Käsityksesi keski-iästä on oikea. Pudotus ei tokikaan ole niin raju kun voisi kuvitella. Se että saivartelisin universaaleista unelmahötöistäsi pelin nimeltä jääkiekko suhteen on oikea tulkinta, jos tilastojen tuominen väitteiden tueksi saivarteluksi tulkitaan. Pelin tempo ja intensiteetti kasvavat vuosi vuodelta. Tämähän nyt on itsestäänselvyys. Toki pelaajatkin ottavat steppejä eteenpäin samassa suhteessa. Muutenhan tämä kehitys ei olisi mahdollista.

Anttilan ilmeiden tulkinta, jalkojen tunto ja happotason arviointi ovat omien tulkintakykyjeni ulkopuolella. Tämä mainitsemasi pääpointti on omaa mutu-arviotasi. Neliön tiivistyminen alivoimassa lienee myös osaltaan ylivoiman ansiota toki myös valitulla pelitavalla on alivoimassa isohko merkitys.

Se että Anttila jatkoi ensimmäisen yhdeksän sekunnin pätkän jälkeen oli luonnollista. Ratkaisu syntyi tästä puolen minuutin kuluttua. Aina voidaan jossitella olisiko aloittavassa parissa ollut syytä käyttää Suomi-Mäntykivi tahi Sebok-Mieho parivaljakkoja. Jonsei ratkaisumaalia olisi syntynyt, tätä ratkaisua tuskin jälkipuitaisiin. Syyllinen on tässäkin tapauksessa valmennus, kuten lähes jokaisessa tappioon päättyneessä pelissä. Voitettu on valmennuksesta huolimatta.

Vastassa oli yksi liigan parhaista ylivoimista, joka pakotti omalla tekemisellään Ilves-neliön pieneksi. Näin se nyt vaan meni.

Ei tämä peli yksittäisten pelaajien ikään ratkennut. Tämä mainitsemasi on kuitenkin jollain tavalla jaksanut isommissakin peleissä, vähintään samassa temmossa ja intensiteetissä.

Sarjojen välillä ja sarjojen sisällä on eroa pelien temmossa ja intensiteetissä. Tää oli se pointti jonka halusin tuoda kiekkoromanttisen tulkintasi vastapariksi. Tulkitse vaikka saivarteluksi tai saameksi.

Ensimmäisessä ottelussa Ilveksen alivoimaa kehuttiin asiantuntijakommentaattorin toimesta koska se oli agressiivinen eikä antanut Liigan vaarallisimman ylivoiman rakennella rauhassa. Nyt laitettiin hapoilla olleet kaverit alivoimaan vaikka olisi ollut valinnan varaa. AV ei jaksanut ottaa potkuakaan kiekollisen miehen suuntaan että ylivoimakuvion etäisyydet kasvaisi, riskit ylivoiman kiekon menetykselle kasvaisi ja kuvion syöttöetäisyydet kasvaisi. Ylivoimalle suorastaan tuputettiin että pitäkää rauhassa kiekkoa ja tiivistäkää alivoimaneliö pieneksi. Jolloin yksi liigan vaarallisimmista ylivoimista sai täysin hopeatarjottimella helpot lyhyet syöttöetäisyydet sekä laukaisupaikat läheltä maalia. Tämä oli 100% ylivoiman hyvyyttä ja 0% alivoiman väsymystä? Asia kunnossa!

Joukkueen raskasrakenteisimmasta hyökkääjästä on kaikkein helpoin nähdä kasvava verkkaisuus ja ratkaisujen raikkauden väheneminen, mitä enemmän kuormitetaan. Varsinkin jos alkaa olemaan jo kypsällä iällä. Ilmeisesti näitä nestoreita pidetään niin kovina taikureina, että hyötysuhdetta ei kannata edes vertailla jaksamisen ja kasvavan virhealttiuden kannalta. Ainoastaan roolipelaamisen sopivuuden kannalta. Nyt onneksi saatiin faktat pöytään. Eli jos on pelannut aiemmin paljon, niin se kompensoi kaiken. Kompensoi vaikka olisi tässä ja nyt hapoilla. Väsymyksellä ei ole väliä, koska on nuorempanakin jaksanut. Tai siis ei ehkä ole jaksanut, mutta on vaan tungettu silti kentälle. Ja jos on ollut paljon kentällä niin se lasketaan jaksamiseksi, eikä sillon voi ikinä enää olla hapoilla.

Asia loppuun käsitelty en jaksa jauhaa tästä enempää. Faktat on lyöty tiskiin eikä valmennuksessa ollut yhtään vikaa.

 

[Virhimon Koppi]

@Fläppitaulu

Jos nyt luvallasi vielä puutun pariin kohtaan, vaikka uhrautumispisteen yrititkin laittaa keskustelullemme.

Ilveksen alivoimaa ei tässäkään sarjassa voi luonnehtia sen aktiivisemmaksi kuin yhdenkään muun vielä mukana olevan joukkueen. En tiedä mitä kautta olet asiantuntijakommentaattorin lausuntoja kuullut. Lähetyksessä äänessä pelkkä selostaja.

Hapoilla olleilla kavereilla tarkoitat Anttilaa. Ainut nelikosta jolla oli vaihto lähelläkään ennen Johanssonin epäonnekasta purkua.

Jos nyt oikeita "syyllisiä" alivoimaneliön puristumiseen haetaan, löytynevät ne kuitenkin vastustajan kokoonpanosta.

Kaksikko Byström ja Aaltonen kiekottelevat viivassa nopein ja napakoin poikittaissyötöin, sen jälkeen kun kiekko on tuotu alueelle syvän (Pyörälä) kautta viivaan, samalla pikkuhiljaa alivoimaneliötä kokoon puristaen molemminpuolisella samanaikaisella hitaalla liulla kohti maalia.Tähän väliin punkeaminen tahi toisen poisotto, olisi avannut välittömän sauman neliön läpi suoritettavalle poikittaissyötölle.

Itse miellän tämän ylivoiman hyvyydeksi jossa odotettiin Bourken lavan vapautumista neliön keskellä. Tätä eivät "tuoreet" Ilves-puolustajat loppuviimein pystyneet estämään.

Vetelet lainaamassani varsin suoria ja ohiosuvia johtopäätöksiä. Hapoilla oleminen näyttäytyy vain sinun silmääsi. Sen kautta peilatessasi teet vääristyneitä tulkintoja tekstistäni. Toki sieltä paistaa lähtökohtainen ennakkoasenne kokeneempia pelureita kohtaan eikä siinä mitään. Nuoruus on myyvää ja muotia tässäkin ajassa.

Johtopäätöksenä väität etten näe valmennuksessa mitään vikaa. Kärjistys, johon en tässä aiheessa ole suoraa kantaa ottanut puoleen tahi toiseen.

Itse en välttämättä olisi valinnut kyseisen alivoiman hyökkääjiksi Anttilaa ja Ikosen Joonaa. Pari Sebok-Mieho taas ei olisi ollut aloituksia ajatellen optimaalisin. Suomi-Mänty myös vaihtoehtona kyseenalainen Männyn ollessa kentällä jäähyn syntyaikaan.

Aikalisä toki vaihtoehto. Toki missään myllyssä ei oltu ennen jäähyä, eikä jäähyn aikana, lukuunottamatta loppuratkaisua. Nyt päätti ikä-rasismista vapaa Ojanen mennä tällä parilla. Ymmärrän ratkaisun haastavuuden. Pelin ratkaisuun tämä valinta ei suoranaisesti vaikuttanut. Eteenpäin.

Ps. Nythän muistankin sinut ja henkilökohtaisen Myrrä-vastaisuutesi. Pelitavattomuusko sinut taas herätti parin tappion jälkeen?

 

[Peltsi #18]

@Fläppitaulu

Jos nyt luvallasi vielä puutun pariin kohtaan, vaikka uhrautumispisteen yrititkin laittaa keskustelullemme.

Ilveksen alivoimaa ei tässäkään sarjassa voi luonnehtia sen aktiivisemmaksi kuin yhdenkään muun vielä mukana olevan joukkueen. En tiedä mitä kautta olet asiantuntijakommentaattorin lausuntoja kuullut. Lähetyksessä äänessä pelkkä selostaja.

Hapoilla olleilla kavereilla tarkoitat Anttilaa. Ainut nelikosta jolla oli vaihto lähelläkään ennen Johanssonin epäonnekasta purkua.

Jos nyt oikeita "syyllisiä" alivoimaneliön puristumiseen haetaan, löytynevät ne kuitenkin vastustajan kokoonpanosta.

Kaksikko Byström ja Aaltonen kiekottelevat viivassa nopein ja napakoin poikittaissyötöin, sen jälkeen kun kiekko on tuotu alueelle syvän (Pyörälä) kautta viivaan, samalla pikkuhiljaa alivoimaneliötä kokoon puristaen molemminpuolisella samanaikaisella hitaalla liulla kohti maalia.Tähän väliin punkeaminen tahi toisen poisotto, olisi avannut välittömän sauman neliön läpi suoritettavalle poikittaissyötölle.

Itse miellän tämän ylivoiman hyvyydeksi jossa odotettiin Bourken lavan vapautumista neliön keskellä. Tätä eivät "tuoreet" Ilves-puolustajat loppuviimein pystyneet estämään.

Vetelet lainaamassani varsin suoria ja ohiosuvia johtopäätöksiä. Hapoilla oleminen näyttäytyy vain sinun silmääsi. Sen kautta peilatessasi teet vääristyneitä tulkintoja tekstistäni. Toki sieltä paistaa lähtökohtainen ennakkoasenne kokeneempia pelureita kohtaan eikä siinä mitään. Nuoruus on myyvää ja muotia tässäkin ajassa.

Johtopäätöksenä väität etten näe valmennuksessa mitään vikaa. Kärjistys, johon en tässä aiheessa ole suoraa kantaa ottanut puoleen tahi toiseen.

Itse en välttämättä olisi valinnut kyseisen alivoiman hyökkääjiksi Anttilaa ja Ikosen Joonaa. Pari Sebok-Mieho taas ei olisi ollut aloituksia ajatellen optimaalisin. Suomi-Mänty myös vaihtoehtona kyseenalainen Männyn ollessa kentällä jäähyn syntyaikaan.

Aikalisä toki vaihtoehto. Toki missään myllyssä ei oltu ennen jäähyä, eikä jäähyn aikana, lukuunottamatta loppuratkaisua. Nyt päätti ikä-rasismista vapaa Ojanen mennä tällä parilla. Ymmärrän ratkaisun haastavuuden. Pelin ratkaisuun tämä valinta ei suoranaisesti vaikuttanut. Eteenpäin.

Ps. Nythän muistankin sinut ja henkilökohtaisen Myrrä-vastaisuutesi. Pelitavattomuusko sinut taas herätti parin tappion jälkeen?

Tähän sellainen huomio, että Mieho oli Ilveksen paras aloittaja eilen (60%). Sebök oli harvinaisen huono, mutta tuossa parivaljakossa olisi kaksi aloittamaan pystyvää.

Mitä materiaaliin tulee, niin omasta mielestä Kärpissä on sen verran paha valuvika senttereissä, että meillä pitäisi olla etu. Heidän ykkösmaalivahtinsa on myös ollut huono, tässäkin edun pitäisi olla meillä. Ilveksen joukkue on pelannut omaa peliään pitkään, Kärpillä meni pakka uusiksi kauden alla. Tämän pitäisi kääntää kelkkaa meidän suuntaan. Kokemusta kovista paikoista - niissä Kärpät on niskan päällä.

 

[Tarinankertoja]

No valmennuksen piikkiin menee se, että peli passivoitui taas kolmannessa erässä lähes täysin ilman mitään hyökkäyspeliä. Pelirohkeus katosi. Erätauolla valmennus sitten on osannut jotain tehdä oikein, sillä JE:n pelirohkeus taas palasi ja aloin olla varma, että matshi kääntyy meille.


Se, että ottaa kiekkokatsomoon jäähyn JE:ssä, on osoitus pelaajan kokemattomuudesta pelata pleijareita ja kovia pelejä, joissa tuollaisin virheisiin ei ole varaa. Tollasta purkua, jonka Johanson teki.. ei yksinkertaisesti tehdä. Nyt se ei ollut edes nöyryydenpuutetta, kuten runkkarimatsissa Oulussa, vaan puhtaan kokemattomuuden tuoma selkäydinratkaisu. Näissä kohdissa kokemus puhuu.

..eli joo, valmennukselle miinusta pelin passivoitumisesta jälleen loppua kohden, mutta posia siitä, että se pelirohkeus palautetiin JE:lle

 

[Zamboni]

..eli joo, valmennukselle miinusta pelin passivoitumisesta jälleen loppua kohden, mutta posia siitä, että se pelirohkeus palautetiin JE:lle

Näin se nyt vaan menee etenkin kun ollaan vieraissa. Ei ole yksistään Ilveksen ongelma, että safetymoodi iskee päälle ja aloitetaan kellon pelaaminen pois. Nyt tässä onnistuttiin hyvin erän loppuhetkille ja viimeiselle parille minuutille näissä tasaisissa pareissa takaatuleva saa aina loppurynnistyksen väkisinkin. Nyt vaan ei siinä tahto/osaaminen = 4 aloitustappiota sekä purut loppuhetkillä olleet parasta A-luokkaa. Silti minusta varma pitkä päätyyn on aina parempi kuin uhkarohkeampi ronkkupurku keskialueelle.

Olin itsekin hyvillä mielin, että jatkoajalle tultiin pelaamaan eikä pelkäämään. Samalainen ilme olisi voinut olla myös keskiviikkonakin, mutta hölmöilyllä sille ei annettu mahdollisuutta. Nyt on kaksi peliä annettu pois puhtaaseen huolimattomuuteen joten alkaa olla epäonnikiintiö täynnä taas hetkeksi.

 

[Fläppitaulu]

@Fläppitaulu

Jos nyt luvallasi vielä puutun pariin kohtaan, vaikka uhrautumispisteen yrititkin laittaa keskustelullemme.

Ilveksen alivoimaa ei tässäkään sarjassa voi luonnehtia sen aktiivisemmaksi kuin yhdenkään muun vielä mukana olevan joukkueen. En tiedä mitä kautta olet asiantuntijakommentaattorin lausuntoja kuullut. Lähetyksessä äänessä pelkkä selostaja.

Hapoilla olleilla kavereilla tarkoitat Anttilaa. Ainut nelikosta jolla oli vaihto lähelläkään ennen Johanssonin epäonnekasta purkua.

Jos nyt oikeita "syyllisiä" alivoimaneliön puristumiseen haetaan, löytynevät ne kuitenkin vastustajan kokoonpanosta.

Kaksikko Byström ja Aaltonen kiekottelevat viivassa nopein ja napakoin poikittaissyötöin, sen jälkeen kun kiekko on tuotu alueelle syvän (Pyörälä) kautta viivaan, samalla pikkuhiljaa alivoimaneliötä kokoon puristaen molemminpuolisella samanaikaisella hitaalla liulla kohti maalia.Tähän väliin punkeaminen tahi toisen poisotto, olisi avannut välittömän sauman neliön läpi suoritettavalle poikittaissyötölle.

Itse miellän tämän ylivoiman hyvyydeksi jossa odotettiin Bourken lavan vapautumista neliön keskellä. Tätä eivät "tuoreet" Ilves-puolustajat loppuviimein pystyneet estämään.

Vetelet lainaamassani varsin suoria ja ohiosuvia johtopäätöksiä. Hapoilla oleminen näyttäytyy vain sinun silmääsi. Sen kautta peilatessasi teet vääristyneitä tulkintoja tekstistäni. Toki sieltä paistaa lähtökohtainen ennakkoasenne kokeneempia pelureita kohtaan eikä siinä mitään. Nuoruus on myyvää ja muotia tässäkin ajassa.

Johtopäätöksenä väität etten näe valmennuksessa mitään vikaa. Kärjistys, johon en tässä aiheessa ole suoraa kantaa ottanut puoleen tahi toiseen.

Itse en välttämättä olisi valinnut kyseisen alivoiman hyökkääjiksi Anttilaa ja Ikosen Joonaa. Pari Sebok-Mieho taas ei olisi ollut aloituksia ajatellen optimaalisin. Suomi-Mänty myös vaihtoehtona kyseenalainen Männyn ollessa kentällä jäähyn syntyaikaan.

Aikalisä toki vaihtoehto. Toki missään myllyssä ei oltu ennen jäähyä, eikä jäähyn aikana, lukuunottamatta loppuratkaisua. Nyt päätti ikä-rasismista vapaa Ojanen mennä tällä parilla. Ymmärrän ratkaisun haastavuuden. Pelin ratkaisuun tämä valinta ei suoranaisesti vaikuttanut. Eteenpäin.

Ps. Nythän muistankin sinut ja henkilökohtaisen Myrrä-vastaisuutesi. Pelitavattomuusko sinut taas herätti parin tappion jälkeen?

Koko ajan tulee sanoja suuhun. En kai ole eritellyt onko kommentaattori kommentoinut lähetyksessä? Koska nimenomaan muistelisin että erätauko analyysissä/klipissä on näin sanottu. Vähintään tällä foorumilla kärppäfanit näin kehaisseet. Seuraan montaa muutakin mediaa jolloin tietysti pienoinen mahdollisuus että sekoitan asioita. Joka tietysti syytä selvittää kuten urhoollisesti oletkin jo alustavasti tehnyt selostuksen suhteen. Itse käytän aikani hyödyllisempiin asioihin. Joten nostan jo varmuuden vuoksi kättäni virheen merkiksi vaikken edes tiedä onko sellaista tapahtunut.

Hapoilla olevilla kavereilla tarkoitan ainoastaan Anttilaa? Taas sanat suuhuni, vaikka mielestäni olen selkeästi sanonut jotain muuta.

Kun neliön pelaaja menee kiinni takamieheen ei neliön keskelle synny mitään kultaista kujaa. Siinä on lähentyneen eli suurentuneen blokin lisäksi edelleen mailaviidakkoa. Kun tiiviistä neliöstä yksi irtoaa ahdistamaan kiekollista, riippuen tilanteesta voidaan puhua kolmiosta jonka keskellä yhtä paljon tilaa kuin kahden miehen alivoimassa. Lähelle/kiinni tulevan av-pelaajan läpi/ohi yleensä jopa vaikeampi tehdä neliön puhkova läpisyöttö (jonka lisäksi vielä kolmion mailat), kuin että se pelaaja on lähempänä maalia ja tiiviimpänä neliönä. Ai miksi? Koska on eriasia syöttää rauhassa kuin kiireellä ja häirittynä.

On tiettyjä etuja mitä saavutetaan levittämällä av-neliöö kun tilaisuuden tullen mennään lisäksi kiekolliseen kiinni. Esimerkiksi ettei edes ylivoimalla syötöt onnistu 100% varmuudella. Ja se varmuus laskee mitä enemmän häiriöö. Eikä mieheen välttämättä edes tarvitse mennä, ainoastaan levittää neliötä jolloin kiekollisen häirintä helpottuu ja parempien kiinnimeno-tilanteiden tunnistettavuus helpottuu. Oli vaihtoehtoja joista valittiin alistuminen maailman paskimpaan av-asetelmaan väsyneillä miehillä ja antaa yhdelle liigan vaarallisimmista ylivoimista täysi rauha tehdä tuhojaan.

Tiivistettynä. Korostan että yksikään menestynyt alivoima ei ole passiivinen kuten Ilveksellä nyt oli. Ei edes vaarallisen ylivoiman edessä. Eikä passivoidu kuin ainoastaan hapoille mentäessä. Ja vaikka kuinka vänkää vastaan niin aivan varmasti on väärässä.

Konnan ja Haapalan paluu sekä kotietu isot asiat. Toivottavasti valmennus tänään paremmin kartalla!

 

[mesag]

Jo ennen peliä olin todella tyytyväinen kokoonpanomuutoksiin! Anttila on liian kädetön Konnan kanssa, Ikonen sopi siihen paljon paremmin. Lisäksi Anttila oli parempi nelosketjussa, pelasi mielestäni Nallin kanssa loistavan pelin, eikä Joni Ikonenkaan hassummin pelannut.

 

[Virhimon Koppi]

Koko ajan tulee sanoja suuhun. En kai ole eritellyt onko kommentaattori kommentoinut lähetyksessä? Koska nimenomaan muistelisin että erätauko analyysissä/klipissä on näin sanottu. Vähintään tällä foorumilla kärppäfanit näin kehaisseet. Seuraan montaa muutakin mediaa jolloin tietysti pienoinen mahdollisuus että sekoitan asioita. Joka tietysti syytä selvittää kuten urhoollisesti oletkin jo alustavasti tehnyt selostuksen suhteen. Itse käytän aikani hyödyllisempiin asioihin. Joten nostan jo varmuuden vuoksi kättäni virheen merkiksi vaikken edes tiedä onko sellaista tapahtunut.

Hapoilla olevilla kavereilla tarkoitan ainoastaan Anttilaa? Taas sanat suuhuni, vaikka mielestäni olen selkeästi sanonut jotain muuta.

Kun neliön pelaaja menee kiinni takamieheen ei neliön keskelle synny mitään kultaista kujaa. Siinä on lähentyneen eli suurentuneen blokin lisäksi edelleen mailaviidakkoa. Kun tiiviistä neliöstä yksi irtoaa ahdistamaan kiekollista, riippuen tilanteesta voidaan puhua kolmiosta jonka keskellä yhtä paljon tilaa kuin kahden miehen alivoimassa. Lähelle/kiinni tulevan av-pelaajan läpi/ohi yleensä jopa vaikeampi tehdä neliön puhkova läpisyöttö (jonka lisäksi vielä kolmion mailat), kuin että se pelaaja on lähempänä maalia ja tiiviimpänä neliönä. Ai miksi? Koska on eriasia syöttää rauhassa kuin kiireellä ja häirittynä.

On tiettyjä etuja mitä saavutetaan levittämällä av-neliöö kun tilaisuuden tullen mennään lisäksi kiekolliseen kiinni. Esimerkiksi ettei edes ylivoimalla syötöt onnistu 100% varmuudella. Ja se varmuus laskee mitä enemmän häiriöö. Eikä mieheen välttämättä edes tarvitse mennä, ainoastaan levittää neliötä jolloin kiekollisen häirintä helpottuu ja parempien kiinnimeno-tilanteiden tunnistettavuus helpottuu. Oli vaihtoehtoja joista valittiin alistuminen maailman paskimpaan av-asetelmaan väsyneillä miehillä ja antaa yhdelle liigan vaarallisimmista ylivoimista täysi rauha tehdä tuhojaan.

Tiivistettynä. Korostan että yksikään menestynyt alivoima ei ole passiivinen kuten Ilveksellä nyt oli. Ei edes vaarallisen ylivoiman edessä. Eikä passivoidu kuin ainoastaan hapoille mentäessä. Ja vaikka kuinka vänkää vastaan niin aivan varmasti on väärässä.

Konnan ja Haapalan paluu sekä kotietu isot asiat. Toivottavasti valmennus tänään paremmin kartalla!

Että semmoista. Alemmuudesta ylenmyyteen. ei se nyt näinkään toimi.

Oletin, että tartuit olennaiseen eli pelin ratkaisevaan maaliin. Lahjaksi sain lillukanvarsia.

Hypoteettiseen alivoima skenaarioon voin toki nyökytellä hyväksyvästi. Ideaalitilanteessa hyvinkin mahdollinen suoritteena. Vaatii toki kolmion kärkimieheltä poikkeuksellista liikkuvuuta ja pelin lukua, ottaen huomioon Kärppien hyökkääjien tuplauksen maalin eteen ja siipimiehen mahdollisuuden nostaa positiotaan lähemmäs siniviivaa iskun tullessa.

Maailman paskin alivoimaryhmitys ei tätä estämään pystynyt. Omaa heikkoutta ja vastustajan hyvyyttä sopivassa suhteessa. Se miten käännät (viestihistoriaasi peilaten) tämän Joken niskoille on vielä kuulematta. Saas nähdä riittäkö tähän palleissasi vara, kun nyt ei Myrrästä huolimatta hävittykään.

Kova tarve sulla on olla oikeassa. Vaikka mitä mieltä kuka tahansa olisi, on hän väärässä, jonsei ole samaa mieltä kanssasi. Tavallaan ymmärrän. Itekkin tykkään narsisseista.

Jokos muuten on ilveksen pelitapa avautunut sinne peräkammarin puolelle? Voin toki autella, sillä joillekin joutuu katiskankin vääntämään rautalangasta..

 

[Fläppitaulu]

Että semmoista. Alemmuudesta ylenmyyteen. ei se nyt näinkään toimi.

Oletin, että tartuit olennaiseen eli pelin ratkaisevaan maaliin. Lahjaksi sain lillukanvarsia.

Hypoteettiseen alivoima skenaarioon voin toki nyökytellä hyväksyvästi. Ideaalitilanteessa hyvinkin mahdollinen suoritteena. Vaatii toki kolmion kärkimieheltä poikkeuksellista liikkuvuuta ja pelin lukua, ottaen huomioon Kärppien hyökkääjien tuplauksen maalin eteen ja siipimiehen mahdollisuuden nostaa positiotaan lähemmäs siniviivaa iskun tullessa.

Maailman paskin alivoimaryhmitys ei tätä estämään pystynyt. Omaa heikkoutta ja vastustajan hyvyyttä sopivassa suhteessa. Se miten käännät (viestihistoriaasi peilaten) tämän Joken niskoille on vielä kuulematta. Saas nähdä riittäkö tähän palleissasi vara, kun nyt ei Myrrästä huolimatta hävittykään.

Kova tarve sulla on olla oikeassa. Vaikka mitä mieltä kuka tahansa olisi, on hän väärässä, jonsei ole samaa mieltä kanssasi. Tavallaan ymmärrän. Itekkin tykkään narsisseista.

Jokos muuten on ilveksen pelitapa avautunut sinne peräkammarin puolelle? Voin toki autella, sillä joillekin joutuu katiskankin vääntämään rautalangasta..

Niin tarviihan sen kolmion kärkimiehen poikkeuksellisesti liikahtaa peräti metri kaksi omasta neliön lähtöpositiostaan. Ehkä se aikuisilta onnistuu, varsinkin jos omaa ammattilaisen pelisilmän.

Nautin suunnattomasti jos viestihistoriani viestit on niin mielenkiintoisia että joku käy lukemassa niitä mielummin kuin elää elämäänsä. Ei sekään paha jos nämä asiat elämän keskiö. Pääasia että on sisältöä.

En jaksa nyt näihin muihin rönsyilyihin lähteä. Sen vielä kommentoin narsisseista että onneksi itse olet varsin sovittelevalla ja ymmärtävällä kirjoituslinjalla niin minua kuin muitakin kanssafaneja kohtaan.

 

[Virhimon Koppi]

Niin tarviihan sen kolmion kärkimiehen poikkeuksellisesti liikahtaa peräti metri kaksi omasta neliön lähtöpositiostaan. Ehkä se aikuisilta onnistuu, varsinkin jos omaa ammattilaisen pelisilmän.

Nautin suunnattomasti jos viestihistoriani viestit on niin mielenkiintoisia että joku käy lukemassa niitä mielummin kuin elää elämäänsä. Ei sekään paha jos nämä asiat elämän keskiö. Pääasia että on sisältöä.

En jaksa nyt näihin muihin rönsyilyihin lähteä. Sen vielä kommentoin narsisseista että onneksi itse olet varsin sovittelevalla ja ymmärtävällä kirjoituslinjalla niin minua kuin muitakin kanssafaneja kohtaan.

Eli kärkimiehen liike ylöspäin ei avaa tilaa tuplamaskitilanteessa?

Viestihistoriaasi en sen kummemmin syväluodannut. Listan avaaminen riitti.

Myönnän puutteeni. Faktoihin perustumattomaan mutu-kirjoitteluun Besser-Wisser-asenteella tulee puututtua turhankin tylyllä tyylillä. Parempi olisi toki vaan kirjoitella lainaamatta ja olla reagoimatta omien tekstien lainauksiin. Toki jos kaikki tällä palstalla näin toimisivat, muuttuisi tämä alusta blogien sekamelskaksi.