Valmennus vaihtoon – ketkä tilalle?

[Tuima]

Minä olen todella vahvasti eri mieltä!

Jämsä on tehnyt hyvää duunia vähäisillä pelimerkeillä. Katsokaapa kausiennakkoja, Spåra oli sijoitettu aika korkealle ja samalla tasolla oli omatkin odotukseni. Joukkue vaikutti varsin kilpailukykyiseltä.

Miksi Jämsä pitäisi ulostaa, kun pikku hiljaa alkaa verkostot olemaan kunnossa ja joukkue paperilla vaikutti varsin onnistuneelta. Ei kai Jämsän vika ole, jos pelaajat ei suorita potentiaalinsa mukaisesti.

Eri mieltä saa olla, ja vasta-argumentointi tekee aina hyvää.

Kysehän on juuri tuosta mitä @MrMacmanaman yläpuolella sanoi. Urheilullinen menestys on kahta säälipleijarimatsia lukuunottamatta tasaisesti suoritettua paskaa. Lisäksi voidaan kysyä, mitä Jämsä on tehnyt esim junnupuolen ja sen paljon suunnitellun pelaajapolun eteen? Maakunnista kuultuna, ei miestä näy, ei kuulu, ei kiinnosta. Tulevaisuus ja niin sanottua jatkumoa ei liigataipaleen osalta ole saaneet kokea muut kuin Riska, Körkkö ja Tomek. Toki Jollen potentiaalin haistamisesta voidaan nostaa hattua.

Urheilujohtajaa luulisi kiinnostavan myös pitkän tähtäimen suunnitelmat, eikä vain seuraavan kauden rosteri arpoineen ja marraskuun "voidaan reagoida" -rahat sukanvarressa.
Kokonaisuus ratkaisee, ei yksittäiset välähdykset, joilla ei ole mitään merkitystä siihen ns. isoon kuvaan.

 

[everon]

Urheilutoimenjohtajan vaihtamiseen sisältyy paljon riskejä. Jämsä on tehnyt virheitä, mutta aivan samalla tavalla virheitä tulisi tekemään seuraajakin, ainakin minun inhorealistisessa ajattelussani. Tästä syystä ajattelen, että Jämsä on virheineenkin tehnyt riittävän hyvää työtä, että ei kannata lähteä ottamaan riskiä.

 

[Karvaturri]

Komppaan kans enemmän everonia. Tämän kauden rosterilla (joka siis oli parsittu kasaan liigan toiseksipienimmillä pelimerkeillä) olisi pitänyt päästä korkeammalle, niinkuin se oli kausiennakossa sijoitettukin. Myös pelaajien scouttaus ja junnujen ylentäminen ei aivan vihkoon ole Jämsältä mennyt, kun Erholtz saatiin kiinnitettyä kolmeksi vuodeksi, Mölder jatkaa ja Kuiri "kaapattiin" Oulusta.

Jos jossain Jämsä on tyrinyt, niin se on ne paljon täälläkin haukutut pitkät valmentajasopimukset - Maukan ollessa kyseessä vieläpä nepotismilla höystettynä. Jos tämä on täysin Jämsän käsialaa, niin Jämsän kuuluu kantaa osa vastuusta. Jos taas päätöstä olivat tekemässä muutkin (tai pelkästään muut), kuten Turun tapauksessa, niin silloin soisin Jämsän jatkavan. Ongelmana on, että tämä meidän Spåran johto ei ole se maailman transparentein organisaatio, niin meidän fanien tehtäväksi jää spekulointi.

 

[BussiKUSKI]

Kyllä tuolla pitää johtajat vaihtua, täytyy löytyä työkalut millä tavoitteita yritetään saavuttaa. Se joka on vastuussa valmennuksesta on eka joka saa lähtee..

 

[magnum37]

Urheilutoimenjohtajan vaihtamiseen sisältyy paljon riskejä. Jämsä on tehnyt virheitä, mutta aivan samalla tavalla virheitä tulisi tekemään seuraajakin, ainakin minun inhorealistisessa ajattelussani. Tästä syystä ajattelen, että Jämsä on virheineenkin tehnyt riittävän hyvää työtä, että ei kannata lähteä ottamaan riskiä.

Jämsä on pelaajavalinnoilla kyennyt osoittamaan edistymistä kovassa paikassa. Tätä pahasti himmentää sekoilu valmentajasopimuksissa. On selvää että potkuille olisi tämän vuoksi perusteita, koska nämä valmentajasekoilut ovat vaarantaneet Sportin toimintaedellytykset liigassa. Näen kuitenkin @everon tavoin myös perusteita Jämsän jatkolle, mutta nuo kardinaalivirheet on saatava loppumaan.

Näkisin vaihtoehtoina sen, että Jämsä korvataan UTJ:n tehtävässä tai sitten sille osastolle hommataan lisävahvistuksia, jotka opponoivat ja haastavat terveellä tavalla Jämsää valinnoissa. Pakko kuitenkin myntää, että helpompi tapa voisi olla vaihtaa tekijää. Kyllähän sitä silti toivoisi, että niin Jämsällä kuin Pajuluomalla olisi joku rooli vaasalaisen kiekon kehittämisessä. Mutta kuten sanottu, molemmat ovat Sportin liigapaikan myötä joutuneet noviiseina melko suurelle vastuulle.

 

[Tuima]

Urheilutoimenjohtajan vaihtamiseen sisältyy paljon riskejä. Jämsä on tehnyt virheitä, mutta aivan samalla tavalla virheitä tulisi tekemään seuraajakin, ainakin minun inhorealistisessa ajattelussani. Tästä syystä ajattelen, että Jämsä on virheineenkin tehnyt riittävän hyvää työtä, että ei kannata lähteä ottamaan riskiä.

”Se pelaa, joka ei pelkää”

Mielestäni jos tällaisen, tai oikeastaan minkä tahansa firman johtotehtävässä on henkilö (tai henkilöitä), joka välttelee riskejä, on yksinkertaisesti väärässä paikassa.

Lisäksi näkisin sen riskin ottamisen ja siinä mahdollisen epäinnistumisen yrityksenä luoda jotain. Sekin olisi melkein parempi, kuin virheitä ja riskejä vältellen antaa jatkumoa tasaisen tappavalle toiminnalle. Voidaan alkaa samalla odottamaan kuuta taivaalta.

Riskejä voidaan koittaa minimoida, mutta niiltä on paha välttyä.

 

[Mustakotka]

On totta, että Jämsä toimii pienellä budjetilla ja siihen nähden hän on onnistunut tekemään hyviäkin löytöjä. On kuitenkin anteeksiantamatonta, että kaudesta toiseen epäonnistutaan valmentajavalinnoissa, ykkösmaalivahdin hankkimisessa sekä puolustuksen kasaamisessa. Jämsän regimen (2011-) aikana yksikään päävalmentaja ei ole valmentanut Vaasassa sopimustaan loppuun, joten seuraavien valmentajapotkujen jälkeen on mielestäni korkea aika vaihtaa myös urheilujohtaja.

Paperilla Sportilla oli erittäin hyvä hyökkäys, mutta jokainen tiesi, että maalivahdit ja puolustus ovat joukkueen heikkoudet. Nyt paska on osunut tuulettimeen kunnolla, kun se ainoakin vahva osa-alue on pettänyt täydellisesti, eikä nykyisellä valmennusjohdolla ole mitään eväitä selvittää tilannetta.

 

[Rocco]

Miksi Jämsä ulos, onnistunut minusta jokseenkin hyvin, jokunen ihmeellinen hankinta niin kuin Tuohilampi ihmetyttää minua.

Kalliit ulkomaalaiset ovat lähes poikkeuksessa olleet heikkoja hankintoja. Ne ketkä täällä ovat onnistuneet, Bertrand etunenässä, ovat tuttuja pelaajia muista seuroista, ja siksi helppoja scoutata mutta varmasti kalliita palkata. Nämä halvemmat löydöt ovat olleet todella epäonnistuneita.

 

[Jasse50]

Jämsän suosikkeja nuo Ässien ylijäämää.
Mä