Täähän meni sitten just niinkun uumoiltiin. Vitun Mauno taas, ottiko se nyt niin koville hävitä Hammersille, että pitää kostoksi paskoa mun vedotkin vielä?By the way, mulla on lyöty Amorimiin kahdesti Betfairin maksimit eli joku ~40 euroa per. Ensin kertoimella 16 ja sitten 13, nyt kerroin on 6. Eli toisin sanoen Amorimin nimen voikin pyyhkiä pois mahdollisista vaihtoehdoista, en nimittäin varmasti voita yli 500 euroa.
On muuten Wolves muuttunut melkoisen hmv-porukaksi siitä Portugalin b-maajoukkueena tunnetusta porukasta Jimenezillä ja Adama Traorella höystettynä.Montakohan peliä Wolvesin täytyy vielä olla voittamatta että Gary O'Neilista päästäisiin eroon?
Minulle jäi epäselväksi kumman jalan Palmer siinä satutti? Hipaisi sen etujalan polvea ja sen jälkeen tallasi tukijalan nilkan päälle.Jos tämä oli syy siihen, ettei tullut joulukorttia, niin mitä ihmettä? Ei siis riittävällä voimalla survaissut napit edellä polveen? Toisin sanoen, kun Palmer pääsi omin jaloin ylös, niin ei voinut olla edes paha osuma... täysin tarkoituksellinen rottailuhan se oli.
DERMOT SAYS: "I think he's lucky his start position is so close to Palmer because if he makes that challenge when he comes in from distance and gathers speed and intensity, that's when he'd really be in trouble.
"The fact he is so close to him means he doesn't generate that force. It is fleeting contact."
Minulle jäi epäselväksi kumman jalan Palmer siinä satutti? Hipaisi sen etujalan polvea ja sen jälkeen tallasi tukijalan nilkan päälle.
Se kontakti polveen oli aika kevyt, että tuskin siitä loukkaantui? Toki nykysäännöillä siitä sen punaisen voi antaa. Itse olisin antanut punaisen ennemmin siitä jalan päälle astumisesta.
Olikohan tuossa joku viittaus siihen, että Martinez käytännössä liukastui tilanteessa? Todellisuudessa veikkaan että jätettiin punalaputtamatta, koska avauspuoliskolla oli jokunen vähän kyseenalainen päätös toiseen suuntaan. Eihän tuollainen oikeasti kelpaisi perusteeksi, mutta niin se tuntuu edelleen menevän. Huonoa tuomarointia läpi koko pelin minusta.Samapa tuo, kummasta se olisi pitänyt antaa, jos syyt olivat nuo -> ei tullut tarpeeksi kovaa tilanteeseen?
Olikohan tuossa joku viittaus siihen, että Martinez käytännössä liukastui tilanteessa? Todellisuudessa veikkaan että jätettiin punalaputtamatta, koska avauspuoliskolla oli jokunen vähän kyseenalainen päätös toiseen suuntaan. Eihän tuollainen oikeasti kelpaisi perusteeksi, mutta niin se tuntuu edelleen menevän. Huonoa tuomarointia läpi koko pelin minusta.
Edit. Ja siis Dermotin horinoita ei kannata sekoittaa oikeisiin syihin, jos niitä ei muutoin ole lausuttu julki. Pappa kykenee enää nykyään vain varsin hapertuneisiin loogisiin päättelyihin.
Martinez on kyllä vetänyt tällä kaudella useamman holtittoman taklauksen, että tosiaan pieni ihme, että selvinnyt ilman yhtään punaista. Tuohan ei ollut läheskään pahin.Olisihan se sääli, jos tuomarointi olisi ollut timanttista, kun pelin taso oli suorastaan ala-arvoista. Mutta eipä siinä, 10. kierroksella oli aika paljon muitakin tapauksia.
Martinez on kyllä vetänyt tällä kaudella useamman holtittoman taklauksen, että tosiaan pieni ihme, että selvinnyt ilman yhtään punaista. Tuohan ei ollut läheskään pahin.