Valioliiga 2009-10

[Bedrock]

DRC läväytti Chelsea:lle ihan kohtuullisen sanktion case Gael Kakutan siirrosta vuodelta 2007: http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_5535793,00.html

Onhan tuossa toki vielä valitusoikeus, mutta erittäin mielenkiintoista seurata miten tämä tulee vaikuttamaan joukkueen tulevaisuuteen. Tuomio on kova, mutta eipä tuollaisesta lievempää tuomiota pidä antaakaan.

 

[Myyrä]

Aika kova rangaistus, varsinkin chelsealle. Varmaan tulee johtoportaalle jonkinlaisia vierotusoireita jo, kun ei pysty 1,5 vuoteen kuluttamaan satoja miljoonia per siirtoikkuna.

 

[Iker]

Aika kova rangaistus, varsinkin chelsealle. Varmaan tulee johtoportaalle jonkinlaisia vierotusoireita jo, kun ei pysty 1,5 vuoteen kuluttamaan satoja miljoonia per siirtoikkuna.

Varmaan on kova rangaistus Chelsealle tuollainen hankintakielto, mutta mainittakoon ettei muutamien viime vuosien trendin perusteella läheskään yhtä kova isku kuin vastaava kielto olisi esim. Tottenhamille, joka muuten kappas vaan perkele miten sattuikin, näyttää olevan juuri sinun omissa suosikeissasi.

Pelaajahankintoihin käytetyt rahat 2007-2010.

Tottenham n. 272 miljoonaa €
Chelsea n. 120 miljoonaa €

Mutta kuten sanoit, varmasti kirpaisee myös Chelseaa kun ei saa vahvistaa jengiään suhteellisen pitkään aikaan. Siinä nipussa on onnekseen runko kuitenkin sellaisessa kuosissa, että hyvä tulee kunhan vaan saa pidettyä tämänhetkiset avainpelaajat riveissään seuraavien siirtoikkunoiden aikana.

 

[Meikku]

Kova rangaistus kyllä, mutta loppupeleissä tuossahan ei mene kuin tämä kausi ja seuraavan kauden kesäsiirtoikkuna ohi. Chelsean materiaali on niin kova ja laaja, ettei pahemmin kyllä heitä heilauta tulevan 1,5v aikana.

 

[Myyrä]

Varmaan on kova rangaistus Chelsealle tuollainen hankintakielto, mutta mainittakoon ettei muutamien viime vuosien trendin perusteella läheskään yhtä kova isku kuin vastaava kielto olisi esim. Tottenhamille, joka muuten kappas vaan perkele miten sattuikin, näyttää olevan juuri sinun omissa suosikeissasi.

Nyt kyllä pistit niin pahan, että en kovin helposti toivu tästä. Oikein sydämeen ottaa.

Kuinka kauan laskeskelit, että löysit juuri sopivan välin, missä noi luvut saatiin hyvään suhteeseen? Sopivasti mm. ennen shevan hankintaa. Tosin muistit tietysti fiksuna ihmisenä ottaa huomioon myös pelaajamyynneistä saadut rahat.

Vaikka olisi kuinka kova runko, niin varmasti tulee siirtoikkunaa ikävä jossain tilanteessa, kun tietyltä paikalta vaihtoehdot ovat vähissä esim. loukkaantumisten tai floppien takia.

 

[J.Petke]

Voin lyödä korillisen olutta ja ison leijonapullon vetoa siitä, että tuo ensi kesän siirtokielto kumotaan. Uskonkin, että tuo ensi kesä on pistetty siihen ihan sen takia, että se on ns. protestivarana, eli pystytään tulemaan vastaan sen verran. Sitäpaitsi Valioliigasta ainoa seura joka ei välttämättä kaipaa edes siirtoja kahteen ikkunaan on juuri Chelsea.

 

[Iker]

Nyt kyllä pistit niin pahan, että en kovin helposti toivu tästä. Oikein sydämeen ottaa.

Kuinka kauan laskeskelit, että löysit juuri sopivan välin, missä noi luvut saatiin hyvään suhteeseen? Sopivasti mm. ennen shevan hankintaa.

Pari minuuttia taisi mennä kun otin faktat esiin, eikä tarvinnut pahemmin laskeskella kun on seurannut hommia enemmänkin kuin tämän kesän. Ja johonkin se raja on vedettävä jos tämän hetkistä tilannetta ja käynnissä olevaa trendiä kerran haluaa tutkailla, itse vedin sen viimeiseen kolmeen kauteen. Voithan toki ottaa vertailukohdaksi viimeiset sata vuotta, ja sillä todistaa minun olevan väärässä siinä, että Spurs käyttää nykyään enemmän rahaa kuin Chelsea.

Nykytrendi nyt kiistämättä on se haluat tai et ja oli menneisyys mitä hyvänsä, että Chelsea ei ole enää vuosiin tuhlannut samalla tavalla kuin joskus Abramovitshin alkuaikoina seurassa, vai mitä olet fiksuna ihmisenä mieltä tästä argumentista?

Tosin muistit tietysti fiksuna ihmisenä ottaa huomioon myös pelaajamyynneistä saadut rahat.

Oli muuten hyvä että kuin vahvistaaksesi minun näkökulmaani mainitsit ostojen lisäksi nuo pelaajien myynnit tähän hommaan mukaan. Otin kyllä nekin nimittäin huomioon, laitoin tuohon suttuvihkoon ylös mutten kirjoittanut niitä silloin pitääkseni viestin ytimekkäämpänä.

Ne lukemat nimittäin korostavat entisestään hommaa Chelsean hyväksi rahapolitiikkansa suhteen verratuna Spursiin viime vuosina.

Erotus ostojen ja myyntien jälkeen kausittain samalla ajanjaksolla 2007-10.

Spurs 07/08 -72,6 miljoonaa € (ostojen osuus 95,2 m€)
Spurs 08/09 -60,5 m€ (ostojen osuus 142,5 m€)
Spurs 09/10 -5,4 m€ (ostojen osuus 34,4 m€)

Kolmen viime kauden aikana Spurs on pelaajakaupoillaan eli myydyt vs. ostetut yhteensä miinuksella n. 137 miljoonaa €.

Chelsea 07/08 -16,3 miljoonaa € (ostojen osuus 60,9 m€)
Chelsea 08/09 +13,5 m€ (ostojen osuus 30,5 m€)
Chelsea 09/10 -24,6 m€ (ostojen osuus 28,5 m€)

Chelsean ollessa puolestaan pelaajakaupoissaan miinuksella samalla ajanjaksolla vain n. 27 miljoonaa euroa.

 

[Mängimies]

Aika kova rangaistus, varsinkin chelsealle. Varmaan tulee johtoportaalle jonkinlaisia vierotusoireita jo, kun ei pysty 1,5 vuoteen kuluttamaan satoja miljoonia per siirtoikkuna.

Ai miten niin varsinkin Chelsealle? Joukkueen runko on koko Valioliigasta kaikkein parhaiten kasassa eikä edes tarvitse yhtäkään uutta hankintaa seuraavan 1,5 vuoden aikana. Muutenkin aika vekkuleita juttuja nuo vieroitusoireet ym., varsinkin kun ne tulee Spurs-fanin suusta.

Itse päätöksellä en näe olevan suuria vaikutuksia joukkuelle. Kenties siirtoja ulospäin tulee vähemmän kuin ennen. Lisäksi nykyisille sopimuspelaajille tämä takaa oivan tilaisuuden palkankorotukseen kun poiskaan ei kannata myydä.

Toivottavasti tämä linja pitää vastaavissa tapauksissa jatkossakin, sillä Chelsea ei toki ole ainoa seura maailmassa, joka on toiminut vastaavasti. Rangaistus on kova, mutta niin sen pitää ollakin jos tällaiset rikkomukset halutaan saada kuriin. Toivottavasti tosiaan muitakin seuroja aletaan muistaa.

 

[Everton]

Toivottavasti tämä linja pitää vastaavissa tapauksissa jatkossakin, sillä Chelsea ei toki ole ainoa seura maailmassa, joka on toiminut vastaavasti. Rangaistus on kova, mutta niin sen pitää ollakin jos tällaiset rikkomukset halutaan saada kuriin. Toivottavasti tosiaan muitakin seuroja aletaan muistaa.

Voisiko joku briiffata nopeasti, että mikä tämä tapaus oli. Siis jos oikein ymmärsin, niin Chelsea oli värvännyt reserveihinsä pelurin, jolla oli voimassa oleva sopimus Lensin kanssa. Mutta mitä muuta tähän liittyy?

BBC:n uutisen loppuun taisi olla listattuna pari samalla lailla rangaistua tapausta takavuosilta. Niissä oli valituksen jälkeen lyhennetty rangaistuksen kestosta tuo jälkimmäinen siirtoikkuna pois.

 

[Myyrä]

Pari minuuttia taisi mennä kun otin faktat esiin, eikä tarvinnut pahemmin laskeskella kun on seurannut hommia enemmänkin kuin tämän kesän. Ja johonkin se raja on vedettävä jos tämän hetkistä tilannetta ja käynnissä olevaa trendiä kerran haluaa tutkailla, itse vedin sen viimeiseen kolmeen kauteen. Voithan toki ottaa vertailukohdaksi viimeiset sata vuotta, ja sillä todistaa minun olevan väärässä siinä, että Spurs käyttää nykyään enemmän rahaa kuin Chelsea.

Nykytrendi nyt kiistämättä on se haluat tai et ja oli menneisyys mitä hyvänsä, että Chelsea ei ole enää vuosiin tuhlannut samalla tavalla kuin joskus Abramovitshin alkuaikoina seurassa, vai mitä olet fiksuna ihmisenä mieltä tästä argumentista?

No joo, olin väärässä ja ei ne muutamat myynnit näköjään paljoa vaikuttanut. Sitä en ole väittänyt kyllä missään vaiheessa, etteikö Spurs käyttäisi päättömästi rahaa. Tosin tällä kaudella tilanne on ollut eri ja hankinnat on tehty fiksusti. Viimeisen kolmen vuoden aikaväli vääristää kyllä mielestäni tilannetta siltä osin, että siinä on kaksi Ramosin kanssa vietettyä katastrofaalista kautta. Tai kauden pätkiä.

Kolmen vuoden ja sadan vuoden väliltä voi ottaa jotain muitakin ajanjaksoja. Mitä jos otetaan vaikka 6 vuotta? Tai sitten pelkästään yksi vuosi? En jaksanut tarkistaa noita kaikkia kauppoja, joten mutuilin vähän niiden osalta. Ei osunut nappiin.

Ja ihan jossitteluna aiempaan kommenttiisi (mutta mainittakoon ettei muutamien viime vuosien trendin perusteella läheskään yhtä kova isku kuin vastaava kielto olisi esim. Tottenhamille), niin eipä tilanne spursille olisi kovinkaan paha. Joukkueessa on aika hyvin syvyyttä tällä hetkellä. Laadultaan ei yhtä hyviä kuin chelskillä, mutta kakkosketjukin kestää vertailun aika hyvin monen muun joukkueen vastaavaan. Ehkä yhden keskikenttäpelaajan mentävä kolo löytyy. Ja tässä on turha vedota mihinkään trendeihin. Nyt mennään niillä mitä on.

Mutta kokonaisuudessaan, väärässä olin noissa kolmen vuoden aikaisissa ostoissa. En ole chelskiä niin tarkkaan seurannut enää, joten mielikuvat ovat valloilla.

 

[Johannes]

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/article6820875.ece
ManU saattaa saada samanlaisen "ei saa hankkia pelaajia"-rangaistuksen kuin Chelsea, kertoo The Times ja ilmeisesti moni muu aamun brittilehti.

 

[Finisher]

ManU saattaa saada samanlaisen "ei saa hankkia pelaajia"-rangaistuksen kuin Chelsea, kertoo The Times ja ilmeisesti moni muu aamun brittilehti.

Jahas, "pikkuseuroilla" ilmeisesti kerrankin tilaisuus nostaa asia pöydälle. Mikäli näistä tuomioita ja korvauksia määrätään, tullee vastaavia tutkimuspyyntöjä paljon paljon lisää. Siinähän sitä ollaan kun TOP-liigojen suurimmat joukkueet eivät saa kukaan ostaa pelaajia vähään aikaan...valitusten kierre on ainakin taattu.

 

[Evil]

Siinähän sitä ollaan kun TOP-liigojen suurimmat joukkueet eivät saa kukaan ostaa pelaajia vähään aikaan...valitusten kierre on ainakin taattu.

Heh heh... näen jo sieluni silmin Messit, Ronaldot, Rooneyt, Ballackit ja Torresit ilman seuraa, ja vaihtoehtoina ovat Hull City, Real Zaragoza, Udinese ja Hibernian.

 

[Mängimies]

Kolmen vuoden ja sadan vuoden väliltä voi ottaa jotain muitakin ajanjaksoja. Mitä jos otetaan vaikka 6 vuotta? Tai sitten pelkästään yksi vuosi?

Vaikka myönsitkin olleesi hieman hakoteilla ja vaikka näitä voi pyöritellä ihan miten päin haluaa ja ottaa haluamiaan aikavälejä tarkasteluun, niin en siltikään malttanut olla tarkastella pelkästään tämän kesän tilannetta.

Chelsea hankki Zhirkovin (18m£), Sturridgen (5m£), Maticin (1,5m£) ja Turnbullin (ilmainen). Yhteensä noin 25m£.

Tottenham hankki puolestaan Crouchin (10m£), Naughtonin+Walkerin (yhteensä 10m£), Bassongin (8m£), Kranjcarin (2,5m£). Yhteensä noin 30m£.

Toki Spursin kohdalla pitää tässä kohtaa sanoa, että myös myynneistä herui hyvin rahaa eikä kesän aikana kassa edes pahasti mennyt pakkaselle. Eikä kumpikaan joukkue todellisuudessa käyttänyt edes mitenkään tolkuttomasti rahaa kesän hankintoihin. Vertailun vuoksi City käytti 125m£, Aston Villakin 41m£ ja jopa Sunderland melkein 40m£.

E: Pienenä knoppina mainittakoon, että Tottenham käytti pelkästään viime kaudella enemmän rahaa hankintoihin kuin Chelsea yhteensä viimeisten kolmen kauden aikana. Spurs tuhlasi itse asiassa viime kaudella rahaa yhtä paljon hankintoihin kuin City tänä kesänä mikä kuulostaa aika käsittämättömältä.

Iker olikin jo ansiokkaasti kertonut saman asian paljon yksinkertaisimmin tuossa yllä, joten älkää turhaan lukeko tätä viestiä.

 

[Aurinkotuuli]

Johannes hyvä....

ManU saattaa saada samanlaisen "ei saa hankkia pelaajia"-rangaistuksen kuin Chelsea, kertoo The Times....

.....viimeisten tietojen mukaan Kakutan ja Pogban "sopimukset/sitoumukset" olivat erilaisia ja ilmeisesti "contract of non-solicitation" -tyyppinen "sitoumus" on ollut varsinaista "trainee-sopimusta" edeltävä sitoumus, jolla on lähinnä haluttu pitää muut ranskalaisseurat loitolla. Pöydällä olisi ollut myös tarjous varsinaiseksi "trainee-sopimukseksi", jota ei olisi vielä hyväksytty. Vaikuttaa siltä, että lakimiehillä on edessään mainio tilaisuus rahastaa maksavia asiakkaita, jos Pogban sitoumus ei ole pätevä Brittein saarilla, mutta tarjoaa suojaa kilpailulta Ranskassa.

 

[Hybbe]

Valioliiga nähtävästi löi lukkoon ensi kautta koskevan päätöksen, jossa jokaisen joukkueen on nimettävä 25 pelaajan kokoonpano, ja näistä pelaajista 8 on oltava englannissa tai walesissa "kasvatettuja". [Lähde]

Näemmä tuo 25 pelaajan kokoonpano koskee vain yli 21 vuotiaita pelaajia ja kasvatuksen määritelmä tuntuu muutenkin melko löysältä, joten kovin suurta mullistusta tuo tuskin aiheuttaa. Kuten uutisessa mainittiinkin tällä kaudella jokainen joukkue olisi läpäissyt moisen testin. Brittipelaajien jo nyt ylisuuret hintalaput toki voivat taas hieman nousta.

Samassa uutisessa löytyy tietoa myös seurojen talouden tarkemmasta valvonnasta tulevaisuudessa. Sekään ei pikaisesti lukaistuna tuntunut kovin suurelta päätökseltä, toisin kuin jossain ennakoitiin ilmeisesti tappiota saa edelleen tehdä jos sugar daddy vain syöttää seuraan rahaa ovista ja ikkunoista.

 

[Johannes]

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/p/portsmouth/8289279.stm
Portsmouth vaihtoi taas omistajaa, koska seuran muutaman viikon omistanut Sulaiman Al-Fahim olikin PA-sheikki ja pelaajille ei maksettu syyskuun palkkoja ennen kuin uusi omistaja Ali Al Faraj takasi seuralle £5m lyhytaikaisen luoton. Nyt Al Faraj on ostanut 90% Portsmouthista ja seuran talous on ilmeisesti taas vakaalla pohjalla.

 

[Eddie]

hieman surullisella tiellä ollaan Valioliigassa, kun tulevaisuus näyttää sille, että omistajana pitää olla pohjaton tasku, että pärjää. Liverpoolin faneissakin alkaa juttujen perusteella olla porukkaa, jotka toivovat seuran päätyvän jonkun öljysheikin hyppysiin. Menestyessä on helppo vittuilla Manceille ja Chelskeille, mutta kun orastava menestymättömyys on ovella niin johan alkaa takit kääntyä vähän joka suunnassa. Saapa nähdä kuinka kauan jaksaa innostaa tämä täysin rahaliigaksi muuttunut sarja. No lisäkiinnostusta tuo paljon Spursin ja Mancin (ja villan ja jopa Sunderlandin) toistaiseksi hyvä tilanne vakiintuneen big fourin murskaamiseksi.

 

[Johannes]

Mikä tekee nykyisistä Liverpoolin omistajista Gillett/Hicks parempia kuin jostain öljysheikistä, jolla olisi paljon rahaa, en ymmärrä. Jos fanit oikeasti ostaisivat Liverpoolin, olisin tyytyväinen, mutta mistähän se £500-700m löytyisi, että tulisi kaupat.

 

[Meikku]

Bolo Zenden siirtyi sitten Sunderlandin miehistöön.

Uutista linkin takaa: http://www.safc.com/news/sunderland-complete-zenden-move-20091016_2256213_1827393

 

[redcat]

Zenden pääsikin heti ensimmäisessä mahdollisessa pelissä kentälle, tosin vasta vaihdossa tokalla jaksolla kun Kenwynne Jones loukkasi itsensä.

Itse peli oli mukavaa katsottavaa. Pelin hallinta oli tasaisen hötkyilemätöntä. Entistä enemmän olen tyytyväisempi Steve Brucen hankinnasta manageriksi. Hän on saanut joukkueen pelaamaan ilman ennakkoasenteita ns. parempiaan vastaan. Hyvä osoitus siitä on edellinen peli ManUa vastaan, mikä oli täysin voitettavissa. Valitettavasti Anton Ferdinandin möhläys pilasi täydellisen illan silloin, mutta muuten peliesitykset ovat jengillä olleet tasapainoiset ja laadukkaat.

Liverpool-rantapallon oikea pelinluku tilanteessa edesauttoi maalin synnyssä, mutta olisi se todennäköisesti sinne mennyt muutenkin. Pelin kuluessa oli Darren Bentillä useampikin paikka tehdä lisämaaleja, muttei sitten mennytkään. Noh, eipä haittaa, kun se yksikin riitti. Tästä on todella hyvä jatkaa.

Ha'way the lads!

 

[redcat]

Nyt kaatui Arsenal samaisin 1-0 lukemin. Enemmän kuin erittäin bueno.

Ns. big four on nyt kertaalleen kohdattu, saldo on itse asiassa aika mairitteleva: 2 voittoa, 1 tasuri, 1 tappio. Jos olisi muutama kausi sitten tälläisiä lukemia ennustellut samana ajankohtana, niin hourulaan olisi ohjattu. :-) Pisteet (20) ja sija (8) sarjataulukossa 13 pelin jälkeen kertoo karua kieltään siitä, että Sunderlandissa on tehty asioita oikein. Hyvin menee, mutta menkööt.

 

[Blackie]

Darren Bent osunut tällä kaudella jokaista Sky four -joukkuetta vastaan. Jos Sunderland pystyy pitämään avainmiehet kunnossa (ja saa Cattermolen takaisin), niin kahdeksas sija on haarukassa. Sen verran vaisulta vaikuttaa Everton tällä kaudella loukkaantumistenkin takia. Seitsemän joukkoon ei silti vielä mitään asiaa. Ensi kaudella mackems saattaa taistella tosissaan europaikoista.

 

[Chiesa di Totti]

Darren Bent osunut tällä kaudella jokaista Sky four -joukkuetta vastaan. Jos Sunderland pystyy pitämään avainmiehet kunnossa (ja saa Cattermolen takaisin), niin kahdeksas sija on haarukassa. Sen verran vaisulta vaikuttaa Everton tällä kaudella loukkaantumistenkin takia. Seitsemän joukkoon ei silti vielä mitään asiaa. Ensi kaudella mackems saattaa taistella tosissaan europaikoista.

Kerros vielä vähän perusteluja? 4. sijaan on matkaan 2 pinnaa, eikä Pool,Villa, Spurs tai City ole mitenkään vakuuttaneet. Reid ja Malbranque pelaavat myös loistokautta Bentin lisäksi. Onhan rosteri nyt heikompi kuin näillä ylempänä olevilla mutta hyvää ja aika fyysistä fudista pelaavat. Talven korvilla sillä tehdään paljon pisteitä.

 

[Blackie]

Kerros vielä vähän perusteluja? 4. sijaan on matkaan 2 pinnaa, eikä Pool,Villa, Spurs tai City ole mitenkään vakuuttaneet. Reid ja Malbranque pelaavat myös loistokautta Bentin lisäksi. Onhan rosteri nyt heikompi kuin näillä ylempänä olevilla mutta hyvää ja aika fyysistä fudista pelaavat. Talven korvilla sillä tehdään paljon pisteitä.

Jos katsotaan Sunderlandin kuutta ylintä pelaajaa (Reid, Cattermole, Cana, Malbranque, Jones, Bent), niin joukkueen pitäisi taistella europaikoista. Sen sijaan puolustuspalettia Bruce on hakenut koko ajan ja ainoastaan Turnerin paikka on kiveen hakattu. Tiedä sitten, yrittääkö Bruce tehdä Da Silvasta toppariparia Turnerille jossain vaiheessa. Ferdinand saatetaan kaupata tammikuussa. Joka tapauksessa, laitapakkien taso ei vakuuta verrattuna kilpailijoihin pitkässä juoksussa, puhumattakaan maalivahtipelistä. McCartney (siis vasen laitapakki ;))oli koirankopissa, mutta kapean materiaalin takia Bruce on häntä joutunut peluttamaan viime aikoina. Pelannut ihan OK, mutta koirankoppiin joutui surkeiden esitysten vuoksi. Gordon ei ole minun silmissäni vieläkään lyönyt itseään läpi Valioliigassa (typeriä hasardeja tasaisin väliajoin), eikä Fulopista ole ykkösmaalivahdiksi, jos halutaan kunnon sijoja tavoitella sarjassa.

Pakko on mainita myös keskikentän kapeus. Cattermolen ja Canan lisäksi ei löydy juuri tuon paikan pelaajia, sillä nuori Hendersonkin on enemmän laituri. Ja kyseinen pelipaikka on se, mihin pelaajia tarvittaisiin, koska rasitus on kovinta juuri keskikenttäpelaajille.

Sunderlandin mestaruus on sija kahdeksan.

Edit: Sanoit toki itsekin, ettei materiaali riitä, mutta en näe Brucessa mitään niin ihmeellistä, että pystyisi omilla oivalluksillaan kuromaan etumatkaa ylempiin joukkueisiin. Sunderland pystyy kiusaamaan isompiaan, mutta on sitä enemmän vaikeuksissa ennakkosuosikkina heikompia nippuja vastaan.