Vahvistuneet kaupat ja sopimukset kaudella 2013–2014

[M10]

Melkein jopa toivon, että sympaattinen Winnipeg ei tee niin hölmöä liikettä, että lähtisi treidaamaan E. Kanea noihin yllä mainittuihin palasiin. Tuskin tekevät.

 

[Bosco]

Aika klassinen hyppääminen olemisen maailmasta pitämisen maailmaan. Mites se menikään Columbuksella? Siis se franchisen rakentaminen Nashin varaan. Minkä lisäksi täytyy olettaa, että Nash on (ollut) ainoa tuon profiilin franchise-laituri, koska et muita listaa.

Jäljempänä peräät argumentointia ja asioiden avaamista, kun omat argumenttisi ovat tällä tasolla? Kanesta puhuttaessa, edes hänestä puhuttaessa potentiaalisena franchise-pelaajana ja ilmoille heittämäsi Nashin toteaminen hyvänä vertailuna, ei ole millään tavalla olennaista se miten Columbuksella sujui tai ei sujunut. Tämän vuoksi en edes jaksa puuttua kaikkeen jäljempänä kirjoittamaasi.

Mitään listaahan et edes pyytänyt, pyysit itse asiassa ainoastaan yhden esimerkin, joten oleta rauhassa mitä haluat. Niitä olettamuksia teet muutenkin näköjään reippaanlaisesti.

Lähinnä siitä seikasta, jonka mainitsin aikaisemmin - pumppaat tuollaista (tässä yhteydessä) retorista höttöä Kaneen. Minähän en ole Hodgsonista sanonut yhtään mitään. Ajatuskin hänestä jonain tähtipelaajana tai franchise-pelaajana huvittaa. Minä oletin, että Hodgson olisi vain osa kauppaa, ja tämän olettaman osoitat oikeaksi tuolla myöhemmin puhumalla siitä, että Hodgsonin ympärille tuo kauppa voisi rakentua.

No todellakin Hodgson olisi ainoastaan osa kauppaa, ei hän yhtä arvokas ole kuin Kane. Pari vuotta sitten Hodgson vaihtui Kassianiin, joka voi vain toivoa kehittyvänsä sellaiseksi pelaajaksi kuin Kane on jo tänä päivänä. Toki Hodgson on kehittynyt tuon jälkeen pelaajana, mutta Kanella on korkeampi arvo kuitenkin.

Kanella on tosiaan se yksi 30 maalin kausi takanaan. Tällä kaudella on mennyt huonommin. Staffordin hankkiva joukkue muutes tietäisi saavansa ainakin 30 maaliin kykenevän pelaajan. Kas kuin helppoa!

Oletpa sä hauska. Peräät toiselta tarkempaa argumentointia, ja itse heität tällaistä juttua sitten. Kane tehnyt edellisellä pelatulla täydellä kaudella 30 maalia. Tämän ja viime kauden aikana pelaamissaan 76 ottelussa tehnyt 25 maalia. Stafford puolestaan pelannut kolme vuotta sitten tuon 30 maalin kauden, sen jälkeen viimeisissä 161 pelatussa ottelussa tehnyt 29 maalia. Tajuat varmaan noista numeroista sen eron pelaajien välillä.

Eli avaappas nyt hieman tuota, koska se argumentti ei nyt ehkä kanna niin pitkälle kuin ehkä kuvittelet. Vai pitääkö tässä nyt tehdä se oletus, että jos joku GM jossain ei saa pelaajastaan X haluamaansa vastinetta Y, "kertoo se jo jotain tästä pelaajasta X"?

Jos sä käytät argumenttinasi Winnipegin kiinnostuksesta sitä, että kävivät keskusteluja kyseisestä pelaajasta, ja sitten kerrot mikä oli pyyntihinta ja faktana tiedetään että mitään kauppaa kyseisestä pelaajasta ei ole tapahtunut, niin mitä argumentointia sä multa lisää vaadit antamani lisäksi? Itse teit olettamuksen että ovat kiinnostuneita tänä päivänä Staffordista, kun ovat olleet aiemminkin niin. Sekö argumentti kantaa sitten pitkälle? Heidän kiinnostus on hyvin voinut lopahtaa korkeaan pyyntihintaan, tai kiinnostus on alunperinkin saattanut olla hyvin vähäistä - "jos nyt halvalla saadaan niin mikä ettei?". Ei mulla ole tarvetta avata tuota yhtään enempää, kantaa yhtä pitkälle kuin sun olettamuksetkin.

Minkä lisäksi varmaan ymmärrät, että myös Kanen arvo on laskenut siitä mitä se parhaimmillaan oli - samalla tavalla kuin Staffordilla.

Sä teet tässä olettamuksen että Kanen vaihtoarvo olisi tippunut johonkin. Mihin perustat olettamuksesi? NHL:ssä toimitusjohtajat kun eivät arvioi pelaajiaan ja heidän arvoaan viimeisen viikon peliesitysten perusteella, vaan pitemmällä tähtäimellä.

Muutenkin hieman huvittaa se, että monessa kohtaa puhut aivan kuin tietäisit, mitä Winnipeg nyt etsii ja hakee. Huvittavaa tämä on eritoten siltä osin, että Winnipeg on jo ollut Staffordista kiinnostunut. Hieman tuntuisi oudolta, että Stafford ei enää lainkaan edes voisi kiinnostaa.

Ylempään liittyen ihan mielenkiinnosta kyllä nyt kysyn, että mistä ihmeestä tiedät Winnipegin tämän hetken preferenssit?

Mä tiedän Winnipegin preferenssit ihan yhtä tarkkaan, kuin sä tiedät Kanen vaihtoarvon laskeneen. Molemmat ovat olettamia. Winnipegillä kun käsissään Kanen kaltainen nuori voimahyökkääjä pitkällä sopimuksella, joten siitä voi jokainen kannattaja helposti tehdä omat päätelmät pelaajan arvosta joukkueelle ja millaista vastinetta he vaatisivat hänestä luopuakseen.

Sä et edelleenkään ymmärrä näköjään sitä, tai teet ainakin aiheettomia oletuksia taas, että en ole missään vaiheessa yrittänytkään kumota Winnipegin kiinnostusta Staffordia kohtaan. Mutta kuten jo alunperin sanoin, kaikella kunnioituksella Staffordia (ja Ennistä sekä McNabbia ja näiden kolmen muodostamaa pyhää kolminaisuutta) kohtaan, hänen ympärilleen ei kyllä rakenneta kauppaa Kanesta. Kanella on tuota selvästi korkeampi arvo.

 

[Apheu]

En itse ymmärrä miksi Winnipeg treidaisi Kanen. Pelaajatyyppinä (nuori, iso, vahva, voimahyökkääjä, näyttänyt jo taitonsa, isoilla minuuteilla, lähellä franchise-statusta) Evander Kane on sellainen, josta ei hevillä luovuta.

Itse olen sitä mieltä, että Ennisit ja Staffordit eivät riitä alkuunkaan, sillä juuri tuonkaltaisia kolmos-kakkoskentän pelaajia Jetsistä löytyy mielestäni riittämiin. Cody Hodgson lienisi yksi palasista joka tulisi liikkumaan, mutta muuten en oikein näe ketään Buffalosta, joka kiinnostaisi Winnipegiä niin paljon että Evanderista luopuisivat.

 

[Dissonanssi]

Jäljempänä peräät argumentointia ja asioiden avaamista, kun omat argumenttisi ovat tällä tasolla? Kanesta puhuttaessa, edes hänestä puhuttaessa potentiaalisena franchise-pelaajana ja ilmoille heittämäsi Nashin toteaminen hyvänä vertailuna, ei ole millään tavalla olennaista se miten Columbuksella sujui tai ei sujunut. Tämän vuoksi en edes jaksa puuttua kaikkeen jäljempänä kirjoittamaasi.

Ajattelin, että asiaa ei tarvitsisi enempää avata. Avataan sitten. Jos me ymmärrämme tässä kontekstissa jonkin lisämäärelliseen käsitteen sisällön täysin subjektiivisesti, sellaisen käyttöarvo on täysi nolla. Columbus saattoi aivan aidosti pitää Nashia jonain franchise-pelaajana, mutta se ei tarkoita, että hän tällainen olisi (eikä hän sellaiseksi lopulta osoittautunutkaan). Jos sitten noin heppoisasti luot itsellesi jonkin argumentoinnin väistämisoikeuden, niin huhheijaa.

Mitään listaahan et edes pyytänyt, pyysit itse asiassa ainoastaan yhden esimerkin, joten oleta rauhassa mitä haluat. Niitä olettamuksia teet muutenkin näköjään reippaanlaisesti.

Eiköhän tässäkin oletus ollut, että niiden itseni listaamien lisäksi kykenet löytämään jonkun muunkin. Mielestäni täysin aiheellinen oletus.

No todellakin Hodgson olisi ainoastaan osa kauppaa, ei hän yhtä arvokas ole kuin Kane. Pari vuotta sitten Hodgson vaihtui Kassianiin, joka voi vain toivoa kehittyvänsä sellaiseksi pelaajaksi kuin Kane on jo tänä päivänä. Toki Hodgson on kehittynyt tuon jälkeen pelaajana, mutta Kanella on korkeampi arvo kuitenkin.

Joukkueen rakennuksen kannalta näen nämä palaset tyypiltään varsin samanlaisiksi (kumpikaan ei ole mitään oleellista ainesta), joskin olen samaa mieltä, että Kane on suoriltaan arvokkaampi. Hodgsonin eduksi menee tuo todella halpa sopimus.

Oletpa sä hauska. Peräät toiselta tarkempaa argumentointia, ja itse heität tällaistä juttua sitten. Kane tehnyt edellisellä pelatulla täydellä kaudella 30 maalia. Tämän ja viime kauden aikana pelaamissaan 76 ottelussa tehnyt 25 maalia. Stafford puolestaan pelannut kolme vuotta sitten tuon 30 maalin kauden, sen jälkeen viimeisissä 161 pelatussa ottelussa tehnyt 29 maalia. Tajuat varmaan noista numeroista sen eron pelaajien välillä.

Sen tarkoitus oli vain osoittaa, että ne menneet näytöt eivät voi taipua vain yhteen suuntaan. Fakta on kuitenkin se, että Kanen maalikeskiarvo putosi viime kaudella siitä 30 maalin kaudesta. Täksi kaudeksi se on pudonnut jopa selkeästi viime kaudesta. Kanen trendi maalienteossa on siis selvästi laskeva, mikä ei voi olla kuin arvoa laskeva tekijä.

Jos sä käytät argumenttinasi Winnipegin kiinnostuksesta sitä, että kävivät keskusteluja kyseisestä pelaajasta, ja sitten kerrot mikä oli pyyntihinta ja faktana tiedetään että mitään kauppaa kyseisestä pelaajasta ei ole tapahtunut, niin mitä argumentointia sä multa lisää vaadit antamani lisäksi? Itse teit olettamuksen että ovat kiinnostuneita tänä päivänä Staffordista, kun ovat olleet aiemminkin niin. Sekö argumentti kantaa sitten pitkälle? Heidän kiinnostus on hyvin voinut lopahtaa korkeaan pyyntihintaan, tai kiinnostus on alunperinkin saattanut olla hyvin vähäistä - "jos nyt halvalla saadaan niin mikä ettei?". Ei mulla ole tarvetta avata tuota yhtään enempää, kantaa yhtä pitkälle kuin sun olettamuksetkin.

Kaikkein perimmäinen lähtöoletus oli se, että siellä jotain kauppaa sorvataan (perustuen Omarkin hankintaan sekä kolmen Jets-scoutin saapuminen Rochesterin peliin). Tällöin Stafford olisi aika looginen kappale muiden muassa. Nuo muut nyt olivat lähinnä spekulointia, koska Buffalo ei tule tiettyjä palasia pois vaihtamaan eikä ne välttämättä edes sopisi Winnipegin tilanteeseen. Luulin myös, että olit tietoinen siitä, että Winnipeg olisi vaihtanut Staffordin suoraan Burmistroviin, mutta Regier ei suostunut. Mielestäni ei voi sanoa, että hinta olisi kovin halpa siis ollut siinäkään tapauksessa.

Sä teet tässä olettamuksen että Kanen vaihtoarvo olisi tippunut johonkin. Mihin perustat olettamuksesi? NHL:ssä toimitusjohtajat kun eivät arvioi pelaajiaan ja heidän arvoaan viimeisen viikon peliesitysten perusteella, vaan pitemmällä tähtäimellä.

Oletus perustuu ihan Kanen laskeneisiin maalimääriin sekä näihin juttuihin, joiden mukaan Kanen asenteessa olisi toivomisen varaa - käsittääkseni suurin syy, miksi Jets hänestä olisi valmis luopumaan.

Mä tiedän Winnipegin preferenssit ihan yhtä tarkkaan, kuin sä tiedät Kanen vaihtoarvon laskeneen. Molemmat ovat olettamia. Winnipegillä kun käsissään Kanen kaltainen nuori voimahyökkääjä pitkällä sopimuksella, joten siitä voi jokainen kannattaja helposti tehdä omat päätelmät pelaajan arvosta joukkueelle ja millaista vastinetta he vaatisivat hänestä luopuakseen.

Olen perustellut jo nämä olettamani, mutta mielestäni sinä et ole sitä tehnyt. Mikä poissulkee sen vaihtoehdon, että Kanesta tulee "vain" Wayne Simmonds? Ainakin trendi on siihen suuntaan kulkeva.

Sä et edelleenkään ymmärrä näköjään sitä, tai teet ainakin aiheettomia oletuksia taas, että en ole missään vaiheessa yrittänytkään kumota Winnipegin kiinnostusta Staffordia kohtaan. Mutta kuten jo alunperin sanoin, kaikella kunnioituksella Staffordia (ja Ennistä sekä McNabbia ja näiden kolmen muodostamaa pyhää kolminaisuutta) kohtaan, hänen ympärilleen ei kyllä rakenneta kauppaa Kanesta. Kanella on tuota selvästi korkeampi arvo.

Meillä nyt selvästi on eri näkemys asioista, eikä siinä mitään. Koko sen kappaleeni, jossa asiaa spekuloin, tarkoitus oli vain hahmotella sitä, millaisia mahdollisia palasia Buffalolta voisi siirtyä. Minun on vain vaikea nähdä juuri muita palasia kuuluvan kauppaan, koska rentalit tuskin kiinnostavat Jetsiä eivätkä he pitkiäkään projekteja liene halua. Toki McNabbin tilalle voisi vaihtaa Pysykin, mutta silloin vastine mielestäni jo nousisi hieman liian korkeaksi.

 

[odwaz]

Kuitenkin tuollaiset termit ovat yhdentekeviä ja niiden funktio onkin tällaisessa yhteydessä toimia lähinnä retorisina työkaluina, joilla "pumpataan" omaan argumentaatioon todellisuudessa täysin sisällötöntä ainesta.

Hahah, tän on pakko olla jonkunlainen metatason(sic) itseironinen läppä. Miten voi yhdellä virkkeellä noin itsensä nollata, kun:

olemisen maailmasta pitämisen maailmaan.
---
indisio
---
cherry pickingista.
---
yhdentekevät ad hominemit

Ja huippuna:

Jos me ymmärrämme tässä kontekstissa jonkin lisämäärelliseen käsitteen sisällön täysin subjektiivisesti, sellaisen käyttöarvo on täysi nolla.

 

[Wolves]

Hahah, tän on pakko olla jonkunlainen metatason(sic) itseironinen läppä. Miten voi yhdellä virkkeellä noin itsensä nollata, kun:


Ja huippuna:

Ei se ollut läppä. Dissonanssi paljasti vain oman kirjoitustyylinsä.

 

[Viljami84]

En itse ymmärrä miksi Winnipeg treidaisi Kanen. Pelaajatyyppinä (nuori, iso, vahva, voimahyökkääjä, näyttänyt jo taitonsa, isoilla minuuteilla, lähellä franchise-statusta) Evander Kane on sellainen, josta ei hevillä luovuta.

Itse olen sitä mieltä, että Ennisit ja Staffordit eivät riitä alkuunkaan, sillä juuri tuonkaltaisia kolmos-kakkoskentän pelaajia Jetsistä löytyy mielestäni riittämiin. Cody Hodgson lienisi yksi palasista joka tulisi liikkumaan, mutta muuten en oikein näe ketään Buffalosta, joka kiinnostaisi Winnipegiä niin paljon että Evanderista luopuisivat.

Itse komppaan tätä, vaikka en ymmärrä miten tämä koko keskustelu liittyi edes vahvistuneisiin kauppoihin, koska tälläistä kauppaa tuskin tulee tapahtumaan.

Kanella on tosiaan se yksi 30 maalin kausi takanaan. Tällä kaudella on mennyt huonommin. Staffordin hankkiva joukkue muutes tietäisi saavansa ainakin 30 maaliin kykenevän pelaajan. Kas kuin helppoa!

Tämä on sinänsä hauskaa, että dissataan(=dissonansi) Kanea, joka on tehnyt tällä kaudella kolme kertaa enemmän maaleja kuin Stafford ja tämä varma 30 maalin mies on tehnyt kolmelle edelliskaudella yhteensä 29 maalia. Nämähän ovat tietysti meidän kaikkien omia näkemyksiä, mutta jos Winnipeg lähtisi kaupoille Staffordista, niin kyllä se olisi Setoguchi joka menisi päinsä Staffordiin ja Ennis+Hodgson = Kane IMO.

 

[Dissonanssi]

Hahah, tän on pakko olla jonkunlainen metatason(sic) itseironinen läppä. Miten voi yhdellä virkkeellä noin itsensä nollata, kun:


Ja huippuna:

Etköhän se sinä ole, kuka tässä itsensä nollaa.

Kieltämättä jotenkin puuduttavaa lähteä tällaisia asioita vääntämään rautalangasta, mutta kai se on pakko.

Listasi ensimmäinen, kolmas ja viimeinen kohta on ihan yleisesti tunnettuja argumentaatiovirheitä. Se, että sinä et niistä ole tietoinen, ei kyllä varsinaisesti minua nollaa. Myöskin indisio on ihan vakiintunut termi, jolle on vieläpä hyvin vaikea keksiä mitään "kansantajuista" termiä, joka ei olisi kömpelö.

Ja ilmeisesti täytyy tuo "huippu" kohta myös vääntää rautalangasta.

Jos minä sanoisin, että "joukkue y ei vaihda pelaajaa x, koska kyse on heidän parhaasta pelaajaastaan. Ehdotettavat joukkueen ö pelaajat p ja k eivät ole joukkueen ö parhaita pelaajia. Täten kauppa on epätasapainossa".

Tuollaiseen logiikkaan perustuva argumentaatio on hyvin virheellistä, koska kyseessähän voisi olla esim. Floridan paras pelaaja (olkoon se vaikka Campbell) ja Chicagon toiseksi ja kolmanneksi parhaat pelaajat (olkoon vaikka Kane ja Keith). Jokainen ymmärtää, että tässä yhteydessä lisämääreellä "paras" ei ole mitään tekemistä absoluuttisen tason kanssa.

Tästä syystä argumentoiminen tyyliin "koska kyseessä on heidän tähtipelaajansa tai heidän potentiaalinen franchise-pelaajansa" on käytännössä täysin onttoa, jos (ja kuten nimimerkki Bosco teki: hän liitti Kaneen näitä lisämääreitä "tähti" ja "franchise" samalla kun Buffalon pelaajiin "täyte") näiden sisältö sidotaan yhden tietyn organisaation tilanteeseen.

Ps. Tässähän on mielenkiintoista taas nähdä, kuinka nämä samat rinkirunkkaajat ja selkääntaputtelijat taas syöksyvät tänne ilman mitään sisältöä.

 

[Dissonanssi]

Itse komppaan tätä, vaikka en ymmärrä miten tämä koko keskustelu liittyi edes vahvistuneisiin kauppoihin, koska tälläistä kauppaa tuskin tulee tapahtumaan.


Tämä on sinänsä hauskaa, että dissataan(=dissonansi) Kanea, joka on tehnyt tällä kaudella kolme kertaa enemmän maaleja kuin Stafford ja tämä varma 30 maalin mies on tehnyt kolmelle edelliskaudella yhteensä 29 maalia. Nämähän ovat tietysti meidän kaikkien omia näkemyksiä, mutta jos Winnipeg lähtisi kaupoille Staffordista, niin kyllä se olisi Setoguchi joka menisi päinsä Staffordiin ja Ennis+Hodgson = Kane IMO.

Kannattaa katsoa tämä keskustelu nyt ihan sieltä alusta alkaen, niin voinee selvitä muutama asia. Kaupat voivat aivan hyvin jäädä syntymättä, mutta mitä ilmeisimmin jotain kauppaa siellä sumplitaan. Mahdollisen kaupan sisällöstä itselläni ei ole hajua.

Minä en ole mielestäni Kanea dissannut (ellei se ole dissaamista, että ei pidä kaveria (vielä) tähtipelaajana saatika potentiaalisena franchise-pelaajana).

Buffalo tuskin vaihtaa Setoguchia itsellensä (ei Buffalo tee rentalilla yhtään mitään) ja Staffordista Winnipeg on ollut tosissaan kiinnostunut aikaisemmin.

 

[Juteeni]

...Staffordista Winnipeg on ollut tosissaan kiinnostunut aikaisemmin.

Tuon kiinnostuksen jälkeen Winnipeg on täydentänyt oikeaa laitaansa Frolikilla ja Setoguchilla. Veikkaisin, että Staffordin nimi on vedetty pois kiinnostavien pelaajien listalta jo aika päiviä sitten, eikä siihen näin ollen kannata enää tarttua. Frolik, Wheeler ja Setoguchi ovat kuitenkin onnistuneet tällä kaudella vallan mainiosti, eikä Stafford toisi välttämättä mitään uutta tuonne oikeaan laitaan.

Jos jotain treidiä Winnipeg lähtee tekemään, niin omaan silmään sillä treidillä paikattaisiin vasenta laitaa, enkä usko Kanen liikkuvan tämän takia.

 

[Dissonanssi]

Tuon kiinnostuksen jälkeen Winnipeg on täydentänyt oikeaa laitaansa Frolikilla ja Setoguchilla. Veikkaisin, että Staffordin nimi on vedetty pois kiinnostavien pelaajien listalta jo aika päiviä sitten, eikä siihen näin ollen kannata enää tarttua. Frolik, Wheeler ja Setoguchi ovat kuitenkin onnistuneet tällä kaudella vallan mainiosti, eikä Stafford toisi välttämättä mitään uutta tuonne oikeaan laitaan.

Jos jotain treidiä Winnipeg lähtee tekemään, niin omaan silmään sillä treidillä paikattaisiin vasenta laitaa, enkä usko Kanen liikkuvan tämän takia.

Tämä on tietenkin täysin mahdollista. Stafford on aika umpioikealaituri. En tosin tiedä, onko noista kolmesta joku kykenevä pelaamaan vasemmassa laidassa (Ennis ainakin on).

Minun on kuitenkin vaikea nähdä, kenestä muusta Buffalo olisi kiinnostunut kuin Kanesta. Itse en siis pidä minkään treidin tapahtumista todennäköisenä, mutta tuo kohtalaisen suuri scouttien määrä Rochesterissa johonkin mahdollisuuteen silti viittaisi.

 

[odwaz]

Etköhän se sinä ole, kuka tässä itsensä nollaa.

Kieltämättä jotenkin puuduttavaa lähteä tällaisia asioita vääntämään rautalangasta

En ole.

Ja turha olettaa, ettenkö (jopa) minä ymmärtäisi. Kyllä se hauskuus tulee muusta. Puuduttavaa se on muillekin, mutta anna mennä. Joulumieltä!

 

[Mängimies]

Sellainen skenaario, jossa Evander Kanesta kehittyy parhaimmillaan sitä, mitä Stafford oli ja Stafford pääsee omalle tasollaan samalla, kun Ennisistä kehittyy vuosittainen 65-70 pisteen secondary scoring -hyökkääjä sekä McNabbista top-4-puolustaja, on täysin mahdollinen eikä se todellakaan silloin kääntyisi Buffalon eduksi.

Mielenkiintoinen skenaario varmasti. Sitä mä tässä vain mietin, että mikä se Staffordin oma taso on? Siis se, jollaiseksi Evander Kane parhaimmillaan voisi kehittyä? Kysyn lähinnä siksi, koska mielestäni Evander Kane on jo nykyisellään vähintään sillä tasolla mitä Stafford on parhaimmillaan ollut ja jos Kane tuosta jatkaa kehittymistään, niin voidaan puhua (omissa papereissani) aivan eri tason pelaajasta kuin Stafford on ikinä ollut.

 

[Dissonanssi]

En ole.

Ja turha olettaa, ettenkö (jopa) minä ymmärtäisi. Kyllä se hauskuus tulee muusta. Puuduttavaa se on muillekin, mutta anna mennä. Joulumieltä!

No ei sinulla ainakaan näytä olevan hölkäsen pöläystä siitä, mitä retoriikka on tai mitä retorinen tarkoittaa. Joulumieltä ja piparia!

Mielenkiintoinen skenaario varmasti. Sitä mä tässä vain mietin, että mikä se Staffordin oma taso on? Siis se, jollaiseksi Evander Kane parhaimmillaan voisi kehittyä? Kysyn lähinnä siksi, koska mielestäni Evander Kane on jo nykyisellään vähintään sillä tasolla mitä Stafford on parhaimmillaan ollut ja jos Kane tuosta jatkaa kehittymistään, niin voidaan puhua (omissa papereissani) aivan eri tason pelaajasta kuin Stafford on ikinä ollut.

Hyvä yritys, mutta kaadut nyt omaan näppäryyteesi.

Minähän totesin, että tuossa skenaariossa Kanen taso olisi tuo (en puhunut mitään tosielämän potentiaalikatosta). Minkä lisäksi puhuin, että tuo hypoteettinen taso olisi se, jolla Stafford oli (parhaimmillaan). Staffordin oma taso lienee sellainen 20-30 maalin ja 50 pisteen ok-tasolla kahteen suuntaan pelaava voimahyökkääjä.

Siinä tosin lienet oikeassa, että lienee makuasia puhutaanko siitä, että kehittyykö Kane sille tasolla vai palaako hän. Mieliksesi tuota voisi siis muuttaa siltä osin, että Kane palaa parhaalle aikaisemmalle tasolleen, mutta ei kehity tätä enempää.

Löytyykö vielä tuon lisäksi jotain oleellista ja puuttumisen arvoista?

 

[Mängimies]

Hyvä yritys, mutta kaadut nyt omaan näppäryyteesi.

Minähän totesin, että tuossa skenaariossa Kanen taso olisi tuo (en puhunut mitään tosielämän potentiaalikatosta). Minkä lisäksi puhuin, että tuo hypoteettinen taso olisi se, jolla Stafford oli (parhaimmillaan). Staffordin oma taso lienee sellainen 20-30 maalin ja 50 pisteen ok-tasolla kahteen suuntaan pelaava voimahyökkääjä.

Siinä tosin lienet oikeassa, että lienee makuasia puhutaanko siitä, että kehittyykö Kane sille tasolla vai palaako hän. Mieliksesi tuota voisi siis muuttaa siltä osin, että Kane palaa parhaalle aikaisemmalle tasolleen, mutta ei kehity tätä enempää.

Löytyykö vielä tuon lisäksi jotain oleellista ja puuttumisen arvoista?

Kiitos nopeasta ja asiallisesta vastauksesta. Minusta Staffordin paras taso on juurikin tuo parin kauden ajan nähty 30 maalia ja 60 pistettä plus hyvää kahden-suunnan peliä eli hyvässä joukkueessa kakkosen laituri. Silti miellän Staffordin nykytasoon peilaten hänen "oman tason" jossakin nykyisen ja tuon parhaan kauden välillä eli sanotaanko numeraalisesti noin 15 maalia ja 40 pistettä. Eikä yhtään enempää. Ja toisaalta, minusta Kanen nykytaso on tuota parempi.

En tiedä puuttumisen arvoisesta, mutta toivon, että Winnipeg ei myy Kanea noin halvalla (Ennisiin ja Staffordiin). Ja tämä ei sitten ollut mikään hyvä yritys.

 

[valkeaori]

Sellainen skenaario, jossa Evander Kanesta kehittyy parhaimmillaan sitä, mitä Stafford oli ja Stafford pääsee omalle tasollaan samalla, kun Ennisistä kehittyy vuosittainen 65-70 pisteen secondary scoring -hyökkääjä sekä McNabbista top-4-puolustaja, on täysin mahdollinen eikä se todellakaan silloin kääntyisi Buffalon eduksi.

aika kova on sun käsitykses "secondary scoringista", jos 65-70 pistettä on sitä. Ainakin omasta mielestäni "secondary scoringilla" tarkoitetaan enemmänki sellaista 50 pisteen tahtia täydellä kaudella. Nimittäin monella joukkueella tuo 65-70 pistettä on kyllä aivan kärkipään pistenikkareiden tahti.

 

[Dissonanssi]

Kiitos nopeasta ja asiallisesta vastauksesta. Minusta Staffordin paras taso on juurikin tuo parin kauden ajan nähty 30 maalia ja 60 pistettä plus hyvää kahden-suunnan peliä eli hyvässä joukkueessa kakkosen laituri. Silti miellän Staffordin nykytasoon peilaten hänen "oman tason" jossakin nykyisen ja tuon parhaan kauden välillä eli sanotaanko numeraalisesti noin 15 maalia ja 40 pistettä. Eikä yhtään enempää. Ja toisaalta, minusta Kanen nykytaso on tuota parempi.

En tiedä puuttumisen arvoisesta, mutta toivon, että Winnipeg ei myy Kanea noin halvalla (Ennisiin ja Staffordiin). Ja tämä ei sitten ollut mikään hyvä yritys.

Eli siis meidän mielipide-ero on nyt tuon "oman tason" arvioimisen osalta n. 5 maalia ja 10 pistettä (tätä "omaa tasoa" kun ei oikein mielekkäästi voi objektiivisesti arvioida). Huomioiden se, että oikeastaan millään muulla tavalla et keskusteluun osallistunut ja nappasit vain tuon kohdan tuolta, niin menee kyllä malliesimerkkikansioon "nit-pickingin" ilmentymästä. Itse vain koen sellaisen hieman turhauttavaksi, kun kuitenkin pyrin aika perusteellisesti väittämäni argumentoimaan (oli sitten kirjoitustyylistäni itsessään mitä mieltä tahansa).

Ps. Ja jos olisit jaksanut lukea kirjoituksiani jossain muussakin mielessä, niin olisit saattanut huomata, että se sisälsi myös McNabbin sisältämisen tuohon treidiin. Toki varmaan hänkin on mielestäsi täysin arvoton, eikä täten edes maininnan arvoinen.

aika kova on sun käsitykses "secondary scoringista", jos 65-70 pistettä on sitä. Ainakin omasta mielestäni "secondary scoringilla" tarkoitetaan enemmänki sellaista 50 pisteen tahtia täydellä kaudella. Nimittäin monella joukkueella tuo 65-70 pistettä on kyllä aivan kärkipään pistenikkareiden tahti.

Tämä menee vähän samaan nitpicking osastoon, mutta vastataan silti. Lienee totta, että tuota keskiarvion alahaarukkaa olisi voinut laskea 60 (eli 70-60 pistettä). Kuitenkin katselemalla pistepörssejäkin vuosien takaa, huomaa, että siellä aina on kavereita, jotka tuohon yltävät (mielestäni David Krejci on aika hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitin). Ja Ennisillä ehdottomasti on mahdollisuudet kehittyä sellaiseksi pistemieheksi, joka noita pisteitä iskee ei-parhaita vastaan. Se vaatii Ennisin pelaamisen tason parantamista tietenkin, mutta hän on jo ollut useampana vuotena n. 50 pisteen vauhdissa, joten mitään dramaattisa kehittymistä tuo ei edes vaadi. Missäänhän en sanonut, että kyseessä olisi jotenkin tavanomainen pistekeskiarvo secondary scoring -pelaajalle. Epäloogistahan se sitä paitsi olisi, koska Ennis on jo nyt tuolla 50 pisteen secondary scoring -tasolla.

En toki henkeäni pidätellen tohdi odotella sitä, että miten nämä nimimerkit näiden tarkennusten olettavat vaikuttavan itse asiaan.

 

[larzzon]

->Jets saa Kanesta halutessaan varmaan aikalailla vastaavan paketin kuin Bruins Seguinista. Ja siksi on vähän vaikea nähdä Kanen siirtyvän muulloin kuin kesällä. Kesällä on enemmän kiinnostuneita, mahdollisesti esim. Bruins, jolla ei ole mahdollisuuksia tarjota tällä hetkellä Kanesta muuta kuin kahvia ja pullaa, jos siis ylipäänsä pystyisivät ottamaan Kanen sopimuksineen vastaan, mitä eivät pysty.

Eikö muuten huhuja varten ollut oma ketjunsa?

 

[Mängimies]

Eli siis meidän mielipide-ero on nyt tuon "oman tason" arvioimisen osalta n. 5 maalia ja 10 pistettä (tätä "omaa tasoa" kun ei oikein mielekkäästi voi objektiivisesti arvioida). Huomioiden se, että oikeastaan millään muulla tavalla et keskusteluun osallistunut ja nappasit vain tuon kohdan tuolta, niin menee kyllä malliesimerkkikansioon "nit-pickingin" ilmentymästä. Itse vain koen sellaisen hieman turhauttavaksi, kun kuitenkin pyrin aika perusteellisesti väittämäni argumentoimaan (oli sitten kirjoitustyylistäni itsessään mitä mieltä tahansa).

Kyllä, näin saattaa ollakin, ehkä. Tuo termi nit-picking oli ja on minulle täysin uusi termi, joten vaikea puuttua sen tarkemmin. Ilmeisesti koit kuitenkin oman osallistumiseni keskusteluun sen verran vähäpätöisenä ettei keskustelua kannata jatkaa. Ja suoraan sanottuna samaa mieltä olen itsekin. Sen verran eri levelillä olemme ihan kaikessa. Vai pitäisikö ilmaista, että kontribuutiomme eivät edes hypoteettisesti ajateltuna kohtaa ollenkaan ja näin ollen emme ole samalla karttalehdellä F8. Emme vaikka käyttäisimme 1:50 000-suhteista karttaa.

 

[Dissonanssi]

->Jets saa Kanesta halutessaan varmaan aikalailla vastaavan paketin kuin Bruins Seguinista. Ja siksi on vähän vaikea nähdä Kanen siirtyvän muulloin kuin kesällä. Kesällä on enemmän kiinnostuneita, mahdollisesti esim. Bruins, jolla ei ole mahdollisuuksia tarjota tällä hetkellä Kanesta muuta kuin kahvia ja pullaa, jos siis ylipäänsä pystyisivät ottamaan Kanen sopimuksineen vastaan, mitä eivät pysty.

Eikö muuten huhuja varten ollut oma ketjunsa?

Olettaen, että Winnipeg tuskin vaihdossa ottaa vastaan ensisijaisesti prospecteja tai pickeja, on hieman hankala keksiä sellaista treidia, jossa salarya ei liikkuisi juuri Winnipegin suuntaan tai että Bostonin cap olisi ongelma (capgeekin mukaan näyttää tilaakin olevan se 3 miljoonaa. Toki varmasti jättävät tradedeadikselle hieman).

Taitaahan niille olla. Enpä tosiaan ajatellut, että kukaan edes tuohon heittooni puuttuisi, jossa vain ohimennen kommentoin, että Omarkin siirtyminen Buffaloon voisi tarkoittaa jotakin muutakin liikehdintää Buffalossa. Kanen ympärillä velloneet siirtohuhut yhdistettynä Jets scouttien olemiseen Rochesterin pelissä tein vain jonkun hypoteettisen ehdotuksen.

Kyllä, näin saattaa ollakin, ehkä. Tuo termi nit-picking oli ja on minulle täysin uusi termi, joten vaikea puuttua sen tarkemmin. Ilmeisesti koit kuitenkin oman osallistumiseni keskusteluun sen verran vähäpätöisenä ettei keskustelua kannata jatkaa. Ja suoraan sanottuna samaa mieltä olen itsekin. Sen verran eri levelillä olemme ihan kaikessa. Vai pitäisikö ilmaista, että kontribuutiomme eivät edes hypoteettisesti ajateltuna kohtaa ollenkaan ja näin ollen emme ole samalla karttalehdellä F8. Emme vaikka käyttäisimme 1:50 000-suhteista karttaa.

Laitetaan tähän suora määritelmä, koska se tiivistää asian hyvin: "A process of finding or pointing out tiny details or errors, particularly if the pointed-out details seem insignificant or irrelevant to all but the finder."

Huomioiden se, että edes kysymästäni huolimatta kertonut, mikä tuon "puuttumisesi" viimekätinen motiivi tai syy oli, ei sen voinu sanoa olevan yhtään mitään muuta kuin tuon määritelmän alle menevää toimintaa. Loppuviestiisi tyydyn vain toteamaan sen, että koittaisit edes (muutenkin kuin syyllistymällä kaikkiin mahdollisiiin argumentaatiovirheisiin) keskittyä niihin argumentteihin, niin keskustelusta voisikin tulla jotain.

 

[Jay79]

Ajattelin että täällä saisi lukea jotain uutta jo, mutta täällä vaan jatketaan turhanpäivästä lässytystä sekä juupas-eipäs-väittelyä. Hyvää Joulua vaan kaikille, sori tästä turhanpäiväisestä postista kanssa.

 

[lake79]

Ajattelin että täällä saisi lukea jotain uutta jo, mutta täällä vaan jatketaan turhanpäivästä lässytystä sekä juupas-eipäs-väittelyä. Hyvää Joulua vaan kaikille, sori tästä turhanpäiväisestä postista kanssa.

No eikös koko jatkoajan keskustelu ala olla sitä nykyään, pahimpana tämä helvetin NHL-puoli, joka alkaa olemaan osittain lukukelvoton.

 

[Mängimies]

Loppuviestiisi tyydyn vain toteamaan sen, että koittaisit edes (muutenkin kuin syyllistymällä kaikkiin mahdollisiiin argumentaatiovirheisiin) keskittyä niihin argumentteihin, niin keskustelusta voisikin tulla jotain.

Ei, en edes yritä. Joudun ihan aidosti nyt nostamaan kädet pystyyn ja toteamaan, että nappulat kengissäni eivät riitä. Toivottavasti en tee samaa virhettä toiste. Ja kaikille pahoittelut siitä, että keskustelu on ajautunut sivuraiteelle. Kuten sanoin, niin en tee sitä toiste. Ja sama sivistyssanoja käyttäen.

 

[apulais-GM]

Kesällä on enemmän kiinnostuneita, mahdollisesti esim. Bruins, jolla ei ole mahdollisuuksia tarjota tällä hetkellä Kanesta muuta kuin kahvia ja pullaa, jos siis ylipäänsä pystyisivät ottamaan Kanen sopimuksineen vastaan, mitä eivät pysty.

Ottia tuota... miten niin ei pysty?
Mites jos Lucicin vaihtaisi Kaneen, tai Marchandin tai Iginlan. Tai Erikssonin. Tai Krejcin. Ei kovin tasokasta asiaa tämä, mutta pakko sanoa ettet olisi kovin lahjakas GM.

 

[Orman Mollis]

Ottia tuota... miten niin ei pysty?
Mites jos Lucicin vaihtaisi Kaneen, tai Marchandin tai Iginlan. Tai Erikssonin. Tai Krejcin. Ei kovin tasokasta asiaa tämä, mutta pakko sanoa ettet olisi kovin lahjakas GM.

Joo, ei taida larzzonista nyt kyllä olla näihin hommiin, mutta hyvä että kuitenkin löytyy näitä lahjakkaitakin GM:ä täältä palstalta.

Offtopiciahan se tämäkin on mutta eipähän taso taida pahasti laskea... Hiljaista tässä ketjussa kuitenkin vissiin taas kohta on, kun kauppoja tässä joulun pyhinä ei taaskaan tapahdu. Huhuja varmaan riittää sitten toisessa ketjussa.