Vaasan Sport 2013–2014: Kohti unelmaa!

[Minor]

Näin se taitaa olla. Eli Jokereiden vika. Jokerit maksakoot bonukset.

KHL-jokerit hoitaa maksun ruplina tai Ladan varaosina vanhan kunnon Venäjä-kaupan hengessä.

 

[Juhaht]

Jos tästä jotain hyvää pitää löytää, niin nyt viimeistään on varmaa ettei mitään kassakaappisopimusta ole ollut jo ennen kauden alkua.

Miten niin? Eiköhän nämä nousupykälät löydy pidemmistä sopimuksista, ajalta jolloin "karsintoja" pelattiin.

En tiedä tiedettiinkö Sportissa noususta varmasti vielä syksyllä, mutta Liigassa se tiedettiin.

 

[stairox]

Miten niin? Eiköhän nämä nousupykälät löydy pidemmistä sopimuksista, ajalta jolloin "karsintoja" pelattiin.

Yli yhden kauden sopimuksia ei Mestiksestä löydy montakaan. En edes muista kenellä Sportissa olisi ollut kaudelta 2012-13 kahden vuoden soppari jota ei olisi jatkettu tulevalle kaudelle. MrMacmanaman ehkä muistaa?

 

[Steus]

Jos sopimus on pelaajayhdistyksen pohjan mukainen, niin siellä lukee, että
"Joukkueen menestyksen mukaan pelaajalle maksettavat veronalaiset bonuspalkkiot:..."
http://www.sjry.fi/media/uploads/pelaajasopimukset/pelaajasopimus_mestis_2013-2015_final_23.pdf

Onko tämä nyt tapahtunut nousu "joukkueen menestyksen mukaista", en tiedä, ja en tiedä onko se sopimusoikeudellisesti oleellistakaan. Sopimuksen hengen mukaista ei bonuksen vaatiminen minusta ole.

Seuran nousu ja joukkueen menestys ovat mielestäni eri asia. Naurettavaa nillitystä huonosti pelatusta kaudesta.

Tämä kiista ei kumoa mitenkään kassakaappisopimusta.

 

[Everton]

Gröndahlille tehtiin 2012 kaksivuotinen sopimus. Samalla monelle tehtiin myös 1+1 soppareita, joista optiot käytettiin ilmeisesti Tomi Kankaanpään, Mika Kujanpään, Kai Lehtisen ja Markus Piispasen kanssa.

 

[everon]

Kieltämättä aika naurettavaksi menee. Tyhmempikin tajuaa, että noiden bonusten maksaminen edellyttää urheilullista menestystä. Oli sopimuksen kirjain käännetty sitten miten päin tahansa.

Mutta ihminenhän yrittää kusettaa aina kun sille annetaan siihen pienikin mahdollisuus. Varsinkin kun kyse on rahasta.

Ilkeästi voisi sanoa, että enää ei Jukurit -tappio yllätä.

 

[stairox]

Ilkeästi voisi sanoa, että enää ei Jukurit -tappio yllätä.

Puhumattakaan joukkueen täydellistä romahtamista joulukuusta eteenpäin Iltasanomien kassakaappisopimusuutisten jälkeen.

 

[Van Cleef]

Kieltämättä aika naurettavaksi menee. Tyhmempikin tajuaa, että noiden bonusten maksaminen edellyttää urheilullista menestystä. Oli sopimuksen kirjain käännetty sitten miten päin tahansa.

Mutta ihminenhän yrittää kusettaa aina kun sille annetaan siihen pienikin mahdollisuus. Varsinkin kun kyse on rahasta.

Ilkeästi voisi sanoa, että enää ei Jukurit -tappio yllätä.

Jos sopimuksessa on bonukset noususta kirjattu ja kun nousu nyt tuli kabinetin kautta ilman tarvittavaa urheilullista menestystä niin eikö seura ole silloin vienyt pelaajilta mahdollisuudet sopimuksessa oleviin bonuksiin haluamalla nousta ilman urheilullista menestystä? Eikö silloin tavallaan seura ole rikkonut sopimusta ja näin ollen pelaajilla on oikeus sopimuksessa oleviin bonuksiin, vaikka nousu tuli kabinettipäätöksellä ilman urheilullista menestystä.

 

[everon]

Jos sopimuksessa on bonukset noususta kirjattu ja kun nousu nyt tuli kabinetin kautta ilman tarvittavaa urheilullista menestystä niin eikö seura ole silloin vienyt pelaajilta mahdollisuudet sopimuksessa oleviin bonuksiin haluamalla nousta ilman urheilullista menestystä? Eikö silloin tavallaan seura ole rikkonut sopimusta ja näin ollen pelaajilla on oikeus sopimuksessa oleviin bonuksiin, vaikka nousu tuli kabinettipäätöksellä ilman urheilullista menestystä.

Eihän ne pelaajien mahdollisuudet saada bonuksia mihinkään menneet. Jos Sport olisi voittanut sarjan, SOPIMUKSEN HENKI olisi täyttynyt ja pojat olisivat bonuksensa saaneet. Nyt ei täyty sopimuksen henki mitenkään, joka on kuitenkin aika ratkaiseva tekijä, jos lähdetään asian kanssa eteenpäin.

Tiedä sitten onko sopimuksissa joku force majeure tms.

 

[Der Adler]

Eihän ne pelaajien mahdollisuudet saada bonuksia mihinkään menneet. Jos Sport olisi voittanut sarjan, SOPIMUKSEN HENKI olisi täyttynyt ja pojat olisivat bonuksensa saaneet. Nyt ei täyty sopimuksen henki mitenkään, joka on kuitenkin aika ratkaiseva tekijä, jos lähdetään asian kanssa eteenpäin.

Juuri näin, erittäin hyvä pointti Everonilta. Sarjavoitto ja asia olisi mielestäni ollut selvä juttu, vaikka nousu sitten tulikin kabinettin kautta.

 

[Minor]

Jos Sport olisi voittanut sarjan, SOPIMUKSEN HENKI olisi täyttynyt ja pojat olisivat bonuksensa saaneet. Nyt ei täyty sopimuksen henki mitenkään, joka on kuitenkin aika ratkaiseva tekijä, jos lähdetään asian kanssa eteenpäin.

Tiedä sitten onko sopimuksissa joku force majeure tms.

Työlainsäädäntö (jonka sovellusalaa tämä on) ei tunne käsitettä sopimuksen henki. Siellä puhutaan sopimuksen edellytysten täyttämisestä. Jos tästä lähdetään eteenpäin niin silloin katsotaan, että mitä siihen paperiin on oikeasti kirjoitettu ja ovatko molemmat osapuolet sitä noudattaneet. Jos sopimuspaperissa lukee, että bonus tulee maksettavaksi liiganousun johdosta (erittelemättä nousun "mekanismia") niin silloin pelaajat taitaa olla aika vahvoilla ja Sport joutuu bonukset maksamaan. Olisivat laittaneet sopimukseen, että menestysbonus maksetaan Mestiksen mestaruudesta ja siitä seuraavasta liiganoususta niin mitään ongelmaa ei olisi.

Tämä on oikeastaan mielenkiintoinen tapaus myös KooKoon kannalta. Ensi kauden sopimuksia sorvatessa siihen paperiin ei ehkä kannata laittaa liiganousu-bonusta, koska se (pitäisi olla) on selvä. Liiganousun edellytykset on saavutettu tällä kaudella, mutta bonusta saisi ensi kaudella myös pelaajat, jotka eivät ole olleet voittamassa mestaruutta ja ansaitsemassa sitä nousua.

 

[kende]

kohtuullisen säälittävä nigerialaiskirje joiltain pelaajilta. He eivät pystyneet menestymään joukkueena sopimuksen bonusehtojen edellyttämällä tavalla. On vaikea nähdä olosuhteissa tapahtunutta (nousutapa)muutosta Sportin syynä, varsinkaan sillä tavoin, että vaikka urheilullisen menestyksen mahdollisuuden jäädessä auki bonukset pitäisi laittaa maksuun.

Ylipäätään, vaikka on kyse jääkiekkoilijoista, heidänkin käkikellonsa pitäisi pystyä ymmärtämään se yleinen menestysbonusten ratio, joka on jääkiekossa juuri playoff-menestyksessä ja sen tuomissa lisälipputuloissa.

Sopimuksia tulkitaan siis varsin pitkälle sanamuodon perusteella, joten kun oletetaan, että on puhe menestysbonuksista eikä nousu-kun-nousubonuksesta, niin Sport on asiassa vahvoilla. Korostan, että ylipäätään olisi hiukan huonon tavan mukaista sitoa pelaajien bonuksia näiden vaikuttamismahdollisuuksien ulkopuolelle. (kuten kabinettinousussa on juuri kyse, sopimuskohdan "joukkueen menestys" ei voida katsoa kattavan aikaisempien joukkueiden menestyksiä, vaan on selkeästi kausittainen)


^^juuri käänteisesti, jos pelaajat olisivat tehneet urheilullisesti parhaan mahdollisen suorituksen, ja nousua ei siitä huolimatta tulisi ja VAIKKA SE OLISI OLLUT NIMENOMAISESTI bonarin edellytyksenä, tässä tilanteessa herkästi joutaisivat siltikin bonukset maksuun.

 

[everon]

Samassa suossa on KK hyvä Minor, jos siis olet sitä mieltä, että Sportin kuuluu bonukset maksaa. Kyllä se KK:n nosto tapahtuu tämän kauden menestyksen perusteella, jos nousu on tapahtuakseen.

KK:n kohdalla ei edes mitään epäselvyyttä bonuksista, koska pelaajat pelasivat joukkueelle mestaruuden (eli mahdollisuuden hakea liigapaikkaa).

KK joutuu bonuksensa maksamaan, Sport tuskin.

 

[Pat_LaFontaine]

Puhumattakaan joukkueen täydellistä romahtamista joulukuusta eteenpäin Iltasanomien kassakaappisopimusuutisten jälkeen.

Näin juuri. No, itselleenhän amatöörit tuossa kuoppaa kaivavat. On muuten hyvä merkintä CV:ssä.

Maksetaan helvettiin, niin ei tyttärien tarvi itkeä puupennejensä perään. Aivan varmasti nämä neidit tiesivät, että Sportin oli tarkoitus kaivaa nuo rahat niistä tuloista, jotka olisivat tulleet pelillisen ja sitä kautta kassan menestyksen muodossa. Ei varmaan tarvi jätkien soitella enää työpaikan perään. Laittasivat nyt vielä vähän hamekangasta pojille mukaan.

 

[Minor]

Samassa suossa on KK hyvä Minor, jos siis olet sitä mieltä, että Sportin kuuluu bonukset maksaa. Kyllä se KK:n nosto tapahtuu tämän kauden menestyksen perusteella, jos nousu on tapahtuakseen.

KK:n kohdalla ei edes mitään epäselvyyttä bonuksista, koska pelaajat pelasivat joukkueelle mestaruuden (eli mahdollisuuden hakea liigapaikkaa).

KK joutuu bonuksensa maksamaan, Sport tuskin.

Siksipäs tämä onkin mielenkiintoinen tilanne, hyvä palstaveli. Jos Sport joutuu maksamaan bonukset, niin sillä saattaa olla vaikutusta myös KK:n bonuksiin. Ei tainnut Ranniston Kimmo & kaverit ajatellakaan, millaisen sopan keittivät.

Sportin ja KK:n välillä on se ero, että Sport nousee suoraan ensi kaudella Liigaan ja liiganousu on suora jatkumo tästä kaudesta (kuuluu tämän kauden sopimusten aikajaksoon). KK pelaa ensi kaudella Mestistä ja liiganousu tapahtuisi vasta ensi kauden sopimusajanjaksolla.

Kyllä minä KooKoon pelaajille nousubonukset hyväksyn, vaikka tältäkin kaudelta. Jos KK niitä maksaa niin tältä kaudelta ne pitääkin maksaa, eikä ensi kaudelta.

 

[julkka]

Kyllä minä KooKoon pelaajille nousubonukset hyväksyn, vaikka tältäkin kaudelta. Jos KK niitä maksaa niin tältä kaudelta ne pitääkin maksaa, eikä ensi kaudelta.

Olisi kyllä aikamoinen keissi myös Kouvolassa, jos KooKoo pääsisi kiertämään omat nousubonuksensa siksi, että nousu tapahtuukin vasta kauden päästä. Tällöin pelaajat menettäisivät bonukset, jotka heille oikeasti kuuluu.

Sportin omaa typeryyttähän tämä on, jos siis sopimuksessa ei lue mitään Mestiksen voitosta tai urheilullisesta nousutavasta Liigaan. Perseestähän tuo on seuralle, mutta ei tuosta voi pelaajia syyttää jos ovat löytäneet selvän ja yksinkertaisen tavan tienata lisäbonuksia.

 

[Van Cleef]

Eihän ne pelaajien mahdollisuudet saada bonuksia mihinkään menneet. Jos Sport olisi voittanut sarjan, SOPIMUKSEN HENKI olisi täyttynyt ja pojat olisivat bonuksensa saaneet. Nyt ei täyty sopimuksen henki mitenkään, joka on kuitenkin aika ratkaiseva tekijä, jos lähdetään asian kanssa eteenpäin.

Tiedä sitten onko sopimuksissa joku force majeure tms.

Ainoa mikä merkitsee on se mitä sopimuksessa lukee. Jos bonukset tulee liiganoususta ilman, että sitä on eritelty miten sen nousun on tapahduttava tai vaatiiko se esim. sarjan voiton, niin Sport maksaa. Mitään "sopimuksen henkeä" niissä ei tunneta vaan ratkaisevaa on mitä sinne on kirjoitettu.
Pelaajilla on täysi oikeus rahoja vaatia mikäli puhutaan vaan nousubonuksesta. Se on sitten sopimuksen laatijan viba, jos ne tässä tilanteessa laukeaa maksuun. Ei pelaajien.

 

[stairox]

Sportin ja KK:n välillä on se ero, että Sport nousee suoraan ensi kaudella Liigaan ja liiganousu on suora jatkumo tästä kaudesta (kuuluu tämän kauden sopimusten aikajaksoon). KK pelaa ensi kaudella Mestistä ja liiganousu tapahtuisi vasta ensi kauden sopimusajanjaksolla.

Ja miten tämä ylipäänsä vaikuttaisi sopimusasioihin tämän kauden pelaajien suhteen? Ei millään tavalla. Jos sopimuksessa on "menestysbonus" niin se on aivan sama tekninen kommervenkki molemissa tapauksissa, sillä sopimukset ovat tehty ennenkuin sarjajärjestelmä muuttui. Mielestäni tuo kursivoitu alleviivaa aika paljon mikä on pelaajan menestys tai ei.

 

[stairox]

Ainoa mikä merkitsee on se mitä sopimuksessa lukee. Jos bonukset tulee liiganoususta ilman, että sitä on eritelty miten sen nousun on tapahduttava tai vaatiiko se esim. sarjan voiton, niin Sport maksaa.

Mutta mitäpäs jos markkinat ovat muuttuneet täysin sopimuksentekohetkestä? Force Majeure: Työnantaja ei voinut tietää silloin että voi nousta ilman työntekijän panosta.

On tämä suomalainen jääkiekko muuttunut farssiksi. Ei helvetti enää mitään ratkota kaukalossa taistelemalla, kaikki saatana pitää mennä kabinetin kautta. On tämä vaan surullista.

Näen silmieni edessä kun eräät pelaajat itkee mamman sylissä "Yhyyy, en saanut menestysbonusta vaikka olin mukana nostamassa Sportia liigaan"

Nyt vituttaa aika rankasti.

Ps. Kyllä noiden pelaajien nimet selviää ennemmin tai myöhemmin, jos raastupaan viedään asia.

 

[stairox]

Rahallahan tuosta kiistasta selviää, en tiedä miten paljon Sportin edes kannattaa tuota riitauttaa. Saattaa antaa huonon kuvan työnantajasta potentiaalisille uusille pelaajille.

Puhumattakaan siitä että se antaa työntekijästä todella huonon kuvan joka haluaa rahaa huonosti tehdystä työstä. Tuskin toinen työnantaja helposti ottaa nillittäjän omaan työporukkaan. Ainakaan minä en ottaisi.

 

[Osvaldo]

Olisko Sport maksanu nousubonukset automaattisesti jos he olisivat voittaneet Mestiksen? Kun eihän tuolla Mestiksen voitolla ollut osaa eikä arpaa nousuun.

 

[stairox]

Olisko Sport maksanu nousubonukset automaattisesti jos he olisivat voittaneet Mestiksen? Kun eihän tuolla Mestiksen voitolla ollut osaa eikä arpaa nousuun.

Hyvä kysymys. Olosuhteet muuttuivat kesän aikana sen verran ettei enää tiedä että mikä on menestyminen ja "menestyminen".

Niinkuin krjoitin aikaisemmin, kohta ei ole enää mitään väliä mitä kentällä tapahtuu, sillä kaikki päätökset tehdään kabinetissa. Vuoden 2016 Suomen mestari on se joka tekee parhaimman tuloksen. Joukkueiden tilinpäätöksiä tutkitaan puolitoista vuotta ja voittaja ilmoitetaan syksyllä 2017.

 

[Entrosantier]

Otetaanpa pieni vertailu esimerkin avulla, joka saattaa tuoda vähän uutta perspektiiviä asiaan.

Skenaario 1:

Jokerit ilmoittaa lähtevänsä KHL-liigaan kaudesta 14-15 alkaen. Liiga etsii Jokereille korvaajaa Mestiksestä ja tarjoavat paikkaa Sportille julkisesti (kaikki myönnetään mediassa jne). Sport vastaa kyselyyn myöntävästi. On heinäkuun loppu 2013.

-> Sport pelaa liigassa kaudella 14-15. Pelaajan panoksesta riippumatta. Oikeutettu bonareihin? Don't think so...

Skenaario 2: (todellisuus)

Sport jää Mestiksessä kaudella 13-14 sijalle viisi. Jokerit lähtee KHL:ään, Sport nostetaan Liigaan korvaajaksi, kaikesta huolimatta.

-> Sport pelaa liigassa kaudella 14-15. Pelaajan panoksesta huolimatta.
Sopimusten sisältö ja pelaajan merkitys nousussa sama kuin kohdassa 1. Oikeutettu bonuksiin?

Tapahtumien kulku vain hieman eri, pelaajan merkitys sama, lopputulos sama.

Mietteitä?

 

[Van Cleef]

Mutta mitäpäs jos markkinat ovat muuttuneet täysin sopimuksentekohetkestä? Force Majeure: Työnantaja ei voinut tietää silloin että voi nousta ilman työntekijän panosta.

On tämä suomalainen jääkiekko muuttunut farssiksi. Ei helvetti enää mitään ratkota kaukalossa taistelemalla, kaikki saatana pitää mennä kabinetin kautta. On tämä vaan surullista.

Toki on ollut muuttuvia tekijöitä, mutta sopimukset on sopimuksia ja, jos niitä ei muuteta, niin ovat voimassa niin kauan kun muutetaan. Näen, että pelaajat ovat vahvoilla tässä jutussa. Vaikea tietysti sanoa kun ei tiedä sopimuksen sisältöä.
Ja pitää tietysti muistaa, että Sport haki Liiga paikkaa kabinetista ihan omasta vapaasta tahdosta. Eihän se mikään pakko ollut hakea. Olishan sen voinut yrittää pelaamallakin.

Ja alin on valitettavan totta monella tapaa.

 

[penaz]

Puhumattakaan siitä että se antaa työntekijästä todella huonon kuvan joka haluaa rahaa huonosti tehdystä työstä. Tuskin toinen työnantaja helposti ottaa nillittäjän omaan työporukkaan. Ainakaan minä en ottaisi.

Jos työntekijä pitää kiinni työnantajansa kanssa tekemästä sopimuksesta niin hän on nillittäjä. Tiedän, että Pohjanmaalla ovat olleet aikoinaan kovat otteet käytössä työväenliikettä kohtaan. Minulle on kuitenkin yllätys, että edelleenkin sieltä kuulee tuollaisia puheita.

Sopimus mikä sopimus. Sen mukaan vain on elettävä eikä pidä yrittää luikerrella siitä syyllistämällä työntekijöitä, vetoamalla muuttuneeseen tilanteeseen (vaikka kukaan meistä ei edes tiedä bonussopimuksen ehtoja) tai jeesustelemalla moraalilla.