korkki kirjoitti:
Siis puhutaanko nyt kaudesta jolloin liiga oli avoin, eli viime kaudesta? Jos Sport sai liigapuolella mainostetut yleisömäärät ja teki silti tappiota niin jossain on pahasti vikaa. Sitäpaitsi liigapuolella kirjoitelleet Sport-tietäjäthän ovat kokoajan puhuneet miten Sportin taloudenhoidossa on paljon asiantuntemusta.
Lopettakaa jo, Tamikaan ei enää vaikuta Sportissa joten tamipropaganda sietäisi jo loppua. Tami jättää aina raunioita kaikkialle missä vaikuttaa.
Kiitos asiantuntevasta kommentistasi ja osoittamastasi mielenkiinnosta kannattamaani seuraa kohtaan.
Kausi josta nyt puhutaan, on todellakin tuo kausi kun liiga oli auki. Jos olisit perehtynyt asiaan ja niihin kirjoituksiin jota "liigapuolen sporttilaiset" kirjoittaa, niin tietäisit myös sen että ruorissa on nyt tyystin eri miehet. Tamin puheet ja teot eivät kohdanneet taloudenpidossa; rulettia pelattiin juuri noiden jäävuokrien, veromaksujen ja vanhojen velkojen suhteen. Se oli matto jalkojen alta. Suuri syy ahdinkoon oli myös leväperäinen rahankäyttö kaiken suhteen, koska silloisella puheenjohtajalla ei ollut kanttia puuttua Tamin pelaajahankintoihin ja yleiseen budjettihäröilyyn.
Kalervo Laaksoharju tuli kauden jälkeen puheenjohtajaksi ja on ihan oikeasti tarkka ja fiksu mies rahankäytön suhteen. Hallitus kokoontuu lähes poikkeuksetta viikoittain ja seuraa taloudellista tilannetta lähinnä likviditeetin osalta. Velkoja maksetaan
suunnitelmallisesti pois ja ilmeisesti tämänhetkisellä vauhdilla ollaan tekemässä vähintään nollatulosta. Ja kuten päivän Veikkaajasta(kin) ilmeni, niin mahdollisen liiganousun myötä budjetin kasvattaminen ei ole mikään mahdoton tehtävä, sillä jo nykyiset yhteistyösopimukset takaavat sen. Ja pääsarjastatuksella varustettuna olen takuu varma siitä, ettei kiinnostus ainakaan nykyisestä enää pienene!
Tamminen oli osin hanurista, mutta suurimmalta osin myös liigahaaveiden mahdollistaja. Ilman Tammisen tuomaa sirkusta Sport voisi olla jopa konkurssissa ilman että se olisi pelannut ikinä liigapaikasta KalPan kanssa. Puitteet järkevän seuratoiminnan pyörittämiselle syntyi tuon surullisenkuuluisan konkurssihakemuksen myötä. Ennen sitä ei kukaan jaksanut välittää siitä, onko seuralla todellinen mahdollisuus selviytyä suoritteistaan. Kun vaihtoehdoksi tuli se, että maksaja häviää kokonaan kuvioista rästeineen, niin asialle haluttiin tehdä jotain, eli sorvattiin maksut sen mukaisiksi. Sportin edustus on edelleen yksi suurimmista jäämaksujen maksajista, vaikka maksuja hieman höllennettiinkin.
Edelleen painotan sitä, että kukaan Vaasassa ei varmasti halua liigaan kabinettipäätöksellä (kuten Oulun kohdalla olisi toimittu, jos nousua ei olisi saavutettu urheilullisesti). Mahdollisuus nousuun tulee kuitenkin olla, sillä se on puhtaasti suomalaisen jääkiekkourheilun etu. Vain avoimella järjestelmällä kyetään takaamaan Mestiksen pysyminen edes nykyetäisyydellä liigan touhuista. Muussa tapauksessa koko Mestiken voisi oikeastaan lopettaa. Jos putoamisuhan alla painiva joukkue tekee ylisuuria satsauksia sarjapaikan säilyttämiseksi, niin eikös se ole silloin helvetin huonoa johtamista? Jos kannattaja kokee putoamisuhan ja sen mahdollisesti mukanaan tuoman taloudellisen katastrofin nahoissaan, niin silloin kannattaisi pysyä hiljaa Tammisesta ja hänen johtamisestaan.
Vai että oikein palaneet rauniot. Porissa on ilmeisen vaikeaa ymmärtää, että Tammisen tekemiset ei herätäkään pelkkää närästystä. En minä miestä takaisin kaipaa, mutta teot oli sitä luokkaa, että puukkoakaan ei viitsi perään heittää.