Vaalit

[Dougie KillMore]

Pistetäänpä ketju tästä pystyyn. En ole itse poliittisesti kovinkaan aktiivinen/aktivistinen, mutta aion kuitenkin äänestää (tällä kertaa ehkä jopa jotain muuta kuin ex-suosikkiani A.Ankkaa).

Mikä mahtaa olla JA-laisten äänestysinto(/oikeus:)? Saako Aku teiltä ääniä vai onko mielessä joku ihan fiksunoloinenkin poliitikko ja kehtaatteko jopa julkisesti hänet nimetä? Ja kuka on naurettavin ehdokas? OK, Mikko Alatalo on, mutta siis kuka on toiseksi naurettavin? OK, Tony Viikinki on, mutta siis kolm....

 

[Diamond]

Esitän kysymyksen joka todistaa oman tyhmyyteni tai pikemminkin kiinnostuksen puutteen koko asiaan: Mistä hemmetin vaaleista nyt on kysymys?

Ikuinen mielipiteeni on se että on aivan yksi lysti ketä siä eduskunnassa häärää, täysiä idiootteja koko porukka. Suutaan osaavat kyllä soittaa mutta missä teot? Eli toisin sanoen E.V.V.K!

 

[Iker]

Eivätkös esim. Wallu Valpio ja molli-Olli pyri eduskuntaan? Mitähän painavaa ajettavaa asiaa esim. Wallu Valpiolla mahtaa olla? En toki arvostele häntä pelkkien ennakkokäsitysten mukaan, sillä Walluhan saattaa olla vaikka minkälainen nikkari poliittisissa asioissa, mutta kuitenkin...
Itse en oikein jaksa innostua taaskaan tästä äänestämisestä, mutta ties vaikka sitä innostuisi lähtemään uurnille kunhan keskustelut kiihtyvät.

 

[Dougie KillMore]

Kas kas, muitakin hereillä

Niin Diamond, eduskuntavaalit hyvä mies, eduskuntavaalit....joka neljäs vuosi pitää rassata päätään että minkä numeron siihen lappuun rustaa jotta voisi illalla katsoa itseään peilistä. Tai kantapään kautta peiliin, kuten Masa Kyllönen ehkä asian ilmaisisi. Vaihtoehtoisesti voi tietenkin latoa pöytään nuo Diamondin jo mainitsemat neljä kirjainta ja mennä Iloiseen Katupoikaan haukkumaan kaikki poliitikot.

Voi olla että tuleva kansanedustaja Valpio haluaisi edistää ihmisten oikeutta vilautella genitaalejaan julkisilla paikoilla. Tai jotain.

 

[Timi]

Minä ainakin äänestäisin, mutta kun en tällä kertaa ole äänioikeutettu, joten joudun skippaamaan tahtomattani vaalit. Suomalaisissa vaaleissa minua on juuri ihmetyttänyt tämä julkkisten pakkovärväys sinne eduskuntaan. Ok, ymmärrän tietysti, että tarvitaan ääniharavaa, joka sitten vetää perässään muitakin, mutta olen esim. Viikingin kanssa jutellut ja hänen vaaliteesinsä olivat jokseenkin naurettavat ja lapselliset. En voi myöskään ymmärtää mitä annettavaa juuri esim. Wallulla eduskunnassa olisi. Olisi mukavaa kuulla, mitä asioita hän tahtoisi siellä ajaa.

 

[NIN]

En aio käydä äänestämässä. Samalla jäävään itseni arvostelemasta tulevaa politiikkaa. Ei sillä, etteikö se kiinnostaisi. Seuraan mielelläni politiikkaa. Syitä on muutama:

1) Demokratia. Se on vajaavainen yritys saada kaikki tasavertaisiksi. Yksi mies, yksi ääni? En saa kuitenkaan äänestää henkilöä, jota haluaisin, koska minun on valittava henkilö siitä vaalipiiristä, jossa asun. Onko se demokratiaa, että snobi Helsingissä saa 15000 ääntä, eikä tule valituksi, kun taas urpo Kittilässä saa 5 ääntä ja valitaan? (anteeksi kaikille kittiläläisille) Suhteellinen vaalitapa ei saa kannatustani. Ei myöskään absoluuttinen. Demokratia haisee. Se on silti paras vaihtoehto. Harmi, ettei se toimi.

2) Ryhmäkuri. Niin kauan kuin Suomessa poliittiset puolueet ja heidän ohjelmansa menevät yksittäisen KANSANedustajan mielipiteen edelle, en edes harkitse. Kansanedustajuus on vapaus valita sitä, mitä puolue käskee.

3) 10 puoluetta = 10 vaihtoehtoa? Väärin! Tässä maassa on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut 3 suurta puoluetta vallan kahvassa, mutta vain yksi politiikka. Uusliberalismi (=jokainen pitäköön huolta itsestään) jyrää. Vain suurilla puolueilla on käytännössä jotain valtaa päättää asioista, ja heidän ohjelmansa on ollut suurilta linjoiltaan prikulleen samanlaista. Paljonko painoi se, että vihreät rääpäleet erosivat hallituksesta ydinvoimalapäätöksen alla?

4) Muutos ei tapahdu parlamentarismin avulla. Äänestäminen on nykyjärjestelmää vahvistava mielipide. Mielipide siitä, että nykyinen järjestelmä toimii. Että on mahdollisuus vaikuttaa äänestämällä. En usko siihen.

Mutta toisaalta..."If there's a new way, I'll be the first in line. But it better work this time!"

 

[Milhouse Nixon]

Viestin lähetti Justus

1) Demokratia. Se on vajaavainen yritys saada kaikki tasavertaisiksi. Yksi mies, yksi ääni? En saa kuitenkaan äänestää henkilöä, jota haluaisin, koska minun on valittava henkilö siitä vaalipiiristä, jossa asun. Onko se demokratiaa, että snobi Helsingissä saa 15000 ääntä, eikä tule valituksi, kun taas urpo Kittilässä saa 5 ääntä ja valitaan? (anteeksi kaikille kittiläläisille) Suhteellinen vaalitapa ei saa kannatustani. Ei myöskään absoluuttinen. Demokratia haisee. Se on silti paras vaihtoehto. Harmi, ettei se toimi.

Tämä tarkoituksella liioiteltu väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa edes liioittelemattomana. Kukaan ei käytännössä pääse eduskuntaan alle 3000:n absoluuttisella äänimäärällä. Toisaalta Veltto Virtanen sai viimeksi muistaakseni 7000 ääntä ja jäi hyvin niukasti ulos, koska ei ollut vaaliliitossa.

2) Ryhmäkuri. Niin kauan kuin Suomessa poliittiset puolueet ja heidän ohjelmansa menevät yksittäisen KANSANedustajan mielipiteen edelle, en edes harkitse. Kansanedustajuus on vapaus valita sitä, mitä puolue käskee.

Ryhmäkuri tuo ongelmansa, mutta ilman sitä voisi olla suuria vaikeuksia saada mitään lakialoitetta läpi. Tämä lisää ennustettavuutta, mikä ei välttämättä ole ollenkaan huono asia yhteiskunnassa, päinvastoin. Lisäksi aika monessa asiassa saa onneksi äänestää omantuntonsa perusteella. Valitettavasti näissä äänestyksissä lähes aina oma kantani jää vähemmistöön.

3) 10 puoluetta = 10 vaihtoehtoa? Väärin! Tässä maassa on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut 3 suurta puoluetta vallan kahvassa, mutta vain yksi politiikka. Uusliberalismi (=jokainen pitäköön huolta itsestään) jyrää. Vain suurilla puolueilla on käytännössä jotain valtaa päättää asioista, ja heidän ohjelmansa on ollut suurilta linjoiltaan prikulleen samanlaista. Paljonko painoi se, että vihreät rääpäleet erosivat hallituksesta ydinvoimalapäätöksen alla?

Äänestämättä jättäminen ei ainakaan auta asiaa. On utopistista odottaa, että tämä "protesti" toisi koskaan minkäänlaista muutosta. Hyvinvoivat tulevat nyt ja tulevaisuudessa käymään vaaliuurnilla. Tämä taas vahvistaa jo voimassaolevia rakenteita vielä enemmän kuin mikään muu äänestyskäyttäytyminen.

4) Muutos ei tapahdu parlamentarismin avulla. Äänestäminen on nykyjärjestelmää vahvistava mielipide. Mielipide siitä, että nykyinen järjestelmä toimii. Että on mahdollisuus vaikuttaa äänestämällä. En usko siihen.

Minkälaista muutosta olisi tilauksessa? Itse kuulun demarinuoriin, mutten ole mitenkään fanaattisesti puolueuskollinen. Kevään vaaleissa haluan saada ylimielisen ja tehtäväänsä kyllästyneen Paavo "UKK" Lipposen kammettua pois pääministerin pallilta. Äänestän siis todennäköisesti keskustaa, vihreitä myös harkiten. Yksi lisäsyy tähän on myös sdp:n ajama metsien kiinteistöttäminen joka toisi perheelleni jopa tuhannen euron vuosittaiset lisäkustannukset.

Ehdokkaiden osalta olen harkitsemassa äänestää jopa vaalipiiristäni löytyvää Meri-Kukka Forsiusta sen takia, että joku aivoton perheenäiti tämän päivän iltasanomien keskustelussa vaatii häntä vetäytymään ehdokkuudestaan kansanedustajaksi loukattuaan jääkiekkojoukkueen omistajan vaimoa. Voi hellanlettas kuinka sokeita ja täydellisen mustavalkoisia ihmisiä maailmasta löytyy. Viime vaaleissa Harkimo pääsi ilman minkäänlaisia meriittejä arkadianmäelle. Sama linja jatkuu.

 

[Tykki]

Viestin lähetti Dougie KillMore
Pistetäänpä ketju tästä pystyyn.

Hmm. Joku muu olisi voinut jatkaa tätä keskustelua.

 

[Master God]

Viestin lähetti Diamond
Ikuinen mielipiteeni on se että on aivan yksi lysti ketä siä eduskunnassa häärää, täysiä idiootteja koko porukka. Suutaan osaavat kyllä soittaa mutta missä teot? Eli toisin sanoen E.V.V.K!

Ketään henkilökohtaisesti kritisoimatta, täytyy kyllä sanoa, että tuollaista ajattelutapaa en kertakaikkiaan voi käsittää. Minulle sinänsä on aivan sama, kuka äänestää ja kuka ei, mutta nuo perusteet. Eikös äänestäminen nimenomaan ole sitä, että Eduskuntaan pyritään valitsemaan ne parhaat ehdokkaat. Täysiä idiootteja koko porukka - ehkä, en ota kantaa - mutta vaalien tarkoitushan nimenomaan on muuttaa sitä porukkaa parempaan suuntaan. Oma mielipiteeni on, että äänestämättä saa jättää, jos samalla luopuu kritisointioikeudestaan vallitsevaa politiikkaa kohtaan.

Ja itsestäni sen verran, että äänestän Kokoomusta. Ehdokasta en vielä tiedä. Tokkopa kuitenkaan Harri Lintumäki - parempi kun keskittyy Kerhon asioiden hoitoon ;)

 

[mikkojii]

Tottakai äänestän. Niinkuin aina. Joskus on tullut annettua protestiääniä marginaaliehdokkaille (Veltto Virtanen pressanvaaleissa), mutta muuten olen kyllä pyrkinyt harkitsemaan tarkoin.

Osumaprosentti on ollut aika hyvä viime vaaleissa. Edutaja, jolle ääneni jätin on mennyt läpi.

Piru kun piti mennä muuttamaan Espooseen. Helsingin vaalipiirissä on milenkiintoisia ehdokkaita, mutta uudeltamaalta niitä ei oikein löydy.

Tanja Karpela ja Tapani Kansa on ainakin poissa laskuista.

Helpompi varmaan nimetä, ne ketä en äänestä:
Tanja Karpela
Tapani Kansa
Mikko Alatalo
Wallu Valpio
Viikinki
Pertti Salovaara
Kari Peitsamo
Kokoomuksen nuoret pianoorakauppi -wannabeet
Aku Ankka
Keskustalaiset
Kristilliset
Ruotsalaiset

.... jaa-a. Eipä jää vaihtoehtoja paljoakaan. Onko Uudenmaan piirissä yhtään tolkuissaan olevaa Vihreää? En ole ehtinyt kuin katsomaan listan, eikä siellä kovin kiinnostavia ollut.

Maikkarin vaalikonekin antoi sellaisia tuloksia, että ihan pelottaa oma ajatusmaailma.

Taitaa ratketa oma ehdokas vasta viimeisillä metreillä. Valintaperusteena motto: Enemmän innokkaana, kuin älykkäänä. Tai jotain....

 

[DAF]

Viestin lähetti Timi
Minä ainakin äänestäisin, mutta kun en tällä kertaa ole äänioikeutettu, joten joudun skippaamaan tahtomattani vaalit.

Nyt on pakko kysyä, että miten "et ole äänioikeutettu"? Ainoa selitys tuohon olisi kai se, että olet vaihtanut kansalaisuuttasi ja menettänyt Suomen kansalaisuuden..

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Tykki
Hmm. Joku muu olisi voinut jatkaa tätä keskustelua.

Oikein muistelin, että aiheesta oli jo keskustelu käynnissä. Kyseiseen ketjuun kirjoittaessani olin hivenen häilyväisellä kannalla äänestämisen suhteen, tosin pidin äänestämistä ehkäpä hivenen äänestämättä jättämistä parempana vaihtoehtona. Entäpä sitten nyt?

Enpä oikein tiedä, jotenkin tuntuu hyvin vahvasti siltä, että taidan skipata yli koko vaalit ja liittyä pitkästä aikaa valtiollisissa vaaleissa nukkuvienpuolueeseen. Puoluekentästä ei etsimälläkään tunnu löytyvän soveliasta kohdetta, ei ainakaan sellaisten puolueiden joukosta joilla on mahdollisuus vaikuttaa tämän maan asioihin, ja millekään pienpuolueelle en aio ääntäni antaa, (pienpuolue = puolue jolla ei mitään mahdollisuutta päästä eduskuntaan). Vihreät ovat joiltain osin lähinnä ajatusmaailmaani mutta kaikki ei heidänkään kohdalla natsaa edes kohtalaisen hyvin. Liian paljon eriäviä kantoja löytyy, positiivisinta antia puolueessa edustaa Soininvaaran lausunto valtiollisten bordellien perustamisesta tjsp. No, löytyy heistä muutakin hyvää..

Suurista tai suuremmista puolueista keskusta, kristilliset ja ruotsalaiset = ehdoton jyrkkä ei.

vlad#16.

 

[juudas]

Voi hellanlettas sentään.

Ensin maksetaan iso osa tuloista veroa ja sitten kun voisi vaikuttaa siihen, miten ne käytetään niin ei kiinnosta.

Ei löydy oikeaa puoluetta? Onko nyt käynyt niin, että joku on lukenut vaalimainoksen ja käynyt äänestämässä ja sitten koko maailma ei olekaan muuttunut ja kaikki ei ole mennyt juuri kuten minä itse halusin. Minä minä minä. Politiikka on kompromisseja ja voimasuhteita. Jos ääripäät ovat 1 ja 10 ja sinun ehdokkaasi edustaa kantaa 1, on tällä suunnalla vähemmän painoarvoa, jos jätät äänestämättä. Ja vaikka äänestät, 1 ei toteudu, elleivät sen takana ole kaikki muutkin. Mutta jos jäät kotiin, valutaan lähemmäs kohtaa 10. On muuten hyvä ajan kuva, että ihminen ei äänestä, kun kaikki ei mene kuten mainoksessa luvataan ajaa. Kaikki mulle heti nyt.

Jos ihminen ei löydä eroa esim. vihreistä ja kristillisistä arvoissa, on tyhmä. Jos vasemmistoliiton ja kokoomuksen linjaeroja ei huomaa, on tyhmä. Jos huomaa, eikä äänestä, saa sen kuvan, että eipä omien rahojen kohtalo pahemmin kiinnosta. Tässä tapauksessa onkin parempi että jää kotiin. Demokratia onneksi toteutuu ja voipi olla, että tuloskin on parempi, kun tietty aines jää sohvalle.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti mikkojii
Onko Uudenmaan piirissä yhtään tolkuissaan olevaa Vihreää?

Miten niin Uudenmaan piirissä? Oikea kysymys olisi, onko missään yhtään tolkuissaan olevaa Vihreää?

Toisaalta, on näitä Vihreiden vaaliohjelmia ihan mukava lukea. Mikään ei ole yhtä hauskaa, kuin lukea aikuisten ihmisten kirjoittamia Koululaisen tasolla olevia kirjoituksia.

Minäkin olen muuten päässyt Koululaiseen kirjoituksineni - vuosi taisi olla -79 tai -80 ja aihe oli, "Jos olisin presidentti".

Tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta kutakuinkin näin se meni...

"Jos olisin Presidentti, lopettaisin maailmasta kaikki sodat ja ostaisin Bemarin."

 

[mikkojii]

Terve vaan taas t4!

Viimeeksi kisattiin Ernroothista, eli nyt onkin aika ruveta puhumaan politiikkaa. *tähän hymiö*

Susta olisi kyllä pressa pitänyt tehdä. Vaaliteemasi oli sellainen, jonka minäkin voisin ottaa itselleni, jos joku puolue mut listoille hyväksyisi. Sodat loppu ja kunnon auto alle. Itse kyllä haluaisin Audin...

Jaksan olla hieman eri mieltä kanssasi siitä, että kaikkien vihreiden puheet on hömppää. Siellä piilee sellaista humanismia taustalla, mitä muilta suurpuolueilta ei ole odotettavissa. Jos katselee näitten nykyisten suurpuoluiden kamppanjaavauksia, niin vaalien jälkeen Suomessa ei ole yhtään työtöntä, syrjäytynyttä, velkaista lapsiperhettä, eikä muitakaan ongelmia.

Kovin populistista kamaa siis. Mä haluaisin oikeesti löytää jonkun vihteän ehdokkaan, joka ei ole niin kiinni sen liikkeen äärimmäisissä muodoissa. Asialliset hommat tulisi hoitaa ja jos sen jälkeen jää aikaa, niin saa mun puolesta mennä vapauttamaan tarhakettuja tai sitomaan itsensä metsäkoneeseen.

Onneksi se porukka on jo vähemmistönä vihreissä.

Onhan se tietysti hauskaa jos mielestäsi niiden kirjoitukset muistuttaa koululaisten tekstejä. Lasten suustahan se totuus aina tulee (ja humalaisten). Ne ehdokkaat joita itse tuossa katselin hetki sitten netissä, olivat kyllä varsin koulutettuja ja osasivat ihan yhteenkirjoitussäännötkin. Sisältöäkin löytyi enemmän kuin yhden Bemarin verran.

Sitten siellä oli se yksi luomuviljelijä, joka toivottavasti saa jatkaa hommiaan vaalien jälkeenkin omalla tilallaan, eikä suinkaan Arkadianmäellä.

 

[Ramchester]

Tervehdys vaan sinnekin päin - asiallisen kaverin kanssa voi keskustella asiasta kuin asiasta.

Viestin lähetti mikkojii
Susta olisi kyllä pressa pitänyt tehdä. Vaaliteemasi oli sellainen, jonka minäkin voisin ottaa itselleni, jos joku puolue mut listoille hyväksyisi. Sodat loppu ja kunnon auto alle.

Olen samaa mieltä. Itselläni ovat asiat olleet oikeassa mittasuhteessa jo seitsemän vuotiaana(hymiö)

Viestin lähetti mikkojii
Jaksan olla hieman eri mieltä kanssasi siitä, että kaikkien vihreiden puheet on hömppää.

Vihreiden arvosteluni ei liittynyt näihin "minkkien vapautus"-liikkeisiin vaan eduskuntavaalien kampanjaan. Yksilöissä on kieltämättä eroa, mutta eiköhän suurin osa Vihreiden ehdokkaista seiso vaaliohjelman takana.

Viestin lähetti mikkojii
Siellä piilee sellaista humanismia taustalla, mitä muilta suurpuolueilta ei ole odotettavissa. Jos katselee näitten nykyisten suurpuoluiden kamppanjaavauksia, niin vaalien jälkeen Suomessa ei ole yhtään työtöntä, syrjäytynyttä, velkaista lapsiperhettä, eikä muitakaan ongelmia.

Humanismia löytyy myös suurpuolueilta sillä erolla, että ajettavia asiota on pystytty perustelemaan ja niille on kyetty esittämään edes teoreettiset toimintamahdollisuudet, sen sijaan Vihreiltä en ole löytänyt minkäänlaisia laskentamalleja ehdotuksiensa tueksi.

Otetaan nyt esimerkiksi Vihreiden vaalikampanjan ensimmäinen teema, "Enemmän aikaa - vähemmän roinaa" ja verrataan sitä esimerkiksi Kokoomuksen vaalikampanjan ensimmäiseen teemaan, "LAPSIPERHEILLE PALAA VIHREÄ VALO".

Vihreiden perustelut ja laskentamallit ajatuksen toteuttamiselle löytyvät tästä:

"Neljän viime vuoden aikana tuotanto on Suomessa noussut kaksitoista prosenttia. Onko elämä muuttunut vastaavasti paremmaksi? Jos olisimme tyytyneet entiseen kulutustasoon ja sen sijaan lyhentäneet työaikaa 12 prosentilla - työviikkoa viidellä tunnilla tai työvuotta viidellä viikolla - se olisi varmasti jo jossakin tuntunut.
Työajan lyhentäminen voitaisiin suunnata aluksi lapsiperheisiin. Molemmille puolisoille kuuden tunnin työpäivä! Tämä edellyttää kahta asiaa. Työajan lyhentäminen on tehtävä perheille taloudellisesti mahdolliseksi ja lyhyemmän työajan valinta on tehtävä subjektiiviseksi oikeudeksi kuten Hollannissa. Alle 10-vuotiaiden lasten vanhemmille tulee maksaa hoitorahaa, jos he tekevät osa-aikatyötä riippumatta siitä, ovatko vanhemmat tätä ennen tehneet kokopäivätyötä vai eivät." http://vaalit.vihrealiitto.fi/vaalit/ohjelma.html#1

Kokoomuksen perustelut ja laskentamallit ajatuksen toteuttamiselle löytyvät tästä:

"A) Kokoomus esittää kotihoidon tuen nostamista 280 euroon kuukaudessa. Tämä parantaa perheiden mahdollisuuksia valita lapselleen sopivin hoitomuoto.

Lasten kotihoidon tuen saamisen edellytyksenä on, että perheessä on alle 3-vuotias lapsi, joka ei ole kunnan järjestämässä päivähoidossa. Kotihoidon tuella lasta voi hoitaa jompikumpi vanhemmista tai esimerkiksi sukulainen tai yksityinen päivähoidon tuottaja.

Kotihoidon tuki koostuu tasasuuresta hoitorahasta ja vanhempien tuloihin sidotusta hoitolisästä. Kokoomus esittää hoitorahan korottamista 280 euroon kuukaudessa. Tällä hetkellä hoitoraha on 258,28 euroa kuukaudessa.

Kotihoidon tukena maksetaan myös kotona hoidettavasta yli 3-vuotiaasta sisaruksesta erityistä korotusta.

Esityksen kustannusvaikutus julkiseen talouteen vuositasolla on 21,6 miljoonaa euroa. Valtio vastaa kokonaisuudessa tästä kustannuksesta. Kotihoidon tuen kustannukset (senkin jälkeen, kun tukea Kokoomuksen esityksen mukaan on korotettu) ovat selvästi pienemmät kuin yhteiskunnan tuki kunnalliseen päivähoitoon.

B) Kokoomus esittää alle 7-vuotiaiden lapsilisän korottamista kymmenellä eurolla kuukaudessa. Korotus kohdistetaan alle kouluikäisiin lapsiin, koska usein perheen tulot ovat alkuvaiheessa alimmillaan ja koska lasten päivähoito aiheuttaa perheelle välittömiä kustannuksia toisin kuin maksuton peruskoulu.

Kymmenen euron korotus alle 7-vuotiaiden lapsilisiin merkitsee nykytilanteeseen verrattuna seuraavaa:

nykytilanne korotuksen jälkeen
1. lapsi 90,00 100,00
2. lapsi 110,50 120,50
3. lapsi 131,00 141,00
4. lapsi 151,50 161,50
5. lapsi 172,00 182,00 euroa


Esityksen kustannusvaikutus julkiseen talouteen vuositasolla on 48 miljoonaa euroa.

C) Kokoomus esittää, että lapsilisän yksinhuoltajakorotusta nostetaan viidellä eurolla kuukaudessa.

Tällä hetkellä maksetaan yksinhuoltajalle jokaisesta lapsesta lapsilisä korotettuna 33,60 eurolla kuukaudessa. Kokoomuksen esityksen toteuduttua lapsilisän yksinhuoltajakorotus on jatkossa 38,60 euroa kuukaudessa.

Esityksen kustannusvaikutus julkiseen talouteen vuositasolla on 9,5 miljoonaa euroa vuodessa." http://www.kokoomus.fi/dokumentti.php?did=90

Omasta mielestäni puolueiden esittämillä perusteilla on mieletön ero vaikka olen sekä työajanlyhennystä että lapsilisien korottamista vastaan.

 

[mikkojii]

Aivan. Esittämäsi laskelmat ovat tiukkoja faktoja. Ja vanha sanonta, että makuasioista ei sovi kiistellä on höpö-höpö-puhetta. Makuasioista voi ja pitääkin kiistellä. Faktoista kun ei oikein voi...

Kysymys on oikeastaan arvokeskustelusta. Arvokeskustelun lähtökohta tuntuu aina olevan itsetarkoituksellinen taloudellisen kilpailukyvyn tehostaminen. Tässä yhteydessä voidaan sitten esittää erilaisia laskentamalleja, kuinka mikäkin uudistus kohentaisi tai huonontaisi esim. lapsiperheiden asemaa ja mikä niiden valtiontaloudellinen vaikutus olisi.

Summista saadaan helposti suuria ja mittakaava menee niin järjettömäksi, että yksityisen ihmisen hätä ja huoli jää toisarvoiseksi, on sitten kysymys lapsilisän korotuksesta tai kotihoidon tuesta.

Jokainen puolue esittää omia ratkaisumallejaan ja Kokoomuksen esittämät luvut ovat sinällään vain kolikon yksi puoli.

Ottamatta tarkemmin kantaa Vihreiden "vähemmän roinaa" sloganiin (vähän tyhmä munkin milestä), kannatan kyllä henkilökohtaisesti pehmeämpiä arvoja tässä suhteessa. Kai siksi, että minusta on tulossa isä piakkoin.

Kaikki vaihtoehdot, jotka lisäävät omia mahdollisuuksiani viettää enemmän aikaa perheeni parissa taloudellisesti turvatuissa olosuhteissa otetaan kiinnostuneina vastaan. Työviikon lyhentäminen ei ole aivan poissuljettu vaihtoehto. (Sitten kun saisi vakituisen "iltaloman" HIFK:n kotiottelupäiviksi, niin jesh! Kukahan pystyisi sen lupaamaan...)

Esimerkiksi lapsilisien korotus 10 €:lla kuukaudessa on yksittäistä perhettä koskien todella pieni, mutta koko kansantaloudessa vaikuttaakin jo huomattavasti enemmän. Mitä sillä rahalla saa? Lapselle videon iltapäiväksi? Sekin markkamäärä voitaisiin sijoittaa muihin palveluihin. Esimerkiksi pienten lasten jatkuvan aamu- ja iltapäivähoidon järjestämiseen. Lasten turvallisen kasvuympäristön luomiseksi palvelujen kohentaminen on tärkeämpää kuin yleinen lapsilisän korotus, jonka saavat myös varakkaat perheet.

Toi edellinen ajatus oli hieman muunneltu Tarja Filatovilta, mutta it makes sense.

Taidankin äänestää demareita....

 

[Ramchester]

Viestin lähetti mikkojii
Kaikki vaihtoehdot, jotka lisäävät omia mahdollisuuksiani viettää enemmän aikaa perheeni parissa taloudellisesti turvatuissa olosuhteissa otetaan kiinnostuneina vastaan. Työviikon lyhentäminen ei ole aivan poissuljettu vaihtoehto. (Sitten kun saisi vakituisen "iltaloman" HIFK:n kotiottelupäiviksi, niin jesh! Kukahan pystyisi sen lupaamaan...)

Aivan! Voin rehellisesti ilmoittaa kuuluvani siihen ihmisryhmään, joka tekee töitä ainoastaan rahan takia - rikkaat töitä tekevät ihmiset kärsivät mielikuvituksen puutteesta.

Tästä vaaliohjelman teemasta saa sellaisen kuvan, että perkele onpas nykyinen hallitus ja eduskunta tyhmä, kun ei ole tuollaista työpäivän lyhentämistä keksinyt. Minunkin mielestä tämä on oikea kuningasidea - lyhennetään työntekijöiden työpäivä kahdeksasta tunnista kuuteen kuukausipalkan pysyessä tietenkin samalla tasolla kuin aiemin, ja näin työntekijä voi viettää laatuaikaa perheensä kanssa.

Kenellekään ei kuitenkaan ole käynyt mielessä esittää kysymyksiä: kuka maksaa työntekijöiden noin 30 prosentin palkankorotukset tai kuka maksaa uusien työntekijöiden palkkakustannukset?(kuuden tunnin työpäivä tarkoittaa käytännössä monilla aloilla vuorotyöhön siirtymistä)

 

[mikkojii]

Siinähän se onkin. Ei sellaisia rahoja taida löytyä. Epärealistiseksi tämä Vihreiden ajatus on kai jo suurimmissa puolueissa (ainakin Kokkarit ja Demarit) tuomittu.

Soininvaara muistaakseni kuitenkin myöntää, että tämä tarkoittaisi lapsiperheiden ansioiden laskemista, eli ei ole kaavailtu, että maksajaksi joutuisivat yritykset tai valtio, niinkuin Zyskowitcz ainakin epäili.

Tietääkseni nämä vihreiden uudistukset ovat kuitenkin aika maltillisia. Veroja ne eivät olisi alentamassa. Pikemminkin tiettyjen palvelujen arvonlisäveroon ne haluaisi puuttua osittain. Mikä tuntuisikin kuluttajan kukkarossa jo tuntuvammin, jos 22%:n ALV saataisiin vähän alemmas.

 

[Jukka]

Kaveri oli napannut lauseita viime viikon vaalikeskustelusta:

"Seuraavassa otteita eilisestä kolmen puheenjohtajan suuresta vaalikeskustelusta. "...valpas äänestäjä pystyy nopeasti havaitsemaan pääpuolueiden ideologiset näkemyserot ja tekemään lopullisen äänestyspäätöksensä", kuten Ilta-Sanomat kirjoittaa.

Arvaavatko valppaat äänestäjät, minkä puolueen edustaja kulloinkin on äänessä?

-Työttömyys on todellinen ongelma.
-On luotava pysyviä työpaikkoja.
-Työllisyystoimiin on panostettava.
-Pitää tehdä monia ratkaisuja.
-Työ on vielä kesken -- työttömyys on korkealla tasolla!
-Suomeen pitää saada lisää työtä ja palvelut on pidettävä.
-Tärkeintä on työllisyys ja talouskasvu.
-Meillä on liian paljon työttömiä. Täytyy luoda aktiivisia, toimivia työpaikkoja ja siten on mahdollista saada työttömyys alas.
-Me toivomme, että Irakin kysymykseen löytyisi rauhanomainen ratkaisu.
-Tuohan on hallituksen linja!
-Veroratkaisuilla pitää edistää työllisyyttä.
-Tarvitaan työllisyystoimia!
-Nyt tarvitaan päätöksiä.
-Ei pidä luvata tällä tavalla!"

Ja äänestän tietysti Peitsamoa! :-D

 

[Skeletor]

Itse aioin ainakin äänestää kuten olen tehnyt joka vaaleissa.

Elämme aikaa, jolloin tv on täynnä vaalikeskusteluja. Viime viikolla oli jo ensimmäinen yhteenotto ja tällä viikolla tahti kiihtyy. Työttömyys ja ihmisten pahoinvointi on opposition iskulause, hallituspuolueet uskottelevat rahan riittämättömyyttä. Kuka uskoo ketäkin? Kuka tekee päätöksensä tv-väittelyjen pohjalta? Elämme taas jännittäviä aikoja, vaikka vaalien jälkeen tuskin mikään muuttuu. Nukkuvat äänestäjät: tehkää päätöksenne vaikka Itse Valtiaiden pohjalta....

 

[korkki]

Joo, olen sitä mieltä että jos jättää äänestämättä ei ole myöskään oikeutta kritisoida politiikkaa.

Itse olen miettinyt äänestäväni aivan eri henkilöä kuin aiemmissa vaaleissa. Molemmat Satakunnan lehdistössä kilpailuasetelmassa olevat "nuoret" ovat olleet aina ehdokkaina kun minulla on ollut äänioikeus ja aina ennen olen äänestänyt vasemmiston ehdokasta. Kuitenkin tämä oikeistolainen pääsi viime vaaleissa eduskuntaan ja on siellä hoitanut leiviskänsä todella hyvin. Nyt työelämässä olevana meikäläisen arvomaailmakin on lähestynyt oikeaa laitaa.

Perheellisenä haluan äänestää ehdokasta joka ajaa perhearvoja.

Vihreäkin voisin olla jos joku perustaisi järkivihreän puolueen joka ajaisi vihrää aatetta järjellä eli hyväksyisi Vuotoksen ja lisäydinvoiman mutta puuttuisi tehokkaasti turhaan saastuttamiseen. Veikkaan silti että vihreiden kannatus tulee näissä vaaleissa romahtamaan.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti korkki
Joo, olen sitä mieltä että jos jättää äänestämättä ei ole myöskään oikeutta kritisoida politiikkaa.

Niin olen minäkin....melkein. Joskus vain on niin, että sopivaa ehdokasta ei löydy. Niin kävi viime presidentinvaalien toisella kierroksella. Ensimmäisellä toki äänestin, vaikka silloinkin pitkin hampain.

Eduskuntavaaleissa äänestän varmasti, vaikka sellaisenaan mieleistäni politiikkaa harjoittavaa puoluetta ei joukossa olekaan. Suomesta puuttuu todellinen oikeistopuolue ja siksi on tyytyminen kokoomukseen, joka on maultaan kuin lantrattu viini. Hyvän puuttuessa on vaan sitten valittava vähiten huono.

 

[Timi]

Viestin lähetti DAF
Nyt on pakko kysyä, että miten "et ole äänioikeutettu"? Ainoa selitys tuohon olisi kai se, että olet vaihtanut kansalaisuuttasi ja menettänyt Suomen kansalaisuuden..

Oho, tulipas taas paljon jauhettua sontaa. Sillä saan toki äänestää. Eli ei kun uurnille vain.

 

[Dougie KillMore]

*

Jotenkin arvelinkin että tästä saattaisi olla jo keskustelua ja että joku katsoisi asiakseen käydä heti huomauttamassa. Mitään muuta tällä henkilöllä ei ollutkaan tuotavanaan tähän ketjuun. Joten kiitos, Tykki, maailma on nyt parempi paikka.

Kysymys, onko oikeutta valittaa äänestämättäjättämisensä jälkeen, on kiintoisa. Niin kuin joku tossa sanoikin, pressanvaalit ovat asia erikseen. Eduskuntavaaleissa todnäk löytää jonkun fiksun tyypin jonka näkisi mielellään päättämässä asioista, jos viitsii ottaa vähän selvää.

Monet näyttävät ottavan ensiksi esille puolueen, jonka riveistä ehdokkaan tulisi löytyä.....mulla taas nimenomaan on haussa (tai ei siis enää ole) ihan vain henkilö, jota haluan kannattaa. Ja niinkin hassusti voi käydä, että se löytyy aivan eri puolueen riveistä mitä aiemmin oli kuvitellut.

Muistaako joku Peitsamon vaaliteesejä.? Taisi äijä jossain mediassa ladella niitä pöytään.....ei muistu mieleen, mutta (jälleen kerran) oli omaperäistä tekstiä.