Isaksson kirjoitti:
Kyseessä ei ollut ulina, vaan juuri "noita sattuu" toteamus, joista nuollaan haavat eikä tehdä raportteja. Siinä se pieni ero.
En edelleenkään ole nähnyt Hauhtosen taklausta, joten en tiedä eroista. Voutilaisen taklauksessa Häppölään ei kuitenkaan ollut mitään väärää. Ainoa mistä voidaan edes kiistellä on se, tuliko taklaus pelin ollessa käynnissä vai oliko kiekko ylittänyt jo maaliviivan. Joka tapauksessa Voutilaisella ei ollut mitään mahdollisuutta reagoida vaan tilanne oli taklattava loppuun.
Mitä tulee Hauhtosen tilanteeseen, niin juuri nyt ollaan siinä kierteessä mihin tällainen seurauksiin perustuva pelikieltojen jako johtaa. Arvotaan, että tuliko se S:n aivotärähdys nyt tuosta vai tästä, eikä sitä voi sanoa, että se juuri tuosta tuli. Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, vaan pitäisi arvioida tekoa. Sitä, oliko Hauhtosen tai niiden muiden taklaukset sinänsä niin törkeitä, että siitä kuuluisi pelikieltoja jakaa.
Minusta on muuten ikävää, että liiga on laittanut pienille paikkakunnille kokemattomammat erotuomaritarkkailijat. Onhan se epäreilua, että ko. paikkakunnilla kotiseuran johto voi lähes sanella raporttien kulun, mutta nimenomaan Helsingissä tarkkailijat ovat niin kokeneita, ettei tällainen manipulointi onnistu.
Jukka Jalonen väitti, että mitään ei ollut tehtävissä kun IFK jyräsi. Ensi kerralla suosittelisin vaikka vastaavassa 3-4 -tilanteessa ajelemaan Lundellin niin levyksi, että vastustajan kasetti sekoaa kostoyrityksiin.
Lisäksi on mahdollisuus mittauttaa mailoja, ottaa aikalisä väärään paikkaan, käskeä joku pelaaja tuskissaan makaamaan jäähän puhtaan taklauksen jälkeen ja sen sellaista. Kun sitä Kirjoittamattomat säännöt -kirjaa selailee, niin kyllä sieltä löytyy vaikka mitä. Kaikki vaan käyttöön.