Uusittu sarjajärjestelmä jääkiekkoon

[LoirinKäsi]

Suomi-kiekko ajettu kyllä melkoiseen tilaan. Vetäisivät koko liigan pöntöstä alas ja uusi superliiga tilalle.

Samaa miettinyt jo hetken.
Vaatisiko tämä sitten joko oikeuden päätöksen tai muutaman konkurssin?

 

[upnorth24]

Samaa miettinyt jo hetken.
Vaatisiko tämä sitten joko oikeuden päätöksen tai muutaman konkurssin?

Eihän se vaatisi kuin investointeja (eli rahaa) ja uskallusta muutamalta liigassa olevalta sekä muilta jääkiekkoseuroilta. Jälkimmäistä ei ole juuri näkynyt viime vuosikymmeninä. Tämän paskan vaihtaminen parempaan vaatisi myös uuden lajiliiton.

 

[Kiekoton Mies]

Vaikka tuo naurattaa niin on siinä myös pieni hopeareunuskin. Isot seurat ei voi pelata pelejä vain isoja seuroja vastaan ja tarvitsevat myös pienempiä seuroja peleihin. Jos pienemmät seurat pelaa konkurssiuhan alla Mestis-budjeteilla, niin ne matsit ei vedä kovin kummoisia yleisömääriä halleihin ja sitä kautta omakin bisnes isoilla seuroilla kärsii. Isot seurat siis hyötyvät kilpailijan tason ollessa lähes samaa tasoa joskaan ei ihan yhtä kovaa. Periaatteessa siis on ihan relevanttia ajatella, että isojen kannattaa hieman tukea pienempiä seuroja tienatakseen itse enemmän yleisötuloja heidän vierailuista. Näin siis teoriassa.

Se taas onkin sitten ihan toinen asia onko se isojen seurojen tehtävä ja miksi ollaan tilanteessa, missä pienet seurat tekevät näitä ehdotuksia. Ennen kuin joku teilaa mun kommentin, niin kyse on vain yrityksestä ymmärtää tapauksen logiikkaa eikä siitä, että pitäisi pienien seurojen ehdotusta fiksuna. Avoin kilpailu voisi ratkaista monta asiaa?

 

[upnorth24]

Vaikka tuo naurattaa niin on siinä myös pieni hopeareunuskin.

Niin olihan kommunismilla myös teoriassa ihan järkeviä tarkoitusperiä. Niihin ei vain käytännössä koskaan päästy. Markkinatalous on osoittanut useamman sadan vuoden aikana sen, että vapaan kilpailun kautta toimivilla markkinoilla päästään yleensä parhaimpaan lopputulokseen.

Jos valtaosa Euroopan palloilusarjoista toimivat vapaan kilpailun kautta ja tuottavat huomattavasti enemmän kuin meidän kartelliliiga, niin eiköhän siihen pidä perustaa ammattilaissarjatoiminta täälläkin.

 

[Juhaht]

Oon sinänsä @Kiekoton Mies kanssa samoilla linjoilla, että etenkin epätasaisten markkinoiden sarjassa jonkinlaisia tasausmekanismeja on oltava käytössä. Olennaista on vain se, että näiden täytyy olla Liigan järjestämiä ja liigan alaisesta liiketoiminnasta tehtävää jakoa (kuten pudotuspelien tulojen jako). Tuo ehdotettu malli, jossa seurat maksaisivat muusta liiketoiminnastaan maksua on aivan päätön. Käytännössä esim. Lukko joutuisi pulittamaan muille RKT:n muista tuloista (vaikkapa RTK:n voitosta) osan. Se olisi väärin.

NHL:ssä vastaavia tasausmekanismeja on mm. draft ja palkkakatto. Siellä kuitenkin jokainen seura toimii talousalueella, jotka ovat suhteelliselta kooltaan lähempänä toisiaan kuin Suomen liigassa. Tarvitaan siis ihan erilaisia tulojenjakomekanismeja.

 

[upnorth24]

Oon sinänsä @Kiekoton Mies kanssa samoilla linjoilla, että etenkin epätasaisten markkinoiden sarjassa jonkinlaisia tasausmekanismeja on oltava käytössä. Olennaista on vain se, että näiden täytyy olla Liigan järjestämiä ja liigan alaisesta liiketoiminnasta tehtävää jakoa (kuten pudotuspelien tulojen jako).

Ihan mielenkiinnosta miksi yritysten välistä epätasapainoa pitäisi tasoittaa urheilussa? Tasaisia pelejä saadaa sillä, että on vapaus kilpailla ja yritykset harjoittavat liiketoimintaansa parhaimmalla mahdollisella tavalla. Ei yritysten välistä epätasapainoa tasoitella millään muullakaan markkinalla. Jos investoit sata rahaa esim. uuteen halliin saadaksesi jatkossa enemmän katsojia ja sitä kautta enemmän tuloja, niin millä perusteella siitä pitää maksaa toisille, jotka eivät ole kantaneet kanssasi kuluja tai riskiä investoinnista?

Koko ajatus on ihan järjestön. Se on nimenomaan tämä järjettömyys, mikä tässä suomalaisessa urheilussa on vikana laajemminkin.

Jos et pärjää parhaimpien kanssa, niin avoimessa kilpailussa löydät itsellesi sopivan markkinan muualta tai poistut pelistä.

 

[Juhaht]

Ihan mielenkiinnosta miksi yritysten välistä epätasapainoa pitäisi tasoittaa urheilussa? Tasaisia pelejä saadaa sillä, että on vapaus kilpailla ja yritykset harjoittavat liiketoimintaansa parhaimmalla mahdollisella tavalla. Ei yritysten välistä epätasapainoa tasoitella millään muullakaan markkinalla. Jos investoit sata rahaa esim. uuteen halliin saadaksesi jatkossa enemmän katsojia ja sitä kautta enemmän tuloja, niin millä perusteella siitä pitää maksaa toisille, jotka eivät ole kantaneet kanssasi kuluja tai riskiä investoinnista?

Koko ajatus on ihan järjestön. Se on nimenomaan tämä järjettömyys, mikä tässä suomalaisessa urheilussa on vikana laajemminkin.

Jos et pärjää parhaimpien kanssa, niin avoimessa kilpailussa löydät itsellesi sopivan markkinan muualta tai poistut pelistä.

Tuollainen markkinauskovaisuus voi toimia toimialoilla, jossa yksittäiset toimijat eivät ole riippuvaisia muista toimijoista. Urheilusarjoissa näin ei ole, eikä liiketoimintaa voi tästä(kään) syystä verrata normaaliin yritystoimintaan. On suorastaan valheellista väittää urheilun olevan samankaltaista bisnestä kuin jokin muu bisnes jossa kilpaillaan muiden toimijoiden kanssa samoista asiakkaista. Liigaseurat eivät taistele samoista asiakkaista ja heidän oma tuloksensa on riippuvainen siitä miten muut sarjassa menestyvät (tjeu: kärkijengit vetävät enemmän katsojia vieraspeleissä kuin jämäjengit).

Jokaisen liigaseuran intresseissä on nostaa ns. kokonaistuotteen kiinnostusta oman seuransa hyvinvoinnin lisäksi. Tämä kokonaistuote on Liiga ja sen osaset. Liigapaikkakunnat ovat täysin erilaisissa asemissa toisiinsa nähden, sekä väestörakenteen että yritysverkostojen osalta. Tällöin pitkällä aikavälillä esim. HIFK voi organisaationa alisuorittaa vuodesta toiseen, mutta silti luottaa siihen, että tukiverkostot pitävät seuran yhtenä "suurista". Vastaavasti jokin HPK, vaikka olisi kuinka sitoutuneet sidosryhmät ympärillä, on väistämättä niin pienen paikkakunnan juttu, että siinä saa aika ihmeitä tehdä jos haluaa kestävästi toimia jatkuvasti huipputasolla.

Tässä on lopulta kyse ideologisesta näkökulmasta, ja molempiin näkökantoihin on perustelunsa. Typerä putkinäköisyys on se, joka on jääkiekon Suomessa näivettynyt. Siihen ei saa tässäkään asiassa syyllistyä.

 

[upnorth24]

Tuollainen markkinauskovaisuus voi toimia toimialoilla, jossa yksittäiset toimijat eivät ole riippuvaisia muista toimijoista. Urheilusarjoissa näin ei ole, eikä liiketoimintaa voi tästä(kään) syystä verrata normaaliin yritystoimintaan. On suorastaan valheellista väittää urheilun olevan samankaltaista bisnestä kuin jokin muu bisnes jossa kilpaillaan muiden toimijoiden kanssa samoista asiakkaista. Liigaseurat eivät taistele samoista asiakkaista ja heidän oma tuloksensa on riippuvainen siitä miten muut sarjassa menestyvät (tjeu: kärkijengit vetävät enemmän katsojia vieraspeleissä kuin jämäjengit).

"Markkinauskovaisuus"? Sehän taitaa nyt kuitenkin olla se asia, mikä tätä suomalaistakin taloutta vie eteenpäin. Jääkiekon tai urheilun parissa on harhaluulo siitä, että yksittäisen seuran tehtävänä olisi jotenkin huolehtia muistakin seuroista ja niiden taloudellisesta hyvinvoinnista. Tämä ei ole varsinkaan ammattilaisurheilussa yrityksinä toimivien seurojen tehtävä. Jos joku ei pärjää taloudellisesti tai muutoin markkinoilla, niin sinne tulee uusia yrityksiä kokeilemaan niin kauan kuin kysyntää tuotteelle on olemassa. Siinä mielessä jokaisen yrityksen on tehtävä oma osuutensa sen myytävän tuotteen kysynnän kasvattamiseksi ja säilyttämiseksi, mutta tämä ei ole sama asia kuin rahan jakaminen tuotoista niillekin, jotka eivät ole sitä omalta osaltaan tehneet niillä.

Ja tottakai liigaseurat taistelevat samoista asiakkaista ja näiden yritysten tulokset pitäisi olla entistä vahvemmin riippuvaisia vapaan kilpailun mukaisesti siitä, miten ne urheilullisesti ja taloudellisesti pärjäävät. Minun on suoraan sanottuna mahdotonta ymmärtää tätä ajatusmallia, jossa urheiluun ei kuuluisi samat lainalaisuudet kuin muuhun liiketoimintaan. Se selittää sinällään paljon siitä, mikä tässä maassa on yrittämisessä vikana ainakin urheilussa.

Jokaisen liigaseuran intresseissä on nostaa ns. kokonaistuotteen kiinnostusta oman seuransa hyvinvoinnin lisäksi. Tämä kokonaistuote on Liiga ja sen osaset. Liigapaikkakunnat ovat täysin erilaisissa asemissa toisiinsa nähden, sekä väestörakenteen että yritysverkostojen osalta. Tällöin pitkällä aikavälillä esim. HIFK voi organisaationa alisuorittaa vuodesta toiseen, mutta silti luottaa siihen, että tukiverkostot pitävät seuran yhtenä "suurista". Vastaavasti jokin HPK, vaikka olisi kuinka sitoutuneet sidosryhmät ympärillä, on väistämättä niin pienen paikkakunnan juttu, että siinä saa aika ihmeitä tehdä jos haluaa kestävästi toimia jatkuvasti huipputasolla.

Kokonaistuote mitä myydään on se oma jääkiekkotuote ja siihen liittyvät palvelut. Eivät seurat myy muutoin kuin välillisesti liigaa tuotteena. Ne myyvät omia pelejään ja niihin liittyviä palveluitaan. Tottakai, liigassa on erilaisia yrityksiä pienistä ja suurista kaupungeista, mutta jokaisen on myytävä se oma tuotteensa siellä missä ne sijaitsevat ja muuallakin. HIFK on oiva esimerkki siitä, miten urheilullinen menestys ei ole sidottu liiketoiminnalliseen menestykseen liigassa. Jos pienen kaupungin seura ei pysty kilpailemaan isompien kaupunkien seurojen kanssa, niin silloin se seura on väärässä paikassa, jolloin tilaa on tehtävä muille.

Tässä on lopulta kyse ideologisesta näkökulmasta, ja molempiin näkökantoihin on perustelunsa. Typerä putkinäköisyys on se, joka on jääkiekon Suomessa näivettynyt. Siihen ei saa tässäkään asiassa syyllistyä.

Suomalaisen urheilun putkinäköisyys on siinä, että jonkun muun pitäisi rahoittaa ja tehdä meidänkin eteen jotain, kun tosiasiassa se tekeminen lähtee peiliin katsomalla ja hihat käärimällä.

 

[Juhaht]

Ja tottakai liigaseurat taistelevat samoista asiakkaista

No eivät todellakaan taistele. Ainoa paikka jossa taistelevat on Tampere.

 

[Danone]

Jääkiekko ei ole siinäkään mielessä omavaraista yritystoimintaa, että se on suurimmalti osin riippuvaista kaupungista, jotka omistavat jäähallit. Ei kuitenkaan ole Tapparan ja Ilveksen vika (mutta ei ansiokaan), että Tampere rakensi kansiareenan eikä ole Kiekko-Espoon vika, että yksityinen hallitoimija vie kaikki rahat kotipeleistä. Muukin yritystoiminta on usein riippuvaista kaupunkien toiminnasta, mutta jääkiekossa se vielä korostuu. Kuitenkin, missään paikkasidonnaisessa yritystoiminnassa ei ole ikinä täysin tasapuolisia olosuhteita toimijoiden välillä.

 

[upnorth24]

No eivät todellakaan taistele. Ainoa paikka jossa taistelevat on Tampere.

Isoilla seuroilla on kannattajia ympäri maan ja ulkomaillakin, mutta väitteesi mukaan ne eivät kilpaile toisten seurojen kanssa? Sen lisäksi että seurat kilpailevat toistensa kanssa asiakkaiden rahoista ja kiinnostuksesta, niin ne kilpailevat myös muiden viihdetarjonnan kanssa. Siinä on vaikea pärjätä, jos pitää tukea omalla tuloksella niitäkin, jotka vain jumittavat vuodesta toiseen paikoillaan.

Jääkiekko ei ole siinäkään mielessä omavaraista yritystoimintaa, että se on suurimmalti osin riippuvaista kaupungista, jotka omistavat jäähallit.

Tämä on valinta. Ei kukaan ole pakottanut seuroja olemaan riippuvaisia kaupungeista ja niiden ilman muuta pitäisi olla enemmän omavaraisia kuin mitä ne nyt ovat. Siitä olen samaa mieltä, että yritystoiminnassa ei ole tasapuolisia olosuhteita taattuja millään alalla tai missään maailmankolkassa.

 

[Danone]

Tämä on valinta. Ei kukaan ole pakottanut seuroja olemaan riippuvaisia kaupungeista ja niiden ilman muuta pitäisi olla enemmän omavaraisia kuin mitä ne nyt ovat. Siitä olen samaa mieltä, että yritystoiminnassa ei ole tasapuolisia olosuhteita taattuja millään alalla tai missään maailmankolkassa.

Jos tämä olisi oma valinta, niin se toteutusi urheilun parissa edes jossain päin maailmaa. Urheilu on taloudellisesti niin nappikauppaa verrattuna moneen muuteen teollisuudenalaan, että edes Valioliigan tai NHL:n joukkueilla ole varaa rakentaa omia stadioneitaan tai areenoitaan vaan nekin ovat riippuvaisia kaupunkien toiminnasta.

Kun katsoo vaikka Joensuun panostuksia urheiluinfraan niin onhan siinä ymmärretty urheilun tuoma hyöty koko kaupungille.

 

[Juhaht]

Isoilla seuroilla on kannattajia ympäri maan ja ulkomaillakin, mutta väitteesi mukaan ne eivät kilpaile toisten seurojen kanssa? Sen lisäksi että seurat kilpailevat toistensa kanssa asiakkaiden rahoista ja kiinnostuksesta, niin ne kilpailevat myös muiden viihdetarjonnan kanssa. Siinä on vaikea pärjätä, jos pitää tukea omalla tuloksella niitäkin, jotka vain jumittavat vuodesta toiseen paikoillaan.

Millä seuralla on kannattajia ulkomailla? Jääkiekko on marginaalilaji ja Suomi on marginaalimaa, jonka liiga ei todellakaan riko kansainvälistä uutiskynnystä käytännössä missään, paitsi ehkä kuriositeettina. Jokereilla on todistetusti isojakin kannattajajoukkoja eri puolilla Suomea, mutta onko muilla? En tiedä yhdenkään seuran keräävän muista liigakaupungeista sellaisia ihmisjoukkoja peleihinsä, jotka olisivat aidosti myös muiden seurojen potentiaalisia asiakkaita.

Totta kai urheilu kilpailee kaiken muun viihteen kanssa, mutta samalla sen bisnesmallit ovat sidosryhmien läheisyyden takia aivan poikkeuksellisia näihin muihin verrattuna. Isoin ero on juuri se, että se HIFK-fani ei todellakaan ole Jokereiden potentiaalinen asiakas, tai edes Tapparan potentiaalinen asiakas, muussa kuin puhtaasti satunnaisessa tilanteessa. Tämä porukka on kuitenkin se asiakaskunnan ydin. Sitten siellä laidoilla on porukkaa, jota ei kiinnosta seurat vaan itse laji, ja he voivat käydä katselemassa minkä hyvänsä seuran pelejä. En usko näitä hirveästi olevan, mutta jos olisikin, olisi heitä palvellakseen sitä tärkeämpää pitää huoli sarjan kollektiivisesta tasosta. Oli se mekanismi siihen mikä hyvänsä.

Tätä urheilussa tehdään jatkuvasti, aina autourheilun painorangaistuksista (joissain sarjoissa voittajan autoon lisätään painoa jne) jenkkisarjojen drafteihin. Niiden kaikkien funktio on tasoittaa kilpailua ja pitää huoli sarjan kokonaisuuden kiinnostavuudesta. Urheilu ei ole normaalia bisnestä, vaikka kauppaopiston käyneet seurajohtajat haluaisivat niin leikkiäkin. Päinvastoin, se on hyvin poikkeuksellista bisnestä, jossa pitkän aikavälin menestys rakennetaan hyvin eri tavoin kuin tavallisessa yritystoiminnassa. Koko sarjan huomioiminen on vain yksi keino siihen.

 

[upnorth24]

Tätä urheilussa tehdään jatkuvasti, aina autourheilun painorangaistuksista (joissain sarjoissa voittajan autoon lisätään painoa jne) jenkkisarjojen drafteihin. Niiden kaikkien funktio on tasoittaa kilpailua ja pitää huoli sarjan kokonaisuuden kiinnostavuudesta. Urheilu ei ole normaalia bisnestä, vaikka kauppaopiston käyneet seurajohtajat haluaisivat niin leikkiäkin. Päinvastoin, se on hyvin poikkeuksellista bisnestä, jossa pitkän aikavälin menestys rakennetaan hyvin eri tavoin kuin tavallisessa yritystoiminnassa. Koko sarjan huomioiminen on vain yksi keino siihen.

Tässä puhutaan urheiluun liittyvästä tasapainottamisesta. EI SIIS talouteen liittyvistä tulonsiirroista. Urheilu ei ole normaalia bisnestä niin kauan kuin siitä ei osata sellaista tehdä tai edes ajatella sitä sellaisena. Kauppaopistosta ei tähän hommaan saa eväitä, mutta muistutan nyt vaan siitä, että Gatorade Centerin saa vedettyä täyteen joukko nuorehkoja tubettajia.

 

[Juhaht]

Tässä puhutaan urheiluun liittyvästä tasapainottamisesta. EI SIIS talouteen liittyvistä tulonsiirroista. Urheilu ei ole normaalia bisnestä niin kauan kuin siitä ei osata sellaista tehdä tai edes ajatella sitä sellaisena. Kauppaopistosta ei tähän hommaan saa eväitä, mutta muistutan nyt vaan siitä, että Gatorade Centerin saa vedettyä täyteen joukko nuorehkoja tubettajia.

Kerran voi vetää täyteen kyllä, mutta miten siitä tehdään kestävää bisnestä: ei ainakaan niin, että nuo paikalle tulevat tubettajat pyrkivät työntämään toisensa pois markkinoilta.

Huono verrokki ehkä, mutta pointtina on se, että yksikään liigajoukkue ei toimi tyhjiössä vaan ovat jossain määrin riippuvaisia muiden liigaseurojen toimista ja tasoista. Urheilullinen tasapainottaminen voidaan tehdä myös talouden kautta, mikäli sille tielle lähdetään. En silti kannata ehdotettua ratkaisua, mutta muita versioita kannattaisi kyllä harkita.

 

[Kiekoton Mies]

Jos mietitään et Rollossa painetaan pitkää päivää ja saadaan hype päälle, niin kyllähän siitä pitää palkita hyvän työn tehnyt seura. Siitä tässä kait ei kukaan ole eri mieltä.

Mut sit ku oot tehnyt vuosia paremmin hommat kuin muut, niin urheilussa siitä ei välttämättä tule taloudellista hyötyä kasvavassa määrässä. Liian pitkä dominanssi voi itse asiassa alkaa laskea taloudellista tulosta, kun tunne alkaa hävitä peleistä. Kavereita voi olla vaikea saada tsekkaamaan peliä, jonka lopputulos on selvä. Et kyl se urheilu toimii hieman eri tavoilla ja siinä ei voi menestyä yksin, vaan tarvitaan aina vastustaja. Vastustajan ollessa uskottava, niin liput myy. Tähän voi heitellä vaikka jotain näitä raskaan sarjan matseja yms esimerkeiksi.

Sit jos irrotetaan asia kontekstista, niin ei tämä ole pelkästään urheilun asia. Oletetaan, että sinulla on jokin hyvä tuote myynnissä ja tiedät valmistajan olevan vaikeuksissa. Kyllä silloinkin valmistajan jeesaus sataa omaan laariin. Sen sijaan itsekäs oman edun tavoittelu voi johtaa tilanteeseen ettei ole enää tuotetta mitä myydä. Ja sama on siis myös urheilussa edessä. Lajin kokonaisetua ja mielenkiintoa on pyrittävä kehittää samalla kun kehittää omaa seuraansa.

 

[iibor]

Veikkausliiga alkoi jymypaukulla! Historiallinen ottelu lumikinosten keskellä

Veikkausliigakausi käynnistyi Oulunkylässä.

www.iltalehti.fi

Onhan tässä jotain todella urheiluromanttista, että Gnistan vääntää tuolla ogelin pikkustadikalla Veikkausliigaa. Voi kunpa samaa voisi joskus nähdä lätkässä. Annetaan nousijoille reilusti aikaa laittaa puitteet Liigakuntoon, kuten Veikkausliigassa!