Uusi tekijänoikeuslaki

[ervatsalo]

Omin käsin onneen

Niin, itse olen sitä mieltä, että uudesta tekijänoikeuslaista naputtavat vain ne, joilla ei ole varaa ostaa ko. tuotteita aitoina.

Jos teillä ei perkele ole varaa ostaa laillisia ohjelmia, niin tehkää ne perkele itse, niinkuin ennen vanhaan vaikkapa kirvesvarret.

Täältä tähän

 

[Jinsui]

Aika härskiä toimintaa kyllä Sony BMG:n ja EMIn suomen toimitusjohtajilta nämä tämänpäiväiset kommentit:

Sony BMG:n Suomen toimitusjohtajan Kimmo Valtasen mukaan "laki on reilu sekä levyteollisuudelle että kuluttajille". Ja EMIn Suomen toimitusjohtajan Veikko Koivumäen mukaan "lain pahin vika on se, että se tulee voimaan vasta nyt".

Samaan syssyyn Valtanen ilmoittaa Sony BMG:n laittavan ns. toisen sukupolven kopiointisuojaustekniikan mukaan kaikkiin ensi vuonna julkaistaviin kansainvälisiin levyihin ja ensi vuoden loppupuolella myös kaikkiin suomalaisiin levyihin.

Hyvähyvä. Ootte te aika sällejä. Onneksi tämän lain vastustajat ovat juuri sitä ikäluokkaa, joka on varmaan tärkein asiakassegmentti levyfirmoille. Ja moni näistä vastustajista varmasti äänestää lompakollaan ja jättää kopiosuojatut levyt ostamatta. Napsahtaa levyfirmoille vielä omaan nilkkaan tämä laki.

 

[mission16W]

Niin, itse olen sitä mieltä, että uudesta tekijänoikeuslaista naputtavat vain ne, joilla ei ole varaa ostaa ko. tuotteita aitoina.

Et ole sitten ilmeisesti keskustelua kovinkaan aktiivisesti seurannut. Nyt nimenomaan ne, jotka OSTAVAT ne tuotteet laillisina, joutuvat paitsioon.

 

[teemu73]

Ja moni näistä vastustajista varmasti äänestää lompakollaan ja jättää kopiosuojatut levyt ostamatta. Napsahtaa levyfirmoille vielä omaan nilkkaan tämä laki.

Niin, ja ainahan sitten voi näitä levyjä lainata kirjastosta ja kopioida omaan käyttöön. Kukaan ei koskaan tiedä, missä ja kenen on alkuperäinen levy, josta on kopio tehty ja onko kyseinen kopio laiton vai ei.

 

[Kaivanto]

Niin, itse olen sitä mieltä, että uudesta tekijänoikeuslaista naputtavat vain ne, joilla ei ole varaa ostaa ko. tuotteita aitoina.

Niinkö, voi oletpas hassu, tilanne on se, että jos ostan ko. tuotteen aitona ja siirrän sen koneen etupuolella olevasta CD-asemasta koneen takapuolella olevaan flash-muistipalikkaan kuunnellakseni ko. aitoa tuotetta lenkillä, teen rikoksen.

 

[Waky]

Joo tämä on kanssa täysin älytöntä. Tuossahan on muuten selkeä porsaanreikä. Jos nauhoitat eli waretat telkkarista ohjelman laitteella, jolla ei pysty toistamaan ohjelmaa ja toistat nauhoituksesi toisella laitteella, niin eipä ole laitonta! Näköjään elektroniikkateollisuuskin on lobannut lain puolesta ja kohta markkinoille alkaa ilmaantumaan kahden laitteen kovalevytallennin settejeä, toisella voi vaan nauhoittaa ja toisella toistaa.

Meikäläinenkin haluaisi tietää, että millä vitulla nykyään sitten perustellaan kasetimaksu? Ei millään, mutta eihän mitään tarvitsekaan perustella.

Luettuani vielä sen mitä lakiin on muutettu, niin tuo on vanhaa tekstiä. Eli olen kaiketi videonauhurillani syyllistynyt lakirikkomukseen.

 

[Kaivanto]

Radio- tai televisiolähetystä ei lähettäjäyrityksen suostumuksetta saa lähettää edelleen taikka tallentaa laitteelle, jonka avulla se voidaan toisintaa.

Mielestäni tämä on ollut jo entisessä laissa, ainakin muistelen sitä joukolla ihmetellyn joskus aiemmin.

Edit: Jaa olitkin jo huomannut saman. Osaisiko joku palstan lainoppineista selventää asiaa - ei kai videoiden käyttö voi olla laitonta, vai hä?

 

[Ted Raikas]

Niin, itse olen sitä mieltä, että uudesta tekijänoikeuslaista naputtavat vain ne, joilla ei ole varaa ostaa ko. tuotteita aitoina.

Niinno kivahan se on ostaa joku aito levy, joka ei sitten välttämättä juuri minun soittimessani toimikaan. Eli tässä tapauksessa naputtaa henkilö (minä) joka ostaa tuotteen aitona.

Kyllä moinen lisää halua laittomuuksiin, eli omaan pesäänsä kusevat levy-yhtiöt pidemmässä juoksussa. Onnea vaan heille.

 

[teemu73]

Osaisiko joku palstan lainoppineista selventää asiaa - ei kai videoiden käyttö voi olla laitonta, vai hä?

En ole kovin lainoppinut, mutta jos siihen on uskominen mitä tässäkin ketjussa edellä puhutaan, niin itse ymmärrän näin:

Videonauhurilla saa katsoa vuokrattua tai ostettua vhs-filmiä, mutta jos samalla vehkeellä pystyt laittamaan vaikkapa urheiluruudun ajastimelle, niin olet rikollinen. Toisin sanoen, kaikki videonauhurit, joissa on rec-painike, ovat laittomia.

Näinkö se asia sitten on?

 

[palle fontän]

Onkos tuossa laissa vielä mukana sellainen oikeus, että kopiosuojauksen saa murtaa, jos levy ei toimi omassa soittimessa? Jossain vaiheessa tuollaisesta oli puhetta. Jos hankin kivikautisen CD-soittimen kahdella eurolla kirppikseltä, niin saanko ottaa kopion levystä kun se ei toimi soittimessa. Saako tuosta kopiosta sen jälkeen veivata kappaleita mihin muotoon haluaa? Ihan hypoteettisia kysymyksiä siis, en ole lähdössä kirpputorille.

Muistuttaisin vielä kaikkia, että saatte toki tehdä kaikista CD-levyistänne kopiot muutamalle kaverillenne ihan lain puitteissa. Eikös tämä ole laillista uuden lainkin mukaan, jos ei murra kopiosuojausta?

http://www.antipiracy.fi/faq/kysymykset.html ja viimeinen kappale.

 

[Tenho]

En ole kovin lainoppinut, mutta jos siihen on uskominen mitä tässäkin ketjussa edellä puhutaan, niin itse ymmärrän näin:

Videonauhurilla saa katsoa vuokrattua tai ostettua vhs-filmiä, mutta jos samalla vehkeellä pystyt laittamaan vaikkapa urheiluruudun ajastimelle, niin olet rikollinen. Toisin sanoen, kaikki videonauhurit, joissa on rec-painike, ovat laittomia.

Näinkö se asia sitten on?

Taitaa jokin momentti sisältää maininnan, joka ei tee tuosta laitonta. Jostain luin. Mutua kuitenkin.

 

[Luiro]

Eli miten eri puolueet äänestivät tässä asiassa:

Jaa Ei Tyhjiä Poissa Yhteensä

Kesk. 37 0 0 18 55
SDP 37 2 0 13 52
Kok. 25 9 0 7 41
Vas. 7 11 0 1 19
Vihr. 8 3 0 3 14
RKP 7 0 0 2 9
KD 0 6 0 0 6
Pers. 0 3 0 0 3

Ja suuremmista puolueista lakia vastustettiin tällä tavalla.
kesk. 0%
sdp 5%
kok 26%
vas 61%
vihr 27%

 

[eagle]

Huvittavinta tässä laissa on se asia että se juuri on niitä vastaan jotka ovat rehellisiä ja tunnollisia. Siinä menee monella todella tunnollisella henkilöllä sormi suuhun, kun tajuaa että ei voikkaan kopioida esim. mp3 soittimeen musiikkia vaikka on levyn itselleen ostanut. Sen sijaan tämä laki ei mitenkään estä nykyistä ns. jokapojan waretusta, saati sitten muuta mitenkään sitä waretusta mikä on bisnestä. Melkeinpä vain edistää näitä.

Valvomaanhan tätä ei kyllä pysty kukaan ja tuskin poliisilla on minkäänläistä intressiä edes yrittää.

 

[Analyytikko_]

Kieltää. Olen tätä uuden lain kohtaa meinannut täälläkin kommentoida jo pariin otteeseen. Tosin en ole siitä varma, täyttääkö tämä perseily perustuslain tarkoittamaa takautuvaa tuomitsemista. Nythän ennen lakia ostettujen levyjen kopiointi on myös kiellettyä, mutta tuomitaanko minut korvauksiin, jos olen esimerkiksi vuonna 2003 ripannut Kotiteollisuuden CD:n MP3:ksi?

Juu, kieltää kyllä, kuten mainitsitkin. Pykälä on Perustuslain 8§.

Erityisesti nostamaasi aihetta sivuten, kehottaisin tutustumaan myös Perustuslain pykäliin 10§ (yksityiselämä) ja 74§ (Perustuslakivaliokunnan asema). Varsinkin 10§:n yksityiselämä on sen verran tulkinnanvarainen, että tämän uuden tekijänoikeuslain ja perustuslain suhde herättää kummastusta. Nämä säännöksethän löytyvät Finlexistä ja jos arvata pitää, niin kyllä tämä laki tulee herättämään keskustelua ja "keskustelua" niin tuomioistuimissa kuin niiden ulkopuolellakin.

 

[palle fontän]

Taitaa jokin momentti sisältää maininnan, joka ei tee tuosta laitonta. Jostain luin. Mutua kuitenkin.

12§ ilmeisesti kumoaa tuon. Kyselin tänään lupaa yleltä nauhoittaa heidän ohjelmiaan jatkossa, ja tuollaista vastasivat:)

 

[Tepa]

Miten muuten MTV3:n tuote NettiTV? Mielestäni NettiTV lähetys tallentuu kovalevylle, joka on laitonta. Jotkut on kuitenkin maksaneet palvelusta. Minusta tämän perusteella katsominen on rangaistava teko, vaikka käyttäjä on maksanut palvelusta.

"Radio- ja televisioyritys

48 §
Radio- tai televisiolähetystä ei lähettäjäyrityksen suostumuksetta saa lähettää edelleen taikka tallentaa laitteelle, jonka avulla se voidaan toisintaa. Ilman lähettäjäyrityksen suostumusta televisiolähetystä ei myöskään saa toisintaa tiloissa, joihin yleisöllä on pääsy maksua vastaan."

Laittakaapa palautetta:
http://www.mtv3.fi/info2004/palaute.shtml/a04?ota_yhteytta/a04

 

[Moto]

Sanattomaksi vetää. Piratismia vastaan siis taistellaan jättämällä warettaminen lailliseksi ja tekemällä levyjen ostajista potentiaalisia rikollisia. Ei sillä sen puoleen, että kovinkaan paljoa muutenkaan rippailisin levyjä mp3:siksi, mutta sen verran periaatteita pitää olla, ettei osta mitään kopiosuojattua paskaa.

Alkaa tuo Sony-BMG:kin olla jo niin perkeleen iso, että jos ne vetäisevät kaikkiin levyihinsä suojaukset, jää aika monen nykyisen suosikin uutuudet ostamatta. Toistaiseksi se onkin vissiin ollut suurista yhtiöistä vähiten levyjään saastuttanut lafka. Onneksi sentään varsin suuri osa suosikeistani levyttää pienemmille yhtiöille, joissa ei levyjä pilata samalla innokkuudella.

MP3:sista maksaminen on mielestäni yhtä järkevää kuin kopioidun C-kasetin ostaminen, joten vaihtoehdoiksi sitten jää selvittää, josko esim. jenkkiläiset tai japanilaiset painokset ovat suojaamattomia tai siirtyä vinyylipuolelle. Ja kai sitä voi ruveta warettajaksikin, jos kerta laki siihen oikein yllyttää.

 

[solamnic76]

Pitää vielä muistaa mainita että lakiin olisi pitänyt tulla lisäys jossa olisi kielletty kopiosuojauksia käyttäviä levy-yhtiöitä käyttämästä termiä "cd-levy" sillä kopiosuojattu levy EI OLE cd-levy. Se on jotain muuta.

Kopiosuojatuilla kiekoilla ei ole mitään tekemistä CD-levyjen kanssa. Paitsi se että ne soivat useimmissa cd-levyjä soittavissa laitteissa.

Yksikään tälläiseen idiotismiin jaa-nappulaa painanut ei tule koskaan enää saamaan minun ääntäni vaaleissa. Idiootteja maailmassa on jo liika.

Lex Karpela sucks.

 

[Ted Raikas]

Pitää vielä muistaa mainita että lakiin olisi pitänyt tulla lisäys jossa olisi kielletty kopiosuojauksia käyttäviä levy-yhtiöitä käyttämästä termiä "cd-levy" sillä kopiosuojattu levy EI OLE cd-levy. Se on jotain muuta.

No eikös se ole jo nyt niin, että kopiosuojatuissa, eli ns. cuppaisissa disceissä (kuten eräs tuttavani niitä kutsuu), ei löydy Compact Disc Audio merkkiä?

 

[Grohl]

Videonauhurilla saa katsoa vuokrattua tai ostettua vhs-filmiä, mutta jos samalla vehkeellä pystyt laittamaan vaikkapa urheiluruudun ajastimelle, niin olet rikollinen. Toisin sanoen, kaikki videonauhurit, joissa on rec-painike, ovat laittomia.

Kyllähän tämä on taas sen luokan laki, että oksat pois. Ei enää normaali tasamaan tallaaja tiedä mitä saa tehdä ja mitä ei. Siis pitääkö tuo "teemu73":n teksti paikkaansa? Eli jos aion pistää vanhat VHS-videot nauhoittamaan keskellä yötä tulevan NHL-pelin, niin olenko rikkonut lakia? Sanktiot ovat?

Olenko ymmärtänyt oikein, että jatkossa saan ladata (eli warettaa?) kappaleita kaikenmaailman p2p-ohjelmilla sun muilla, kunhan en jaa kappaleita eteenpäin ja saan myös polttaa näistä omia kopioita? Entäs tilanteessa, jossa kone siirtää automaattisesti ostamani CD:n kappaleet kovalevylle? Onko väliä, että onko levyä suojattu vai ei ja onko tämä rangaistavaa?

Todella vaikea tilanne meille, jotka emme kaikkea näistä "teknisistä ilmauksista" ymmärrä...

P.S http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Karpela

 

[teemu73]

Sopuli yllä mainitsee kysyneensä lupaa Yleltä heidän ohjelmiensa nauhoitukseen ja jos ymmärsin oikein, niin sieltä on tämä "suostumus" annettu.

Lakihan meni näin: "Radio- tai televisiolähetystä ei lähettäjäyrityksen suostumuksetta saa lähettää edelleen taikka tallentaa laitteelle, jonka avulla se voidaan toisintaa."

Nyt sama suostumus pitäisi saada vielä muilta kanavilta. Kuka kysyy? Nyt siis ykköstä ja kakkosta voi kaiketi nauhoitella huoletta.

 

[grace]

Kumpi on suurempi rikos:

1. Omistamastani alkuperäisestä (ja kaupasta ostetusta) ceedeestä siirrän pari biisiä tietokoneelle, jotta saan musiikin mp3-soittimeeni. Levyssä ei ole kopiosuojausta.

2. Sama show kun kohdassa yksi, mutta nyt levyssä onkin kopiosuojaus.

Entäs sitten tällainen tapaus, joka itseasiassa tapahtui eilen viimeksi: Tykkään soitella "teknoa" ja tehdä noin tunnin mittaisia mixtape-viritelmiä silloin tällöin. Levyt ovat alkuperäisiä vinyyleitä, jotka "siirtyvät" yhteen miksattuina md:n kautta tietokoneelle ja sieltä mp3-soittimeen. Miten laki käsittelee tällaista toimintaa? Olenko nyt tapa-rikollinen, koska toimintani on jatkuvaa eikä loppua ole näkyvissä?

t. yksi epätietoinen lakiviidakosta

 

[#3]

Eikö juttu mene niin että saan ripata ostamani levyn kovalevylle ja saan tehdä mp3sia mutta en saa murtaa mitään suojauksia?

Entäs jos tallennan digiboksillani joltain salatulta kanavalta jonkun ohjelman niin ohjelma tallentuu käsittääkseni salattuna kovalevylle. Tämäs vastaa miellestäni kopiosuojausta koska en voi kopioida ohjelmaa. Sitten kun katson sitä purkukortti joks siis on kaapletelevisiooperaattorilta hankittu purkaa salauksen. Silloinhan purkukortti on laiton koska se murtaa suojan. Eli HTV on iso rikollinen koska on myynyt (vuokrannut) minulle rikoksentekovälineen. No jos tallentaminen sinänsä on jo rikos niin onko tällä enää väliä silloin?

 

[palle fontän]

Sopuli yllä mainitsee kysyneensä lupaa Yleltä heidän ohjelmiensa nauhoitukseen ja jos ymmärsin oikein, niin sieltä on tämä "suostumus" annettu.

Lakihan meni näin: "Radio- tai televisiolähetystä ei lähettäjäyrityksen suostumuksetta saa lähettää edelleen taikka tallentaa laitteelle, jonka avulla se voidaan toisintaa."

Nyt sama suostumus pitäisi saada vielä muilta kanavilta. Kuka kysyy? Nyt siis ykköstä ja kakkosta voi kaiketi nauhoitella huoletta.

12§ ja 48§ ovat jo edellisessä tekijänoikeuslaissa, joten videon/digiboksin käyttöoikeuteen ei ole tullut mitään muutosta.

 

[palle fontän]

Kasettimaksu

Osaakos joku sanoa, että millä tavalla tuo kasettimaksu muuttuu uuden tekijänoikeuslain myötä?