Uusi jäähalli!

  • 816 715
  • 4 604

PePo_17

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, KooKoo
Kansiareena. Siinä se on. Se olisi alunperinkin pitänyt laittaa rakenteille. Armilakin on liian kaukana keskustasta. Näin minusta.

Sitten vielä se pysäköinti. Jos sitä pysäköintitilaa edes lisää tarvitaan. Olen ihmetellyt hinkua kaivaa pysäköinti maan sisään. Pirun kallista. Maailma, Eurooppakin on piukassa pysäköintitaloja, jotka ovat maan päällä. Onko Lappeenrannassa niin vähän tontteja ettei tuo onnistuisi. En usko. Nytkin keskusta on täynnä hiekkakuoppia ja kulissirakennuksia.
 

Tupaukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Saipa ja Saimaan Kurra.
Tuossa vanha lainaus Etelä-saimaasta josta ilmenee ketkä vastusti kaupunginjohtaja Jarvan esitystä toriareenasta.
Kaupunginhallitus äänesti asiasta, sillä keskustelun kuluessa Linda Brandt-Ahde (kok.) teki vastaesityksen. Brandt-Ahteen mukaan monitoimiareenaa on selvitettävä muualle kuin kauppatorille. Brandt-Ahteen esityksessä kauppatori kuitenkin poissuljettaisiin sijoituspaikkavaihtoehtona.

Kaupunginjohtajan esitys voitti äänestyksessä äänin 6-5. Kauppatori on siis edelleen mukana yhtenä vaihtoehtona.

Markus Iitiä (kok.), Riitta Munnukka (kesk.), Kalle Saarela (ps.), Ari Torniainen (kesk.), Juha Turkia (ps.) ja Joonas Grönlund (kok.) kannattivat, että monitoimiareenaa selvitettäisiin muualle kuin kauppatorille.

Kauppatori-vaihtoehdon poissulkemista kannattivat Brandt-Ahteen ohella Eeva, jos eivä Arvela (sd.), Hanna Holopainen (vihr.), Kimmo Ruokoniemi (sd.) ja Marja-Liisa Vesterinen (sd.).


Ps. Kenellekään noista en itse kyllä ääntä antaisi ja noista "kuudesta" taitaa myös suurin osa olla keskusta-areenan vastustajia, vaikka tuossa äänestyksessä kyse oli pidetäänkö toriareena mukana keskusta-areena selvityksessä.
Ainakin Saarela, Torniainen ja Turkia on vastustajia, jos pitäisi vetoa lyödä.
Samoin kun tuo Ahteen kannattaja porukka.
 

ForNever

Jäsen
Kansiareena. Siinä se on. Se olisi alunperinkin pitänyt laittaa rakenteille. Armilakin on liian kaukana keskustasta. Näin minusta.

Sitten vielä se pysäköinti. Jos sitä pysäköintitilaa edes lisää tarvitaan. Olen ihmetellyt hinkua kaivaa pysäköinti maan sisään. Pirun kallista. Maailma, Eurooppakin on piukassa pysäköintitaloja, jotka ovat maan päällä. Onko Lappeenrannassa niin vähän tontteja ettei tuo onnistuisi. En usko. Nytkin keskusta on täynnä hiekkakuoppia ja kulissirakennuksia.
Ehkä erotus tulee siitä, että parkkihalli maan alla ei ole kenenkään näköhaittana, mutta parkkihalli maan päällä on yleensä rumaa betonia, joka ei itsessään tuota mitään, kun se ei ole esim. tehdas, asuin- tai liiketila. Eli siis lähinnä vie tilaa yleensä hyvältä paikalta ja ei ole edes esteettinen. Maan alle nyt ei muutenkaan ainakaan yleensä preferoida suurinta osaa rakennuksista, joten tuollainen parkkihalli ei vie muulta tilaa.

Mitä tulee Lappeenrannan pysäköintitilanteeseen, niin se on kai käyty jo aiemmin läpi, että keskustan alueella on jo useampia parkkitiloja, joita voisi käyttää ilta-aikaan liigapelejä varten. Mutta toki myös uuden areenan alle rakennettava halli olisi luultavasti fiksu ja käytännöllinen ratkaisu.

Henkilökohtaisesti en kuitenkaan kannata, että esimerkiksi Weeran monttuun rakennettaisiin maanpäällistä parkkihallia. Hyvän tonttitilan viemisen lisäksi tuo rohkaisisi autoilemaan lisää keskustassa, jonka pitäisi mielestäni kuitenkin suosia kevyttä ja julkista liikennettä.
 

Tupaukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Saipa ja Saimaan Kurra.
Hyvän tonttitilan viemisen lisäksi tuo rohkaisisi autoilemaan lisää keskustassa, jonka pitäisi mielestäni kuitenkin suosia kevyttä ja julkista liikennettä.
Eiköhän suurin syy keskustan autioitumiselle ole juurikin se, kun sinne ei pääse vapaasti autoilemaan. Kaupungintalon edustan toria pitivät huonona vaihtoehtona, kun sinne ei päässyt autolla viereen, vaikka alapuolella on parkkihallit.
Kisapuistoon pääsee autolla, mutta siihen se kaikki hyvä loppuu, läpimätä lato, jossa liikkuminen vaikeaa, jos lato vähänkin täynnä. Kaljan ostoon pitää lähteä kesken pelin, jos aikoo erätauon aikan sen saada juoduksi, sama koskee jos aiot makkaran syödä. Kuselle kun menee niin rännit tukossa nuuskapusseista. Pois lähtiessä saa ruuhkassa odotella ennalta määräämättömän ajan.
Tuota latoa ei kukaan täysjärkinen lähtisi ehostamaan.
Tämän kylän nykyisien valtuutettujen järjenjuoksun voisi aivan hyvin kuvata täysin terveen järjen vastaiseksi.
Toivottavasti seuraavissa vaaleissa tulisi valituksi viisaampia valtuutettuja, mielummin vielä aivan uusia ja nuorempia.
Itsellä on jo kyllä nimi mielessä.....
 

ForNever

Jäsen
Eiköhän suurin syy keskustan autioitumiselle ole juurikin se, kun sinne ei pääse vapaasti autoilemaan. Kaupungintalon edustan toria pitivät huonona vaihtoehtona, kun sinne ei päässyt autolla viereen, vaikka alapuolella on parkkihallit.
Kisapuistoon pääsee autolla, mutta siihen se kaikki hyvä loppuu, läpimätä lato, jossa liikkuminen vaikeaa, jos lato vähänkin täynnä. Kaljan ostoon pitää lähteä kesken pelin, jos aikoo erätauon aikan sen saada juoduksi, sama koskee jos aiot makkaran syödä. Kuselle kun menee niin rännit tukossa nuuskapusseista. Pois lähtiessä saa ruuhkassa odotella ennalta määräämättömän ajan.
Tuota latoa ei kukaan täysjärkinen lähtisi ehostamaan.
Tämän kylän nykyisien valtuutettujen järjenjuoksun voisi aivan hyvin kuvata täysin terveen järjen vastaiseksi.
Toivottavasti seuraavissa vaaleissa tulisi valituksi viisaampia valtuutettuja, mielummin vielä aivan uusia ja nuorempia.
Itsellä on jo kyllä nimi mielessä.....
En usko, että asia on noin keskustan ja autoilun suhteen noin. Euroopassa on useampia esimerkkejä siitä, että kaupunkikeskustoissa nimenomaan kannattaa panostaa keskustassa asuvien palveluihin. Ei ydinkeskustaan ole tarkoitus tulla autolla muualta, vaan kauko- ja lähiliikenteen pitäisi viedä muualtakin paikalle tai ainakin lähelle + kevyen liikenteen väylien tulisi olla riittävän helppokulkuisia. Juuri autot vaikuttavat ruuhkiin Kisapuistostakin lähtiessä, kun taas keskustassa iso osa poistuisi paikalta muuten kuin omalla autollaan.

Autojen suosiminen johtaa lähinnä siihen, että palvelut siirtyvät tai siis ovat jo siirtyneet Lappeenrannassa Reijolaan sekä Myllymäkeen ja esim. Joensuussa Käpy- sekä Raatekankaalle, joihin on helppo ajaa autolla muualta ohitustietä pitkin ja pysäköidä isolle tontille. Tämä autioittaa keskustaa, koska sieltäkin joutuu sitten autoilemaan muualle, jolloin keskustassa ei ole palvelujen läheisyyden tai viihtyisyyden kannalta järkevää asua. Lisäksi tämä tappaa esimerkiksi keskustan baaritoimintaa, koska ei sieltä ohitustieltä ainakaan juomaan lähdetä.

Pohjois-Amerikassa toki suositaan autoja, kiitos autovalmistajien lobbauksen, mikä on johtanut esimerkiksi siihen, että kadut ovat 4-8-kaistaisia keskustoissakin, ja joka puolella on samannäköisiä lähiöitä. Kaikissa kaupungeissa ei voi edes kävellä mihinkään, ja jos voi, niin kaupunkeihin ylisuuret ja -painoiset maasturit aiheuttavat välitöntä hengenvaaraa. Lisäksi teiden rakentaminen ja ylläpito maksaa älyttömästi, kun niitä kaistoja, jotka eivät todellisuudessa edes sujuvoita liikennettä, on kaikkialla. Sitten kun rahat on poltettu autoteihin, ei niitä riitäkään tarpeeksi tehokkaaseen junaliikenteeseen.

Tällaista ilmiötä en kaipaa Lappeenrantaan tai muutenkaan Eurooppaan, eikä todellisuudessa kaipaa moni päättäjäkään.

Siitä olemme toki edelleen samaa mieltä, ettei Kisapuiston nykyisen hallin ehostamisessa ole järjen hiventäkään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös