Miksi keskustaan pitäisi olla saatavilla yksityistä rahaa, mutta Kisapuistoon voidaan mällätä surutta veronmaksajien rahoja? Sinne kun yksityistä rahaa ei ainakaan tule euroakaan. Lisäksi kaupungin taseeseen kun monitoimiareenan saisi tehtyä, välttyisi rahoituskustannuksilta, jotka Nokia Areenankin osalta muuttivat luvut negatiivisiksi (itse areenahan on tuottava, verotuloista ja työpaikoista puhumattakaan). Eikö vähintään samaa summaa kannattaisi käyttää ydinkeskustan kehittämiseen, ajanjaksona, jolloin valtaosa keskustasta on tyhjillään ja kivijalkaliikkeet hiipuvat yksi toisensa jälkeen? Eikö vuosittaiset 100–150 000 kävijää kannattaisi ennemmin ohjata ydinkeskustaan, jolloin maakunnan omasta väestä voisi saada enemmän irti? On absurdia väittää, etteikö tuo väkimäärä kuluttaisi enemmän keskustassa kuin omakotitaloalueen keskellä, josta on aina kiire pois ja kuluttamismahdollisuuksia ei ylipäätään ole. Tottakai verotulot ja työpaikat ovat ”spekulaatiota”, koska kukaan ei pysty ennustamaan tarkkoja lukuja. Niitä syntyy joka tapauksessa enemmän keskustassa kuin metsikössä.
Jos et usko selvityksiä, kannattaisi katsoa mitä mieltä vaikkapa Lappeenrannan yrittäjät, yliopisto-opiskelijat ja Tapahtumateollisuus ry ovat mieltä asiasta. Kaikki toivovat areenaa keskustaan, ja heillä olisi annettavaa niin keskustan kehittämiseen kuin tapahtumatuotantoonkin.
En ole vielä kertaakaan kuullut perusteluja sille, miksi Kisapuisto olisi koko 40–50 vuoden elinkaaren aikana parempi vaihtoehto. Vastaukseksi ei kelpaa hetkellisesti halvempi hintalappu. Sama väki huutaa, että pelkästään SaiPalle ei pidä tehdä mitään, ja haluavat kuitenkin uuden JÄÄHALLIN Kisapuistoon, joka hyödyttää pelkästään jääurheilua, eikä sitäkään parhaalla mahdollisella tavalla. Logiikka se on sumeakin logiikka.
