USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[Klose16]

Entä jos sillä nuorella elämällä ei ole mahdollisuuksia selvitä ensimmäisestä elinvuodestaan?

Tapauskohtaista, mutta tuo olisi poikkeus eikä sääntö.

Tulee taas mieleen se kuinka raiskatun naisen elimistöllä on keinot lopettaa ei-toivottu raskaus... eikö? Tämähän on näitä republikaani-viisauksia.

No tuohan olisi se kaikista luonnollisin ja kätevin tapa. Ei kai keskenmenojen syistä ole mitään yleispätevää selvitystä.

 

[vilpertti]

Paljon kalliimmaksi käy myös taloudellisesti se, ettei Amerikkaa enää kunnioiteta. Mutta ihan kiva että "musta mies" kävi edistämässä rauhaa.

Ikävähän Barackista on jatkuvasti ikäviä puhua, varmaan oikeasti ihan mukava heppu siinä missä Ykäkin, vaan kun tuo politiikka on poikamaista idealismia ja meitä kaikkia viedään jatkuvasti kuin pässiä lieassa.

Kyllä se jenkkien kunnioitus oli aallonpohjassa silloin kun GWB lähti sotimaan Irakiin. Kuka heitä silloin kunnioitti? 9/11 jälkeen heillä oli koko maailma takana. Teheranissa osoitettiin sympatiaa jenkeille. Ja sitten vedettiin kaikki vessan pöntöstä alas.

 

[vilpertti]

Tapauskohtaista, mutta tuo olisi poikkeus eikä sääntö.

No tuohan olisi se kaikista luonnollisin ja kätevin tapa. Ei kai keskenmenojen syistä ole mitään yleispätevää selvitystä.

Jep jep...

Jep. Jep.

Ei olisi pitänyt tietysti alun perinkään ruokkia, pahoitteluni siitä, mutta eiköhän tämä ala olla taputeltu ja ensimmäinen ignore pakko laittaa päälle.

 

[Klose16]

Jep jep...

Jep. Jep.

Ei olisi pitänyt tietysti alun perinkään ruokkia, pahoitteluni siitä, mutta eiköhän tämä ala olla taputeltu ja ensimmäinen ignore pakko laittaa päälle.

Ei taaskaan argumentin argumenttia. Ehkäpä parempi noin.

 

[Klose16]

Kyllä se jenkkien kunnioitus oli aallonpohjassa silloin kun GWB lähti sotimaan Irakiin. Kuka heitä silloin kunnioitti? 9/11 jälkeen heillä oli koko maailma takana. Teheranissa osoitettiin sympatiaa jenkeille. Ja sitten vedettiin kaikki vessan pöntöstä alas.

Tätä argumenttivirhettä kutsutaan red herringiksi. Ilmankos et halua keskustella. Ts. Obaman hallinnon heikkouteen tuo on heikko perustelu, vaikkakin tietty kausalisaatio tuossa on.

 

[ndal88a]

Martti Ahtisaaren valinnan vertaaminen Donald Trumpiin ei vakuuta. Ahtisaaren valinnan varmisti kaksi seikkaa:

1. "Tavallisten kansalaisten" vapaa osallistuminen SDP:n esivaaliin. Seurasin huvittuneena äänestysjonossa Helsingin työväentalolla kun Aarne Saarinen osallistui naapuripuolueen presidenttiehdokkaan valintaan (tämän saman "mokan" UK:n Labour on parhaillaan tekemässä).

Myos USAssa, joissain osavaltioissa, kuka tahansa voi aanestaa kenenka tahansa esivaaleissa, joten voi olla tietenkin mahdollista etta esim. demokraatit menevat ja aanestavat Trump:ia naissa osavaltioissa. "Suljetuissa" osavaltioissa aanestaminen menee sen mukaan mitenka rekisteroityminen aanestajaksi on tapahtunut, mutta kasittaakseni sen muuttaminen on ilmoitusluonteinen asia, jos esim. demokraatti haluaisi aanestaa republikaanien esivaaleissa.

JOL

 

[Ollakseni]

Tapauskohtaista, mutta tuo olisi poikkeus eikä sääntö.



No tuohan olisi se kaikista luonnollisin ja kätevin tapa. Ei kai keskenmenojen syistä ole mitään yleispätevää selvitystä.

No kun ne syyt ovat hyvin monimuotoisia niin tietenkään yleispätevää syytä ei ole. Syynä voi olla veriryhmäongelmia, heikko kohtu jne. jne. Enemmän minua kiinnostaa SIDS eli suomeksi kätkytkuolema. Sille ei voi mitään tehdä koska kyseessä on Sudden Infant Death Syndrome. Jännä nimi kyllä.

 

[Major Julli]

Jopa enemmän hämmästyttävää kuin persujen natsilarppaus on tämä teekutsularppaus. Sitä on vaikea käsittää, lähinnä pystyy vain ihmettelemään elämän monimuotoisuutta.

 

[Klose16]

Väittelyiden jälkeen esivaalipolleissa erot kaventuneet. Rubio, Fiorina ja Carson nousseet. Perry ilmeisesti jo laskemassa leikin kesken, palkat jäihin avustajille aikaisissa osavaltioissa.

Clintonilla vakuuttava johto demokraattien 5/6 viime presidentinvaaleissa ml. Obaman kahdesti selvällä erolla voittaman swing state Iowan uudessa pollissa Trumpia vastaan:

Iowa: Trump vs. Clinton
PPP (D)8/7 - 8/9 1500 RV2.5
43% - 40% Clinton +3

 

[MustatKortit]

Väittelyiden jälkeen esivaalipolleissa erot kaventuneet. Rubio, Fiorina ja Carson nousseet. Perry ilmeisesti jo laskemassa leikin kesken, palkat jäihin avustajille aikaisissa osavaltioissa.

Clintonilla vakuuttava johto demokraattien 5/6 viime presidentinvaaleissa ml. Obaman kahdesti selvällä erolla voittaman swing state Iowan uudessa pollissa Trumpia vastaan:

Hypoteettisessta Clinton-Trump- tilanteessa kyse olisi aikamoisesta hampaidenkiristelystä iowalaisille. Heistä kun 52 prosenttia suhtautuu kielteisesti Clintoniin ja peräti 57% kielteisesti Trumpiin. Vertailun vuoksi vaikkapa Jeb Bushiin kielteisesti suhtautuu 45%.

 

[Klose16]

Hypoteettisessta Clinton-Trump- tilanteessa kyse olisi aikamoisesta hampaidenkiristelystä iowalaisille. Heistä kun 52 prosenttia suhtautuu kielteisesti Clintoniin ja peräti 57% kielteisesti Trumpiin. Vertailun vuoksi vaikkapa Jeb Bushiin kielteisesti suhtautuu 45%.

Hyvä huomio. Monesti tuntuu unohtuvan, ettei Clintoninkaan favorability mikään taivaita hivelevä ole, vaikka demokraatit hänet ovatkin jo lähes valinneet.

Täällä esim. vähintäänkin kiinnostavia chartteja toistaiseksi noihin liittyen: http://elections.huffingtonpost.com/pollster/hillary-clinton-favorable-rating

Mukaan on muuten tulossa vielä yksi musta heppa ainakin lisää:
http://edition.cnn.com/2015/08/11/politics/larry-lessig-presidential-campaign-exploration/index.html

Kyseessä siis todellinen yhden agendan mies, kun vielä toteaa itse suoraan sen hoidettuaan jättävänsä pestin saman tien varapressalle!

 

[Klose16]

Edelleen mitä tulee email-skandaaliin, niin on sillä toistaiseksi jotain vaikutusta näköjään äänestäjiinkin, ainakin kyselytasolla. Uunituore pollitulos New Hampshiresta:

http://thehill.com/blogs/ballot-box/250908-poll-sanders-surges-ahead-of-clinton-in-nh

A stunning new poll has Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) beating presumptive Democratic presidential frontrunner Hillary Clinton in New Hampshire.

Sanders has eclipsed Clinton by a 44 to 37 percent margin, according to a new Franklin Pierce University/Boston Herald poll that was first reported by the Boston newspaper Tuesday evening.

The previous FPU/Herald poll taken in March had Sanders trailing Clinton 44 to 8.

Today's poll is the first to show Sanders, whose liberal policies are popular with the Democratic base, ahead of Clinton in New Hampshire.

And it comes as reports surfaced that Clinton will turn over her private email server that she used while leading the State Department to Justice Department officials.

Kyselyssä toki vajaat 500 henkeä joten virhemarginaaliakin löytyy enemmän. Ainut toistaiseksi vastaavalla tuloksella.

 

[mjr]

Krugmanilta mielenkiintoinen analyysi Trump-ilmiöstä:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/08/11/tea-and-trumpism

 

[MustatKortit]

Krugmanilta mielenkiintoinen analyysi Trump-ilmiöstä:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/08/11/tea-and-trumpism

Mielenkiintoinen juttu ja myös sopivan pituinen, eli hyvin tiivistetty. Mä olen tosin miettinyt myös sitä, että hivenen mutta ei kokonaan tuosta GOP:n omasta selityksestä poiketen (victims of celebrity jne.) moni voi näin varhaisessa vaiheessa antaa gallup-äänensä myös pienellä huumorilla ja "herättelevällä" protestilla höystettynä.

Tänne linkitettiin aiemmin artikkeli, jonka mukaan tämän hetken esivaalin ja kandidaattien saama huomio on vasta murto-osa siitä huomiosta, jonka vaalit saavat muutaman kuukauden päästä. Ehkä tuossa vaiheessa äänestäjäkunta vakavoituu ja rupeaa tosissaa miettimään, kuka voisi olla se sopiva ehdokas.

Galluppi, jota eniten odottelen on suunnilleen seuraavanlainen: leikin kesken jättäneiden ehdokkaiden (näitä rupeaa pikkuhiljaa tippumaan, Perry, Cruz, Rand...) kannattajilta kysytään, kenelle he antavat tukensa. Mitä he vastaavat? Ja btw, ketkä leikin kesken jättäneistä testamenttaavat ääniään? Kukaan tuskin testamenttaa niitä Trumpille.

 

[Pavlovin Koira]

Minne ovat muuten kadonneet Condolezza Rice ja Colin Powell? Ymmärtääkseni republikaanien akilleen kantapää on liiallinen leimautuminen valkoisten hyväosaisten puolueeksi. Kaikenlisäksi nuo ovat täysipäisiä maltin ihmisiä siinä missä tällä hetkellä ehdolla olevat ovat varsinainen kylähullujen porukka.

 

[mjr]

Mielenkiintoinen juttu ja myös sopivan pituinen, eli hyvin tiivistetty. Mä olen tosin miettinyt myös sitä, että hivenen mutta ei kokonaan tuosta GOP:n omasta selityksestä poiketen (victims of celebrity jne.) moni voi näin varhaisessa vaiheessa antaa gallup-äänensä myös pienellä huumorilla ja "herättelevällä" protestilla höystettynä.

Niin, mene ja tiedä - on tosiaan outoa, ettei Trumpin suosio olekaan merkittävästi romahtanut, vaikka nyt on tullut jo moneen kertaan selväksi, ettei hän pidä kieltään kurissa ja sanoo asioita, jotka tuhoaisivat kenen tahansa normi-poliitikon mahdollisuudet. Ohessa toinen kiinnostava artikkeli miehestä (tunnustan etten tiennyt, että Trump syntyi rikkaaseen perheeseen - luulin että oli puhdas self-made -tyyppi, joskin toki valtavasti sitten laajensi sukunsa vaurautta):

Why Trump Survives - Gwenda Blair - POLITICO Magazine

 

[Klose16]

Mielenkiintoinen juttu ja myös sopivan pituinen, eli hyvin tiivistetty.

Jep.

Vaikka kolumnisti sanoi jotain olennaista, itse pääanalyysi siis kuului: kannattajat ovat valkoisia rasisteja. Ultimate facepalm -kuvan paikka olisi juuri tässä kohdin.

Vasemmistossa riittää kyllä näitä "ajattelijoita". Juntti se Krugmankin.

 

[MustatKortit]

Minne ovat muuten kadonneet Condolezza Rice ja Colin Powell? Ymmärtääkseni republikaanien akilleen kantapää on liiallinen leimautuminen valkoisten hyväosaisten puolueeksi. Kaikenlisäksi nuo ovat täysipäisiä maltin ihmisiä siinä missä tällä hetkellä ehdolla olevat ovat varsinainen kylähullujen porukka.

Colin Powell on nykyään jossain yksityisen puolen firmassa, hallituksessa... Mutta eikös Powellin tsäänssit republikaanina menneet viimeistään silloin 2007-2008, jolloin aika kovalla kädellä kritisoi Bushin (republikaani)hallintoa, monista sen tekemistä päätöksistä.

Muutenhan poliittinen ura olisi voinut jatkuakin, mutta juuri samoihin aikoihin ajoittui tämä äärikonservatiivien ja teekutsu-liikkeen nousu, joiden kanssa maltillisella Powellilla ei ole mitään yhteistä.

 

[mjr]

Jep.

Vaikka kolumnisti sanoi jotain olennaista, itse pääanalyysi siis kuului: kannattajat ovat valkoisia rasisteja. Ultimate facepalm -kuvan paikka olisi juuri tässä kohdin.

No, mutta jos siis ovat? Eihän se rasismi ole mikään objektiivinen häpeä - hyvin huomattava osa USA:n historiaa ja yhteiskuntaa perustuu merkittävälle rasistiselle vaikutukselle. Miksi ei avoimesti tunnustaa tätä eikä turhaan häpeillä?

 

[Pavlovin Koira]

Muutenhan poliittinen ura olisi voinut jatkuakin, mutta juuri samoihin aikoihin ajoittui tämä äärikonservatiivien ja teekutsu-liikkeen nousu, joiden kanssa maltillisella Powellilla ei ole mitään yhteistä.

Kyllä mutta juuri Powellin kaltainen maltillinen republikaani heidän pitäisi saada ehdolle mikäli mielivät pärjätä. Vaaleja ei voiteta äärilaidoilla vaan keskustassa. Niin kuin olen jossakin aiemminkin sanonut tuo republikaanien äärikonservatiivinen suuntaus on jossain määrin jopa pelottavaa koska siinä on mukana hyvin paljon uskonnollis-moralistista hörhöilyä. Mm. kreationismi elää vahvana tämän päivän republikaanisessa puolueessa.

 

[MustatKortit]

Kyllä mutta juuri Powellin kaltainen maltillinen republikaani heidän pitäisi saada ehdolle mikäli mielivät pärjätä. Vaaleja ei voiteta äärilaidoilla vaan keskustassa.

Olen samaa mieltä, mutta nyt ajattelin asiaa Powellin perspektiivistä ja ymmärtääkseni hän oli täysin kyrp.. siis leipiintynyt tähän hihhuleiden ja äärikonservatiivien nousuun. Kuten olen sanonut aiemminkin, niin mielestäni fiktiivisen Newsroom-sarjan fiktiivinen uutisankkuri Will McAvoy on oikeassa: Teekutsuliike on Amerikan oma taleban.

Ihmettelen miten tolkun republikaanit ovat kaikki hävinneet. Joku McCainkin on saanut kuraa omiensa joukosta harva se päivä, Trump ei ole ainoa tällaisen kritiikin antaja, tosin ylivoimaisesti härskein ja suorasanaisin.

Mitä mahtaisi ajatella Abraham Lincoln, itse veikkaan jotain 1800-luvun versiota facepalmista. Saatanan tunarit.

 

[Klose16]

No, mutta jos siis ovat? Eihän se rasismi ole mikään objektiivinen häpeä - hyvin huomattava osa USA:n historiaa ja yhteiskuntaa perustuu merkittävälle rasistiselle vaikutukselle. Miksi ei avoimesti tunnustaa tätä eikä turhaan häpeillä?

Häpeällistä on lähinnä se miten paljon Nobel-palkittu tiedemies antaa ideologiansa vaikuttaa tosissaan heitettyihin johtopäätöksiinsä. Toki tämä koskee mediaa ylipäänsä. Perusteluja on asioille harvoin liikaa.

Olen tuosta muusta samaa mieltä, esim. itse olen osittainen rasisti täysin avoimesti. Niin on kyllä aika moni muukin, jopa tietämättään. ;-)

 

[mjr]

Olen tuosta muusta samaa mieltä, esim. itse olen osittainen rasisti täysin avoimesti. Niin on kyllä aika moni muukin, jopa tietämättään. ;-)

Niin, mutta juuri siksi tuo Krugmanin argumentti vaikutti ihan pätevältä: hyvin monet ihmiset ovat rasisteja ja siinä tilanteessa kun on "poliittisesti korrektia" kuitenkin kiertää tämä sievistellyllä kielellä niin Trumpin näissä piireissä ennenkuulumaton retoriikka esim. jostain rikollis-meksikolaisista toimii epäilemättä hyvin tehokkaasti. (En tosin usko, että Trump noin henkilökohtaisesti olisi mikään kovin perinteinen rasisti tai vaikka jonkinlainen "naisvihaaja": hän ottaa liike-elämässä selvästi yksilöt yksilöinä ja on palkannut päteviä henkilöitä riippumatta näiden taustasta.)

 

[Major Julli]

Ihmettelen miten tolkun republikaanit ovat kaikki hävinneet. Joku McCainkin on saanut kuraa omiensa joukosta harva se päivä, Trump ei ole ainoa tällaisen kritiikin antaja, tosin ylivoimaisesti härskein ja suorasanaisin.

Mitä mahtaisi ajatella Abraham Lincoln, itse veikkaan jotain 1800-luvun versiota facepalmista. Saatanan tunarit.

Powellhan on erittäin pettynyt sekä omaan aikaansa hallinnossa että rebujen nykymeininkiin. Tosin niin ovat kaikki tolkun republikaanit muutenkin. Mitä tulee Lincolniin, niin 1800-luvun republikaanipuolue kannatti niitä arvoja jota demokraatit tänään ja oli vahva nykyisillä demokraattien valta-alueille. Demokraattinen osalta sama kehitys, mutta päinvastoin. Lopullisesti tämä kuvio keikahti Nixonin 60-luvun strategiseen valintaan alkaa kalastella äänestäjiä etelävaltioiden valkoisista. Ikävä kyllä nykypäivän republikaanit ovat jakaantunut vahvasti kahtia, on konservatiivinen kaupunkikeskusten väestö ja sitten täysin omassa mielikuvitusmaailmassa elävä teekutsujengi, joka lähinnä ammentaa voimaa peloista ja takapajuisesta ajattelusta.

 

[MustatKortit]

... Mitä tulee Lincolniin, niin 1800-luvun republikaanipuolue kannatti niitä arvoja jota demokraatit tänään ja oli vahva nykyisillä demokraattien valta-alueille...

Olen hyvin tietoinen tästä ja olen useamman viestin tätä kosketellen tännekin kirjoittanut. Ajattelin asiaa toki myös arkisen päivänpolitiikan, kannanottojen ja puurtamisen ulkopuolella, eli Lincoln oli todella menestyksekäs luomaan komromisseja ja vuoropuhelua ja pyrki näkemään myös vastapuolen argumenttien taakse.

Uskoisin, että Lincoln hämmästelisi puolueen äärilaitaa ja kummastelisi sen ehdottomuutta. Eihän tuollaiselle pohjalle voi rakentaa mitään.

Kaikista oudoin poppoo on republikaanien uskonto-siipi, jotka argumentoivat jatkuvasti täysin virheellisesti sen puolesta, että näin ja näin "founding fathers" olisivat ajatelleet. Vaikka tosiasiassa nämä perustajat nimenomaan tekivät täysin selväksi, ettei uskonnollisella viitekehyksellä ole paikkaa USA:n politiikassa.