USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[floikkari]

Ainakin meikäläisen on D. Trump onnistunut yllättämään jo nyt.

Olin varma, ettei noin selkeän narsistisen persoonallisuushäiriön omaava ja itsestään lukemattomia kertoja täyden pellen tehneellä kaverilla olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia. Odotin ehdokkuuden jäävän lähtötelineisiin. Mutta niin vain tosiasia on, että moinen retoriikka näyttää purevan ja mies on mielipidekyselyiden kärjessä. Kaveri osaa pitää itsensä jatkuvasti otsikoissa, ihmiset ottavat hänen ehdokkuutensa tosissaan ja kritiikki kimpoaa persoonallisuushäiriöstä kuin vesi hanhen selästä tms.

IMO täysin turha lähteä mitään todennäköisyyksiä laskeskelemaan tässä vaiheessa. Tuntemattomia muuttujia on niin paljon ja ensimmäisiin äänestyksiinkin on vielä puolisen vuotta.

 

[TosiFani]

Ainakin meikäläisen on D. Trump onnistunut yllättämään jo nyt.

Olin varma, ettei noin selkeän narsistisen persoonallisuushäiriön omaava ja itsestään lukemattomia kertoja täyden pellen tehneellä kaverilla olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia...

Kovasti kaveri ainakin yrittää:

Vihjailu toimittajan kuukautisista oli liikaa – Donald Trumpille porttikielto puhetilaisuuteen | Yle Uutiset | yle.fi

 

[MustatKortit]

... Parin nettipollin perusteella Trumpia pidetään ekan väittelyn voittajana ja pari lukemaani asiantuntija-arvioitakin pitivät hänen esiintymistään vähintään mukiinmenevänä...

NY Timesin mukaan Trump ei pärjännyt hyvin. Lehden mukaan ekojen väittelyiden ehkä tärkeimpänä asiana on saada puolue-eliitti vakuuttuneeksi, sillä GOP:n ehdokkuutta on mahdoton voittaa ilman tätä tukea ja vaikutusvaltaa. Lehti jatkaa toteamalla, että huomion herättäminen ei ole sama kuin hyvin pärjääminen, tämä on osa jenkkien monimutkaista vaaliteoriaa. Tärkeämpää on osoittaa puolue-eliitille, että pystyt välttämään suurimmat karikot ilman pahoja virheitä tai tunteenpurkauksia.

 

[Klose16]

Tosin Rubiokin on sekaisin kuin seinäkello noissa aborttikannoissaan, kuten toki koko ehdokaskattaus republikaanien puolelta.

Tuo koko aborttikysymys on yksi pirunnyrkki. Vastasit mitä vaan, niin olet jossain liemessä. Ei siihen ole demokraateillakaan parempia vastauksia.

 

[Klose16]

NY Timesin mukaan...

The New York Times is generally thought to promote a liberal point of view.

Tuosta väittelystä on esiintynyt aika monta erilaista arviota. Ei siellä Rand Paulia lukuunottamatta kukaan tainnut pahemmin epäonnistua.

 

[Klose16]

Vetoavat noilla kannoillaan beissiin. Heti kun republikaanien massa päivittää arvonsa 1900-luvulle, kääntyvät poliitikkojen aborttikannat. Muiden kantojen muassa.

Ei vuosiluvuilla ole mitään moraalisia arvoja. Ihmisillä on, vaihtelevasti.

 

[Klose16]

Olin varma, ettei noin selkeän narsistisen persoonallisuushäiriön omaava ja itsestään lukemattomia kertoja täyden pellen tehneellä

Et ole sitten seurannut politiikkaa noin enemmän? Kaikkihan siellä on noita. Mutta joo mediasta etenkään Suomessa ei saa järkevää kuvaa.
Tuo luonnehdinta sopisi muuten aivan hyvin istuvaan presidenttiinkin.

 

[floikkari]

Et ole sitten seurannut politiikkaa noin enemmän? Kaikkihan siellä on noita. Mutta joo mediasta etenkään Suomessa ei saa järkevää kuvaa.
Tuo luonnehdinta sopisi muuten aivan hyvin istuvaan presidenttiinkin.

Obamaan? Ei kyllä anna narsistiviboja ko. jannu ainakaan itselleni. Eivätkä kaikki poliitikot yleensäkään. Trump on ihan selvä tapaus, patologinen narsismi hohtaa kilometrien päähän.

Kuuntelen muuten päivittäin keskimäärin pari kolme tuntia jenkkiläistä puheradiota taustamölynä. Kuvittelen olevani kohtalaisen perillä ko. maan meiningeistä. Ihan mielenkiinnosta: tunnetko sinä Trumpin sitten henkilökohtaisesti?

 

[Klose16]

Obamaan? Ei kyllä anna narsistiviboja ko. jannu ainakaan itselleni. Eivätkä kaikki poliitikot yleensäkään. Trump on ihan selvä tapaus, patologinen narsismi hohtaa kilometrien päähän.

Heh, Obaman itsekkyys huokuu teoista ja puheista. Nobelin rauhanpalkinnon vastaanottaminen etukäteen kertoo jo tarvittavan. Suomiporukka on kyllä niin totaalisen pihalla näistä, pakko jälleen todeta. No on kyllä muutkin.

Kuuntelen muuten päivittäin keskimäärin pari kolme tuntia jenkkiläistä puheradiota taustamölynä. Kuvittelen olevani kohtalaisen perillä ko. maan meiningeistä. Ihan mielenkiinnosta: tunnetko sinä Trumpin sitten henkilökohtaisesti?

Mielenkiinnosta: sattuuko kanava olemaan kenties liberaali?

Tunnen, mutta ei kai sillä nyt tässä ole niin merkitystä.

 

[vilpertti]

Ei vuosiluvuilla ole mitään moraalisia arvoja. Ihmisillä on, vaihtelevasti.

Ei vuosiluvuilla tosiaan ole moraalisia arvoja, mutta tietyillä arvoilla on vuosilukunsa. Konservatiivit totta kai ihan määritelmänsä mukaankin ovat vanhoillisempia. Eli heidän arvot ovat vanhempia. Liberaalit, tai siis kuinka Foxilla heitä kutsutaan "progressives", taas ovat uudistusmielisempiä. Eli heidän arvonsa edustavat uudistumista.

Miksi minä edes lähden tähän...

Ei vittu.

-- edit --

Ymmärrän kyllä, miksi Trump vetoaa sinuun. En viitsi aukaista sitä, ettei mennä henkilökohtaisuuksiin.

 

[Aurinkotuuli]

@MustatKortit
Minun ajatuskulku lähinnä vertaa häntä Ahtisaareen, uuteen poikaan hiekkalaatikolla. Toki hän on poliittisesti ihan eri maailmasta, mutta tämä uutuus on mielestäni hänen valtti. Ahtisaaren se vei rakettimaisesti pressaksi........Trumpila on ihan selkeä etu puolellaan ja mielenkiintoista nähdä mihin asti se riittää.

Martti Ahtisaaren valinnan vertaaminen Donald Trumpiin ei vakuuta. Ahtisaaren valinnan varmisti kaksi seikkaa:

1. "Tavallisten kansalaisten" vapaa osallistuminen SDP:n esivaaliin. Seurasin huvittuneena äänestysjonossa Helsingin työväentalolla kun Aarne Saarinen osallistui naapuripuolueen presidenttiehdokkaan valintaan (tämän saman "mokan" UK:n Labour on parhaillaan tekemässä).

2. Äänestyskäyttäytyminen, jolla Paavo Väyrynen pelattiin ulos toiselta kierrokselta ja "Lillan" Ahtisaarta vastaan. En varmasti ole ollut ainoa ensi kerralla Lillania äänestänyt.

Trump on itsekeskeinen otus, joka pelaa itselleen paikkaa republikaanien johtamassa hallinnossa vaalien jälkeen ja varmistaa itsenäistä ehdokkuutta tarkoittavalla "kortillaan" mahdollisimman hyvät kaupat (vrt. Isopappa Kennedy suurlähettiläänä Englannissa). Republikaanien eliitti varmistaa omalta osaltaan, että Hillary Clintonia vastaan ehdokkaana on valtasuunnan konservatiivi (Jeb Bush, Ricky Rubio tms.). Trumpin "ulkopuolisuus", jatkuvat möläytykset ja halveksunta naisia ja latinoja kohtaan vaarantaisivat paitsi vaalimenestyksen presidentinvaaleissa myös GOP-menestyksen muutoinkin.

 

[Klose16]

Ei vuosiluvuilla tosiaan ole moraalisia arvoja, mutta tietyillä arvoilla on vuosilukunsa. Konservatiivit totta kai ihan määritelmänsä mukaankin ovat vanhoillisempia. Eli heidän arvot ovat vanhempia. Liberaalit, tai siis kuinka Foxilla heitä kutsutaan "progressives", taas ovat uudistusmielisempiä. Eli heidän arvonsa edustavat uudistumista.

Miksi minä edes lähden tähän...

Ei vittu.

Niin, kuvasit juuri aikakautemme harhan. Ranskan vallankumouksesta lähtöisin oleva illuusio, jonka mukaan uusi on edistystä ja edistys on uutta. Silti et pysty tuota mitenkään edes itsellesi perustelemaan.

Vinkkinä: eivätkö natsit olleetkin arvoiltaan erityisen uudistusmielisiä?

 

[Klose16]

2. Äänestyskäyttäytyminen, jolla Paavo Väyrynen pelattiin ulos toiselta kierrokselta ja "Lillan" Ahtisaarta vastaan. En varmasti ole ollut ainoa ensi kerralla Lillania äänestänyt.

Äänestinköhän itse tosiaan Ahtisaarta? Perkule vie, näin siinä kävi koska naista en kyllä äänestänyt enkä äänestä pressanvaalissa.

Trump on itsekeskeinen otus, joka pelaa itselleen paikkaa republikaanien johtamassa hallinnossa vaalien jälkeen ja varmistaa itsenäistä ehdokkuutta tarkoittavalla "kortillaan" mahdollisimman hyvät kaupat (vrt. Isopappa Kennedy suurlähettiläänä Englannissa). Republikaanien eliitti varmistaa omalta osaltaan, että Hillary Clintonia vastaan ehdokkaana on valtasuunnan konservatiivi (Jeb Bush, Ricky Rubio tms.). Trumpin "ulkopuolisuus", jatkuvat möläytykset ja halveksunta naisia ja latinoja kohtaan vaarantaisivat paitsi vaalimenestyksen presidentinvaaleissa myös GOP-menestyksen muutoinkin.

Täydellisen kuvaava suomalaisanalyysi. Ei voisi enää olla enempää pielessä. Olisihan tuo vitsi jos olisi hauska. Et ymmärrä alkuakaan. Etkä ole edes aivan idiootti koska ymmärrät Väyrysen ulospeluun (tapahtui tosin kahdesti).

Terveiset vaan Orwellille; näin se aivopesu toimii nykyään Suomessa.

 

[Klose16]

Tässäpä (vain yksi) poskettoman järkyttävä esimerkki koskien pc:tä.

http://edition.cnn.com/2015/08/08/politics/iowa-jefferson-jackson-dinner/index.html?iref=obinsite

Tahtoisin itse elää 80-luvulla, tai aikaisella 90. Tekniikka uupuisi mutta sekös meidät juuri toisaalta on latistanutkin yhdentekeviksi. Reagan, Koivisto, Gorbatšov. Harmi että omana aikana tuollaista jonninjoutavaa pelleilyä.

 

[Major Julli]

Tuo koko aborttikysymys on yksi pirunnyrkki. Vastasit mitä vaan, niin olet jossain liemessä. Ei siihen ole demokraateillakaan parempia vastauksia.

Aborttikysymykseen kun vastaa että sallii vapaasti tiettyyn viikkoon saakka niin se on aika yksiselitteinen juttu. Rebujen ehdokkaista useilla on ongelma että kantaa on muuteltu pitkin matkaa.

Kysymykseen että olivatko natsit edistysmielisiä on vastaus kyllä teknisen edistyksen osalta, ihmisarvojen osalta ei. Eläintenoikeuksiahan natsit kyllä ajoivat hyvin voimakkaasti verrattuna aikakauden yleisiin käsityksiin. Sama pätee kommunisteihin ilman eläimienoikeuksia. Sitä voi sitten jokainen miettiä omalla tahollaan mitä tekemistä näillä viime vuosisadan alun ääriliikkeillä on tämä vuosisadan demokraattien ja rebujen kanssa.

 

[vilpertti]

Niin, kuvasit juuri aikakautemme harhan. Ranskan vallankumouksesta lähtöisin oleva illuusio, jonka mukaan uusi on edistystä ja edistys on uutta. Silti et pysty tuota mitenkään edes itsellesi perustelemaan.

"Et pysty tuota mitenkään edes itsellesi perustelemaan" =D O'Reilly OLETKO SE SINÄ!? Jotenkin kuvaavaa, että kuvittelet tämän olevan jotenkin erityisen hankala asia selittää. Ja myös jotenkin kuvaavaa, että tämä pitää sinulle vielä avata.

Yleisesti ihmisten tasa-arvon, itsemääräämisoikeuden sekä sosiaalisen liikkuvuuden lisääminen on edistystä. American dream!

 

[Aurinkotuuli]

Täydellisen kuvaava suomalaisanalyysi. Ei voisi enää olla enempää pielessä. Olisihan tuo vitsi jos olisi hauska. Et ymmärrä alkuakaan. Etkä ole edes aivan idiootti koska ymmärrät Väyrysen ulospeluun (tapahtui tosin kahdesti).

Terveiset vaan Orwellille; näin se aivopesu toimii nykyään Suomessa.

Kiitokset näkemyksestä. Ohessa linkki Washington Examinerin Trumpin itsenäistä ehdokkuutta koskevaan analyysiin.

A Donald Trump third-party candidacy could disrupt Republicans -- and Democrats | Washington Examiner

En siis ole yksin pohdinnoissani Ross Perot -kortista. Tässä taas linkkiä pohdintoihin Trumpin "ostettavuudesta" taholta, jonka kanssa en ole samaa mieltä.

The elites' problem with Donald Trump: He's not for sale - World Tribune | World Tribune

Tässä puolestaan linkki Guardianin analyysiin Trumpin ehdokkuuden vaikutuksista koko GOP-ehdokaskaartiin.

The Trump effect: immigration remarks push GOP contenders sharply right | US news | The Guardian

Paul Krugman pistää vasemmalta vielä paremmaksi oheisessa NYT-linkissä.

http://www.nytimes.com/2015/08/07/o...=Full&region=Marginalia&src=me&pgtype=article

 

[mjr]

Muistaakseni maksaa noin miljardi dollaria päästä USA:n presidentiksi, ja Trumpilla taitaa olla tähän varaa ja egoa, joten mikä ettei itsenäinen ehdokkuus, kun jää rannalle republikaanien esivaalissa? Ellei suoranaisesti leipää niin ainakin sirkushuveja kansalle.

 

[vilpertti]

Muistaakseni maksaa noin miljardi dollaria päästä USA:n presidentiksi, ja Trumpilla taitaa olla tähän varaa ja egoa, joten mikä ettei itsenäinen ehdokkuus, kun jää rannalle republikaanien esivaalissa? Ellei suoranaisesti leipää niin ainakin sirkushuveja kansalle.

Lähtisivätköhän republikaanit silloin jonkun teekutsuehdokkaan kanssa vai keskitien maltillisen ehdokkaan kanssa finaaleihin...

 

[Aurinkotuuli]

Tahtoisin itse elää 80-luvulla, tai aikaisella 90. Tekniikka uupuisi mutta sekös meidät juuri toisaalta on latistanutkin yhdentekeviksi. Reagan, Koivisto, Gorbatšov. Harmi että omana aikana tuollaista jonninjoutavaa pelleilyä.

Kaikella on vähintään kaksi puolta: etu ja taka. Itse en kaipaa takaisin Kekkoslovakian aikoihin, jatkuvaan inflaatioon, "tarkan markan" politiikkaan, bilateraaliseen kauppaan SEV-maiden kanssa enkä myöskään toivoisi enää eläväni Koiviston Suomessa. Reagan ja Gorba muuttivat maailmaa omilla teoillaan, toisin kuin ajatollahien alistama Jimmy Carter ja Gorban edeltäjät Neuvostoliitossa. Reaganin suurin ansio oli ajaa Neuvostoliitto konkurssitilaan asevarustelun kautta ja sitä kautta romahduttaa lähes kaikki muurit Euroopassa. Käsitykseni on, että Ronald Reagania arvostavat vielä nykyisin eniten entisten SEV-maiden kansalaiset ja (päivittäisessä liturgiassaan) GOP-kandidaatit.

 

[mjr]

Lähtisivätköhän republikaanit silloin jonkun teekutsuehdokkaan kanssa vai keskitien maltillisen ehdokkaan kanssa finaaleihin...

Bush, Walker tai Rubio, veikkaisin, mutta huonosti taitaisi käydä siinäkin tapauksessa. Perot aikoinaan vei myös demokraateilta ääniä, mutta nyt mielipideilmasto on polarisoituneempi, enkä usko että Trump merkittävästi vähentäisi Clintonin kannatusta.

 

[vilpertti]

Bush, Walker tai Rubio, veikkaisin, mutta huonosti taitaisi käydä siinäkin tapauksessa. Perot aikoinaan vei myös demokraateilta ääniä, mutta nyt mielipideilmasto on polarisoituneempi, enkä usko että Trump merkittävästi vähentäisi Clintonin kannatusta.

Joku keskitien rebu sen juu varmaan pitäisi olla, että olisi edes teoreettista mahdollisuutta paikata Trumpin ääniä demokraattien äänistä.

 

[Klose16]

Jotenkin kuvaavaa, että kuvittelet tämän olevan jotenkin erityisen hankala asia selittää. Ja myös jotenkin kuvaavaa, että tämä pitää sinulle vielä avata.

Yleisesti ihmisten tasa-arvon, itsemääräämisoikeuden sekä sosiaalisen liikkuvuuden lisääminen on edistystä. American dream!

Dogmaa tuo on. Kuvaavaa, että tätä et tajua itsenäisesti.

 

[Klose16]

Muistaakseni maksaa noin miljardi dollaria päästä USA:n presidentiksi, ja Trumpilla taitaa olla tähän varaa ja egoa, joten mikä ettei itsenäinen ehdokkuus, kun jää rannalle republikaanien esivaalissa? Ellei suoranaisesti leipää niin ainakin sirkushuveja kansalle.

Palstan liberaaliälyköt eivät voi tuota ääneen sanoa, joten unohtavat.
Jännä että tuossa asetelmassa Trumpilla voisi olla jopa 20% kannatus. Tosin historiaa tuntevat tietävät, ettei olisi ainutlaatuinen skenaario tuokaan.

En tiedä kumpi olisi pahempi vaihtoehto: Clinton jatkamassa Obaman linjaa vai liian pehmeä, kätensä sitonut republikaanipresidentti.

 

[vilpertti]

Dogmaa tuo on. Kuvaavaa, että tätä et tajua itsenäisesti.

Jep jep. Itsenäinen ajattelu. Kyllähän minä myös tunnistan, mistä nuo sinun lausahdukset on tuttuja. Erikoistahan on se, että ihminen ei itsenäisesti voi tulla siihen aatokseen, että olisi kiva jos kaikilla on mahdollisuus onneen. Pitäisi varmaan keksiä, että kaikilla saa olla tuo mahdollisuus paitsi ihmisjoukolla x.

Eiköhän me voida lopettaa tältä osin ja todeta, että yhteisymmärrystä ei tulla ikinä saavuttamaan. Jauhat vaan niin järjetöntä paskaa, ettei tämä nyt oikeasti vaan täytä minkäänlaista edes puolijärkevän tai viihdyttävän keskustelun tunnusmerkkejä.