Brooklynissä äänioikeus hävisi nimenomaan sellaisilta ihmisryhmiltä joiden voisi olettaa olevan pääasiassa Hillaryn äänestäjiä (etniset vähemmistöt, erityisesti latinoita lähti listoilta), joten lähinnä tuo antoi Bernielle etua.
Juuri näin. Kun Brooklynissa vietiin demokraattien esivaaleissa äänioikeus 126 000:lta äänioikeutetulta, tästä asiasta ei varmasti tiedetty mitään Hillary Clintonin kampanjan päämajassa, joka sijaitsi Brooklynissa. Väitetyistä väärinkäytöksistä tehtiin myös ihan puolueeton tutkinta. Sitä tutkintaa johti yksi Hillary Clintonin delegaateista.
Pitää olla melkoinen putinisti, seksisti ja rasisti, jos tässäkin haluaa nähdä jotain hämärää.
Brooklynissä äänioikeus hävisi nimenomaan sellaisilta ihmisryhmiltä joiden voisi olettaa olevan pääasiassa Hillaryn äänestäjiä (etniset vähemmistöt, erityisesti latinoita lähti listoilta), joten lähinnä tuo antoi Bernielle etua.
Poll: Latino Voters Near Evenly Divided Over Clinton, Sanders
Ja siellä poistettiin listoilta pääasiassa ihmisiä, jotka olivat päätyneet puolueen kirjoissa ei-aktiivisten listoille. Näiden ihmisten voisi tietysti myös olettaa olevan pääasiassa establishmentin ehdokkaan puolella, joten lähinnä tuo antoi Bernielle etua.
Kirjoittelia toteuttaa pro Trumpistien työmääräyksiä ja yrittää pitää tapetilla rva Clinttonia
Joka tapauksessa nuo puhdistukset toteutettiin kesällä 2015, jolloin tuskin kukaan piti Bernietä vielä kovin varteenotettavana ehdokkaana haastamaan Clintonia. Eikä tuota suorittanut "puolue" vaan kyseisen piirikunnan vaalilautakunta, jossa on yhtälailla myös republikaanien edustajia.
Kirjoittelia toteuttaa pro Trumpistien työmääräyksiä ja yrittää pitää tapetilla rva Clinttonia, jotta huomio olisi vähäisempää D Trumpin vaalikoneiston maanpetoksille ja muille rikoksille. Näistähän USA:N viranomaiset ovat tiputelleet jo murusia julkisuuteen.
Warren taas ehkä on liikaa liberaalien alueiden suosikki eikä pärjää tarpeeksi punaniskaseuduilla.
Siitä saa närkästyä, mutta se ei ole lain vastaista kuten varsinaisissa vaaleissa sääntöjen rikkominen. Varsinaisissa vaaleissa kun ne säännöt ovat maan laki. Sen takia rinnastukset ovat näiden kahden välillä ontuvat.Ja puolueen sääntöjen rikkomisesta on typerää, putinistista ja misogynistista närkästyä, sillä kyllähän puolueella pitää oikeus olla omia sääntöjään rikkoa ihan niin paljon kuin haluavat.
Minulle laadukas julkinen terveydenhuolto ja maksuton korkeakoulutus on fine.Mitä mieltä olet Warrenin puheista? Onko sovelias presidenttiehdokkaaksi? Veikkaan että Michelle Obama voisi olla sinulle aika mieluinen ehdokas. Hän ainakaan tuskin lähtisi keikuttamaan venettä kusemalla tuolla tavalla omaan pesään ja vaatimalla Sandersin tapaan voimallisesti esim. sellaisia sosialistisia hömpötyksiä kuin laadukas julkinen terveydenhuolto ja maksuton korkeakoulutus.
Minulle laadukas julkinen terveydenhuolto ja maksuton korkeakoulutus on fine.
Minun mielestäni nyt on ihan sopiva aika käydä keskustelut menneistä esivaaleista. Erityisesti varsinaisten vaalien aikaan verrattuna.Onko sinulle fine että puolueen näkyvimpiin poliitikkoihin kuuluva senaattori toteaa puolueensa esivaaleista "I think it was rigged"?
Minun mielestäni nyt on ihan sopiva aika käydä keskustelut menneistä esivaaleista.
Onko sinulle fine että puolueen näkyvimpiin poliitikkoihin kuuluva senaattori toteaa puolueensa esivaaleista "I think it was rigged"?
En kovinkaan paljoa mitään. Minulla ei ole faktoja tapahtuneesta enkä siitä ole erityisesti paneutunut. Tapahtumat tuntuvat tämän ketjun perusteella jakavan mielipiteitä ja tuo on yksi niistä.Eli ajankohta on hyvä. Mitä mieltä olet lausunnon sisällöstä?
Aivan tarkalleen ottaen Warren ei itse sanonut että "It was rigged" vaan sanoi kyllä kun toimittaja tätä häneltä tarkalleen ottaen kysyi haastattelun lopulla.
Omasta mielestä Warrenilla kävi tuossa hieman käpy, eikä varmaan tarkoittanut aivan tuota vaan ehkä enemmän sitä etei esivaali ollut niin reilu kun sen olisi pitänyt olla.
Donna Brazile, Elizabeth Warren on 'Rigged' 2016 Primary
(snopes.com)
Aivan tarkalleen ottaen Warren ei itse sanonut että "It was rigged" vaan sanoi kyllä kun toimittaja tätä häneltä tarkalleen ottaen kysyi haastattelun lopulla.
Nyt mulle muuten selvisi mistä hyvin erilainen näkemyksemme Warrenin puheista johtui. Olemme katsoneet eri haastattelua. Minä puhuin tästä Judy Woodruffin haastattelusta:
Elizabeth Warren says 2016 Democratic primary was rigged - YouTube
Ja sinä taas mitä ilmeisimmin olit nähnyt tämän Jake Tapperin haastattelun:
Warren agrees DNC was rigged against Sanders - YouTube
“What we have to focus on now as Democrats is we recognize the process was rigged, and now it is up to Democrats to build a new process — a process that really works and works for everyone,” the senator said.
Warren also said that going forward, the Democratic Party needed to have “confidence” that “Democrats, as they run a primary, are going to let the people speak, and that we’re going to have a candidate who’s the candidate chosen by the people.”
Mitään järkeviä perusteita sille ei ole, miksi ihmisten pitäisi esivaaleissa "antaa puhua" kuten Warren vaatii. Kuten Hillary-fanit ovat lukemattomia kertoja todenneet, DNC on yksityinen yhdistys, joten heillä on ihan täysi oikeus valita ketä he kuuntelevat ja ketä eivät.
Jaa Warren antoi toisenkin haastattelun. Omasta mielestä kyllä järkyttävän typerää Warrenilta käyttää termiä "rigged", tuolla lähinnä pelaa Trumpin ja konservatiivimedian piikkiin ja energiaa menee turhaan damage controlliin asian korjaamisen sijaan.
Mihin korjaamiseen? Mitä asiaa nyt pitäisi korjata ja miten?
Järkyttävän typerää oli myös Sandersiltä vaatia esivaalikampanjassaan laadukasta julkista terveydenhuoltoa, maksutonta korkeakoulutusta ja Wall Streetin vallan rajoittamista. Tosi ikävää oli myös se, kun Sanders vihjaili, että niille Clintonin puheistaan laskuttamille yli 200 000 dollarin palkkioille taidetaan odottaa myös jonkinlaista vastinetta. Ei pitäisi demokraattien esivaaleissa käyttää tuollaista retoriikkaa, sillä se pelaa lähinnä konservatiivien pussiin. Eikö niin?
Sillä on nyt aika suuri ero höpistä noista asioista esivaalien aikaan konservatiivimedian mielenkiinto oli siellä republikaanien esivaaleissa verrattuna siihen että availee vanhoja haavoja viikkoa ennen uusia vaaleja vielä siinä tilanteessa kun median mielenkiinto oli näissä ensimmäisissä syytteissä jotka nostettiin liittyen Venäjä-tutkimuksiin.
"Höpisemällä" noista asioista esivaalien aikaan Sanders harhautti varsinkin monet nuoret ja naiivit ihmiset luulemaan, että Wall Streetin Clintonille syytämällä rahalla olisi muka ollut jotain tekemistä korruption kanssa:
$200,000 | Bernie Sanders - YouTube
Nuo mielikuvat jäivät elämään "Bernie bro" -porukan mieliin esivaalien jälkeenkin, ja se on Sandersin vika. Ei pitäisi tuolla tavalla mustamaalata puolueen ykköshevosta. Bernie-fanien suosiota taisi Warrenkin tuolla lausunnollaan kalastella.
Haluaisin edelleen muuten tietää, että mitä asiaa nyt pitäisi korjata ja miten sen sijaan, että aikaa menee "turhaan damage controlliin". Löytyykö sinulta tähän mitään vastausta?
Voivat aidosti taputella itseään selkään, että saivat mitä halusivat: Donald Trumpin, jota ei olisi ikinä pitänyt päästää lastentarhasta pois.Nythän nämä kotiinjääneet tai muita ehdokkaita äänestäneet Bernie brot voivat olla tyytyväisiä kun mahdollisesti Wall Streetille sympaattisen Clintonin sijasta siellä päätöksiä tekevät itse ne Wall Streetin pankkiirit.