Minä sain ainoan Urholle antamani vitosen takaisin. Jouduin tosin iskemään useamman sähköpostin ja lopulta vittuilemaan ankarasti, jotta palautus tuli tilille. En hyväksynyt korvaavien matsien tunnuksia, vaikka niitä alkuun tarjosivatkin.
Minä sain ainoan Urholle antamani vitosen takaisin. Jouduin tosin iskemään useamman sähköpostin ja lopulta vittuilemaan ankarasti, jotta palautus tuli tilille. En hyväksynyt korvaavien matsien tunnuksia, vaikka niitä alkuun tarjosivatkin.Minä ostin ottelun netin kautta, puolet pelistä jäi näkymättä, lähetin palautetta sähköpostilla asiakaspalveluun, en saanut vastausta saati korvausta. Morjens. Vaikutat jokaisen firman unelma-asiakkaalta. Ainahan voi mennä vielä huonommin, kunnes henki lähtee.
Minä sain ainoan Urholle antamani vitosen takaisin. Jouduin tosin iskemään useamman sähköpostin ja lopulta vittuilemaan ankarasti, jotta palautus tuli tilille. En hyväksynyt korvaavien matsien tunnuksia, vaikka niitä alkuun tarjosivatkin.
Periaatteiden miehenä voin sanoa, että oli.Oliko se sen arvoista?
Periaatteiden miehenä voin sanoa, että oli.
Olet muuten oikeassa siinä, että televisiointi on mennyt huimasti eteenpäin muutamassa vuodessa. Kun vielä koko paketti (runkosarja, pudotuspelit finaaleja myöten + liigakarsinta) saataisiin yhden maksun alle, olisi tilanne täydellinen.
Voit ostaa ensi kaudella Urhon nettisivuilta kaikki IFK:n pelit yksittäin. Vaihtoehtoisesti voit ostaa esimerkiksi Urhon etusivulla mainostetun sarjakortin, jolla saat esimerkiksi 25 valitsemaasi SM-liiga/Veikkausliiga/yms ottelua "mukavaan" yhteishintaan 119 euroa.Yritin hieman selailla ketjua, mutta en löytänyt etsimääni. En myöskään jaksa postata kysymystä tyhmien kysymysten ketjuun. Eli onko kaikki liigapelit mahdollista ostaa netistä? Eli näenkö esim. kaikki HIFK:n vieraspelit aina maksamalla sen 7e/kerta?
Voit ostaa ensi kaudella Urhon nettisivuilta kaikki IFK:n pelit yksittäin.
Eikä mistään laadusta ole tingitty missään vaiheessa. Mitä ihmeen paskaa sieltä suolletaan taas..
Tuo kuulostaa niinkuin tässä oltaisiin kuurakettia oltu lähettämässä. Ei nettistreamin jakaminen nyt niin erikoinen asia ole. Ja jos ei talossa osaamista aiemmin ollut, niin miksei sitä etukäteen hankittu ja tehty kerralla asiat kunnolla. Se ei todellakaan ole hyväksyttävää, että aletaan maksavien asiakkaiden kanssa harjoittelemaan ja siltikään hommaa ei saada kuntoon koko keväänä. Kuten jotkut tuossa jo aiemmin mainitsivat, jo tuo asenne pistää miettimään viitsiikö puljuun rahojaan pistää.Itseasiassa olet täysin oikeassa. Siellä ei tiedetty mitä noin massiivisen systeemin ylläpitäminen vaatii, mutta tahallaan siellä ei toimittu päin helvettiä. Alkukankeuteen usein kuuluu juurikin se, että ei tiedetty mitä lopulta vaaditaan, että homma saadaan toimimaan halutulla tavalla. Ja kauden aikana pikaiset korjaustoimenpiteet ovat erittäin vaikeita toteuttaa, joten siinä tehtiin se mitä tehtävissä oli ja varmasti opittiin jatkoa ajatellen. Harva tässä oikeasti tajuaakaan millaisesta systeemistä Urho koostuu ja mitä sen ylläpitäminen vaatii. Kyse ei ole mistään yksinkertaisista pikkujutuista, vaan kalliista ja vaikeista asioista, joita ei ihan noin vain toteuteta. Kun kyseessä on näin isot systeemit, niin myös systeemin viat ovat suuria. Ei ole kuitenkaan mitään syytä ajatella, etteikö vikoihin olisi puututtu ja että homma menisi jatkossakin yhtälailla perseelleen.
Nettistriimin kuvanlaatua hieman heikensivät, mutta sekin oli vain hätäratkaisun tyyppinen kokeilu, joka ei tuottanut toivottua tulosta.
Luulet siis tosiaan että siellä tiedettiin miten tulee käymään ja tarkoituksellisesti jätettiin osaavat henkilöt homman ulkopuolelle? Joskus sitä lähdetään tekemään jotain ja se osoittautuukin vaikeammaksi mitä tekijät alunperin ajattelivat. Kyseessä on siis arviointivirhe, jollaisia tapahtuu näin suurten projektien kanssa hyvin usein. Virheistä opitaan ja hiljalleen homma saadaan toimimaan niinkuin sen alunperin tarkoitettiin toimivan.Tuo kuulostaa niinkuin tässä oltaisiin kuurakettia oltu lähettämässä. Ei nettistreamin jakaminen nyt niin erikoinen asia ole. Ja jos ei talossa osaamista aiemmin ollut, niin miksei sitä etukäteen hankittu ja tehty kerralla asiat kunnolla. Se ei todellakaan ole hyväksyttävää, että aletaan maksavien asiakkaiden kanssa harjoittelemaan ja siltikään hommaa ei saada kuntoon koko keväänä. Kuten jotkut tuossa jo aiemmin mainitsivat, jo tuo asenne pistää miettimään viitsiikö puljuun rahojaan pistää.
Tuo kuulostaa niinkuin tässä oltaisiin kuurakettia oltu lähettämässä. Ei nettistreamin jakaminen nyt niin erikoinen asia ole. Ja jos ei talossa osaamista aiemmin ollut, niin miksei sitä etukäteen hankittu ja tehty kerralla asiat kunnolla. Se ei todellakaan ole hyväksyttävää, että aletaan maksavien asiakkaiden kanssa harjoittelemaan ja siltikään hommaa ei saada kuntoon koko keväänä. Kuten jotkut tuossa jo aiemmin mainitsivat, jo tuo asenne pistää miettimään viitsiikö puljuun rahojaan pistää.
Noin muuten sulla ei liene hajuakaan Urhon tuloista, menoista ja asiakastilanteesta nyt tai tulevaisuudessa. Olen täysin varma että Urho tulee tekemään tulevina vuosina voittoa ja vieläpä reilusti. Ei ilmeisesti kaaliin uppoa millään se, että tuollaisen systeemin käyntiin polkaiseminen on törkeän kallista touhua ja Urhon tulot olivat jo ensimmäisenä vuonna lähellä sitä millä jatkossa tehdään voittoa. Ja kun otetaan huomioon että Urhon ensimmäisen vuoden asiakaskunta on murto-osa siitä mitä se on nyt ja tulevaisuudessa.
^ tuohon yllä olevaan viestittelyyn liittyen saattaapi olla, että halleissa käyminen vähenee ensi vuonna aika radikaalisti. Käyt esim. kattomassa Hifk kotipelin parin kaverin kanssa Nordiksella ja huntti ei riitä mihinkään. Ensin 3x25 lipuista, sitten kallista olutta muovimukeista. Sama matsi vaikka himassa kunnon näytöltä, kaljat kylmiöstä ja hinta matsi 7 egee/reilut 2 egee nuppi ja jo tuolla säästyneellä 68 eurolla saa tölkin poikineen.
Isoille projekteilla (varsinkin IT-puolella) on tapana kohdata yllättäviä vaikeuksia joita ei vain yksinkertaisesti pysty aina etukäteen arvioimaan eikä myöskään testeissä toteamaan.
Päinvastoin, tarpeen arvioiminen on kohtuullisen helppoa ja testissä todettavissa. Sitä paitsi, Urho olisi erittäin helposti voinut rajoittaa katsojamäärää heti ensimmäisen pelin jälkeen kun selvisi, että homma menee perseelleen, jos ei kerta muuta osattu tehdä.
1. Tarkoittaako tuo siis sitä, että jos tilaan Koti-TV:n kahdeksi vuodeksi "pelkän toimitusmaksun hinnalla", joudun vuoden loputtua maksamaan URHOtv Totalista (tai MTV3-kanavapaketista) vielä tuon kaksikymppisen päälle 15,07, jotta näen kanavaa jatkossakin?
2. Onko tuo tallennusominaisuus lisäpalvelu, joka täytyy erikseen ostaa? Vai joutuuko sen ottamaan kylkiäiseksi ja maksamaan 99 euroa?
3. Sonera toimittaa digiboksin käyttöä varten. Lisätäänkö siitä lisää laskuun?
Urho olisi erittäin helposti voinut rajoittaa katsojamäärää heti ensimmäisen pelin jälkeen kun selvisi, että homma menee perseelleen, jos ei kerta muuta osattu tehdä.
Ei ilmeisesti kaaliin uppoa millään se, että tuollaisen systeemin käyntiin polkaiseminen on törkeän kallista touhua ja Urhon tulot olivat jo ensimmäisenä vuonna lähellä sitä millä jatkossa tehdään voittoa.
Luulet siis tosiaan että siellä tiedettiin miten tulee käymään ja tarkoituksellisesti jätettiin osaavat henkilöt homman ulkopuolelle?