URHOtv, siellä se lätkä on...

[Pardus]

Paljon on täällä puhuttu Urho TV:stä ja Canalin paketeista, mutta mietin tässä, että onko asiasta jotain faktatietoa (että Urho näkyisi nimenomaan Canalin paketeissa), vai onko kenties ihan yhtä mahdollista, että Urho paketoitaisiinkin Viasatin kanavapakettiin?

Urhohan uutisoi tänään, että se tulee näkymään (lähes varmasti) niin PlusTV:n, Canal Digitalin, Viasatin kuin kaapelioperaattoreidenkin välityksellä. Ja kaikkialla se tulee kuulumaan johonkin pakettiin eli yksittäisenä kanavana Urhoa ei voi tilata.

 

[aquanqua]

Canalista vielä, joku oli ff:llä kaapannut telkku.comista bannerin, jossa c+ mainostaa tuttujen juttujen lisäksi Veikkaus- ja La liigaa: http://i30.tinypic.com/5vraea.png

SM-liiga on tietysti Suomessa selvä ykkössarja ja -tuote urheilussa, mutta mitä ihmeen hyötyä siitä Kilpailuviraston päätöksestä oli, jos C+ täyttää heti perään SM-liigan ja NHL:n jättämän aukon Veikkausliigalla ja Eurofutiksella(CL, La Liga jne.)?

 

[Wrighter]

Jaaha. Syyskaudella tasan yksi Lukon vieraspeli. Eipä tarvi tuota kanavaa sitten hankkiakaan. Ja yhteensä kaksi peliä. Samoin kuin Ässiltä. HPK.n kahvakiekkoa sitten 5 peliä. Kylläpä on taas tasapuolista. No säästyypä nuokin rahat sitten vaikka johonkin kanavaan, joka näyttää NHL.ää.

Tai vaikka johonkin hyödylliseen, kuten olueen.

 

[Pêr un pugno di dolari]

Jaaha. Syyskaudella tasan yksi Lukon vieraspeli. Eipä tarvi tuota kanavaa sitten hankkiakaan. Ja yhteensä kaksi peliä. Samoin kuin Ässiltä. HPK.n kahvakiekkoa sitten 5 peliä. Kylläpä on taas tasapuolista. No säästyypä nuokin rahat sitten vaikka johonkin kanavaan, joka näyttää NHL.ää.

Tai vaikka johonkin hyödylliseen, kuten olueen.

Jep, sama. Pitäkää tunkkinne, en tule hankkimaan. Tulee melko paljon halvemmaksi käydä vaikka paikan päällä katsomassa nuo, kuin maksaa tuosta se 30€ kuussa.

 

[Tuljakov]

Ilta-Sanomien uutinen

"Leväahon mukaan kanava ei tule yksittäiseen myyntiin, vaan sitä on mahdollista ostaa operaattoreiden kautta kanavapakettien yhteyteen."

Urhohan uutisoi tänään, että se tulee näkymään (lähes varmasti) niin PlusTV:n, Canal Digitalin, Viasatin kuin kaapelioperaattoreidenkin välityksellä. Ja kaikkialla se tulee kuulumaan johonkin pakettiin eli yksittäisenä kanavana Urhoa ei voi tilata.

Nyt rupesi kylmä rinki perseen alla kiristämään. Kun näin on asian laita, niin jos viime aikojen lisäbonushintahuhut alkavat myös toteutumaan, perun kaikki aiemmat sinisilmäiset kirjoitukseni. Voi vitun vittu... Köyhääkö tässä nyt kupataan?

 

[Rosenrot]

Jaaha. Syyskaudella tasan yksi Lukon vieraspeli. Eipä tarvi tuota kanavaa sitten hankkiakaan. Ja yhteensä kaksi peliä. Samoin kuin Ässiltä. HPK.n kahvakiekkoa sitten 5 peliä. Kylläpä on taas tasapuolista. No säästyypä nuokin rahat sitten vaikka johonkin kanavaan, joka näyttää NHL.ää.

Tai vaikka johonkin hyödylliseen, kuten olueen.

Sama IFK:lta. sittemmin varmaan keväämmällä ottaa nokkaan tai aivoon kun noita "tasaillaan", luulisin. Eli, kun et syksyllä ota kanavaa liitettynä johonkin pakettiin, kiukuttaa keväämmällä sitten taas.

Yksi vierasmatsi IFK:lta, sekin turun peli, minne luultavasti raahautuu paikan päälle... Saa olla koko urho

 

[1936]

Jaaha. Syyskaudella tasan yksi Lukon vieraspeli. Eipä tarvi tuota kanavaa sitten hankkiakaan. Ja yhteensä kaksi peliä. Samoin kuin Ässiltä. HPK.n kahvakiekkoa sitten 5 peliä. Kylläpä on taas tasapuolista. No säästyypä nuokin rahat sitten vaikka johonkin kanavaan, joka näyttää NHL.ää.

Tai vaikka johonkin hyödylliseen, kuten olueen.

Saas nähdä kehtaavatko Canalilta laittaa kaapelitalouksien total-pakettiin esimerkiksi lisähintaa sm-liigasta kun se vielä keväällä kuului samaan hintaan. Jokatapauksessa aion sen hommata, vaikka Lukonkin pelejä nihkeästi tulee.

Mikäli hintaa korotetaan niin perseeseen laitetaan kuluttujia kohtuullisella pokalla.

 

[Tuljakov]

Saas nähdä kehtaavatko Canalilta laittaa kaapelitalouksien total-pakettiin esimerkiksi lisähintaa sm-liigasta kun se vielä keväällä kuului samaan hintaan. Jokatapauksessa aion sen hommata, vaikka Lukonkin pelejä nihkeästi tulee.

Mikäli hintaa korotetaan niin perseeseen laitetaan kuluttujia kohtuullisella pokalla.

Sepä se ja sama täällä. Ainoa lohtu tässä on, että pelien määrä 1,5-kertaistuu ja kun en muuta kanavilta juurikaan seurannut aiemminkaan, niin ehkä sen kestää. Alkaa silti hinta lähestymään kipukynnystä jos peruspaketin hinta pysyy samana.

 

[-pasi-]

Jaaha. Syyskaudella tasan yksi Lukon vieraspeli. Eipä tarvi tuota kanavaa sitten hankkiakaan. Ja yhteensä kaksi peliä. Samoin kuin Ässiltä. HPK.n kahvakiekkoa sitten 5 peliä. Kylläpä on taas tasapuolista. No säästyypä nuokin rahat sitten vaikka johonkin kanavaan, joka näyttää NHL.ää.

Tai vaikka johonkin hyödylliseen, kuten olueen.

Mikäpä sitä estää että loppukauden aikana näytettäisiin Lukkoakin enemmän? eihän sieltä tule esim hallitsevan mestarinkaan vierasmatseja kuin yksi.. tosin kotipeljä 3 mutta kuka niitä telkkarista katsoo kun hallilla on.. Eiköhän sieltä nyt ainakin entistä enemmän näytetä kun vertaa vaikka canal+ ottelujen märään kun nyt myös lauantaipäivät mukana.

Saapa nähdä mihin hintaan noita otteluja voi urhan sivuilta katsoa vai pitääkö ostaa joku kausipakettijuttu sinnekin ettei yksittäisiä otteluja voi ostaa. Joku 2-3 euroa per matsi olisi sopiva hinta. Itseä kun ei kiinosta katsoa kun JYP:n vierasmatsit. Tosin ei se 5 euroa lisähintaa esim Plustv:n kanavapakettiin ehkä maailmaa kaada mutta jos parin kuukauden sisään näytetään 1 vierasottelu niin turhalta maksulta se kuulostaa..

 

[nataS]

Ihan perseestähän tämä systeemi on, että saadakseni sm-liigapelejä näkyviin, minun on ostettava turhaan joku kallis kanavapaketti ja siihen sitten vielä päälle viidellä eurolla Urhotelkku, josta sm-liiga näkyy. Miksei Urhotv:tä voi ottaa pelkästään, vaan tarvitaan mukaan paketillinen paskaa?

Olin ihan tyytyväinen viime vuosien Canal+ pakettiin, jossa sai hyvän kokonaisuuden lätkää ja futista kohtuuhintaan. Nyt samaan hintaan ei enää saa kunnon pakettia urheilua. Nyt siis ilmeisesti NHL:ää ei ensi kaudella Canal+:lta näy, vaan oikeudet NHL-peleihin ovat Viasatilla. Jos otan Canal+:n ja UrhoTv:n, hinta viime vuoteen nähden nousee ja katsomisen arvoisen ohjelman määrä vähenee. Jos taas otan Viasatin ja UrhoTv:n saan vain lätkää ja futis jää pois ja hinta on silti viimevuotista luokkaa. Niin tai näin, aina menee väärin päin.

Jos tilanne on tämän kaltainen, eikä mitään parempia tarjouksia tule, niin jää maksukanavat meikäläiseltä hankkimatta. Pitäkää perkele tunkkinne kilpailuvirasto, tv-kavanat, sm-liiga ja tv-kavavaoperaattorit.

 

[J.Petke]

Aina sama juttu, ei hyvä, ei tuu fopsin pelejä, en saanut tietää neljää kuukautta ennen, maksaa liikaa, ei saatana tuu vieläkään fopsin pelejä.

Jokaisella formaatilla ottaa aina aikansa kun se luodaan ja hiotaan siihen kuntoon, että se voi olla ykkönen. Urho ajattelee laittavansa uusiksi nämä kiekkomarkkinat ja se on pelkästään mielestäni hyvä asia. Tästä kun tätä lähdetään rakentamaan niin suunta on ylöspäin. Perseilty ollaan paljon ja niistä pitää oppia mutta jos tosissaan kanavan saa viidellä eurolla olemassa olevan paketin kylkeen niin aika kovat ovat vaatimukset kun ei kelpaa. Tietysti se tulee jonkun muun paketin mukana sillä muutoin hinta olisi se 20€ ja toimivuus olisi vielä epävarmempaa kun jakelusta ei olisi varmaa tietoa. Nyt kun tätä kehitetään niin voi olla että kauden tai parin päästä voidaan saada jo ihan oma kanava kiekolle mutta ei Urholla ole tässä tapauksessa mitään muuta vaihtoehtoa kun on tuo minilupa ja homma muutenkin hieman hakusessa. Käsittääkseni missään vaiheessa ei ole puhuttu, että kanava tulisi jakeluun siten että sen voisi ostaa yksinään.

3 peliä viikkoon on jo aika paljon ja ilomielin maksaisin siitä vaikka sen 10€ kunhan pelit valitaan niin, että ne on kiinnostavia eikä maikkarin totuttua säälilinjaa. Minua ei niinkään kiinnosta ne oman joukkueen vieraspelit vaan yleisesti hyvä kotimainen jääkiekko.

 

[L4E]

En tiedä olenko nyt ihan kujalla, mutta tuo 8h viikottainen lähetysaika kuulostaa kolmeen otteluun aika naftilta. Kolme peliä rankeille, niin ei ainakaan ole varaa mitään isompia ennakoita lähetellä. Puhumattakaan keväällä jos sattuu jatkoeriä tulemaan. Ruutuun vaan ilmoitus, että viikottainen 8h tuli täyteen ja nyt mennään virityskuvan puolelle. Tuohan alkaa kuulostamaan jo "telkkarin merisäältä" .

 

[steepler]

Olin ihan tyytyväinen viime vuosien Canal+ pakettiin, jossa sai hyvän kokonaisuuden lätkää ja futista kohtuuhintaan. Nyt samaan hintaan ei enää saa kunnon pakettia urheilua. Nyt siis ilmeisesti NHL:ää ei ensi kaudella Canal+:lta näy, vaan oikeudet NHL-peleihin ovat Viasatilla. Jos otan Canal+:n ja UrhoTv:n, hinta viime vuoteen nähden nousee ja katsomisen arvoisen ohjelman määrä vähenee. Jos taas otan Viasatin ja UrhoTv:n saan vain lätkää ja futis jää pois ja hinta on silti viimevuotista luokkaa. Niin tai näin, aina menee väärin päin.

Tälläinen lässytys nyt on vähintäänkin kohtuutonta, jos itsellä on jotkut tietyt specifistiset intressit niin minkä perusteella voi vaatia että ne kaikki näkyisivät samassa paketissa sopuhintaan? Toki sellaista voi toivoa, mutta välttämättä mihinkään realistiseen oletusarvoon ei perustu se että niin tulisi tapahtumaan.

 

[Tuljakov]

J.Petken tarinat

Totta kaikki, mutta jos esim. Canal+ Totalista Urho-TV:n kera saa maksaa 39e/kk, niin on se kyllä melko paljon. Tiedä sitten mihin paketteihin tuon Urhon saa miltäkin kaapelioperaattorilta. Jos lähtee jonkun vitosen Discoveryn kylkeen niin kiinni veti.

5e lisää neljästä lisämatsista kuussa maksan sinänsä kiljuen ja kympinkin valittamatta, mutta tästä huolimatta esim. Totalin kk-hinta alkaa kuulostaa sen verran isolta Urhoineen (tuo 39e), että se pistää miettimään.

Ok, vähän turhaa jauhantaa kun ei todellisista hinnoista ole vielä selvyyttä. Pakko myöntää, että itselläkin alkaa jo kuume nousta ja hätä hiipiä puseroon. No panic!

 

[-Mercury-]

Puhumattakaan keväällä jos sattuu jatkoeriä tulemaan. Ruutuun vaan ilmoitus, että viikottainen 8h tuli täyteen ja nyt mennään virityskuvan puolelle. Tuohan alkaa kuulostamaan jo "telkkarin merisäältä" .

Uuden kanavanipun kapasiteetin pitäisi tulla jakoon ennen kevättä ja Urhon on pakko saada täyden kanavan toimilupa. Ainakin ministeriöllä on kova toive saada uusia toimijoita, joten eiköhän Erkko & Maikkari jätetä sen kierroksen ulkopuolelle.

Eri asia on sitten että kuka saa sen verkon rakennettavaksi ja milloin se on pystyssä.

Toivottavasti kuitenkin muita jakelukanavia lähtevät toteuttamaan täysillä heti alusta. Antenni tulkoon niin hyvin mukana kuin mahdollista, näin aluksi. Netti hyvällä kuvalla ja kausikorttityyppisellä kohtuullisella maksulla voisi olla aika kova sana.

 

[Tuljakov]

En tiedä olenko nyt ihan kujalla, mutta tuo 8h viikottainen lähetysaika kuulostaa kolmeen otteluun aika naftilta. Kolme peliä rankeille, niin ei ainakaan ole varaa mitään isompia ennakoita lähetellä. Puhumattakaan keväällä jos sattuu jatkoeriä tulemaan. Ruutuun vaan ilmoitus, että viikottainen 8h tuli täyteen ja nyt mennään virityskuvan puolelle. Tuohan alkaa kuulostamaan jo "telkkarin merisäältä" .

Lopun studiot on helppo jättää pois jatkoajan sattuessa. Keväällä kai Nelonen astuu kehiin(?) tärkeimmissä vaiheissa, jolloin tätä ongelmaa ei ole muutenkaan. Pitäishän tuon 8h:n helposti riittää kolmeen runkosarjapeliin varsinkin jos alun studio-osuutta myös karsitaan vanhasta puolesta tunnista vähän lyhyemmäksi. Playoffien alkuvaiheissa voi kyllä tulla kiintoisia tilanteita...

 

[nataS]

Tälläinen lässytys nyt on vähintäänkin kohtuutonta, jos itsellä on jotkut tietyt specifistiset intressit niin minkä perusteella voi vaatia että ne kaikki näkyisivät samassa paketissa sopuhintaan? Toki sellaista voi toivoa, mutta välttämättä mihinkään realistiseen oletusarvoon ei perustu se että niin tulisi tapahtumaan.

Itse voit olla mitä mieltä haluat, mutta itse koen niin, että jos joudun maksamaan tv-kanavista enemmän ja saan vähemmän vastinetta rahoilleni kuin ennen, niin olen uuteen systeemiin pettynyt.

Itse toivoisin, että nämä kanavapaketit työnnettäisiin hevonkuuseen ja kuluttaja pääsisi oikeasti valitsemaan haluamansa sisällön telkkuunsa ja maksamaan ainoastaan siitä. Mielestäni se ei ole liikaa vaadittu. Eihän minun ruokakaupassa käydessänikään saadakseni vaikkapa lohifilettä tarvitse ostaa pakolla samaan ruokapakettiin kuuluvia hapankaaleja, palsternakkaa, mätitahnaa, homejuustoa ja 800 kilon satsia koiranruokaa.

Joku eduskunnassa voisi säätää lain, jossa määrättäisiin, että jokainen maksutv-kanava olisi voitava ostaa myös erikseen. Hinnoittelu tulisi säätää niin kuin kaljankin kanssa, että yhden kanavan hinta täytyy olla sama kuin mitä hinta on kanavaa kohden isossa kanavapaketissa. Siis jos kymmenen kanavaa paketissa maksaa 30 euroa, niin yksi kanava olisi voitava ostaa kolmen euron hintaan. Näin tulisi vähän järkeä näihin systeemeihin.

No markkinamies sanelee ehdot ja nyt näyttää siltä, etten lähde tuohon systeemiin mukaan rahastettavaksi. Jääpähän enemmän aikaa perheelle, kun ei tarvitse katsella pelejä telkusta ja käydään vaikka pojan kanssa paikan päällä hallilla kerran kuussa useammin. Ei sinänsä kuulosta hirveän pahalta vaihtoehdolta tuokaan. Kaljaankin taitaa mennä vähemmän rahaa, kun urheilua tulee telkusta vähemmän. Vaimo on ainakin kaikin puolin tyytyväinen.

 

[Mack]

Onhan tässä jo toistoa, mutta muutamien nimimerkkien kanssa samalla linjalla siitä, että on todella syvältä, jos tämä nyt tulee Canalplus-paketin kylkeen ja nimenomaan lisähinnalla. Ei rahasta eikä hyvästä palvelusta kiinni vaan periaatteesta. Ketuttaisi maksaa tuon 23/29 euron lisäksi vielä se kymppi päälle. Raakaa kuluttajan kiusaamista.

08-09 Canal+ Sport: NHL, SM-liiga, Valioliiga 23 euroa
09-10 Canal+ Sport: Valioliiga+Champs Liigaa 23 euroa + Urho 10 euroa

Jees, kuluttajan voitto.

Toisaalta taitaa olla täysin arvailujen varassa mihin kaapelioperaattorit tämän laittavat? Tuskin kuitenkaan esim. Hesassa heitettäisi Canalin kanssa samaan ja Turussa johonkin XL-pakettiin jne?

MACK

 

[jsavolai]

08-09 Canal+ Sport: NHL, SM-liiga, Valioliiga 23 euroa
09-10 Canal+ Sport: Valioliiga+Champs Liigaa 23 euroa + Urho 10 euroa
Jees, kuluttajan voitto.

Kuvaamillasi hinnoilla jää kyllä Urhot ja Canal+:ssat tilaamatta. Ei tommosta perseilyä voi vastustaa muutoin kuin lompakollaan. Mutta toisaalta, täytyy sanoa että osa syy tähän oli (mielestäni) virallisen toimiluvan evääminen.

Ehkä parempi onni ensikerralla kun noita lupia taas jaetaan.

 

[Jääkiekon Oppositio]

Hitto, täällä Suomessa on kyllä niin ristuksen kankeat kuviot kaikessa. On selvää, että tilausta olisi pay per view -tyyliselle kanavalle, missä valittavana olisi mikä tahansa illan liigamatseista. Onko kehitys kiinni viestintävirastosta, vai mistä? Eikös tuolla rapakon takana ole suunnilleen jokaisen matsin voinut katsoa telkusta/netistä jo pitkään...

 

[expertti]

Itse toivoisin, että nämä kanavapaketit työnnettäisiin hevonkuuseen ja kuluttaja pääsisi oikeasti valitsemaan haluamansa sisällön telkkuunsa ja maksamaan ainoastaan siitä. Mielestäni se ei ole liikaa vaadittu. Eihän minun ruokakaupassa käydessänikään saadakseni vaikkapa lohifilettä tarvitse ostaa pakolla samaan ruokapakettiin kuuluvia hapankaaleja, palsternakkaa, mätitahnaa, homejuustoa ja 800 kilon satsia koiranruokaa.

Sama tuossa paskapaperissa. Yksi rulla riittäisi vallan hyvin pitkän aikaa, mutta kun se kuuden pakkaus...

Operaattorithan myisivät kiljuen kanavia erillisinä, mutta tiukat jakelusopimukset sisällöntuottajien puolelta rajaavat hommaa tarkasti. Laskutuskulut ovat kyllä kanssa nykypäivänä aika suuret, eli ihan pieniä tilauksia vaikea saada kannattavaksi, ellei pelata pitkällä laskutusvälillä.

 

[tuuski]

jos tosissaan kanavan saa viidellä eurolla olemassa olevan paketin kylkeen niin aika kovat ovat vaatimukset kun ei kelpaa. Tietysti se tulee jonkun muun paketin mukana sillä muutoin hinta olisi se 20€ ja toimivuus olisi vielä epävarmempaa kun jakelusta ei olisi varmaa tietoa.

Tää on kyllä enemmän kun totta. Itse olisin valmis maksamaan Urhosta vaikka sen alkuun huhutun kympin kuussa canalin päälle ja jos ne lähetykset oikeasti toimii, niin ei ole kyllä paha hinta. Ainakaan kun vertaa johonkin pay per view -paskaan, jota on Suomessa tarjoiltu (samaan hintaan per peli, kun nyt saisi 12 peliä!) tai pätkivien streamien kyttäämiseen.

Omasta puolesta tässä olisi menty huikeasti eteenpäin, kun änäri on canalilla korvattu futiksella, sm-liiga -pelien määrä lisääntyisi ja jos tuo aiemmin linkittämäni canalin Veikkaus- ja La liiga -kaappaus onnistuu.

 

[Toejoen Veikko]

Sama tuossa paskapaperissa. Yksi rulla riittäisi vallan hyvin pitkän aikaa, mutta kun se kuuden pakkaus...

Ei laisinkaan sama. Tuote on samaa, mutta määrä on isompi kuin itse tarvitsee. Paremminkin niin, että paskapaperin mukana pitääkin ostaa koko pönttö viemäreineen ynnä lisänä WC:n laatoitus (ruma sellainen).

 

[Jupe]

Onko kukaan vielä sanonut ettei pelejä saisi pay-per view periaatteella netistä?

Mielestäni IS uutisoinnissa puhutaan tv:n lisäksi nettilähetyksistä. Oletan että siellä on tarjolla vastaavaa kuin Canal plussallakin eli että pelin voit ostaa kertamaksullakin mutta hintahan on silloin todennäköisesti sama kuin URHOn kuukausimaksu.

Itselleni tämä kanava saattaa olla kannattavakin hankinta. En omista Canal/Viasat paketteja mutta sm-liiga kiinnostaa HIFK:oon osalta. Eli kun on toisenlainen WELHO paketti niin ihan kokeilumielessä voin maksaa femman siihen lisää vaikken matseja katsoisikaan kuin pari kuukaudessa. Ei mun mielestä paha hinta. Tarkoitan tätä URHOn tekemää tarjousta "tilaa vuodeksi = 5€ kk".

Olen varmaan ainoita sitten joka odottaa ihan mielenkiinnolla URHOa ja olen tyytyväinen että sm-liiga(/urhon tarjonta) lähti omaksi irrallaan ostettavaksi kanavaksi.


J

 

[Ferris]

Itselläni on Elisan S-kanavapaketti, jossa ESPN America näyttää (toivon mukaaan tulevallakin kaudella) NHL:ää. Hinta on 9,90/kk. Jos tuohon saa liitettyä vitosella Urhon, niin 15 euroa sekä NHL:stä että SM-liigasta on todella huokeaa.