Upea kiakkoehtoo!

[TM]

Oli taas paikallispeli mitä parhain ja yleisöäkin oli paikalla tänään Hakametsässä reilusti yli 6000 joten kaikella tavalla onnistunut sunnuntai! Peli oli jännittävä ja hienoa katsottavaa. Jonski kynäili komean maalin ja näytti että oikea mies on oikealla paikalla ja kuumetatuti on voitettu. Mahtavasti kultakimpale Tarvaisen Jussi taas tänään näytti kuinka super mies Jussi on. Janne Ojanen mestarin tyyliin täräytti taas niin kuin Janne osaa ja Mojanen pisti Pomon tyyliin verkot heilumaan! Maalihana pienen takkuilun jälkeen siellä ON asennossa ja tästä on hyvä jatkaa..

 

[Antti.R]

Oli kyllä hyvätasoinen ja jännittävä peli. Vauhtia ja vaarallisia tilanteita (lainaten ystäväämme M.Saukkosta) riitti alusta pitäen. Ainoa mikä hieman jäi kaivelemaan, oli Ilveksen TODELLINEN loppurynnistys, tai pikemminkin se puute. Alueelle päästyään Ipalaiset alkoivat vain roiskia kiekkoa sinne tänne, eikä vaarallisia maalipaikkoja loppuhetkillä nähty. Siinä olisi tarvittu Raipea rauhoittamaan ja pyörittämään peliä, mutta pappa taisi olla ihan puhki rehkittyään jo puolet päätöserästä.
<BR>
<BR>Palataampa vielä Mika \"selostaja\" Saukkoseen: Pelikello ei ollut ehtinyt käydä vielä viittä minuuttia, kun Mika-poika oli ehtinyt tituleerata Viitakoskea jo kolmesti \"pika-aituriksi\". Eihän tämä nyt maailmaa kaada, mutta ei ole Saukkosella oikein sanavarastoa, saatikka kiekkotietämystä tarpeeksi selostajan hommiin. Ainakaan minun mielestäni.
<BR>
<BR>Löytyi sieltä yksi vähän hupaisampikin pätkä. Kolmannessa erässä Ilveksen pelatessa ylivoimaa, Helminen laukoi, ja Saukkonen huusi kiihdyksissään: \"Helminen laukoo TAAS!\" Ainakaan minä en huomannut Raipelta muita vetoja kuin 1. erässä niinikään ylivoimalla p-pisteen kaarelta vedetty rannelaukaus, joka taisi osua omaa miestä persuuksiin ja kimmota siitä väljemmille vesille. Korjatkaa jos olen väärässä (jos joku jaksoi takertua näin pikkuriikkisiin asioihin, mitä epäilen<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">)
<BR>
<BR>Pitääpä alkaa pikkuhiljaa valmistautumaan illan NHL-koitokseen, näin harvinaista herkkua ei voi jättää väliin.[addsig]

 

[Baritoni]

Peli oli varmasti kauden tähän asti paras paikallispeli, jonka lopputulos tietenkin syö miestä ahnaan jyrsijän lailla. Jatkuva Tapparalle häviäminen alkaa vähitellen kyllästyttää, mutta kyä mekiv viä näytetään...
<BR>
<BR>Varjopuolen illalle antoivat parin tapparalaisen, eli Mäkisen ja Mäntylän vaaralliset otteet. En olisi pannut pahakseni, jos joku raskaasta kalustostamme olisi antanut luuvitosopetusta tuollaisen törkeilyn esittäjille (joskin ylimääräisetn jäähyjen ottaminen ei olisi Ilvestä auttanut). Huonommalla tuurilla kahden miehen ura ja elämä olisivat voineet olla vaarassa. Toinen näistä on lisäksi Tampereen paras puolustaja.
<BR>
<BR>Majeský puolestaan joutui avauserässä samanlaisen kehnon tuomaroinnin uhriksi kuin esimerkiksi A. Berg usein pari kautta takaperin. Kun iso mies taklaa, se näyttää usein hurjalta. Kullanarvoisen Alakerran Hirviömme taklauksessa ei ollut mitään väärää, mutta niin vain aukeni boksin ovi. Kyynärpää ei ollut ylhäällä; taklaus oli oikeaoppinen, puhdas ja majeskýmaisen kivikova.
<BR>
<BR>Nikon ulosajoa en halua kritisoida, vaikka se monen mielestä kova tuomio olikin. Maila osui Ojasen silmäkulmaan tämän oman liikkeen seurauksena, eli tilanne oli puhdas (joskin verinen) vahinko. Tahattomuudesta huolimatta voidaan kysyä, miksi mailalla pitää häiritä siten, että lapa on vaarassa osua naamatauluun? Huomasitte muuten varmaan, kuinka kuumana Juti kävi tilanteessa.
<BR>
<BR>Kaikenlainen mailahäirintä on yksi tämän lajin syöpä ja se pitäisi kaikin keinoin yrittää kitkeä pois väärien taklausten ohella. Kahvaaminen ja hakkaaminen on myrkkyä taitokiekkoilulle ja saattaa olla vaarallistakin, kuten tässä tapauksessa. Onneksi loistavan sentterin näkö säilyi.
<BR>
<BR>Tällä kertaa Ilvestä ei viety niin rumasti kuin kolmella edellisellä kerralla. Parempi kuitenkin voitti. Joku Jussi Tarvaisen kaltainen väkivahva pistenikkari tekisi eetvarttia Ilveksen kapeahkolle hyökkäyskalustolle. Nyt meillä on tämän lajin edustajia vain Viitakoski.
<BR>
<BR>Baritoni

 

[Power]

Tapoihini ei ole kuulunut marista selostuksen tasosta, oli siihen sitten aihetta tai ei. Erään Saukkosen sanavalinnan yleisyys on kuitenkin viime vuosien aikana ylittänyt kipukynnyksen: eikö se Mika pysty koskaan sanomaan Kalle Sahlstedtin nimeä ilman määritettä \"luokanopettaja\"?
<BR>
<BR>Jotta tähän kautta aikain ensimmäiseen \"oikeaan\" Jatkoaika-kirjoitukseeni tulisi muutakin asiaa, tässä ontuva kielikuva vapaasti Saukkosen käytettäväksi: \"Luokanopettaja Sahlstedt voisi siirtyä harjoittamaan ammattiaan lukion puolelle, sen verran luokaton on miehen esitys tänään ollut.\"
<BR>

 

[axe]

En minä tuota Mäkisen taklauksesta mussutusta oikein ymmärrä. Tai sanotaan, että ymmärrän kun oma pelaaja loukkaantuu, mutta kyllähän Ilvekselläkin on omasta takaa niin paljon tältä kaudelta esimerkkejä näistä rajuista taklauksista antavana osapuolenakin, että pitäisi pystyä asettumaan nyt toisiin luistimiin. Sadan prosentin varmuudella suurin osa Ilves-faneista myöntäisi taklauksen lailliseksi, jos sen olisikin antanut vaikka Majesky. Siitä minä olen 100 prosentin varma.
<BR>
<BR>Olen myös miettinyt omaa reaktiotani, mitä sitten jos Tappara-pelaaja olisi ollut se loukkaantunut osapuoli. Toivon että pystyisin myöntämään tosiasiat ja sanomaan ettei taklauksessa ollut vikaa, kävi vain huono tuuri. Siitä reaktiosta en pysty kuitenkaan varmaa takuuta antamaan. Mutta ei Mäkisen taklaus kenenkään elämän lopetus -yritys ollut. Sitä paitsi kumpikaan tuomarikaan ei nähnyt tilanteessa mitään jäähyn arvoista... ennen kuin Laamanen ei sitten pompannutkaan hilpein mielin jäästä ylös ja takaisin peliin.
<BR>
<BR>Mäntylän selästätaklaus Nikkoon taas oli päivänselvä 2+10:n paikka. Tappara taisi olla taas alivoimalla silloin ja sehän tiedetään, että näillä piipareilla linja silloin muuttuu, mutta että noin selvätkin jätetään sitten puhaltamatta? Nikko ei jäänyt jäähän, ei jäähyä...
<BR>
<BR>Harmi kyllä tää Laamasen liigaura. Tapparassa viime kaudella loukkaantumisten paikkaajana 5 ottelua ja sitten oma loukkaantuminen. Ja nyt ilmeisesti sama sitten uudelleen. Mies kun on ihan hyvä pakki...vaikkei tiedäkään miten pitää käyttäytyä kun kaveri tulee taklaamaan.[addsig]

 

[Iso-Erkki]

..Sitä paitsi kumpikaan tuomari ei nähnyt..jne. Ei nähnyt, ei. Ei ne nähneet Mäntylän selästätaklaustakaan. Olisi pitänyt nähdä.
<BR>Jos ne nyt näkee Majeskylle jäähyn puhtaasta taklauksesta, niin kyllä Mäkisenkin ryntäys piti nähdä. Mäkisen taklaus oli sentään paljon törkeämpi kuin aikanaan Pesosen töötti.

 

[Baritoni]

<BR>Kyllä minä myönnän, että rajujen taklauksien katsominen sataprosenttisen puolueettomien klasien läpi on vaikeaa. Senkin myönnän, että Laamanen epäonnistui jokseenkin alokasmaisen täydellisesti taklauksen vastaanotossa. Mielestäni Mäkisen taklaus oli kuitenkin pelipaidan väristä riippumatta aika ruma, koska suuri osa siitä kohdistui päähän ja Laamanen oli selkeästi irti laidasta.
<BR>
<BR>Elämänloppumisheitto oli ehkä hiukan pateettista dramatisointia enkä ole väittänyt Mäkisen moiseen pyrkivän, mutta totesinpahan toisaalta asian niin kuin se on, eli millainen riski harkitsemattomassa taklauksessa on. Kovaa peliä sinänsä en todellakaan vastusta.
<BR>
<BR>Baritoni

 

[axe]

Tarkennettakoon siis edellisessä viestissä ollutta hyvin piilotettua sivupointtiani, joka kiteytyy näihin kahteen lainaukseen:
<BR>
<BR>\"Sitä paitsi kumpikaan tuomarikaan ei nähnyt tilanteessa mitään jäähyn arvoista... ennen kuin Laamanen ei sitten pompannutkaan hilpein mielin jäästä ylös ja takaisin peliin.\"
<BR>
<BR>\"Nikko ei jäänyt jäähän, ei jäähyä...\"
<BR>
<BR>Pointin lisäselvennyksenä voisi mainita vielä vaikka, että Miro Laitinen lensi komeasti, vaikka Majeskyn taklaus ihan puhdas olikin. Mutta lento oli silti komea ja Majesky sai jäähyn...
<BR>
<BR>Valaistuuko?[addsig]

 

[TM]

On tämä hienoa! Ei tänä yönä meikäläinen nuku mutta ei sen niin väliäkään! Upeasti Juti toteaa parhaan kaverinsa Ojasen Jannen maalista että todella hallittu läpiajomaali ja kyllä vaan vanhalla käy jalat!
<BR>
<BR>Pelimiesten maali, tommosia on kiva kattoa!
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: TM 2001-01-29 00:36 ]</font>

 

[Pete]

Saukkosesta vielä. Sen on näköjään ihan pakko joka-ikisessä HN:ssä mainita tämä \"lapa jäähän, nimi lehteen\"-sanonta mitä se on toitottanut siitä lähtien kun sen ensimmäisen kerran kuuli. Eikä sitä tälläkään kertaa jätetty rauhaan vaan piti selittää kuka sen on keksinyt ja kuinka hienonhieno sanonta se on. No, eipä se hirveästi haittaa mutta pisti vaan silmään. Ei kun korvaan.[addsig]

 

[mixu]

Kaikki sanoo ettei Nikko tahallaan huitaissut Ojasta silmään mutta jos maila huitoo monta kertaa pään korkeudella niin kyllä se jo puolitahallista on.Ja lähellä oli Barkovillakin ettei pahemmin kaynyt ekassa erässä kun maila oli pitkään Ipa-pelaajan olkapäässä mutta ei onneks käynyt pahemmin.

 

[erpe]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-01-28 23:58, Iso-Erkki kirjoitti:
<BR>
<BR>Mäkisen taklaus oli sentään paljon törkeämpi kuin aikanaan Pesosen töötti.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Se nyt ei ole vielä paljoa sanottu, olihan Pesosen taklaus aivan puhdas.
<BR>[addsig]

 

[ahk]

Näille Saukkosen jutuille pitäis oikeestaan avata oma viestiketju.
<BR>
<BR>Tuli tuossa mieleeni muutama ainakin itseäni ärsyttävä juttu:
<BR>
<BR>Kari Harilaan liitettiin jokayhteydessä \"kauppatieteen maisteri\"
<BR>
<BR>Janne Seva = Nurmijärven Lindroos
<BR>
<BR>Ja kaiken huipuksi vielä viime kevään pleijareista jäi mieleen Marko Kiprusoffiin liitetty lause \"...joka ei ole tehnyt vieläkään yhtään maalia playoffeissa\"

 

[jtuominen]

Sekä Nikon että Barkovin korkeista mailoista sanoisin ,että kyllä molemmat minustakin ainakin puolitahallisesti ronkkivat -> erittäin ansaitut jäähyt. Kumpikin pelaaja ronkki kutakuinkin naaman korkeudelta kolmeen otteeseen, joista viimeinen sitten osuikin naamaan. Molemmat olivat vahvasti koukittavansa takana/perässä ja ronkkivat sitä kiekkoa sieltä naaman korkeudelta niin kauan että naamaan osuivat.
<BR>
<BR>Nikko sitten osui pahemmin ,mutta yhtälailla Barkov olisi voinut saada sen vekin aikaiseksi.
<BR>
<BR>Näin ulkopuolisen silmin katsottuna vielä - niin Juti otti aikalailla enemmän lämpöä Nikon korkeasta mailasta kuin Barkovin lähes vastaavasta/identtisestä tapauksesta. Eroa on tietysti sen vekin verran, mutta teot olivat ihan samanlaisia ,siis minun mielestäni.
<BR>

 

[Vakio]

Kuuntelin ihmeissäni aamulla radiosta Rautakorven haastattelua, jossa hän haukkui erotuomarit täysin lyttyyn, eivät kuulemma olleet alkuunkaan pelin tasalla.
<BR>
<BR>Haastattelijan sitten kysyessä, että eivätkö joukkueetkin pelanneet melko heikosti (?!), vastasi talon polttaja, että tuomarien vika.
<BR>
<BR>En nyt ihan koko peliä nähnyt ja olihan pelissä toki tulkinnan varaisia tilanteita, mutta on niitä huonompiakin tuomariesityksiä nähty.
<BR>
<BR>Ainoa tilanne missä mielestäni selkeästi tapahtui tuomarivirhe, oli Mäntylän suorittama selästä taklaaminen Tapparan pelatessa jo alivoimalla. Kuten Juti sanoi, 5 vs. 5 pelissä olisi pilli varmasti soinut. Nyt ei uskallettu puhaltaa.
<BR>
<BR>Mitäs mieltä muut olivat tuomaritoiminnasta kokonaisuudessaan?

 

[Mike]

Rautakorpi viittasi kai lähinnä ensimmäisen erän jäähymääriin ja siihen, että tuomarit ottivat muutamilla täti -vihellyksillä (mm.Majeskyn taklaus) kaiken kontaktipelin pois. Rautakorpihan sanoi aivan kuten Erkka lähes joka pelin jälkeen; Kyllä jäällä pitää saada kamppailla mies miestä vastaan, eikä tällaista kilpaluistelua mitä valitettavan monet matsit, eilinen mukaanlukien nykyään ovat.
<BR>
<BR>En syytä eilisiä tuomareita erikseen, vaan koko liigan linja on täysin perseestä ja ihmetellä täytyy mikäli tuosta ei sotaa vielä syty.
<BR>Jo nyt ovat muutamat valmentajat ilmaisseet varsin selvästi useammassakin yhteydessä mitä ovat asioista mieltä. Kyse ei luojan kiitos ole enää ainoastaan meidän valmentajien muka oman edun ajamisesta, vaan samaan kuoroon ovat yhtyneet joissain yhteyksissä myöskin Rautakorpi, Mälkiä, Saarinen, Lehkonen, Räsänen, Tihonov ja Jursinov. Vielä, jos ilmeisen vaikutusvaltainen Jortikka voisi kertoa lehdistölle että hän haluaa kamppailua, niin linja voisi muuttuakkin, mutta tämä kai lienee jo utopiaa..
<BR>[addsig]

 

[jpp]

Vakio!
<BR>Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi Rautakorven kommenteista. Mäkisen ja Majeskyn saamat jäähyt olivat kenties väärin vihellettyjä, mutta muuten tuomarit hoitivat hommansa varsin hyvin. Näinkö muuten harhoja, vai antoiko Kruus suurimman osan jäähyistä?

 

[kamraterna]

JPP..
<BR>
<BR>en nähnyt kyseistä ottelua, mutta täytyy sanoa, että näkemäni ja kuulemani perusteella Saarisen Simppa on ollut yksi parhaita dumareita, vaikka viheltääkin ekaa vuotta pääsarjassa.
<BR>
<BR>Sääli, ettei Simppa saa ifk:n pelejä vislata.. vois laittaa taas punaisen NO: 7 paidan päälle halliin..[addsig]

 

[Timbit]

Kamraterna:
<BR>Saman suuntaisia puheita olen kuullut minäkin. Itse en tosin Saarista ole tuomarina nähnyt, joten en kommentoi hänen vihellyksiään sen enempää. Mutta muistatteko Rami Savolaisen hänen ollessaan ensimmäistä kauttaan päätuomarina? Hoiti hommansa erittäin hyvin, ja taisi sen takia olla play-offsessakin tuomarina. On sittemmin taantunut samalle tasolle muiden kanssa..
<BR>
<BR>Onkohan tuomareillakin samanlainen \"kuherruskausi\" kuin uudella liigavalmentajalla usein, että alkuun menee erittäin hyvin, ja sitten jossan välissä alkaa alamäki.

 

[mixu]

Kruuks vai mikä sen nimi on vihelsi melkein kaikki jäähyt.Simo olis antanut pelata vapaammin.

 

[Cube]

Simo Saarisesta tulee kyllä huipputuomari! Onhan hän hyvä jo, mutta kokemus on tuomaroinnissa yksi suurimmista vahvuuksista.

 

[tsei_tsei]

Täytyypä tässä laittaa omatkin mielipiteet ottelun tapahtumista.
<BR>
<BR>Ensinnäkin Majeskyn taklaus oli puhdas. En tiedä mistä kakkonen saatiin aikaiseksi.
<BR>
<BR>Barkovin korkea maila oli selvä, mutta syy miksi koukku nousi hartian tasosta kasvoihin oli Tomi Pettinen. Barkovin koukkiessa Pettinen tuli estämään Barkovia ja nosti Sashaa laitaan. Samalla Barkovin maila nousi. Tätä Barkov yritti sanoa tuomareillekin. Myönnettävä on, että Barkov kyllä koukkii varsin usein ja varsin paljon, eikä jäähy Sashalle koukkaamisesta tai korkeasta mailasta ole harvinaisuus.
<BR>
<BR>Nikon korkea maila oli hieman erilainen. Nikkohan nimenomaan huitoi mailalla. Samalla Ojanen meinasi lämätä tutussa varsin etukenossa asennossa ja Nikon maila osui kasvoihin. Juti kävi varmasti kuumana, sillä vanha pelikaveri sai varsin vaarallisen näköisen iskun. Jutihan meinasi hyökätä Tynin kimppuun, kun hän kysyi miksi Ojanen ei käytä visiiriä. 5+20 oli oikein seurauksen takia, kyse ei kuitenkaan ollut puhtaasta vahingosta.
<BR>
<BR>Mäkisen taklaus oli taasen kova ja siisti. Mäkinen otti paljon vauhtia keskialueella. Karvaajan on kuitenkin syytä ottaa vauhtia, sillä eihän hän muuten pääse lähellekään vastustajaa. Liuku ennen taklausta oli mielestäni riittävän pitkä. Itse näin jo pitkältä, että Mäkinen hakee taklausta ja hurrasinkin kovalle taklaukselle. Ihmetys oli suuri, kun tuomarin käsi nousi. Ikävää on toki Laamasen loukkaantuminen, mutta taklaaminen on käsittääkseni sallittua nykyisin myös hyökkäyspäässä?
<BR>
<BR>Mäntylä tuuppasu ei ollut kovimmasta päästä, ja Nikko pelasi itsensä juuri tuollaiseen tilanteeseen. Itse kontakti oli kevyt, mutta rangaistus olisi tilanteesta kuulunut Mäntylälle. Nikko pelasi itsensä kuitenkin tuollaiseen tilanteeseen ja tavallaan käänsi selkänsä, jotta häntä ei voitaisi taklata. Jos tilanne olisi ollut toisinpäin, niin varmasti olisin vaatinut jäähyä, ja se olisi tilanteesta kuulunutkin tulla.
<BR>
<BR>Jos palataan vielä vanhoihin, niin Pesosen taklaus oli mielestäni hieman Mäkisen vastaavaa rumempi, sillä Pesonen taklasi selästä. Stepanek oli kuitenkin varsin lähellä laitaa, joten en tuota erityisen pahana pidä. HPK:n Juha Virtasen taklaus Hedeen oli Mäkisen taklaukseen verrattavissa, paitsi Virtanen liukui vähemmän ja hyppäsi taklatessa - siis ryntäys. Virtasen taklaus Uhlbäckiä kohtaan oli taasen varsin puhdas, ja Uhlbäckin loukkaantuminen johtui hänen huonosta asennostaa. Virtasella oli myös kyynerpää hieman korkealla.
<BR>
<BR>Kokonaisuutena ottelussa ei nähty mitään hirveän rumia otteita, joten jäähymäärät olivat turhan korkeat. Eron huomasi hyvin, kun katsoi illalla Montreal - Ottawa peliä.
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>[addsig]

 

[Iso-Erkki]

Barkovin maila osui vastustajan naamaan jo ennen Pettisen toimia. Laamanen oli selkeästi ainakin metrin irti laidasta, puoliksi selin. Mäntylän tapaus päivänselvä jäähyn paikka,samoin Nikon.
<BR>Katsokaa niitä videoita.

 

[Taze]

Niinpä, niistä videoista näkee varsin hyvin, ettei Laamanen ollut todellakaan metriä irti laidasta, ellei sitten metrin määritelmää ole muutettu opintojeni päättymisen jälkeen.
<BR>
<BR>Taklaus oli kyllä kova, mutta -olen tsei tsein kanssa samaa mieltä- puhdas. Sääli että Laamanen loukkaantui, miehellä kävi paska säkä jo viime vuonna. Toivottavasti saa vielä kokeilla liigassa. Tosin ihmettelen kyllä miehen taklauksen vastaanottoa tai pikemminkin sen puutetta, Laamanen ei näyttänyt olevan ollenkaan varautunut taklaukseen, omituista.[addsig]

 

[bystander]

Kaikista oudointa tässä on mielestäni se, että juuri ennen taklausta - siis tilanteessa, jossa Laamanen oli menossa päädystä kiekkoahakemaan - mies käänsi päätään ja aivan taatusti huomasi Mäkisen tulevan lujaa kohti.
<BR>
<BR>Se on sitten mystiikkaa, miksi mies ei taklausta vastaanottanut.... No, luulisin tämän jälkeen miehen oppivan taklausten vastaanottoa.
<BR>
<BR>[addsig]