UMK15 / Euroviisut 2015

[Individual]

Kyllä. Minä ehdotin jo aiemmin, että Robin voisi olla yksi mahdollinen esiintyjä. Mielestäni parempi kuin tämä toinen nuorten suosikki eli Isaac Elliott, sillä Robin on parempi laulaja.

Robin kyllä. Suomen valovoimaisin tähti tällä hetkellä ja nuoruussöpöysfactoria ei voi koskaan aliarvioida. Kundin pitäisi vaan opetella laulamaan englanniksi. Ainakin kisabiisinsä.

Toki Isaac Elliotilla on jonkinlaista kansainvälistä seurantaa, Robinilla sitä ei hirveästi taida olla, mutta sehän on mediakoneiston tehtävä, kuten Roger Moore tuossa esille toi.

 

[Noitarumpu]

Suomi olisi ollut yleisöäänin seminsä kymmenes ja pudottanut Unkarin finaalista viidellä pisteellä. Ehkei tässä nyt kuitenkaan sen tuloksenkaan perusteella ole aihetta valtaviin riemunkiljahduksiin siitä, miten punkilla Eurooppa valloitettiin, vaikka IL esimerkiksi jo kirjoitti, miten Suomi olisi saanut "huimat 55 pistettä".

Kuka uskoi, että Suomi ois voittanut finaaleissa? Se, että olisi ollut tyystin erilainen ja tuulettanut jo ummehtuneita latex-glitter-silikoni-maalipönttölookia ja siirappimaista hännystelyä tyyliin tämmöstä tää on, tykkäätte tai ette. Ite tykkäsin, Suomi virkisti, tuuletti ja ajattelutti.

PKN oli tosiaan ekasemeis vimonen, jos katsellaan tokasemiä, niin siellä San Marino sai 11p. ja vimeisen sijan.Muistetaan nyt PKN:n 13p.Islantikin sai vaivaiset 14 p.

Leikitään nyt sit finaalipisteilläkin. Ranska 4p.25./UK5p.24./Kypros11p.22./Itävalta0p.27./Saksa0p.26./Puola10p.23./Espanjakin sai vain 15p.21.

Luin, että jos ei ns. "asiantuntijaraatia"olisi ollut, vaan pelkästään yleisö olisi äänestänyt, niin PKN olisi ollut jatkossa. Raadithan on aina tunnettu kaavoihinsa kangistuneina, jämähtäneinä muinaisjäänteinä.
Miten muuten tuo Itävallan ja Saksan välinen paremmuus on oikein todettu?Molemmilla nollat. Vähän noloa isäntämaalle. Ainahan sille ennen jotain kohteliaisuuspisteitä on jaettu.

Onko muuten käsitykseni oikea sen suhteen, että itäblokin naapuriäänestys ja ennenkaikkea Venäjän suosiminen on alkanut vähän sentään muuttua?

Mitä tulee muuten tähän ns. Sateenkaari-kisoihin, niin jos voittajat alkavat jatkossa olemaan lähinnä näitä vähemmistöseksuaaleja miellyttäviä biisejä, niin pohdin vakavasti josko jätän kisat jatkossa katsomatta. Ei homojen takia, vaan koska niillä on yleensä sellainen musamaku, josta en tykkää yhtään. Paskaa, kun suoraan sanotaan ja ulkonäölliset seikat tuntuvat puheissakin olevan se ykkösasia.

 

[Meeps]

Suomi vois kopioida Ruotsista myös sen, että käytetään kansainvälistä raatia jo omissa karsinnoissa.

 

[MustatKortit]

Aivan turhaa jossittelua miettiä, miten raatien pisteet ja yleisön pisteet vaikuttivat kunkin maan lopputulokseen, eli vaikka Suomen loppusijoitukseen tahi Italian ja Ruotsin väliseen piste-eroon.

Juttuhan on niin, että systeemi oli kaikille ennalta selvä, eli fair play. Kaikki saivat tehdä omat johtopäätöksensä siitä, millainen biisi kisoihin kannattaa ajaa sisään. Ruotsi ei jättänyt kiviä kääntämättä, vaan otti omissa karsinoissaan mukaan kv. raateja ja näin ollen saatiin kattavampaa käsitystä siitä, mikä biisi kannattaa lähettää. Mikäli viisufinaalin pistelasku-järjestelmä olisi erilainen, tekisi Ruotsi omat valintansa samaten eri tavalla.

Kyllä tässä ammattilaiset kairasivat odotetusti voitoin amatöörien keskeltä, vaikka kuinka kovasikajuttu olisi kyseessä.

Edit. @Meeps yllä ehättikin jo muistuttamaan kv.raadin merkityksestä esikarsinnoissa.

 

[zunter]

Venäjällä oma versio viisufinaalista.

Minua ei olisi haitannut vaikka Suomessa Yle olisi tehnyt samanlaiset editoinnit.

Mihinkäs se Euroopan suvaitsevuus yhtäkkiä katosi kun viime vuonna moinen pelleily voitti, mutta sitten PKN putosi tänä vuonna jo semifinaaleissa.

Tänä vuonna suosikkini oli kuitenkin Venäjä, ainut biisi joka vähänkin kuulosti hyvältä, toisena Espanja.

 

[DAF]

Luin, että jos ei ns. "asiantuntijaraatia"olisi ollut, vaan pelkästään yleisö olisi äänestänyt, niin PKN olisi ollut jatkossa. Raadithan on aina tunnettu kaavoihinsa kangistuneina, jämähtäneinä muinaisjäänteinä.
Miten muuten tuo Itävallan ja Saksan välinen paremmuus on oikein todettu?Molemmilla nollat. Vähän noloa isäntämaalle. Ainahan sille ennen jotain kohteliaisuuspisteitä on jaettu.

Näinhän minä juuri kirjoitin. Suomi olisi saanut yleisöäänillä semifinaalissa 55 pinnaa ja ollut kymmenes, Unkari 50 pinnaa ja ollut yhdestoista. Olisi siis mennyt juuri ja juuri finaaliin.

Itävallan ja Saksan paremmuuden voinee todeta laskemalla keskiarvot äänestyssijoituksesta; Itävalta oli keskimäärin finaalisijoituksessa 19,2, Saksa 17,5, eli Saksa hieman ylempänä.

 

[Radiopää]

Suomi vois kopioida Ruotsista myös sen, että käytetään kansainvälistä raatia jo omissa karsinnoissa.

Ei tämä auta, sillä aivan liian moni suomalainen euroviisuyritys lauletaan suomeksi. Koko UMK pitäisi olla oma formaattinsa ja sen lisäksi järjestää nimenomaan Euroviisujen karsintakilpailu, johon on sovitut säännöt. Olkoon yksi vaikka se, että kullakin hakijalla on esitettävänä sekä englannin- että suomenkielinen kappale. Ja ehdotan kilpailun muodostuvan levy-yhtiöiden Ylelle ehdottamasta kutsukilpailusta sekä avoimesta hausta. Voidaan tietysti sopia, että UMK:n voittaja ja joku muu kilpailun edustaja pääsevät mukaan varsinaiseen karsintaan, joita todellakin riittäisi vain yksi.

Tuomas Holopainen on muuten tänään Arto Nybergin keskusteluohjelmassa. Saas nähdä, onko yhtään puhetta Euroviisuista. Nightwish ei kuulu minun suosikkiyhtyeisiini, mutta onhan tuo Holopainen tehnyt kansainvälisesti enemmän hittejä kuin yksikään toinen suomalainen nykymuusikko.

Kun kaksitoista tuntia on kulunut kilpailun päättymisestä, on Belgian edustuskappale ainoa, jonka muistan. Hassua, että jopa Ruotsin biisiä en saa enää kunnolla päähäni.

 

[kalkkifredi]

Hamekangasta näille pullakerhon vadelmavenepakolaisille!

Niin pitkään kun joudutaan osallistumaan kisaan, jossa nämä sunnuntailaulajat esittävät juustoisa humppiaan muulle maailmalle pisteiden toivossa, on aina parempi lähteä etsimään menestystä uusin keinoin ja vaikka tuhoutua matkalla sen sijaan, että alkaa kopioimaan naapurin juttua, kun sen kulissi näyttää hyvältä. Kopiointi on tuhon tie - varsinkin länsimaisessa musassa, joka on typerää jo ihan teoriankin tasolla ja sen takia vaihtoehdot ovat vähissä, jolloin joudutaan esittelemään minä-kuvaa alustalla, jonka joku on jo aiemmin tehnyt, mutta vain uudessa valossa.

Maki ja Kurre handlaa nämä jutut, joten parasta olisi Suomen kannalta, että jatkossa tämä rautainen ammattilaisduo tekisi sen yhden hitin, jonka sitten tulisi potentiaaliset viisuehdokkaat vetämään ja sitten katsottaisiin, kenellä niistä on sielukkain esitys. Jonkinlaisella Voicen kaltaisella alkukarsinnalla voitaisiin erotella räikeimmät jyvät akanoista ja finaaliin otettaisiin 30 potentiaalisinta. Samalla siinä finaalissa esityksiä voisi suuntaa antavasti arvioida punavuorelaisten, tesomalaisten ja pohjoisen valioyksilöistä koottu raati, jonka avulla voidaan laskelmoida yleistä konsensusta. Tämä kaikki voitaisiin vielä toteuttaa yhteistyössä Tivoli Seiterän kanssa, niin saataisiin kokonaisuus, joka ei jätä ketään kylmäksi. Hyvää musiikkia ja Ballen väliaikashow.

Tämä UMK on vain yksi yritys surkeuden jatkumossa, jossa yritetään paikata rockin sm:n jättämää aukkoa. En tiedä, miksi sitä pitää yrittää edes paikata, kun en ole ikinä nähnyt kenenkään löysäävän ascottiaan ja syöksyvän tanssilattialle, kun Peer Günt lähtee soimaan.

Me vasemmistolaiset taideintellektuellit olemme hävinneet tämänkin kisan jo alkujaan karavaperseiden takia, mutta kostoksi voimme tyhjentää valtion kassaa apurahojen muodossa.

 

[blue line]

Mitä tulee Suomen menestymättömyyteen viisuissa, niin mielestäni valintaformaateilla tai esiintyjien olemuksella ei ole ratkaisevaa osaa, vaikka niihin on helpointa kiinnittää huomiota. Väittäisin, että suurin syy on yksinkertaisesti se, että Suomen karsintoihin osallistuu pääsääntöisesti todella paskoja biisejä ja esityksiä, joten eipä Suomesta kovin usein ole lähettää viisuihin menestyspotentiaalin omaavaa kappaletta. Luulisin, että suurin syy paskalle musiikilliselle panokselle on resurssien puute. Ruotsissa taas panostukset ovat aivan eri tasolla, ei se musiikillinen tulos ole riippumaton säveltäjien, esiintyjien, järjestäjien taloudellisista resursseista.

Ja vaikka monen muunkin maan esitys on paskaa, niin paskimmat biisit jäävät viisuissa auttamattomasti pahnan pohjimmaiseksi. Minusta tuo viisujen pisteytyssysteemi kyllä löytää ne parhaimmat biisit paskan keskeltä, vaikka "kaikki olisikin paskaa". Siitä on osoituksena se, että yleensä parhaimmat biisit pärjäävät hyvin maasta riippumatta. Jos musiikillisella tuotoksella ei olisi väliä, tai kappaleita ei voisi erotella hyviin ja huonoihin, pisteitä annettaisiin nykyistä paljon sattumanvaraisemmin.

Hyvät ja lahjakkaat musiikintekijät osaavat tunnistaa ne seikat, jotka tekevät kappaleesta hyvän tai ainakin menestyvän viisuissa. Jos ei itse kykene tunnistamaan, niin se ei ole vielä todiste siitä, että samaa paskaa ne voittajatkin tuuttaavat ulos kuin me. Eivät tuuttaa.

 

[Individual]

Hyvät ja lahjakkaat musiikintekijät osaavat tunnistaa ne seikat, jotka tekevät kappaleesta hyvän tai ainakin menestyvän viisuissa. Jos ei itse kykene tunnistamaan, niin se ei ole vielä todiste siitä, että samaa paskaa ne voittajatkin tuuttaavat ulos kuin me. Eivät tuuttaa.

Suomessa on hyviä ja lahjakkaita musiikintekijöitä. Suomalaisten tuotokset kelpaavat ulkomaisille tähdille ja soundissa ja ylipäätään tuotosten laadussa ollaan otettu jättiloikka eteenpäin. Eihän tämä edelleenkään mikään Ruotsi ole, mutta kovaa vauhtia tulossa. Miksihän tämä ei sitten näy Viisuissa, vai voiko olla niin, että Suomessa mennään edelleen artisti edellä Viisuihin? Turuilla ja toreilla puhutaan aina vain siitä kuka lähtee Suomea edustamaan, ei juurikaan siitä millaisella biisillä se lähtee? Toki artistius on iso osa sitä palettia, mutta ymmärtänette pointin.

 

[Wiljami]

Kai se menestyksessä näkyy, ettei Suomessa kuitenkaan eturivin artistit kehtaa lähteä viisuihin (joko koko konsepti koetaan liian noloksi osallistumista varten, tai sitten ei haluta riskeerata mahdollisen paskan sijoituksen vaikutusta urakehitykseen/maineeseen). Tämänkään vuoden UMK osallistujista ei kovinkaan moni poppoo soittanut mitään kelloja (kuvaannollisesti, ei tainnut toisaalta soitella sananmukaisestikaan). Jos tuonne haluttaisiin lähteä hakemaan jotain varmaa viidettä sijaa, niin tilattaisiin poppitehtaalta 100% varma (ja helvetin tylsä ja tunteeton) sopivasti (muttei liikaa) hittibiisistä plagioitu veisu, jota laulamaan laitettaisiin Jenni Vartiainen. Voisi sitten selittää kysyttäessä että on varmaankin saanut vaikutteita artistilta x (kenen biisi siis on sinne plagioitu) biisiä rustatessaan (tunnettu siitä ettei koske kynään pitkällä tikullakaan).

Tuli muuten Venäjän menestyksestä mieleen, että onkohan miten moni venäjälle jaettu ääni tullut suurlähetystöistä? Luulisi Putikan porukan laittavan propagandatarkoituksessa palkkalaiset soittamaan nonstoppina ääniä valtion viralliselle edustajalle. Mikäs tuo Vennään euroviisusensurointijuttu muuten oli? Saivatko livelähetyksen muokattua kotikäyttöön sellaiseksi että joka maasta Venäjälle 12 pöääng ja papukaijamerkki päälle?

 

[regularflex]

Italia olisi näemmä pelkkien yleisöäänien perusteella voittanut viisut yllättävän selkeästi. Eli siis pelkkien yleisöäänien tulos olisi ollut seuraava:

1. Italia 366 pisteellä
2. Venäjä 286 pisteellä
3. Ruotsi 279 pisteellä

Kärkikolmikko oli siis raatien mukaan sama kuin yleisönkin mielestä, mutta yllätys oli, että Italia hävisi raadeissa niin paljon myös Venäjälle.

 

[mjr]

Jaa, tuo Ruotsin kappale oli sieluton, sydämetön ja aivoton, mutta ammattimaisesti tehty ja suorastaan pakkomielteisesti kalibroitu kohdeyleisölleen.

Nykyään pitäisi olla suvaitsevainen ja ymmärtää kaikenlaisia vähemmistöjä ja heidän elämäntapojaan, mutta tunnustan että minun on vaikea ymmärtää niitä, jotka aidosti haluavat että Suomi pyrkisi maksimoimaan voitonmahdollisuutensa Euroviisuissa ruotsalaisen esimerkin mukaisesti. Tajuan camp-festivaalin - eilen Suomen Euroviisu-fanklubin (tmv.) puheenjohtaja sanoi osuvasti uutisissa, että "ja joskushan sinne eksyy oikeitakin kappaleita", nautitaan siitä hömppäilystä eikä oteta sitä vakavasti, mutta en todella tajua sitä, että jotkut häpeävät kun Suomi ei pistä sinne joka vuosi viimeisen päälle laskelmoitua muovia (tai sitten kömpelösti ja Ruotsia paljon huonommin laskelmoitua muovia). Pyritään perverssisti siihen, että lähetetään sinne joka vuosi hyvää ja oikeata musiikkia! Kuten tänä vuonna PKN. (Ja melkein vuonna 1981 Juice Leskinen ja Ilomantsi - kyllä olisi mennyt eurooppalaisilla croissant väärään kurkkuun sinä vuonna!)

 

[Skeleton Crew]

Ruotsista kannattaisi ottaa oppia nimenonmaan showpuoleen. Nyt melkein kaikki osallistujat tulivat esittämään laulun, Ruotsilla oli show. Biisi oli tarpeeksi hyvä(~10 parhaan joukossa), esitys erinomainen. Tämä sama päti viime vuoden voittajaan, kuten myös esim. Lordiin.

Itse olisin toivonut Italian voittoa ja Romanian sekä Espanjan parempaa menestystä, jotta useampi uskaltaisi esittää biisinsä omalla kielellään. Tämän vuoden englanninkieliset balladit alkoivat pahasti tökkimään kun puolista ei muista mitään parin minuutin päästä.

 

[Radiopää]

tunnustan että minun on vaikea ymmärtää niitä, jotka aidosti haluavat että Suomi pyrkisi maksimoimaan voitonmahdollisuutensa Euroviisuissa ruotsalaisen esimerkin mukaisesti. Tajuan camp-festivaalin - eilen Suomen Euroviisu-fanklubin (tmv.) puheenjohtaja sanoi osuvasti uutisissa, että "ja joskushan sinne eksyy oikeitakin kappaleita", nautitaan siitä hömppäilystä eikä oteta sitä vakavasti, mutta en todella tajua sitä, että jotkut häpeävät kun Suomi ei pistä sinne joka vuosi viimeisen päälle laskelmoitua muovia (tai sitten kömpelöstä ja Ruotsia paljon huonommin laskelmoitua muovia).

Aivan. Mitään menestyskeskustelua ei Suomessa edes käytäisi, ellei naapurimaa(t) pärjäisivät niin hyvin. Mieluummin haluaisin UMK:n tapaisen ohjelman, jossa artistit ja yhtyeet kilpailevat useamman biisin voimin. Mukana ei olisi mitään hetkellisesti laskelmoiden koottuja poppooita, vaan maakunnan bändejä ja artisteja, jotka eivät levy-yhtiöiden Helsinki-keskeisyydeltään saa ansaitsemaansa huomiota. Kilpailu olisi Suomen juttu, eikä sillä olisi mitään tekemistä Euroviisujen kanssa.

Olen mahdollisuuksieni mukaan seurannut Islannin Músíktilraunir-kilpailua, joka iskee meikäläiseen paljon enemmän kuin Ruotsin Melodifestivalen, jossa kilpailevat nimenomaan laskelmoidut ja sieluttomat hittikappaleet. Músíktilraunir on Islannin Melodifestivalen sillä erolla, että siinä kilpailevat yhtyeet, eikä sillä ole mitään tekemistä Euroviisujen kanssa. Tai no, ei se ihan sama ole.

 

[Wiljami]

Saksan 0 pinnan tulosta en oikein tajua, kun mielestäni biisi ei ollut ainakaan mitenkään erityisen heikko tämänvuotisissa viisuissa. Siellä oli seassa monta paljon surkeampaakin tekelettä (aivan hirveitä virityksiä kuten Georgian ilmeisesti englanniksi vedetty warrior tms tai sitten nämä 20 identtistä balladia), niin mietin millä perusteella yleisö ja raadit pystyvät edes noita jotenkin järjestelemään ja vieläpä vuodesta toiseen päin persettä. Oma suosikkini oli brittien biisi, jolle osasi odottaakin erittäin huonoa menestystä kun yleensä ne biisit joista itse tykkään, saavat kisoissa juurikin tuollaiset n 5 pistettä.

 

[muaddib]

Mikäs tuo Vennään euroviisusensurointijuttu muuten oli? Saivatko livelähetyksen muokattua kotikäyttöön sellaiseksi että joka maasta Venäjälle 12 pöääng ja papukaijamerkki päälle?

Venäjällä parrakkaat hamemiehet närkästyi jo viime vuonna kun parrakas hamemies voitti viisut. Tänä vuonna Conchita ilmeisesti sensuroitiin Putlerreich-TVn lähetyksestä mainoksilla.

muaddib

 

[Huerzo]

Ei Suomesta löydy samanlaisia tiimejä (Keke Rosbergin äänellä) kuin Ruotsin musiikkistudioista. Jos meillä on liuta koodareita ja musa/grafiikkaosaajia tekemässä tietokonepelejä, Ruotsissa on samanlainen ajatusmaailma musiikkikonseptien osalta. Väitän, että ilman Månsin esityksen taustagrafiikoita voitto olisi mennyt sivu suun.

Jos jokin viisuja uhkaa, niin ruotsalaistuottajien ylivalta. Biisipohjia ja tiimejä palkataan menestysnälkäisiin maihin kuin kenialaisjuoksijoita öljyvaltioiden sporttihaaremiin. Lopputuloksena musiikkia rikastuttavat sävyerotkin hupenevat. Asiantuntijaraadit ovat osaltaan haluja ottaa riskejä viisuissa. Nyt nähtiin ja kuultiin liian monta balladia ja katsojaa kurkottavaa kättä.

Vika ei ole ruotsalaisissa. Viisuvoitot ovat heidän angrybirdsejaan; otetaan pohjalle tuttu konsepti ja päivitetään se nykyaikaan. Kilpailu on kovaa, se hioo ja opettaa. Suomessa (yleistäen) on pirunmoinen tarve löytää jotain ylioriginellia ja hääpukukaavalla tehdyille esityksille näytetään keskisormea. Suomalainen design, you know.

Länsinaapurin biisit ovat kylmäverisen laskelmoituja ja hiottuja, mutta ammattilaisten työtä. Minä taputan tuolle osaamiselle. Suomi voi jatkossakin pelata eri peliä ja se on sallittua. Onko menestyksen tavoittelu järkevääkään, jos nykyinen linja on ok. Mennäänhän olympialaisiinkin hakemaan kokemusta - tiedetään ettei parempaan ole realistisia edellytyksiä ja jo osallistuminen on kilpailijalle palkinto.

 

[kalkkifredi]

Aivan. Mitään menestyskeskustelua ei Suomessa edes käytäisi, ellei naapurimaa(t) pärjäisivät niin hyvin. Mieluummin haluaisin UMK:n tapaisen ohjelman, jossa artistit ja yhtyeet kilpailevat useamman biisin voimin. Mukana ei olisi mitään hetkellisesti laskelmoiden koottuja poppooita, vaan maakunnan bändejä ja artisteja, jotka eivät levy-yhtiöiden Helsinki-keskeisyydeltään saa ansaitsemaansa huomiota. Kilpailu olisi Suomen juttu, eikä sillä olisi mitään tekemistä Euroviisujen kanssa.

Ylellä on tälläkin hetkellä olemassa bändeille oma kilpailu, jonka nimeä en kyllä nyt tähän hätään muista. Käytännössä siis tollaselle kisalle pohja olisi jo valmiina ja konseptia pitäisi vaan vähän hioa ja alkaa sitten pakkosyöttämään kansalle prime timessa, niin siitä voisi kehkeytyä jotain.

 

[mjr]

. Onko menestyksen tavoittelu järkevääkään, jos nykyinen linja on ok. Mennäänhän olympialaisiinkin hakemaan kokemusta - tiedetään ettei parempaan ole realistisia edellytyksiä ja jo osallistuminen on kilpailijalle palkinto.

Taivahan luoja, vertaat olympialaisia euroviisuihin - no, ei mikään ihme, että niin pirusti hävettää kun Ruotsi pärjää näillä teollisuustuotteillaan ja me ei edes yritetä! Mielenkiintoinen alakulttuuri.

 

[Huerzo]

Taivahan luoja, vertaat olympialaisia euroviisuihin - no, ei mikään ihme, että niin pirusti hävettää kun Ruotsi pärjää näillä teollisuustuotteillaan ja me ei edes yritetä! Mielenkiintoinen alakulttuuri.

Todennäköisesti fiksuna ymmärsit mitä tarkoitin. Tarkoitukseni oli rinnastaa urheilukisat ja musiikkikisat toisiinsa. Olympialaiset ja viisut nyt sattuvat olemaan ne suurimmat kisat omissa piireissään. Miksi vertaus ei olisi relevantti? Kommenttisi häpeäpointtia en tajunnut...vai steppaanko nyt miinakentällä?

 

[mjr]

Todennäköisesti fiksuna ymmärsit mitä tarkoitin. Tarkoitukseni oli rinnastaa urheilukisat ja musiikkikisat toisiinsa. Olympialaiset ja viisut nyt sattuvat olemaan ne suurimmat kisat omissa piireissään. Miksi vertaus ei olisi relevantti?Kommenttisi häpeäpointtia en tajunnut...

Ok, yritän jotenkin ymmärtää tuota pointtia - Euroviisut kyllä tuntuvat jokseenkin anti-urheilulta, jonkinlaiselta huonot suoritukset -palkitaan kilpailulta, mutta anyway. Niin, olen ymmärtänyt, että meidän tulisi hävetä, kun emme laita ensimmäisen luokan laatumuovia menemään tuonne kuten ruotsalaiset, jotka suorastaan uskonnollisella hartaudella kalibroivat noita täsmäkappaleita varmaan pian puolelle Euroopalle. En tiedä, ehkä oma virheeni on yhdistää Euroviisut musiikkiin, jonka nyt kuitenkin otan kohtuullisen vakavasti, minkä takia siis en ota Euroviisuja vakavasti kilpailuna.

 

[kalkkifredi]

Taivahan luoja, vertaat olympialaisia euroviisuihin - no, ei mikään ihme, että niin pirusti hävettää kun Ruotsi pärjää näillä teollisuustuotteillaan ja me ei edes yritetä! Mielenkiintoinen alakulttuuri.

No jos katsellaan viisuja osana musiikin kentää, niin kyseessähän todellakin on mielenkiintoinen, ehkä jopa hieman perverssi alakulttuuri. Kyseessä on kuitenkin alakulttuuri, joka toimii ikään kuin vasta-alakulttuurin tavoin peilattuna muihin alakulttuureihin. Tässä mielessä kaikki olympialaisvertaukset ja muut tulosurheilun kaltaiset katselmuskannat ovat jopa ymmärrettäviä.

 

[mjr]

No jos katsellaan viisuja osana musiikin kentää, niin kyseessähän todellakin on mielenkiintoinen, ehkä jopa hieman perverssi alakulttuuri. Kyseessä on kuitenkin alakulttuuri, joka toimii ikään kuin vasta-alakulttuurin tavoin peilattuna muihin alakulttuureihin. Tässä mielessä kaikki olympialaisvertaukset ja muut tulosurheilun kaltaiset katselmuskannat ovat jopa ymmärrettäviä.

Ymmärrän näkökulmasi, hyvin pohdittu: eli kysymyksessä ei ole anti-urheilu vaan anti-musiikki... Jonkinlainen taidonnäyte juuri sopivasti huonon ja persoonattoman esityksen tekemisestä, missä vaikeassa hommassa ruotsalaiset ovat maailmankaikkeuden parhaita. Mutta kaikissa lajeissa ei tarvitse pärjätä!

 

[Wiljami]

Tulisikohan sanomista jos palkattaisiin seuraaviin viisuihin Dimmu Borgir esittämään kappaleensa The Mourning Palace (toki sopivasti uudelleennimettynä että viisu saisi osallistua kinkereihin. Nimeski vaikka "Heroes") ja taustalle vielä alkuperäiset videopätkät stukineen, hakaristeineen ja muineen. Siinä olisi sitä ravistelua ja saisivat ihmettelyn ja fasismihuutelujen aihetta muuallakin kuin vain itänaapurissamme.