Ultimate Fighting Championship ja muut kamppailulajit

[teppana]

No siis joo, en minäkään pidä todennäköisenä sitä May menisi UFC:hen ottelemaan, mutta aina kaikki on mahdollista jos vaan on kyse tarpeeksi suurista rahoista. Ihminen vaan on kuitenkin loppupeleissä perso rahalle vaikka sitä olisi jo valmiiksi kuinka paljon tahansa, joten jos tarpeeksi isot tahot saadaan ottelun taakse ja ottelijoille isot palkkiot, niin varmasti tuota ainakin harkittaisiin.

Haha. Just samaa kirjoitin tuossa äsken. Oot oikeassa. Jokaisella ihmisellä on se raja, milloin raha voittaa. Jos Floyd saa tarpeeksi rahaa (en tiedä mikä se summa on mutta se on olemassa) niin kyllä se lähtee Conorilta ottamaan pataan. Kyse on vain siitä, mikä se summa on.

 

[teppana]

59 miljoonaa molemmille , ei mitään järkeä ?

En usko että 59 milliä riittää Floydille. Nolla perään kuulostaa uskottavammalta.

 

[Petri1981]

59 miljoonaa molemmille , ei mitään järkeä ?

Se että floydin kaltainen ego lähtee tietoisesti nöyryyttämään itsensä ja häviämään matsin sata-nolla, vaatisi varmaan miljardin ottelukohtaiset tulot.

 

[huhheijaa]

Ei siinä, Conor kyllä osoitti että hän on lahjakas ottelija ja urheilija. Puolustus, pään liike ja yleinen asento oli aivan eri luokkaa kun näissä "vuotaneissa" videoissa näkyi. Se mikä itseni yllätti, oli Conorin pehmeät lyönnit. Olisin itse ennen ottelua veikannut että Conor tulee olemaan teknisesti täysin raakile mutta haastaa Mayweatherin ensimmäisten erien aikana erittäin kovalla fysiikalla ja iskukovuudella. Melkein päinvastainen tapahtui. Conor selkeästi lähti ihan rohkeasti nyrkkeilemään, mistä propsit kaverille. Ei ottanut sitä "haymaker" taktiikkaa missä vetelee pari erää kovia pommeja ja toivoo että joku osuu, vaan ihan oikeasti nyrkkeili.

Taisi Conor toivoa, että Floyd avaisi puolustusta heti alussa enemmän tai että saisi rikottua sitä puolustusta päästäkseen lyömään kovempaa. Ei vähemmän yllättäen päässyt kertaakaan puolustuksen läpi ja kun pääsi Floyd oli jo sen verran kaukana, että lähinnä kutitteli nenänpäätä. Oli jännä nähdä kehässä joku, jolla oli parempi käsitys etäisyyksistä kuin Conorilla. Se on kuitenkin herran suurimpia vahvuuksia, mutta ei nyt yllätys että Floyd oli tässä parempi. Taisi Conorkin alkaa osumaan oikeasti vasta, kun Floyd alkoi aktivoitumaan, mutta ei silti saanut kunnolla satutettua. Jälkikäteen vaikea nähdä, mitä Conor olisi voinut tehdä voittaakseen. Ehkä tuo nyt oli melkeinpä paras mihin herra olisi pystynyt.

No, ensinnäkin täytyy huomioida että oteltiin Floydin "kotiareenalla" ja puolueellisuus on mahdollista. Mutta enemmän luulen kyseessä olevan sen, että tuomarit ovat ns. puritisteja. Teknisesti Floyd oli selkeästi parempi koko ajan. Itse kyllä antaisin kaikki kolme ensimmäistä Conorille, sen verran hienosti mies painoi päälle. Mutta jos tekniikka ja puolustus otetaan mukaan, voin hyvin ymmärtää myös Floydin puolella olemisen.

Ehkäpä näin sitten. Itse mietin vain, että onko tuohon mahdollisesti sitten jokin järkevä syy vai onko tuo puolueellisuus ainoa mahdollisuus. Nyrkkeilyä tosiaan tulee omilta osin aika vähän seurattua nykyään, mutta kyllähän Conor ekassa kolmessa oli aktiivisempi ja osuvampi osapuoli ja siinä mielessä hallitsi ottelua. Se, että hallinta oli loppupeleissä osa Floydin suunnitelmaa ja aika näennäistä ei muuta hallinnan olemassaoloa tai sitä että Conor osui paljon enemmän. Yksi tuomarihan tais pitää ottelua 6-3-tilanteessa kymmenenteen lähdettäessä ja sen UFCtv:ltä näytetyssä ohjelmassa asiantuntija(en tiedä kuka) oli sitä mieltä, että tilanne oli 5-4. Tiedä häntä sitten. Oma näkemys oli tuo 6-3(87-83), joten vähän yllätti, että kaksi tuomaria näki tilanteen ihan eri tavalla.

En oikein ymmärrä edes puheita häkkimatsista. Mitä Floyd muka voisi tehdä? Conor on isompi, taitavampi ja varmaan vahvempi. Conor voi potkia kauas ja jos Floyd tulee lähelle, niin painippas Conorin kanssa, kun halailua ei katkaista kuten nyrkkeilyssä. Ei Conorin tarvitse edes viedä Floydiä maahan, kun arsenaali pystyssä on jo niin ylivoimainen. Miten tuota voisi edes yrittää myydä? "Vituttaako sinuakin, kun Floyd on vielä voittamaton, vaikka olet halunnut nähdä tuon naaman jo vuosia verisenä matossa, ja maksanut tästä satoja euroja saamatta mitään vastineeksi? Odotuksesi on päättynyt. Kyseessä on vuosisadan spektaakkeli, jota et voi missata." Ei Floydilla taida olla niin isoja rahahuolia, että terveyttään vaarantaisi.

 

[Toppeli]

En jaksanut tämän suurmatsin takia vaivautua ja mennä ostamaan mitään, joten matsi jäi katsomatta. En välttämättä olisi katsonut vaikka ilmaiseksi olisi näytetty, kun jotenkin ei kiinnosta tämmöinen pelleily. Sama olisi ollut laittaa uimari ja uimahyppääjä vastakkain uinnissa ja innostua siitä. Conorhan tuossa selvisi sitten suurimpana voittajana kun keräsi semmoiset rahat kotiin että oksat pois. Tuommoisista voi vaparissa vain unelmoida. Uusintamatsiin vaparin puolella en jaksa uskoa. Vapaaotteluun Floyd ei suostu ja miksi suostuisikaan. Siitä saa lähinnä karkkirahoja verrattuna nyrkkeilyyn ja lisäksi tulisi turpaan että tukka lähtisi, jos sitä olisi. Jotenkin itsellä ei tule enää edes katsottua nyrkkeilyä, kun matsit tuntuu niin tylsiltä vaikka toki poikkeuksiakin on. Lisäksi näissä supermatseissa nuo ottelijoiden palkkiot on lähteneet niin pahasti käsistä, että ei mitään järkeä.

 

[Stockton Finest]

Mutta kuten sanonta kuuluu, jokaisella ihmisellä on hintansa. Kyllä Money häkkiin saadaan, kunhan lyödään tarpeeksi hilloa pöytään. Konservatiivisimmat arvaukset veikkaa että Floyd otti 150 milliä tästä matsista ja korkeimmat veikkaukset on siellä 300+. Jos Dana lyö 600 miljoonaa pöytään niin ehkä Floyd lähtee.

Floydin oma arvio oli 350 miljoonaa. Neuvotteluihin meni paljon aikaa joten veikkaisin että summa on ainakin lähellä totuutta. Eiköhän Floyd ole ymmärtänyt arvonsa.

 

[J.Petke]

Nyrkkeilyottelussa nyrkkeilijä voitti vapaaottelijan, eihän tätä nyt ihan tolkuttomana yllätyksenä voi pitää. Mayweatherilla meni luultavasti n. 10 sekuntia ottelusuunnitelman laatimiseen - anna McGregorin väsyttää itsensä ja ota ottelu haltuun. Ensimmäisten erien jälkeen ottelun voittajasta ei ollut epäilystä ja olikohan se nyt kuudennessa erässä, kun näki jo selvästi, että McGregorilla loppuu bensa. Silmissä vuosien mittaan hidastunut Mayweather näki tuon myös ja alkoi tapojensa vastaisesti hyökkäämään ja haki keskeytyksen.

Isot propsit kuitenkin Conorille, oli huomattavasti valmiimpi kuin oletin.

Matsin viihdyttävyydelle 4/5.

 

[teppana]

Taisi Conor toivoa, että Floyd avaisi puolustusta heti alussa enemmän tai että saisi rikottua sitä puolustusta päästäkseen lyömään kovempaa. Ei vähemmän yllättäen päässyt kertaakaan puolustuksen läpi ja kun pääsi Floyd oli jo sen verran kaukana, että lähinnä kutitteli nenänpäätä. Oli jännä nähdä kehässä joku, jolla oli parempi käsitys etäisyyksistä kuin Conorilla. Se on kuitenkin herran suurimpia vahvuuksia, mutta ei nyt yllätys että Floyd oli tässä parempi. Taisi Conorkin alkaa osumaan oikeasti vasta, kun Floyd alkoi aktivoitumaan, mutta ei silti saanut kunnolla satutettua. Jälkikäteen vaikea nähdä, mitä Conor olisi voinut tehdä voittaakseen. Ehkä tuo nyt oli melkeinpä paras mihin herra olisi pystynyt.

No, niin siinä vain tahtoo käydä kun ottelee Mayweatherin kaltaista kaveria vastaan. Näin teknisestä näkökulmasta antaisin kyllä pojot Conorille siitä, että lähti Floydin omaan peliin. Eli, ei ottanut sitä helpointa reittiä ja antanut fysiikan johdattaa. Conor oli selkeästi opiskellut nyrkkeilyn perusteita. Tietenkään se ei riitä professoria vastaan, en tiedä voisiko kukaan, edes GGG ajatella ottelua paremmin kuin Floyd. Mutta Conor yritti ja näytti omat kyntensä. Hän opetteli ja teki työn ja siitä kunnioitus. Tietenkään ei Mayn tasolle pääse, mutta otteli hänen ehdoillaan.

 

[MadSpade]

Hienosti pärjäsi McGregor siihen asti kunnes kunto loppui kesken. Olisi nyt vaan antanut palaa ensimmäisien erien aikana. Mayweatherin halailu oli rasittavaa katseltavaa.

 

[Cobol]

Nyrkkeilyottelussa nyrkkeilijä voitti vapaaottelijan, eihän tätä nyt ihan tolkuttomana yllätyksenä voi pitää. Mayweatherilla meni luultavasti n. 10 sekuntia ottelusuunnitelman laatimiseen - anna McGregorin väsyttää itsensä ja ota ottelu haltuun.

Jos oman näkemyksen ottelusta sanoisi, kyse oli sovittu matsi. Ja en tarkoita otteluaikaa, paikkaa jne, vaan ihan puhtaasti ottelun tapahtumia. Koska ppv-hinta oli mikä oli, sellainen 8-12 erää oli saatava ja sellainen myös saatiin. Toinen vaatimus oli se, että McGregor näyttäisi vakavasti otettavalta haastajalta. Tämäkin täyttyi ja pakkohan se oli, jotta eräänlainen huijaus ottelijoiden tasaisuudesta ja McGrogorin "nyrkkeilykyvyistä" ei paljastu. Jos Mayweather olisi halunnut, ottelu olisi päättynyt paljon aikaisemmin. Viihteenä kuitenkin ihan yes, ja puhtaasta viihteestähän oli kysymyskin - rahastuksen ohella.

 

[Ni$pekt15]

Ihan viihdyttävä matsi oli katsoa ja manille tosiaankin epätyypillinen liike pisti silmään. Pacmania vastaan vielä luikki karkuun ja nakutteli varman voiton, mutta tänään tuli toteemipaalun kaltaisena päälle puskien.Ilmeisesti tarkoituksena oli tosiaan väsyttää vihu ja olisiko myös vastustajan isompi koko syynä tähän lähelle hakeutumiseen. Ottelun alkuun heti Conor sai hyvän vastapallon päähän ja oliko 7 erässä jossa satutti vattaan myös kovalla heijarilla. Yllättävän siisti ottelu loppujen lopuksi vaikka Conor täräyttelikin pieniä vasaroita Moneyn koteloon clinchissä. Lopussa tosiaan kunto loppui ja ei osannut "hengähtää" oikein. Käet kun jää alas väsyneenä nyrkkeilyssä niin se on lopun alkua ja ihan oikeutettu keskeytys lopulta tuomarilta. Toki Conor UFC:ssäkin hyytyi vastaavasti oliko Diazia vastaan, mutta onnistui jostain saamaan lisää buustia seuraavaan erään ja voitti lopulta. Sitähän herrakin kiertäen sanoi haastattelussa kun olisi halunnut tipahtaa ennemmin kuin keskeytyksellä hävitä, koska oletti selvitessään seuraavaan erään saavan vielä lisää paukkuja jopa voittoon saakka ja ylivertaisen urheilijan aseman maan päällä.

Money on kohdannt kaikki kovimmat haastajansa ja Golden Boyta vastaan oli tappio mielestäni lähempänä kuin koskaan urallaan. Kyseinen matsi kannattaa katsoa jos meni kymmenen vuotta sitten käyty herkkupala ohi suun. Mielestäni saavutuksena 49-0 menee top 3 joukkoon nyrkkelyn historiassa vaikkakin raskassarja on aina se kaikkein kovin muoto ja oman aikakautensa mestarit aiheuttavat vääntönsä näistä asioista väitellessä. Teknisesti täysin omaa luokkaansa etenkin puolustuksen suhteen, vaikkei se kaikkein näyttävin nyrkkeilija ole Mike Tysonin tapaan.

 

[teppana]

Jos oman näkemyksen ottelusta sanoisi, kyse oli sovittu matsi. Ja en tarkoita otteluaikaa, paikkaa jne, vaan ihan puhtaasti ottelun tapahtumia. Koska ppv-hinta oli mikä oli, sellainen 8-12 erää oli saatava ja sellainen myös saatiin. Toinen vaatimus oli se, että McGregor näyttäisi vakavasti otettavalta haastajalta. Tämäkin täyttyi ja pakkohan se oli, jotta eräänlainen huijaus ottelijoiden tasaisuudesta ja McGrogorin "nyrkkeilykyvyistä" ei paljastu. Jos Mayweather olisi halunnut, ottelu olisi päättynyt paljon aikaisemmin. Viihteenä kuitenkin ihan yes, ja puhtaasta viihteestähän oli kysymyskin - rahastuksen ohella.

Ihan oikeasti? Uskotko että molemmat osapuolet sopivat tämän? Et kai sentään?

 

[Squit]

Kuten vaikka Canelo 36-vuoden iässä? Floyd on kaikkien aikojen paras nyrkkeilijä. Record puhuu puolestaan.

Canelo oli ihan poikanen, vaikka matsannutkin paljon. Poika alkaa olemaan vasta prime-iässä. Golovkin - Mayweather olisi ollut komeeta katseltavaa, mutta ymmärtäähän tuon, ettei Floyd GGG:n kanssa alkanut.

Sen verran voin myöntää, että Floyd on kautta aikojen kovin puolustus nyrkkeilijä. Ehkä voin myös myöntää, että tähän mennessä 2000-luvun kovin nyrkkeilijä. Tappiottomuutta en niin suuresti arvosta, ei Rocky Marcianoakaan pidetä kautta aikojen kovimpana, vaikka ei koskaan hävinnytkään.

 

[Morgoth]

Ihan oikeasti? Uskotko että molemmat osapuolet sopivat tämän? Et kai sentään?

Miksi ei? Kaikki hyötyvät tuosta tai se optimaalisin tilanne. Jossitteluun jää tilaa, molemmat säilyttivät sädekehänsä ja katsojille sopiva pituinen viihdepläjäys ja lopuksi nauraen kassan kautta kotiin. Pyramidihuijaus parhaimillaan, kun kaikki ovat tyytyväisiä? Pienemmistä summistakin sitä sopupelejä on tehty.

 

[Cobol]

Ihan oikeasti? Uskotko että molemmat osapuolet sopivat tämän? Et kai sentään?

Ymmärtänet varmaan sen, että ei ottelussa lyöty kuten olisi voitu lyödä eli tosissaan? Totesin jo, että 8-12 erää piti saada, ja sellainen saatiin.

 

[Cobol]

Aika hyvin Pekka Mäen näkemys vastaa omaani:

Yksi vuoden kohutuimmista otteluista petti nyrkkeilyvalmentaja Pekka Mäen odotukset - "Jäi huijattu olo" | m.iltalehti.fi

Itse en koe oloani huijatuksi, mutta olihan se tekeminen paikoin sellaista vähän villaista - kuin harkoissa ikään.

 

[Raid76]

En kyllä todellakaan ole maksamassa tästä friikki-showsta, koska yksipuolinen selkäsauna ei ole sen arvoinen, vaan streami kehiin.

Ei kyllä yllätä yhtään.

Huvittaa nämä puheet ettei Conorilla ole hävittävää tässä matsissa. Conorin uhonnan jälkeen on ihan turha tulla mussuttamaan "mutko se oli nyrkkeilymatsi". Conor on uhonnut voittavansa Mayweatherin nyrkkeilymatsissa, joten se on ihan turha vedota tuohon tappion hetkellä.

Huvittavaahan on se miten mies esitetään jonain MMA-jumalana, ja pyritään olemaan mainitsematta sitä tosiasiaa että hän on omassa lajissaan hävinnyt kolme kertaa. Nyt sitten meidän pitäisi uskoa että hänellä on mahiksia yhtä kautta aikain nyrkkeilijää vastaan, jonka rekordi on 49-0.

Ainoa asia mikä oikeasti on huvittavaa on se, että joku vetää tällaisen paatoksen lähes täydellisen käsikirjoitetusta näytelmästä. Pientä kauneusvirhettä lukuunottamatta kaikki meni kuten oli suunniteltu. Ja ei, McGregorilla ei todellakaan ollut mitään hävittävää tässä matsissa.

Jos nyt itse matsista jotain haluaa sanoa, niin yllättävän ryhdikkäästi McGregor kehässä esiintyi ja näytti välillä ihan nykkeilijältä. McGregor sanoi ottelun jälkeen, että olisi halunnut jatkaa matsia ja käydä lattiassa. Se niistä selittelyistä, ei hän muutenkaan ole tappioitaan selitellyt, aina on annettu kunnioitus vastustajalle.

Se että joku ottaa nämä etukäteisuhoamiset ja rakennetut imagot tosissaan ei varsinaisesti yllätä, koska suhtautuuhan joku tosissaan myös jenkkien showpainiin.

 

[Squit]

Tuli nyt sitten pikakelattua matsi. Sellainen maailman kallein sparrausläpsyttely. Jälkipuinti kiinnosti enemmän, mikä kertoo, että show vain kyseessä. Täytyy kyllä ihmetellä Conorin ja Mayweatherin sapelin kalastelua netissä, huh huh kun voi show mennä tunteisiin, mutta ei sinänsä uutta että ihmiset ottaa tämän todesta, kyllähän jollekin Salkkari-jannulekin kieltäydyttiin myymästä kaljaa, koska sarjassa hahmolla oli alkoholi ongelma. Jos mä olisin maailman valtias, niin kaikki nettikeskustelut käytäisiin foorumeilla joissa moderointi. Miljoonia ja taas miljoonia bittejä pelkkää shaissea nettiavaruus täynnä.

Mutta täytyy nostaa hattua Conorille, kuinka on saanut itsensä myytyä. Toki hyvää jälkeä on tehnyt häkissä, mutta olisi siellä moni vastustaja joilla mahdollisuus antaa kaverille käkättimeen. Toki hieman mautonta, mutta hyvä kun on saanut MMA:lle lisää näkyvyyttä, joka on sitä oikeaa kamppailu-urheilua, vaikka sielläkin on alkanut politikointi enemmän ja enemmän haista.

 

[BigRedCat]

Toki hieman mautonta, mutta hyvä kun on saanut MMA:lle lisää näkyvyyttä, joka on sitä oikeaa kamppailu-urheilua, vaikka sielläkin on alkanut politikointi enemmän ja enemmän haista.

Ilman sarvia ja hampaita, jos viittaat lajin piirteisiin, niin onko samalla logiikalla esim. viisiottelu "sitä oikeaa yleisurheilua" kun taas esim. 100 metrin juoksu on "pelkkää juoksemista" (nämä eivät sinun sanojasi)? Sinänsähän näissä molemmissa pitää paikkansa, että vapaaottelu on monipuolisempaa kamppailua ja viisiottelu monipuolisempaa urheilua, mutta vähän hassulta tämmöinen vertailu tuntuu.

 

[Squit]

Ilman sarvia ja hampaita, jos viittaat lajin piirteisiin, niin onko samalla logiikalla esim. viisiottelu "sitä oikeaa yleisurheilua" kun taas esim. 100 metrin juoksu on "pelkkää juoksemista" (nämä eivät sinun sanojasi)? Sinänsähän näissä molemmissa pitää paikkansa, että vapaaottelu on monipuolisempaa kamppailua ja viisiottelu monipuolisempaa urheilua, mutta vähän hassulta tämmöinen vertailu tuntuu.

Itse olen urheiluhistorian suuri fani ja varsinkin nyrkkeilyllä on kultainen historia. En vain jaksa kaikkea ihme tuomioita, koti tuomareita, liittojen välistä nokittelua jne. Toki MMA:ssakin kaikenlaista sattuu, mutta vielä suht koht puhtaita pulmusia siellä ollaan.

Jos täytyy yleisurheilu vertausta käyttää, niin MMA olisi normaali 100 metrin kisa, jossa miehestä otetaan mittaa ja nopein voittaa ilman erikoisempia sääntöjä, kun taas nyrkkeily olisi tarkoilla säännöillä käytävä 100 metrin kisa, joka hypitään pussihyppelyllä ja jos joku kääntää selän kesken kisan, niin peli vihelletään poikki ja hyppely aloitetaan kohta uudestaan.

 

[BigRedCat]

Itse olen urheiluhistorian suuri fani ja varsinkin nyrkkeilyllä on kultainen historia. En vain jaksa kaikkea ihme tuomioita, koti tuomareita, liittojen välistä nokittelua jne. Toki MMA:ssakin kaikenlaista sattuu, mutta vielä suht koht puhtaita pulmusia siellä ollaan.

Jos täytyy yleisurheilu vertausta käyttää, niin MMA olisi normaali 100 metrin kisa, jossa miehestä otetaan mittaa ja nopein voittaa ilman erikoisempia sääntöjä, kun taas nyrkkeily olisi tarkoilla säännöillä käytävä 100 metrin kisa, joka hypitään pussihyppelyllä ja jos joku kääntää selän kesken kisan, niin peli vihelletään poikki ja hyppely aloitetaan kohta uudestaan.

Ymmärrän kantasi, mutta tuossa analogiassa ei ole kauheasti järkeä, varsinkin kun vapaaottelukin on sääntöjä täynnä. Vapaaottelun ylivertaisuuttahan perustellaan juuri tuolla, että on lähempänä ns. aitoa kamppailua, mitä tuo sitten ikinä tarkoittaakaa. Tässä mielessä siis "aidompi kamppailu-urheilu" tarkoittaa monipuolisemmat voittamisen keinot sallivaa kamppailu-urheilun muotoa: Kun nyrkkeilyssä voi voittaa vain lyömällä tietyin rajoituksin, voi vapaaottelussa lisäksi voittaa esim. potkuin ja kuristuksin tai lukoin. Myös lyöminen vapaaottelussa on erilaista kuin nyrkkeilyssä, sillä esim. McGregorin viljelemät vasaraiskut ovat ok.

Palataan analogiani muunneltuun versioon, juoksu ei välttämättä ole 100m, mutta ratajuoksua vs. viisiottelu. Kiistatta viisiottelun voi voittaa useammalla tavalla kuin juoksukisan ja viisiottelu on monipuolisempi laji, sillä juoksemisen lisäksi pitää osata myös paljon muuta. Myös juoksu on erilaista kuin radalla: juoksulajina maastojuoksu on "luonnollisempaa" eli "lähempänä aitoa juoksemista".

Muutenkin toisen lajin vähättely sen perusteella, että yksi on ns. aidompaa on vähän hassua, sillä tuon valossahan Vale tudo on "se oikea kamppailu-urheilu" ja MMA vertautuu epäluonnollisine rajoituksineen tähän mainitsemaasi pussihyppelykisaan, ja tästä päästään antiikin gladiaattoreihin jne. Rajoitukset kuitenkin tuovat lajeihin syvyyttä ja mielenkiintoa eivätkä todellakaan välttämättä vähennä lajien vaativuutta. En oikein näe, että jalkapallo muuttuisi hienommaksi tai paremmaksi palloilulajiksi, jos palloa saisi pelata myös käsin, eikä tuomari puuttuisi peliin tilanteissa joissa pelaaja saa syötön vastustajan puolustuslinjan taakse.

Ja tämä on siis kahden kamppailu-urheilulajin vertailua. Se on selvää, että vapaaottelu antaa paremmat eväät aseettomaan kamppailuun ja ettei nyrkkeilijöillä ole mitään jakoa vapariäijiä vastaan kun potkut ja painiminen sallitaan. En kuitenkaan näe tämän mitenkään vähentävän nyrkkeilyn arvoa urheiluna tai nyrkkeilijöiden arvoa urheilijoina, kuten Usain Boltinkaan arvoa atleettina ei vähentäisi se, jos hän ei osaisi uida. Olisihan se vähän absurdi ajatus että joku triatlonisti aukoisi Boltille päätään, että "yksiulotteinen Bolt hukkuisi oikeassa maailmassa järven kohdatessaan, kun tarkoitus olisi päästä paikasta A paikkaan B".

 

[teppana]

Miksi ei? Kaikki hyötyvät tuosta tai se optimaalisin tilanne. Jossitteluun jää tilaa, molemmat säilyttivät sädekehänsä ja katsojille sopiva pituinen viihdepläjäys ja lopuksi nauraen kassan kautta kotiin. Pyramidihuijaus parhaimillaan, kun kaikki ovat tyytyväisiä? Pienemmistä summistakin sitä sopupelejä on tehty.

Ymmärtänet varmaan sen, että ei ottelussa lyöty kuten olisi voitu lyödä eli tosissaan? Totesin jo, että 8-12 erää piti saada, ja sellainen saatiin.

Onhan tämä nyt jotain vitsiä mitä en ymmärrä. Siis, ottelu oli pliisu ja Floyd veteli sitä naruista, mutta ehdotatteko siis että oli sovittu tanssi?

 

[huhheijaa]

Ymmärrän kantasi, mutta tuossa analogiassa ei ole kauheasti järkeä, varsinkin kun vapaaottelukin on sääntöjä täynnä. Vapaaottelun ylivertaisuuttahan perustellaan juuri tuolla, että on lähempänä ns. aitoa kamppailua, mitä tuo sitten ikinä tarkoittaakaa. Tässä mielessä siis "aidompi kamppailu-urheilu" tarkoittaa monipuolisemmat voittamisen keinot sallivaa kamppailu-urheilun muotoa: Kun nyrkkeilyssä voi voittaa vain lyömällä tietyin rajoituksin, voi vapaaottelussa lisäksi voittaa esim. potkuin ja kuristuksin tai lukoin. Myös lyöminen vapaaottelussa on erilaista kuin nyrkkeilyssä, sillä esim. McGregorin viljelemät vasaraiskut ovat ok.

Nyrkkeily on kamppailu-urheilua, kuten karate, potkunyrkkeilu ja judokin. Tuskin sitä nyt kukaan kieltää. Tappelemisena en sitä itse vain pidä, vaan kyseessä on pääasiassa urheilulaji. Ei voi sanoa, että Floyd voitti Conorin tappelussa, koska eivät he tapelleet. MMA taas on urheilulajina lain puitteissa lähimpänä tappelemista, joten jos vapaaottelua olisivat harrastaneet niin voittaja hyvin todennäköisesti voittaisi tappelunkin.

Ymmärrän myös ajatuksen, että MMA on kamppailu-urheilun kuningaslaji koska mittaa kattavimmin kaikkien kamppailulajien hallitsemista. Eikös 10-ottelun voittajastakin puhuta maailman parhaana urheilijana ja antiikin olympialaisten 5-otteluakin aika korkealle arvostettiin tämän monipuolisuuden johdosta.

 

[Cobol]

Onhan tämä nyt jotain vitsiä mitä en ymmärrä. Siis, ottelu oli pliisu ja Floyd veteli sitä naruista, mutta ehdotatteko siis että oli sovittu tanssi?

Koitin avata kahdesti, mutta en osaa paremmin sellittää. Emme siis ymmärrä toisiamme. Ja näyttää vielä siltä, että et ymmärrä sitäkään, mikä on esille nostamasi sovittu tanssi. Avaan kerran senkin: sovitaan että lähdetään, vaikka ei ole varsinaista syytä, mutta lopputulosta ei sovita.

 

[Roger Moore]

Palataan analogiani muunneltuun versioon, juoksu ei välttämättä ole 100m, mutta ratajuoksua vs. viisiottelu. Kiistatta viisiottelun voi voittaa useammalla tavalla kuin juoksukisan ja viisiottelu on monipuolisempi laji, sillä juoksemisen lisäksi pitää osata myös paljon muuta. Myös juoksu on erilaista kuin radalla: juoksulajina maastojuoksu on "luonnollisempaa" eli "lähempänä aitoa juoksemista".

Toinen verrokki voisi olla, että Usain Bolt ja Mo Farrah ottaisi 100m juoksukisan vastakkain. Bolt on todennäköinen ylivoimainen voittaja, mutta voi kämmätä esim. lähdössä ja Farrah pääsee siksi voittoon. Vastaavasti jos Bolt ja Farrah ottaisi yhteen kymppitonnilla, ei Boltilla olisi mitään mahdollisuuksia.

Sama tässä, normaalissa nyrkkeilyottelussa ei McGregorilla ole lähtökohtaisesti juurikaan mahdollisuuksia, mutta voisi periaatteessa voittaa nyrkkeilymatsin jos Moneyweatherilla laskee suojaus ja kunnon isku napsahtaa juuri oikeaan kohtaan. Mutta vastaavasti MMA-kehässä McGregor suurinpiirtein söisi Mayn elävältä.