Ultimate Fighting Championship ja muut kamppailulajit

[Flou]

Alkaa olemaan jo ihan hyvät palkkiot UFC:ssä. Vaikka tosin tietysti vielä aika kaukana nyrkkeilyn vastaavista. Silvalle $800K ja Diazillekin kivat $500K. Silvan palkkiossa taisi olla $200K voittopalkkio mukana. Mutta sitten tietysti toisessa ääripäässä illan pienimmät palkkiot oli vain $8000.

Taisi olla aika lailla yhden kerran ihme nämä tätä luokkaa olevat palkkiot. Super Bowl -viikonlopulle oli pakko saada yleisöä kiinnostava ottelu, koska myynnillisesti tämä lienee yksi parhaiten tuottavia UFC:n viikonlopuista. Diazille on selvästi heitetty ekstraa, että mies saadaan vielä kertaalleen kehiin. En yhtään ihmettelisi, jos häntä ei nähdä taas vuoteen tai pariin kehässä. Edellinen tauko taisi olla yli vuoden pitkä ilman mitään loukkaantumisia?

Sama homma Silvan kanssa, UFC haluaa vielä rahastaa vanhalla mestarillaan ja tämän takia heittää hänelle naurettavan määrän rahaa käteen, jotta tämä nousee kehään täysin ansaitsematonta, mutta myyvää Diazia vastaan. En yhtään ihmettelisi, jos Silvan seuraava matsi olisi Bispingiä vastaan.

Weidmaninin tittelipuolustus Belforttia vastaan siirtyi jälleen kerran eteenpäin Weidmanin jälleen kerran loukatessa itseään.
Belfortin lisäksi mm. Machida ja Jacare kyttäävät mahdollisuutta titteliotteluun ja Dana Whitelta olisi täysin idioottimaista päästää Silva tuon esityksen jälkeen näiden kaikkien ohi. Machidan matsi Weidmania vastaan oli kuitenkin paljon tiukempi kuin mitä Silvan vastaavat.

 

[Johnny B. Goode]

Taisi olla aika lailla yhden kerran ihme nämä tätä luokkaa olevat palkkiot.

Ellen nyt ihan väärin muista, niin Pride maksoi vissiin useammankin kerran Fedorille seitsennumeroisen summan dollareita ja ainakin CroCop ottelusta. Lisäksi muistan lukeneeni että Affliction-organisaation maksamat palkkiot Fedorille ja Arlovskille heidän matsistaan olisi ollut miljoonaluokassa. Voin tosiaan olla väärässä ainakin jälkimmäisen suhteen. Eipä sillä, konkkaanhan nuo menivät sitten kumpainenkin pulju...

 

[Flou]

Ellen nyt ihan väärin muista, niin Pride maksoi vissiin useammankin kerran Fedorille seitsennumeroisen summan dollareita ja ainakin CroCop ottelusta. Lisäksi muistan lukeneeni että Affliction-organisaation maksamat palkkiot Fedorille ja Arlovskille heidän matsistaan olisi ollut miljoonaluokassa. Voin tosiaan olla väärässä ainakin jälkimmäisen suhteen. Eipä sillä, konkkaanhan nuo menivät sitten kumpainenkin pulju...

Kyllä, Affliction maksoi ainakin massiivisia summia ottelijoilleen. Priden aikaisia palkkoja en tiedä, mutta pointti oli, että UFC:ssä noita palkkoja ei ole totuttu näkemään. Brock Lesnarilla ja muistaakseni James Tonylla joilla on houkuteltu muitten urheilumuotojen faneja UFC:hen on ollut noita isompia palkkioita UFC:ssä. En jaksa nyt tarkistaa, mutta muistelen, että Lesnarilla ainakin oli puolen miljoonan tienoilla ottelupalkkiot. Yleensä nuo sopimukset tähdillä on kuitenkin muotoa 250k + prosentteja PPV-myynnistä, jolloin tulot voivat olla helposti miljoonan luokkaa per ottelu.

Silva vs. Diaz matsista vielä. Diaz jäi jälleen kerran ruohon polttelussa kiinni dopingtestissä ja Silva vuorostaan roidaamisesta. Näinköhän oli sitten siinä molempien herrojen ura. Diaz kärysi matsin jälkeen ja Silva jo 9.1

 

[Tim Callahan]

Skandaalia skandaalin perään. Ensin LHW-mestari ja P2P-ykkönen Jon Jones kärähtää kokkelista ja lähtee vieroitukseen ja sen jälkeen lajin suurin superstara Anderson "Spider" Silva käryää anabolisista. Jälkimmäisen ura on varmasti paketissa, mutta eiköhän sieltä se hall of fame-kutsu tule kuitenkin, koska luultavammin hänen oli pakko käyttää sterkkaa palautumiseen vakavasta vammasta näinkin nopeasti. Kyllähän se Bonnarkin sinne pääsi vaikka kärähti kahdesti.

Nick Diaz kärysi pilvestä, mutta tuskin se kiinnostaa/yllättää Diazia tai Danaa... Tai ylipäätään ketään tässä tässä maailmassa. Ruohosta nyt kun ei ole kuin haittaa sen käyttäjälle urheilussa toisinkuin kokaiinista tai steroideista. Seuraavaksi Nate voitaisiin testata ihan huvin vuoksi, koska kaverin ulosanti on nykyisellään jo sellaista, että aivovamman lisäksi miehellä on kyllä verta vahvempaa tavaraa suonissa.

 

[Johnny B. Goode]

Silva vs. Diaz matsista vielä. Diaz jäi jälleen kerran ruohon polttelussa kiinni dopingtestissä ja Silva vuorostaan roidaamisesta. Näinköhän oli sitten siinä molempien herrojen ura. Diaz kärysi matsin jälkeen ja Silva jo 9.1

Varsinainen farssi sitten muodostui tästäkin ottelusta. Kyllähän sitä tosin moni ihmettelikin että miten hemmetissä Silva onnistui noin nopeasti saamaan itsensä takaisin pelikuntoon noinkin pahan vamman jälkeen kun ylipäätään siinä että pääsi edes kevyesti treenaamaan meni aikaa. No, selvisipä sekin kai sitten... Ja sitten tapaus Diaz. Ei voi kuin nauraa tälle valopäälle. Taisi olla ns."third strike and out"? Kolmannen kerran urallaan narahtaa pössyttelystä ennen matsia. Siis kielletystä aineesta josta on korkeintaan negatiivista vaikutusta suorituskyvylle! Jos Diazin ura oli tässä, niin milläköhän meinaa itsensä elättää, voi olla että ihan mihinkään insinöörinhommiin ei heti kysellä... Oisko joku sukuvika, vaikuttaisi velipoika olevan, jos mahdollista, vielä lähempänä ameeban älykkyysluokkaa.

 

[Le Banner]

Eiköhän tuo Silvakin ole roinannut aina, kuten niin moni muukin, mutta täytyy kyllä hattua nostaa Diazille, että antoi noin kovan vastuksen ja täydet viisi erää möyhöpäissään meni helposti. Jotenkin muistelisin että Diazille määrätty lääkekäyttöön noin sata vuotta sitten kannabista. aadeehoodeet ja muut diagnoositkin taisi löytyä.

 

[Lumimies]

Kyllä, Affliction maksoi ainakin massiivisia summia ottelijoilleen. Priden aikaisia palkkoja en tiedä, mutta pointti oli, että UFC:ssä noita palkkoja ei ole totuttu näkemään. Brock Lesnarilla ja muistaakseni James Tonylla joilla on houkuteltu muitten urheilumuotojen faneja UFC:hen on ollut noita isompia palkkioita UFC:ssä. En jaksa nyt tarkistaa, mutta muistelen, että Lesnarilla ainakin oli puolen miljoonan tienoilla ottelupalkkiot. Yleensä nuo sopimukset tähdillä on kuitenkin muotoa 250k + prosentteja PPV-myynnistä, jolloin tulot voivat olla helposti miljoonan luokkaa per ottelu.

Silva vs. Diaz matsista vielä. Diaz jäi jälleen kerran ruohon polttelussa kiinni dopingtestissä ja Silva vuorostaan roidaamisesta. Näinköhän oli sitten siinä molempien herrojen ura. Diaz kärysi matsin jälkeen ja Silva jo 9.1

UFC ei ilmoita virallisia palkkioita koskaan vaan he ilmoittavat ainoastaan sen takuu summan joka ottelijoille tulee. Kaikki muu mikä tulee esim. lipunmyynnistä ja PPV-tuloista jää virallistentietojen ulkopuolelle. UFC on ottanut tietoisen linjan, että mitään lopullisia summia ei julkisteta. Tämähän ei estä ottelijoita kertomasta tulojaan, mutta kukaan ei selvästikkään halua kertoa niitä. Summat ovat kuitenkin varmasti suurempia kuin mitä mikään organisaatio on aikaisemmin maksanut. Dana sanoikin joskus, että Jon Jones tienaa enemmän kuin veljensä Chandler, jonka palkka NFL:ssä oli tuolloin muistaakseni 10milj/a.

Paras kommentti mielestäni tosta Diazin polttelusta tuli Cesar Grazielta joka sanoi, että "It´s not a shocker. His DNA is THC, let´s face it." Diaz voi vielä tulevaisuudessa ehkä otellakkin. Hän kerkesi jo sanomaankin, että jos tulee ottelukieltoa, niin kyllä hän voi pitää vuoden lomaa. Diazin ura olisi todennäköisesti ollut tässä jo ilman käryäkin.

Ja sitten tapaus Diaz. Ei voi kuin nauraa tälle valopäälle. Taisi olla ns."third strike and out"? Kolmannen kerran urallaan narahtaa pössyttelystä ennen matsia. Siis kielletystä aineesta josta on korkeintaan negatiivista vaikutusta suorituskyvylle! Jos Diazin ura oli tässä, niin milläköhän meinaa itsensä elättää, voi olla että ihan mihinkään insinöörinhommiin ei heti kysellä... Oisko joku sukuvika, vaikuttaisi velipoika olevan, jos mahdollista, vielä lähempänä ameeban älykkyysluokkaa.

Diazille oli myös kuulemma vaikeuksia saada lisenssiä, koska hän ei meinannut onnistua saamaan millään puhdasta näytettä komissiolle. Lisenssi tuli muistaakseni vasta 3pv ennen ottelua. Diazin ei kyllä enää koskaan tarvitse miettiä työntekoa, koska on sen verran kovat hillot tuolta tiennnut. Voihan se olla, että jos kaikki massit on poltettu (kirjaimellisesti niin sitten voi tulla ongelmia. Diaz polttaa pilveä kolmesta eri syystä, ainakin omien sanojensa mukaan .A) se ei ole kiellytty aine matsien ulkopuolella. B) se auttaa kipuihin ja vammoihin joita tulee treeneissä. Tällöin hänen ei myöskään tarvitse syödä kipulääkkeitä, joihin monet ottelijat ja jääkiekkoilijat ovat jääneet koukkuun. C) huvin vuoksi.

Tämä sun loppukommentti on kyllä todella ikävää tekstiä. Diaz on kaikkien ottelijoiden mielestä mukava ja fiksu kaveri, joka ei vaan tykkää isoista sosiaalisista tapahtumista. Tämä on yksi syy jonka takia mies ei halua tulla mihinkään pressitilaisuuksiin. Aika vitun väsynyttä alkaa haukkumaan toisen älykkyyttä ja geenejä. Ootko sä ite sit joku vitun Stephen Hawkin? Vittu, että rasittaa tälläset tyypit.

 

[Flou]

UFC ei ilmoita virallisia palkkioita koskaan vaan he ilmoittavat ainoastaan sen takuu summan joka ottelijoille tulee. Kaikki muu mikä tulee esim. lipunmyynnistä ja PPV-tuloista jää virallistentietojen ulkopuolelle. UFC on ottanut tietoisen linjan, että mitään lopullisia summia ei julkisteta. Tämähän ei estä ottelijoita kertomasta tulojaan, mutta kukaan ei selvästikkään halua kertoa niitä. Summat ovat kuitenkin varmasti suurempia kuin mitä mikään organisaatio on aikaisemmin maksanut. Dana sanoikin joskus, että Jon Jones tienaa enemmän kuin veljensä Chandler, jonka palkka NFL:ssä oli tuolloin muistaakseni 10milj/a.

Totta. Nuo % -osuudet PPV:stä ja lipputuloista ei näy missään, tosin harva semmoisen sopimuksen edes saa jossa noista osuuksista pääsee nauttimaan. Jos miettii jotain Tim Sylviaa jolle Affliction maksoi ison kasan rahaa ottelustaan. Ei Sylvia enää tuossa vaiheessa uraa olisi saanut vastaavaa summaa UFC:ltä. UFC yleensä kyllä pitää hyvää huolta mestareistaan rahallisesti, mutta nuo keskitason äijät eivät olekkaan enää niin hyvässä asemassa. Näille Affliction maksoi muistaakseni ihan selvästi enemmän.

Dana Whitea en kovin luotettavana lähteenä pidä. Hänellä on omat intressinsä liioitella tähtien tienaamia rahoja ja myöskin tapana muuttaa sanomaansa asiasta kuin asiasta. Jon Jonesin vuosituloissa voi ihan hyvin olla mukana myös tämän vuosittaiset sponssitulot eikä pelkästään ottelupalkkiot.
"Arthur Jones is set to make $2,023,000 this year, while Chandler will make a base salary of $761,522." Näyttäisi siltä kuin sulla olisi yksi nolla liikaa tuossa lukemassa.

 

[Lumimies]

Totta. Nuo % -osuudet PPV:stä ja lipputuloista ei näy missään, tosin harva semmoisen sopimuksen edes saa jossa noista osuuksista pääsee nauttimaan. Jos miettii jotain Tim Sylviaa jolle Affliction maksoi ison kasan rahaa ottelustaan. Ei Sylvia enää tuossa vaiheessa uraa olisi saanut vastaavaa summaa UFC:ltä. UFC yleensä kyllä pitää hyvää huolta mestareistaan rahallisesti, mutta nuo keskitason äijät eivät olekkaan enää niin hyvässä asemassa. Näille Affliction maksoi muistaakseni ihan selvästi enemmän.

Dana Whitea en kovin luotettavana lähteenä pidä. Hänellä on omat intressinsä liioitella tähtien tienaamia rahoja ja myöskin tapana muuttaa sanomaansa asiasta kuin asiasta. Jon Jonesin vuosituloissa voi ihan hyvin olla mukana myös tämän vuosittaiset sponssitulot eikä pelkästään ottelupalkkiot.
"Arthur Jones is set to make $2,023,000 this year, while Chandler will make a base salary of $761,522." Näyttäisi siltä kuin sulla olisi yksi nolla liikaa tuossa lukemassa.

Ei tietenkään kaikki siitä pääse nauttimaan, mutta tilanne on kuitekin paljon tasaisempi kuin nyrkkeilyssä, jossa ihan kovatkin jätkät saa pennejä. Nyrkkeilyssä rahat menee parin kovan taskuun noissa illoissa. UFC pitää kyllä aika hyvää huolta myös noista keskitason kavereista. Esim Jos Koscheck ei koskaan oo ollu mikään tähti, mutta kyllä sillä on silti varaa pitää kolmea Ferraria tallissa. Yleensä ne ottelijat, jotka ovat main cardissa tasaisesti ovat taloudellisesti hyvässä asemassa. Afflictionin maksoi kyllä joillekkin ottelijoilleen aivan törkeitä summia, mutta sen takia yritys menikin konkurssiin lähes heti.

Danalla voi tietenkin olla omiakin intressejä, mutta monet hänen puheensa tukevat väitettä. Jos ottelijat olisivat erittäin tyytymättömiä palkkaansa niin miksi he eivät kertoisi suoraan, että paljon sitä massia tulee? Ainoa mestari joka on tuloistaan valittanu on Aldo ja sekin johtuu siitä, että sen PPV-illat on ollut huonoiten myyviä. Vaikka Dana onkin kaiken tietävä henkilö UFC:ssä, niin ei se varmaankaan tiedä niitä summia, jota ottelijat saa sponsseilta, joten en usko, että hän on laskenut Jonesin tuloihin sen sponsseja. Ja mulla meni muuten veljekset sekaisin. Arthur Jones oli se veli jota tarkoitin. Ja toi summa 2.023.000milj on aika alakanttiin. Se on se summa jonka Arthur sai kaudelta 2013-14. Arthur kirjoitti juuri tälle kaudelle uuden 5v/30milj sopparin. Eli varmaan se noin 6milj sai tästä kaudesta.

Tässä on myös se soppari jonka Fedor hylkäsi:
* A 6-fight, $30 million contract
* An immediate title shot at UFC 103 against Brock Lesnar
* A cut of the UFC 103 pay-per-view on top of Fedor's purse
* The ability for Fedor to wear as many M-1 logoed items as he wished
* The ability for Fedor to compete in combat Sambo

Eli kyllä tuolla aika kovia summia maksetaan

 

[eagle]

Niin isoimmat nimet tienaa miljoonia, kun mukaan lasketaan sponssitulot. Tyhmintä että enemmän kuin taito merkitsee juuri nimi. Kaikki muistaa jonkun Toneyn seikkailut ja kuinka pitkään Tito sai olla mukana ottamassa turpiin. Sitten ns. rivimiehet tienaa muutamia tuhansia tai maks kymppitonneja. Toki tuokin paremmin kuin muissa organisaatioissa mutta ei tulonjako joistain nyrkkeilystä eroa. Tyhmintä mielestäni kun usein häviäjä voi tienata reippaasti voittajaa enemmän.

Edit: ei kai kukaan oikeasti usko Danan höpinöitä. Itse jo vuosia sitten lopetin kaiken Danan lausuntojen kuuntelun. Niin ristiriidassa nuo jutut on. Se nyt varma ettei Jones useita miljoonia per tapahtuma ole tienannut tai ainakaan puhuta mistään kymmenistä. Ehkä viimeisistä voinut miljoonan tai kaksi saadakkin. Hyvä muistaa että suurin osa tuotoista kuitenkin menee UFClle, kun taas esim nyrkkeilyn puolella isoimmat ottelijat ovat itse promoottoreita.

 

[Lumimies]

Niin isoimmat nimet tienaa miljoonia, kun mukaan lasketaan sponssitulot. Tyhmintä että enemmän kuin taito merkitsee juuri nimi. Kaikki muistaa jonkun Toneyn seikkailut ja kuinka pitkään Tito sai olla mukana ottamassa turpiin. Sitten ns. rivimiehet tienaa muutamia tuhansia tai maks kymppitonneja. Toki tuokin paremmin kuin muissa organisaatioissa mutta ei tulonjako joistain nyrkkeilystä eroa. Tyhmintä mielestäni kun usein häviäjä voi tienata reippaasti voittajaa enemmän.

Edit: ei kai kukaan oikeasti usko Danan höpinöitä. Itse jo vuosia sitten lopetin kaiken Danan lausuntojen kuuntelun. Niin ristiriidassa nuo jutut on. Se nyt varma ettei Jones useita miljoonia per tapahtuma ole tienannut tai ainakaan puhuta mistään kymmenistä. Ehkä viimeisistä voinut miljoonan tai kaksi saadakkin. Hyvä muistaa että suurin osa tuotoista kuitenkin menee UFClle, kun taas esim nyrkkeilyn puolella isoimmat ottelijat ovat itse promoottoreita.

Laji on kuitenkin kasvanu tosta Fedorin ajasta ja veikkaat, että parhaat ei voi saada kuin miljoonan tai kaksi? Aika aliarvioitu juttu. Kyllä ne eniten myyvät jätkät (Jones,Cain,GSP),Spider) varmasti sai miljoonia per matsi. Kymmeniä miljoonia ei varmasti kukaan ole saanut per ottelu, sen varmaan kaikki uskoo. Sponssit tietenkin tähän päälle ja palkat alkaa olla ihan kohdallaan.

Tito sai olla mukana just sen nimen takia ja olihan se yhteen vaiheeseen todella kova ottelijakin. Suurin osa ei päääse koskan huipulle, niin se on ihan ok jos siellä sinnittelee hiukan pidempään. Rivimiehet sellaset ihan ok ottelijat ilman myyvää nimeä ei tietenkään saa ku jotain kymmeniä tonneja, mutta eivät e olekkaan niitä ottelijoita joista ihmiset ovat valmiita maksamaan.

Toi, että mielestäsi on typerää, että häviäjä saa enemmän massia kuin voittaja, niin voisitko hieman avata sitä? Mielestäni siinä ei ole mitään outoa. Jos toinen on ollut organisaatiossa jo kauan ja on tunnettu nimi, jota ihmiset tulevat katsomaan ja toinen on vasta nousemassa huipulle, niin tottakai se on oikein, että se kokeneempi saa enemmän massia. Vai pitäskö kaikkein sitten suostua johonkin diiliin, että voittaja saa kaikki massit? Silloin ois todella vaikea saada uusien ottelijoiden kovempia matseja, kun ei kukaan haluaisi otella niitä vastaan. Kaikki kuitenkin saavat itse neuvotella sopimuksensa ja näissä neuvotteluissa tietenkin merkkaa sun markkina-arvo ja menestys.

Ja nyrkkeilyssä ei todellakaan isoimmat ottelijat ole itse promoottoreita. Sano joku muu huippu kuin Floyd joka on itse promoottori?

 

[eagle]

Toi, että mielestäsi on typerää, että häviäjä saa enemmän massia kuin voittaja, niin voisitko hieman avata sitä? Mielestäni siinä ei ole mitään outoa. Jos toinen on ollut organisaatiossa jo kauan ja on tunnettu nimi, jota ihmiset tulevat katsomaan ja toinen on vasta nousemassa huipulle, niin tottakai se on oikein, että se kokeneempi saa enemmän massia. Vai pitäskö kaikkein sitten suostua johonkin diiliin, että voittaja saa kaikki massit? Silloin ois todella vaikea saada uusien ottelijoiden kovempia matseja, kun ei kukaan haluaisi otella niitä vastaan. Kaikki kuitenkin saavat itse neuvotella sopimuksensa ja näissä neuvotteluissa tietenkin merkkaa sun markkina-arvo ja menestys.

Ja nyrkkeilyssä ei todellakaan isoimmat ottelijat ole itse promoottoreita. Sano joku muu huippu kuin Floyd joka on itse promoottori?

Klitshkot, de la Hoya nyt esim. Muutenkin itse ottelijoiden osuus aina selvästi isompi kuin UFCssä. Kun isot ottelijat kyseessä.

Enkä tarkoita että voittaja saisi kaikkea, mutta voiton merkitys pitäisi olla isompi kuin pelkän nimen. Varsinkin se että nyt joku nimekäs vaikka ei osaisi mitään voi tienata moninkertaisesti hyvään mutta esim. vähemmän julkisuudessa riehuvaan verrattuna ei ole mielestäni kovin hyvä malli. Joku Toney tienasi älyttömästi vaikka osannut mitään. Sponsorointi on sitten eri asia mutta ottelupalkkioissa menestys ja tulokset pitäisi korostua. UFCn ei pidä olla mikään WWE.

 

[Lumimies]

Klitshkot, de la Hoya nyt esim. Muutenkin itse ottelijoiden osuus aina selvästi isompi kuin UFCssä. Kun isot ottelijat kyseessä.

Enkä tarkoita että voittaja saisi kaikkea, mutta voiton merkitys pitäisi olla isompi kuin pelkän nimen.

Klitskot joo, mutta De La Hoya nyt ei ole otellut vuosiin enää, joten aika huono esimerkki. Kyllä kaikki melkein on jossakin tallissa. Ottelijoiden osuus on isompi senkin takia, että nyrkkeilyssä ne kortit on aivan paskoja. 1 max 2 hyvää ottelua ja loput pyöränkorjaajia. Helppohan se on mestarien kääriä tosta enemmän massia. Yleisestihän noi PPV-tarjoavat yhtiöt ottaa tuloista n.60%.

Tottakai voitolla on merkitystä, mutta miten sä ratkaisisit sen, että jos on ottelija A, joka on menestynyt jo UFC:ssä ja ihmiset tunnistaa sen ja tykkää katella sen matseja, menee sopimusneuvotteluihin ja saa palkaksi vaikka 150k+150k (ottelu+voitto) ja sitten tulee ottelija B joka ei ole tunnettu ja saa neuvoteltua itselleen diilin 30k+30k. Pitäiskö ottelijan A suostua antamaan omasta hyvästä työstään sopimusneuvotteluissa ottelijalle B osa rahoista, jos hän sattuisi häviämään? Eihän tollasessa ois mitään järkeä. Jokainen noista on kuitenkin yksityisyrittäjä ja se on sun itsesi vastuulla miten sä tulet saamaan massia.

 

[eagle]

Klitskot joo, mutta De La Hoya nyt ei ole otellut vuosiin enää, joten aika huono esimerkki. Kyllä kaikki melkein on jossakin tallissa. Ottelijoiden osuus on isompi senkin takia, että nyrkkeilyssä ne kortit on aivan paskoja. 1 max 2 hyvää ottelua ja loput pyöränkorjaajia. Helppohan se on mestarien kääriä tosta enemmän massia. Yleisestihän noi PPV-tarjoavat yhtiöt ottaa tuloista n.60%.

Tottakai voitolla on merkitystä, mutta miten sä ratkaisisit sen, että jos on ottelija A, joka on menestynyt jo UFC:ssä ja ihmiset tunnistaa sen ja tykkää katella sen matseja, menee sopimusneuvotteluihin ja saa palkaksi vaikka 150k+150k (ottelu+voitto) ja sitten tulee ottelija B joka ei ole tunnettu ja saa neuvoteltua itselleen diilin 30k+30k. Pitäiskö ottelijan A suostua antamaan omasta hyvästä työstään sopimusneuvotteluissa ottelijalle B osa rahoista, jos hän sattuisi häviämään? Eihän tollasessa ois mitään järkeä. Jokainen noista on kuitenkin yksityisyrittäjä ja se on sun itsesi vastuulla miten sä tulet saamaan massia.

Mielestäni tuon voi ratkaista helposti niin että voittobonusten määrä kasvaa ja ne ovat sidoksissa aiempiin tuloksiinkin. Esim. Jokaisen sopimukseen tulee portaittainen bonus. Eli mitä enemmän voitat sitä enemmän saat bonuksia. Tähän päälle yksittäisten otteluiden bonukset isommiksi ja vaikka tietty prosentuaalinen osuus illan tuotoista voittobonuksiin. Tämä korostaisi varsinkin keskitason ottelijoiden tuloja. Mestaruusotteluissa ja vastaavissa vielä isompi bonus sitten.

 

[Flou]

Ei tietenkään kaikki siitä pääse nauttimaan, mutta tilanne on kuitekin paljon tasaisempi kuin nyrkkeilyssä, jossa ihan kovatkin jätkät saa pennejä. Nyrkkeilyssä rahat menee parin kovan taskuun noissa illoissa. UFC pitää kyllä aika hyvää huolta myös noista keskitason kavereista. Esim Jos Koscheck ei koskaan oo ollu mikään tähti, mutta kyllä sillä on silti varaa pitää kolmea Ferraria tallissa. Yleensä ne ottelijat, jotka ovat main cardissa tasaisesti ovat taloudellisesti hyvässä asemassa. Afflictionin maksoi kyllä joillekkin ottelijoilleen aivan törkeitä summia, mutta sen takia yritys menikin konkurssiin lähes heti.

Tässä on myös se soppari jonka Fedor hylkäsi:
* A 6-fight, $30 million contract
* An immediate title shot at UFC 103 against Brock Lesnar
* A cut of the UFC 103 pay-per-view on top of Fedor's purse
* The ability for Fedor to wear as many M-1 logoed items as he wished
* The ability for Fedor to compete in combat Sambo

Eli kyllä tuolla aika kovia summia maksetaan

Koscheck on hyötynyt siitä, että hän oli Ultimate Fighterin ekalla kaudella mukana. Tunnettu hahmo siis niistä ajoista lähtien, kun UFC löi itsensä läpi. Ei varsinaisesti tähti, mutta kuitenkin tarpeeksi tunnettu myymään otteluita. Ja eikös tuo jopa käynyt häviämässä titteliottelun GSP:lle, jonka PPV-myynneistä on varmasti saanut oman osuutensa, kuten myös muista tähdittämistään isommista otteluista. Vaikka Joshilla on tällä hetkellä tappioputki alla on aika turha yrittää väittää, että hän olisi keskitason ottelija UFC:ssä. Otteluitakin on alla nopeasti laskettuna 26.

Fedorin sopimustarjous on voinut olla mitä tahansa. Dana White toki väittää, että tarjous oli tuota luokkaa. Ja vaikka tarjous on ollut noin posketon on kyseessä ollut imagollisesti iso panostus UFC:lle. Fedor oli kuitenkin Greatest of All Time -kruununsa kera pakkohankinta organisaatiolle. Todellisuudessa Dana White olisi potkaissut Fedorin heti pihalle, kun tämä olisi hävinnyt Brock Lesnarille, mikäli hänellä olisi noinkin iso sopimus ollut taskussa. Eka toki matsia olisi hypetetty järjettömät määrät ja jos/kun Fedor olisi ottanut turpaan Dana Whiten pr-koneisto olisi vetänyt 180-asteen käännöksen ja haukkunut venäläisen ihan pystyyn.

En muista oliko tuosta tarjotusta summastakin vielä Fedorin leirillä eri näkemys Danan kanssa. Fedorin leirin syitä hylkääsemille oli ainakin aiemmin juuri tuo, että Samboa ei saanut käydä matsaamassa. Enkä jaksa muistaa mikäli oli lopullinen syy, että sopimusta ei syntynyt mikäli tuo Sambo -pykälä saatiin miellyttämään Fedoria.

 

[Flou]

Laji on kuitenkin kasvanu tosta Fedorin ajasta ja veikkaat, että parhaat ei voi saada kuin miljoonan tai kaksi? Aika aliarvioitu juttu. Kyllä ne eniten myyvät jätkät (Jones,Cain,GSP),Spider) varmasti sai miljoonia per matsi. Kymmeniä miljoonia ei varmasti kukaan ole saanut per ottelu, sen varmaan kaikki uskoo. Sponssit tietenkin tähän päälle ja palkat alkaa olla ihan kohdallaan.

Tito sai olla mukana just sen nimen takia ja olihan se yhteen vaiheeseen todella kova ottelijakin. Suurin osa ei päääse koskan huipulle, niin se on ihan ok jos siellä sinnittelee hiukan pidempään. Rivimiehet sellaset ihan ok ottelijat ilman myyvää nimeä ei tietenkään saa ku jotain kymmeniä tonneja, mutta eivät e olekkaan niitä ottelijoita joista ihmiset ovat valmiita maksamaan.

Vaikka lajin suosio on kasvussa ei se tarkoita sitä, että palkat ovat nousseet samaa tahtia. Näkyvyyden myötä sponssitulot ovat varmasti hieman kasvussa, mutta tässäkin UFC:n politiikka jarruttaa kovasti. Dana kun haluaa osuuden itselleen. Perus palkkataso on edelleen aika pitkälti samoissa lukemissa mitä se oli jo muutama vuosi sitten ennen sopimusta Foxin kanssa. Ei nämä 30+30k tai 50+50k tienaavat soturit kauheasti rikastumaan pääse, kun ottaa huomioon, että tuosta lähtee verot, manageripalkkiot, treenauskulut ja joissakin tapauksissa lääkärikustannukset.

Ei nämä entiset ottelijat ihan suotta UFC:ta ole haastaneet oikeuteen asian tiimoilta...

PPV-myynnit ovat olleet pitkään laskussa, eikä aiempien vuosien huippulukemiin ole päästy pitkään aikaan. Ja kuitenkin nimen omaan PPV-myynti on se millä tehdään isoimmat rahat. Eikä Foxin ilmaislähetysten katsojaluvutkaan mitään tajunnan räjäytystä aiheuta.

 

[Lumimies]

Koscheck on hyötynyt siitä, että hän oli Ultimate Fighterin ekalla kaudella mukana. Tunnettu hahmo siis niistä ajoista lähtien, kun UFC löi itsensä läpi. Ei varsinaisesti tähti, mutta kuitenkin tarpeeksi tunnettu myymään otteluita. Ja eikös tuo jopa käynyt häviämässä titteliottelun GSP:lle, jonka PPV-myynneistä on varmasti saanut oman osuutensa, kuten myös muista tähdittämistään isommista otteluista. Vaikka Joshilla on tällä hetkellä tappioputki alla on aika turha yrittää väittää, että hän olisi keskitason ottelija UFC:ssä. Otteluitakin on alla nopeasti laskettuna 26.

Joo Kos hyötyi kyllä siitä TUF-ykkösestä aika roimasti ja muistat oikein, että mies otteli myös GSP:tä vastaan mestaruudesta. Siihen matsiin hän kyllä pääsi vähän "tuurilla", koska GSP:lle ei tuolloin ollut enää paljoa haastajia. Kos ei oo ihan keskiluokan ottelija, mutta ei kaukana siitä. Sanotaan, että ylempää keskiluokkaa.

Fedorin sopimustarjous on voinut olla mitä tahansa. Dana White toki väittää, että tarjous oli tuota luokkaa. Ja vaikka tarjous on ollut noin posketon on kyseessä ollut imagollisesti iso panostus UFC:lle. Fedor oli kuitenkin Greatest of All Time -kruununsa kera pakkohankinta organisaatiolle. Todellisuudessa Dana White olisi potkaissut Fedorin heti pihalle, kun tämä olisi hävinnyt Brock Lesnarille, mikäli hänellä olisi noinkin iso sopimus ollut taskussa. Eka toki matsia olisi hypetetty järjettömät määrät ja jos/kun Fedor olisi ottanut turpaan Dana Whiten pr-koneisto olisi vetänyt 180-asteen käännöksen ja haukkunut venäläisen ihan pystyyn.

En muista oliko tuosta tarjotusta summastakin vielä Fedorin leirillä eri näkemys Danan kanssa. Fedorin leirin syitä hylkääsemille oli ainakin aiemmin juuri tuo, että Samboa ei saanut käydä matsaamassa. Enkä jaksa muistaa mikäli oli lopullinen syy, että sopimusta ei syntynyt mikäli tuo Sambo -pykälä saatiin miellyttämään Fedoria.

Dana ei ole koskaan julkisesti kertonut mitään tietoja tosta Fedorille tarjotusta sopimuksesta. Toi sopparitarjous oli MMAWeeklyn saamat tiedot tosta sopparista. Ja todellisuudessa Dana ei olisi potkaissut Fedoria ulos ekan tappion jälkeen. Olisihan Fedor edelleen ollut todella kova myyntivaltti ja tunnettu nimi. Miksi Strikeforce ei sitten potkaissut Fedoria ulos heti tappiosta Werdumille? Danahan ei ole myöskään koskaan itse hypettänyt Fedoria ja en usko, että muutosta olisi tullut ilman Fedorin voittoa jostain tunnetusta nimestä. Ja virallisena syynähän Fedorin kieltäytymiseen UFC:n tarjouksesta oli se, että hän olisi halunnut tehdä ottelut yhteispromootiona M-1:n kanssa, joka ei tietenkään ollut mahdollista. Kaikkiin muihini Fedorin vaateisiin kyllä vastattiin ja ne hyväksyttiin. Hauskitahan tässä kaikessa on se, että heti Hendo tappion jälkeen Fedor otti yhteyttä, että vois tulla ottelee UFC:hen. Onneks se puhelu loppu lyhyeen kun kaikki oli nähnyt kuinka ylihypetetty se mies oli ollut vuodesta 2006 lähtien.

Mielestäni tuon voi ratkaista helposti niin että voittobonusten määrä kasvaa ja ne ovat sidoksissa aiempiin tuloksiinkin. Esim. Jokaisen sopimukseen tulee portaittainen bonus. Eli mitä enemmän voitat sitä enemmän saat bonuksia. Tähän päälle yksittäisten otteluiden bonukset isommiksi ja vaikka tietty prosentuaalinen osuus illan tuotoista voittobonuksiin. Tämä korostaisi varsinkin keskitason ottelijoiden tuloja. Mestaruusotteluissa ja vastaavissa vielä isompi bonus sitten.

Toi menis jo aika lähelle kommunismia. Kaikki tasapäistettäisiin ja sun omalla markkinoinnilla ei ois mitään väliä. Nytkin sä tietenkin saat isompaa massia jos voitat otteluita. Tällöin on aika perkelen helppoa mennä neuvottelemaan siitä uudesta isommasta sopparista. Tolla sun systeemillä porukasta tulis myös entistä varovaisempia millasiin matseihin ne lähtis jos vaan voitto merkkais. Miksi lähteä ottelemaan jotain todella vaarallista uutta jätkää vastaan jos voi otella heikompaa ottelijaa vastaan? Tollaset ideat ei vaan mitenkään voi toimia kamppailu-urheilussa.

 

[eagle]

Siinä tapauksessa UCL on kommunismia, kun tulokset ratkaisee ja niiden mukaan maksetaan palkkiot. Eikä oletko Real Madrid vai Maribor. Tämä minunkin ideana.

 

[Lumimies]

Vaikka lajin suosio on kasvussa ei se tarkoita sitä, että palkat ovat nousseet samaa tahtia. Näkyvyyden myötä sponssitulot ovat varmasti hieman kasvussa, mutta tässäkin UFC:n politiikka jarruttaa kovasti. Dana kun haluaa osuuden itselleen. Perus palkkataso on edelleen aika pitkälti samoissa lukemissa mitä se oli jo muutama vuosi sitten ennen sopimusta Foxin kanssa. Ei nämä 30+30k tai 50+50k tienaavat soturit kauheasti rikastumaan pääse, kun ottaa huomioon, että tuosta lähtee verot, manageripalkkiot, treenauskulut ja joissakin tapauksissa lääkärikustannukset.

Ei nämä entiset ottelijat ihan suotta UFC:ta ole haastaneet oikeuteen asian tiimoilta...

PPV-myynnit ovat olleet pitkään laskussa, eikä aiempien vuosien huippulukemiin ole päästy pitkään aikaan. Ja kuitenkin nimen omaan PPV-myynti on se millä tehdään isoimmat rahat. Eikä Foxin ilmaislähetysten katsojaluvutkaan mitään tajunnan räjäytystä aiheuta.

On ne kyllä noilla perusjanttereilla noussut. Jos ennen siellä oli ottelijoita jotka tienas sen 3+3 niin sellasia ei enää nähdä tuolla. Sitäkään kukaan meistä ei tiedä varmasti mitä noi jätkät oikeasti tienaa, mutta ei noi ilmoitetut luvut ihan oikeita kylläkään ole. Tottakai siellä tulee aina olemaan sellasia perusjanttereita, jotka tienaa sen 50+50, mutta ei kaikille vaan voi maksaa mitään järkyttäviä summia. Ja varmasti noi 50+50 soturitkin tulee tienaamaan ihan kivasti massia. Ne kuitenki saa tohon päälle vielä massit sponsseilta ja kuitenki tavoitteena ois otella se 4 kertaa vuodessa. Jos tietenki kaikki otat turpaan niin sit kannattaa ettiä uutta työpaikkaa.

Se ottelijoiden haaste UFC:tä vastaanhan on laittomasta monopolista. Joten se ei periaatteessa liity siihen, miten UFC maksaa ottelijoilleen. Tottakai ottelijat voi saada parempia soppareita jos niistä tulee kilpailua, kuten esim Eddie Alvarez sai. Kyllä toi kanne kuulostaa enemmän tai vähemmän katkerilta vanhoilta ottelijoilta, jotka koittaa vaan saada jostain nyhjettyä rahaa. UFC:n alkuaikoinahan he eivät voineet maksaa noille kunnolla, kun firma teki kokoajan tappiota. Käänne voitolliseksi tapatui vasta TUF-ykkösen jälkeen.

PPV-myynnit eivät itseasiassa ole se suurin tulonlähde. Suurimmat massit ne kerää nykyään selkeästi FOX:lta. Sen sopparin arvo on nimittäin aivan perkeleen iso. Ajatellaan vaikka joku PPV-ilta jota ostetaan 500.000kpl. Tuloja tästä tulee 55$*500.000=27.5milj. Tästä summasta n.60% menee palveluntarjoajille eli jäljelle jää 11milj. Sitten pitää maksaa tuotantokulut (jotka FOX-sopparin jälkeen on pienemmät, kiitos FOX:n studioiden ja prelejen), ja muut juoksevat kulut. Eli ei se mikään kauhea rahasampo ole. Nyrkkeilyssä Floyd vetää sellasta massia sen takia, että hänellä on oma yksityinen soppari HBO:n kanssa joka takaa hänelle tietyn summan minimissään. HBO on tehnyt tappiota jokaisessa ottelussa, jonka Floyd on otellut, mutta he ovat laskeneet sen silti kannattavaksi liiketoiminnaksi näkyvyyden takia.

 

[Lumimies]

Siinä tapauksessa UCL on kommunismia, kun tulokset ratkaisee ja niiden mukaan maksetaan palkkiot. Eikä oletko Real Madrid vai Maribor. Tämä minunkin ideana.

Tossa sun mallissa merkkais vaan ne lähiaikaiset tulokset, ei ne jota sä olet saavuttanut koko sun urallas. Pitäskö jossain lätkässäkin sit alkaa antaa massia vaan sen perusteella miten sä oot pelannutt sun viimeiset 10 matsia, eikä sen perusteella miten oot pelannu uras ja saanu neuvoteltua ittelles hyvän diilin?

 

[Flou]

Dana ei ole koskaan julkisesti kertonut mitään tietoja tosta Fedorille tarjotusta sopimuksesta. Toi sopparitarjous oli MMAWeeklyn saamat tiedot tosta sopparista. Ja todellisuudessa Dana ei olisi potkaissut Fedoria ulos ekan tappion jälkeen. Olisihan Fedor edelleen ollut todella kova myyntivaltti ja tunnettu nimi. Miksi Strikeforce ei sitten potkaissut Fedoria ulos heti tappiosta Werdumille?

Koska Strikeforce ei myöskään maksanut Fedorille miljoonia per ottelu. Fedorin arvo laskee heti ensimmäisen tappion myötä ja näin ollen tuo alkuperäinen miljoonasopimus joka nettilähteiden mukaan on totta olisi tehnyt häviävästä tähdestä todella kalliin organisaatiolle. Jos Lesnar paukoo Fedoria ihan mennen tullen turpaan miesten ottelussa Fedor ei ole enää voittamaton idän ihmemies vaan eläkkeelle joutava vodkaturisti. Markkina-arvo romahtaa silmissä. Ehkä hyvällä tuurilla Dana White olisi vielä toisen matsin antanut Fedorille, jos organisaatiolla olisi ollut joku oma nouseva tähti (Cain, JDS) jolle voitto Fedorista olisi merkittävä buusti markkinointimielessä. Mutta kahden tappion jälkeen miljoonasopimuksella... Uskotko oikeasti, että Dana White katsoisi Fedoria tuon pidempään tappiollisena? Kaikki se voittamattomuuden tuoma arvostus, mysteeri, ihailu ja kateus olisi hetkessä poissa. Pahimmassa tapauksessa nämä Fedorin tappajat rupeisivat vaatimaan samaa tiliä mitä Fedor tienaa, jos entistä mestaria pidettäisiin organisaatiossa miljoonasopimuksella siitä huolimatta, että turpaan tulee joka suunnalta.

 

[Flou]

On ne kyllä noilla perusjanttereilla noussut. Jos ennen siellä oli ottelijoita jotka tienas sen 3+3 niin sellasia ei enää nähdä tuolla. Sitäkään kukaan meistä ei tiedä varmasti mitä noi jätkät oikeasti tienaa, mutta ei noi ilmoitetut luvut ihan oikeita kylläkään ole. Tottakai siellä tulee aina olemaan sellasia perusjanttereita, jotka tienaa sen 50+50, mutta ei kaikille vaan voi maksaa mitään järkyttäviä summia. Ja varmasti noi 50+50 soturitkin tulee tienaamaan ihan kivasti massia. Ne kuitenki saa tohon päälle vielä massit sponsseilta ja kuitenki tavoitteena ois otella se 4 kertaa vuodessa. Jos tietenki kaikki otat turpaan niin sit kannattaa ettiä uutta työpaikkaa.

Se ottelijoiden haaste UFC:tä vastaanhan on laittomasta monopolista. Joten se ei periaatteessa liity siihen, miten UFC maksaa ottelijoilleen. Tottakai ottelijat voi saada parempia soppareita jos niistä tulee kilpailua, kuten esim Eddie Alvarez sai. Kyllä toi kanne kuulostaa enemmän tai vähemmän katkerilta vanhoilta ottelijoilta, jotka koittaa vaan saada jostain nyhjettyä rahaa. UFC:n alkuaikoinahan he eivät voineet maksaa noille kunnolla, kun firma teki kokoajan tappiota. Käänne voitolliseksi tapatui vasta TUF-ykkösen jälkeen.

PPV-myynnit eivät itseasiassa ole se suurin tulonlähde. Suurimmat massit ne kerää nykyään selkeästi FOX:lta. Sen sopparin arvo on nimittäin aivan perkeleen iso. Ajatellaan vaikka joku PPV-ilta jota ostetaan 500.000kpl. Tuloja tästä tulee 55$*500.000=27.5milj. Tästä summasta n.60% menee palveluntarjoajille eli jäljelle jää 11milj. Sitten pitää maksaa tuotantokulut (jotka FOX-sopparin jälkeen on pienemmät, kiitos FOX:n studioiden ja prelejen), ja muut juoksevat kulut. Eli ei se mikään kauhea rahasampo ole.

Totta. 3+3 ja 5+5 sopimuksista ollaan hiljalleen päästy jopa niin rahakkaisiin sopimuksiin kuin 8+8. Ei tuolla summalla vaan oikeasti huippu-urheilija elätä itseään, kun tuosta lähtee kaikki mahdolliset kulut vielä pois. Olettaen, että ylipäänsä edes voittaa sen matsin. Se pointti on edelleen, että noita järkyttäviä summia (päälle 150k varmaa rahaa) ei edelleekään tienaa kovin moni ottelija.
Mahdollisuudet on toki otella neljästi vuodessa, mutta kuinka moni pysyy ehjänä läpi vuoden? Ja kuinka monelle UFC lopulta edes antaa mahdollisuuden otella juuri niin usein kuin he haluavat? Ja kuinka monelle tämä on edes uran kannalta viisasta, kun yksikin tappio saattaa päättää uran organisaatiossa. Todellisuudessa ottelijat ottavat sen 1-3 matsia per vuosi harkiten tarkkaan vastuksensa ja ajankohdan ottelulle saadakseen optimaalisen treenin ja levon otteluiden välillä, samalla vanhoja vammoja parannellen. Toki joukossa on Donald Cerroneja, jotka viihdyttävyydellään ja sitkeydellään ottelevat, vaikka heti uudelleen, jos edeltävä matsi on mennyt hyvin. Mutta harvalla on tuota mahdollisuutta todellisuudessa.

Mitä noihin sponsorituloihin tulee niin tällä taskullahan UFC tykkää jatkuvasti käydä. Jos haluat sponsoroida UFC:ssä UFC:n pitää eka hyväksyä tämä sponsori, ja tämän jälkeen UFC:lle pitää maksaa sponsoroinnista iso summa rahaa. Olikohan tuo 50-100k. Tämä on jo yksistään enemmän mitä useat ottelijat tienaavat! Koita siinä sitten rohmuta sponsoreita, kun organisaation ahneus ajaa suurimman osan pois.
Ja jos/kun Dana White päättää, että tämän sponsorin sponsoroinnit on nyt sponsoroitu niin ottelija saa etsiä uusia sponsoreita itselleen. Eipä tuosta ole edes pitkä aika, kun Dana White päätti, että muutamat merkittävät sponsorit eivät saa jatkossa näkyä UFC:n otteluissa. Ja olet varmasti myös kuullut UFC:n halusta/päätöksestä teettää ottelijoilleen Reebokin kautta asusteet ja könttäsumma ottelijan menestyksen myötä Reebookin kanssa tehdystä sopimuksesta per ottelija. Arvaat varmaan ketkä tästä hyötyvät? UFC:n taskuun tulee iso puro rahaa, menestyville ottelijoille vielä kivahko puro ja loput lähinnä häviävät tässä rahaa verrattuna nykytilanteeseen.

Katkeria vanhoja ottelijoita kuten Jon Fitch, Randy Couture ja Nate Quarry? Quarry on kuitenkin yksi näistä, jotka löivät läpi itsensä Ultimate Fighterin myötä. Todellisuudessa tuolla on enemmän tekemistä UFC:n harjoittaman sopimuspolitiikan kanssa kuin sillä, että ottelijat olisivat katkeria. UFC kiristää järjestäen ottelijoitaan jatkosopimuksiin. Sopimuksen viimeistä ottelua ei millään irtoa, jos heillä on intressi pitää ottelija itsellään ja ottelija ei suostu allekirjoittamaan jatkosopimusta. Malliesimerkkinä Randy Couture.
Ja tokihan UFC itse voi lopettaa sopimuksen missä vaiheessa tahansa, ilman, että tästä täytyisi erikseen mitään erorahaa ottelijalle maksaa.

UFC heivasi myös yhdessä vaiheessa (hetkellisesti ainakin) ulos organisaatiosta ottelijoita, kun nämä eivät suostuneet luovuttamaan oikeuksia käyttää heidän ulkomuotoaan ja nimeään peleissä. Kehtasivat pyytää, että saisivat itse hoitaa myyntipuolen, jolloin UFC ei olisi saanut rahoja vaan ottelijat. Tästä malliesimerkkinä Jon Fitch, joka saikin heti tilaisuuden tullen lopulta potkut UFC:stä.

Käsittääkseni palveluntarjoaja ei kyllä syö 60% PPV-myynnistä. Fox -sopimus tuo toki paljon rahaa pöytään ja on merkittävä asia UFC:lle jo pelkästään näkyvyyden vuoksi, mutta tässä vaiheessa se ei ole vielä näkynyt missään muussa kuin tuotantopuolella ei niinkään ottelijoiden palkkauksessa merkittävästi.
PPV -tulolähteenä pointti oli nimen omaan ottelijoiden tulolähteenä, ei UFC:n. Siellä tuskin on sopimuksia joissa luvataan, että saavat prosentteja mainosmyynnistä per Foxin lähetys...

 

[eagle]

Tossa sun mallissa merkkais vaan ne lähiaikaiset tulokset, ei ne jota sä olet saavuttanut koko sun urallas. Pitäskö jossain lätkässäkin sit alkaa antaa massia vaan sen perusteella miten sä oot pelannutt sun viimeiset 10 matsia, eikä sen perusteella miten oot pelannu uras ja saanu neuvoteltua ittelles hyvän diilin?

Täysin absurdi vertaus kun jääkiekossa kaudessa noin 100 peliä. Käytännössä vapaaottelijoiden sopparit ovat luokkaa 4-8 ottelua ja moni ottelee sen 2-3 vuodessa niin sopimukset ovat samaa luokkaa.

Suosittelen myös lukemaan aiemman viestini uudestaan. En vaatinut tasapalkkaa vaan bonuksien nostoa ja niiden merkityksen korostamista.

Mutta turha enempää jauhaa samaa asiaa edestakaisin. Sinulle tärkeämpää on nimi, paskanjauhanta, status ja markkinointi. Eli joku pellepainija tienaa ensimmäistä mma-ottelustaan kymmenkertaisesti suhteessa mma-konkariin vaikka häviäisi.

Jos ei muuta niin opin että UFCn julkaisemat ottelupalkkiot eivät ole totta. Kummallista kyllä julkaista moisia valheita.

 

[Lumimies]

Totta. 3+3 ja 5+5 sopimuksista ollaan hiljalleen päästy jopa niin rahakkaisiin sopimuksiin kuin 8+8. Ei tuolla summalla vaan oikeasti huippu-urheilija elätä itseään, kun tuosta lähtee kaikki mahdolliset kulut vielä pois. Olettaen, että ylipäänsä edes voittaa sen matsin. Se pointti on edelleen, että noita järkyttäviä summia (päälle 150k varmaa rahaa) ei edelleekään tienaa kovin moni ottelija.
Mahdollisuudet on toki otella neljästi vuodessa, mutta kuinka moni pysyy ehjänä läpi vuoden? Ja kuinka monelle UFC lopulta edes antaa mahdollisuuden otella juuri niin usein kuin he haluavat? Ja kuinka monelle tämä on edes uran kannalta viisasta, kun yksikin tappio saattaa päättää uran organisaatiossa. Todellisuudessa ottelijat ottavat sen 1-3 matsia per vuosi harkiten tarkkaan vastuksensa ja ajankohdan ottelulle saadakseen optimaalisen treenin ja levon otteluiden välillä, samalla vanhoja vammoja parannellen. Toki joukossa on Donald Cerroneja, jotka viihdyttävyydellään ja sitkeydellään ottelevat, vaikka heti uudelleen, jos edeltävä matsi on mennyt hyvin. Mutta harvalla on tuota mahdollisuutta todellisuudessa.

Kyllä noilla summilla jo toimeen tulee, mutta mitään high life elämää ei tientenkään voi elää. Monet ottelijat kyllä saavat otella useasti jos haluavat, mutta jotku eivät vain halua ottaa mitään riskejä. Myös yksi asia joka vaikuttaa ottelijoiden haluttomuuteen otella on tämä täysin typerä illuusia training campeista. Monet sanovat, että jotta he voivat otella tarvitaan ekana 8-10vk camppi. Mitä vittua oikeesti! Tätä asiaa on myös jotku ottelijat kritisoineet, että se on aivan perseestä. Miksi pitää päästää itsensä aina huonoon kuntoon ja isoon painoon otteluiden jälkeen? Yksi syy juuri Cerronen kykyyn otella useasti vuodessa on se, että mies on kokoajan tarpeeksi lähellä ottelupainoa ja treenaa joka viikko. Pieniä lomia voi tietenkin pitää, mutta ei isoja. Se on silloin oma vika jos et kykene ottelemaan kuin sen 2 kertaa vuodessa. UFC:llä on kuitenkin tietyt aikataulut joissa tulee pysyä ja ei kaikki voi vain ilmoittaa, että mä haluan otella just tossa illassa, koska muuten en saa tarpeeks treeniä. Vammat voivat tietenkin vaikuttaa siihen milloin voit otella, mutta harvoin yksikään ottelija on missään 100% kunnossa. Se on myös asia joka joillakin saleilla on mennyt pieleen, että treeneissä vedetään liian kovaa, jolloin loukkaantumisia tulee enemmän. Treenaa kevyemmin, mutta viisaammin on tässäkin hyvä asia. Kehitytkö enemmän, että treenaat vuodessa 6kk 100% tehollaja 6kk olet pois loukkaantumisten takia vai, että treenaat 11kk 95% teholla? Myöskään yksikään ottelija ei ole saanut ekan tappion jälkeen kenkää organisaatiosta. Kyllä siihen vaaditaan jo pidempää huonoa jaksoa, joten en ymmärrä tota potkujen pelossa pointtia.

Ja jos/kun Dana White päättää, että tämän sponsorin sponsoroinnit on nyt sponsoroitu niin ottelija saa etsiä uusia sponsoreita itselleen. Eipä tuosta ole edes pitkä aika, kun Dana White päätti, että muutamat merkittävät sponsorit eivät saa jatkossa näkyä UFC:n otteluissa. Ja olet varmasti myös kuullut UFC:n halusta/päätöksestä teettää ottelijoilleen Reebokin kautta asusteet ja könttäsumma ottelijan menestyksen myötä Reebookin kanssa tehdystä sopimuksesta per ottelija. Arvaat varmaan ketkä tästä hyötyvät? UFC:n taskuun tulee iso puro rahaa, menestyville ottelijoille vielä kivahko puro ja loput lähinnä häviävät tässä rahaa verrattuna nykytilanteeseen.

Osa totta, osa ei. UFC:n on pakko kontrolloida sponsseja. Ei se oikein näytä hyvältä, jos ottelijat esiintyvät vaikka Coorsin sponssien tukemana jos UFC:n oma sponssia on Bud Light. Se on ikävää tietenkin, että sponssit joutuvat maksamaan myös organisaatiolle massia, joka karkoittaa pienempiä yrityksiä pois. Reebookin sopparissa on paljon hyviä puolia, mutta myös huonoja. UFC ei saa tästä sopparista jeniäkään. Se on fakta. He halusivat tämän sopparin, koska se tukee aloittelevia ottelijoita, joilla on vaikeuksia saada itselleen sponsseja. Tämäkin on hyvä asia. Sekin on hyvä asia, että ottelijat saavat tietyn prosentin omien tavaroidensa oheismyynnistä. Mutta ne huonot puolet ovat tässä tunnetuilla ottelijoilla, jotka eivät ole korkealla rankissa. Esim Joe Lauzon. Hän ei ole rankattu ja tienasi hyvin sponsseilta, mutta nyt hän saa vain saman verran kuin aloittelevat ottelijat. Se ei ole mitenkään kauhean reilua.

Katkeria vanhoja ottelijoita kuten Jon Fitch, Randy Couture ja Nate Quarry? Quarry on kuitenkin yksi näistä, jotka löivät läpi itsensä Ultimate Fighterin myötä. Todellisuudessa tuolla on enemmän tekemistä UFC:n harjoittaman sopimuspolitiikan kanssa kuin sillä, että ottelijat olisivat katkeria. UFC kiristää järjestäen ottelijoitaan jatkosopimuksiin. Sopimuksen viimeistä ottelua ei millään irtoa, jos heillä on intressi pitää ottelija itsellään ja ottelija ei suostu allekirjoittamaan jatkosopimusta. Malliesimerkkinä Randy Couture.
Ja tokihan UFC itse voi lopettaa sopimuksen missä vaiheessa tahansa, ilman, että tästä täytyisi erikseen mitään erorahaa ottelijalle maksaa.

UFC heivasi myös yhdessä vaiheessa (hetkellisesti ainakin) ulos organisaatiosta ottelijoita, kun nämä eivät suostuneet luovuttamaan oikeuksia käyttää heidän ulkomuotoaan ja nimeään peleissä. Kehtasivat pyytää, että saisivat itse hoitaa myyntipuolen, jolloin UFC ei olisi saanut rahoja vaan ottelijat. Tästä malliesimerkkinä Jon Fitch, joka saikin heti tilaisuuden tullen lopulta potkut UFC:stä.

Kyllä, katkeria vanhoja ottelijoita. Fitch on edelleen vihainen siitä, miksi UFC antoi hänelle potkut. Syynä tähän oli se, että mies oli yksi parhaiten palkatuista WW-ottelijoista, mutta matsit olivat aivan perkeleen tylsiä, joista suurin osa yleisöstä ei tykännyt. Myöskään FItch ei ollut voittanut kuin 1 neljästä edellisestä ottelustaan, joka ei ole kauhean hyvin. Nate Quarrya UFC ei koskaan hänen omasta mielestään tukenut tarpeeksi ja ei antanut hänelle tarpeeksi mielenkiintoisia matseja. Tämän hän on itse sanonut. Varmaan harmittaa edelleen. Ja lopuksi vielä Randy Couture, jonka välit Danaan on lievästi sanottuna viileät. Hehän erosivat todella riitaisissa merkeissä ja Dana sanoi Randylle, ettei hänellä ole mitään asiaa yhteenkään UFC:n iltaan koskaan. Randy ei saanut edes olla poikansa kulmassa kun hän vielä otteli UFC:ssä. Varmasti ottaa päähän ja paljon. Jos tilaisuus tulee kiusata Danaa niin luuletko, ettei mies sitä käyttäisi?

Haluaisin myös tietää, että miten muka UFC ei anna ottelijoilleen sitä viimeistä matsia, jos soppari on loppumassa ja uutta ei ole allekirjoitettu? Onko sulla tästä esimerkkejä, koska itselleni tämä ei ole koskaan tullut vastaan. Randy ei ole tästä hyvä esimerkki, koska hän itse koitti lopettaa sopimuksensa kesken ja lähteä ottelemaan muistaakseni Afflictioniin ja tottakai tälläinen vaade tyrmätään heti. Myös tämän tilanteen jälkeen UFC kirjoitti miehelle uuden sopparin paremmilla ehdoilla. Myös haluaisin tietää, ketä UFC on heivannut ulos, jotka eivät antaneet käyttää ulkomuotoaan peleissä?

Käsittääkseni palveluntarjoaja ei kyllä syö 60% PPV-myynnistä. Fox -sopimus tuo toki paljon rahaa pöytään ja on merkittävä asia UFC:lle jo pelkästään näkyvyyden vuoksi, mutta tässä vaiheessa se ei ole vielä näkynyt missään muussa kuin tuotantopuolella ei niinkään ottelijoiden palkkauksessa merkittävästi.
PPV -tulolähteenä pointti oli nimen omaan ottelijoiden tulolähteenä, ei UFC:n. Siellä tuskin on sopimuksia joissa luvataan, että saavat prosentteja mainosmyynnistä per Foxin lähetys...

En ole varma miten se UFC:llä syö, mutta ainakin nyrkkeilyssä tuo prosentti on noin 60. Voihan se olla hieman pienempi, mutta kuitenkin suuren summan se haukkaa. Foxin kanssa tehty soppari ei välttämättä ole kauheasti näkynyt ottelijoiden liksoissa, mutta se on kasvattanut ottelijoiden määrää merkittävästi ja täten myös paremmin tienaavien ottelijoiden määrää. Varmasti noi kulut syövät aika paljon tuloista. Se miten toi Foxin soppari on parantanut ottelijoiden tuloa on, että siellä on yleensä suuremmat katsojamäärät ja täten sponssit ovat maksaneet ottelijoilleen enemmän rahaa.

 

[Lumimies]

Täysin absurdi vertaus kun jääkiekossa kaudessa noin 100 peliä. Käytännössä vapaaottelijoiden sopparit ovat luokkaa 4-8 ottelua ja moni ottelee sen 2-3 vuodessa niin sopimukset ovat samaa luokkaa.

Suosittelen myös lukemaan aiemman viestini uudestaan. En vaatinut tasapalkkaa vaan bonuksien nostoa ja niiden merkityksen korostamista.

Mutta turha enempää jauhaa samaa asiaa edestakaisin. Sinulle tärkeämpää on nimi, paskanjauhanta, status ja markkinointi. Eli joku pellepainija tienaa ensimmäistä mma-ottelustaan kymmenkertaisesti suhteessa mma-konkariin vaikka häviäisi.

Jos ei muuta niin opin että UFCn julkaisemat ottelupalkkiot eivät ole totta. Kummallista kyllä julkaista moisia valheita.

EI se täysin eri asia ole. Jos otetaan vertailuun vain lähiaikaiset tulokset, niin se on suunnilleen sama kuin lätkässä joku 10-20 pelin otanta. Ja myöskään missään sarjasssa ei pelata 100 ottelua josta pelaajat saisivat palkkaa. Änärissäkin palkanmaksu loppuu heti runkorarjan jälkeen.

Tosta sun bonuskäytännöstä ovat monet myös halunneet luopua. On esimerkiksi ehdotettu, että ottelijoiden palkkaus tapahtuisi aina vain tietyllä könttäsummalla ja voitolla ei saisi mitään muuta etua kuin paremman sopparin. Tämä mahdollistaisi ottelijoille turvallisemman ja tasaisemman palkansaannin. Mulle ei myöskään ole tärkeämpää se paskanjauhan kuin ottelutaidot. En ees tajua miten sä tollasen väitteen keksit. Mulle on tärkeää miten se ottelija on otellut. Jos olet otellut huipulla pitkään niin tottakai saat enemmän rahaa. Sähän tässä koitat sortaa niitä mma-vetereaaneja, jotka on käyttänyt vuosia siihen, että niistä on tullut tunnettuja ottelijoita.

Toi UFC:n julkasemien ottelupalkkioiden syy on täysin selkeä. Niiden pitää toimittaa Nevadan komissiolle jotakin tietoa siitä, mitä ottelijat saavat liksaa. Joten he ilmoittavat sitten jotakin. Ei sen kummallisempaa. Jos ei olisi pakko, he eivät ilmottaisi yhtään mitään.