Ulosajot ottelussa Blues-Jokerit

[molari]

Varmasti myös noinkin päin, pelejä, kun etupäässä tulee katsottua Bluesin "kantilta", mutta toi vaan lisää tuota paskaa viheltelyä.

Nollatoleranssi on jo nyt muinaisjäänne, 5-3 yv:t historiaa ja veikkaampa, että keväällä plaijareissa pelataan vanhaa kunnon kahvakiekkoa.

 

[Juhaht]

Kyllä niitä jäähyjä jäi paljon toiseenkin suuntaan viheltämättä: mm. Tomek Valtonen sai muistaakseni toisessa erässä lähellä vaihtoaitiota Bluesin pelaajan mailasta naamaansa, eikä siitäkään jäähyä tullut. Lisäksi 1. erässä Bluesin pelatessa ylivoimalla Pakaslahti oli ajamassa siniviivalla laidan lähellä kiekkoa pitänyttä Bluesin pakkia kohti, kun toinen Bluesin pelaaja blokkasi Pakan pois. Ei jäähyä ja Blues pääsi jatkamaan ylivoimalla. Blues muutenkin harrasti paljon kiekottomien pelaajien estämistä luistelemalla karvaajan eteen. Nämä huomasi parhaiten juuri ylivoimapelissä.

Lisäksi Valtonen vetäsi Bluesin aition ohi mennessään kyynärpäällä espoolaispelaajan vaihtoaitiossa nurin. Tuli ns. puuntakaa, jopa siinä määrin, ettei kukaan edes tajunnut reagoida tapahtumaan.

 

[stones]

Tähän illan pääkysymykseen en ole vielä löytänyt vastausta. Heitettiinkö Bluesin vaihtoaitiosta pullo jäälle ja kuka sen heitti?

Kyllä se sieltä heitettiin, mutta miksi?

Siksi, että Favorin lähti taas tarkistamaan Jokerien maalia videolta, vaikka näki harvinaisen hyvin sijoittuneena maalin vierestä metrin etäisyydeltä, ettei kiekko ylittänyt maaliviivaa.

Sinä aikana kun Favorin jutteli videotuomarin kanssa Järventie kyseli toiselta linjamieheltä monta kertaa, miksi ei tullut jäähyä vaikka ko. dumari näki pullon lentäneen jäälle ja kävi sen sieltä noukkimassa.

 

[Espoon Siniset]

1 ottelu tuli sekä Tuulolalle, Sheddenille että Ben-Amorille.

 

[Blågula]

Tuota noin, en sen tarkemmin tunne sääntöjä tuomarin koskemattomuudesta mutta eikös tässä rivien välistä ole luettavissa että tuomio oli liian rankka? Lainaus on siis Muukkosen päätöksestä.

Puheena olevassa tilanteessa on kyse kuitenkin kiekollisesta tilanteesta, jossa Ben-Amor pyrkii mahdollisimman nopeasti / suoralla luistelulinjalla kohti vastustajan kiekollista pelaajaa. Huomionarvoista tilanteessa on se, että Ben-Amor pyrkii, tai ainakin videokuvasta on pääteltävissä Ben-Amorin pyrkineen väistämään tuomaria ja yhteentörmäystä. Kyseessä ei siten ole tahalliseksi teoksi luokiteltavissa oleva teko tai teko, jossa Ben-Amor olisi törkeällä tavalla laiminlyönyt velvollisuutensa liikkua kaukalossa ja väistää erotuomaria siten, että törmäystä erotuomarin kanssa ei tapahdu.

 

[Daespoo]

Eli ts. matsissa annettiin kaksi täysin väärää tuomiota ja Favorin ei saa näistä mogistaan mitään.

Voi vittu Urpo, hyvin sä vedät!

Miksi, oi miksi, SM-liigassa tuomareille annetaan mahdollisuus tällaiseen sekoiluun? Miksi näitä ei voida kaikkia käsitellä jälkikäteen? NHL:ssä annetaan erittäin harvoin rangaistuksia joista pelaaja kärsisi seuraavassa ottelussa mutta SM-liigassa niitä jaetaan kuin karkkia. Uskomatonta.

 

[msg]

Eli ts. matsissa annettiin kaksi täysin väärää tuomiota ja Favorin ei saa näistä mogistaan mitään.

Kyllä se Muukkonen minusta pohtii samaa kuin itsekin pohdin, että oliko se Tuulolan kyynerpää sittenkään kiinni vartalossa.
Olisi pitänyt ottaa neloselta pätkä nauhalle, niin olisi voinut sitten edestakaisin kelailla.
Kertavilkaisulla näytti, että olisi nostanut kättään.

 

[Gags]

Kyllä se Muukkonen minusta pohtii samaa kuin itsekin pohdin, että oliko se Tuulolan kyynerpää sittenkään kiinni vartalossa.
Olisi pitänyt ottaa neloselta pätkä nauhalle, niin olisi voinut sitten edestakaisin kelailla.
Kertavilkaisulla näytti, että olisi nostanut kättään.

Ei tarvitse pohtia eikä kelailla nauhalta, tilanne oli täysin selvä livenä ja yhden uusinnan jälkeen sumealta screeniltä. Kyynerpää/-varsi ei ollut kropassa kiinni, mutta toisaalta ei noussut edes olkapään korkeudelle, arviolta sellaisessa 43-47 asteen kulmassa kroppaan nähden. Makuasia oliko edes jäähyn arvoinen, mutta liigan käytännön mukaisesti OR kun kaverilta lähti laktoosit. Vika on linjassa, ei taklauksessa sinänsä.

 

[msg]

Ei tarvitse pohtia eikä kelailla nauhalta, tilanne oli täysin selvä livenä ja yhden uusinnan jälkeen sumealta screeniltä. Kyynerpää/-varsi ei ollut kropassa kiinni, mutta toisaalta ei noussut edes olkapään korkeudelle, arviolta sellaisessa 43-47 asteen kulmassa kroppaan nähden. Makuasia oliko edes jäähyn arvoinen, mutta liigan käytännön mukaisesti OR kun kaverilta lähti laktoosit. Vika on linjassa, ei taklauksessa sinänsä.

Nyt toivoisinkin määritelmää tässä päätöksessäkin mainitulle ns. puhtaalle taklaukselle. Kovasti täällä tietyt tahot aina inttävät käsien oloa kiinni kropassa, kun puhutaan taklauksien puhtaudesta.

Jokuhan voisi tietysti kysyä, että onko Markon pelityylissä jotain vikaa, kun näitä tuntuu yhdelle pelaajalle sattuvan muita useammin? Ainahan voi tietysti syyttää liigaa, mutta luulisi Markon pikkuhiljaa tajuavan, ettei täällä voi metsästää näitä päähän osuvia olka/kyynerpäätaklauksia.

 

[msg]

Shedden kommentoi:

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200701035550365_jk.shtml

(tai siis jatkoajan termein pitäisi kai sanoa, että Shedden itkee? Matti tule auttamaan, Timo ei haluu puhuu mun kanssa....)

 

[Aake]

Jokuhan voisi tietysti kysyä, että onko Markon pelityylissä jotain vikaa, kun näitä tuntuu yhdelle pelaajalle sattuvan muita useammin? Ainahan voi tietysti syyttää liigaa, mutta luulisi Markon pikkuhiljaa tajuavan, ettei täällä voi metsästää näitä päähän osuvia olka/kyynerpäätaklauksia.

Marko Tuulola on 35 vuotta täytettyään ja Jokereihin siirryttyään näköjään muuttunut täydeksi siaksi joka taklaa rumasti koko ajan ja keräilee pelikieltoja. Ihmeellistä sinänsä, koska Tuulolahan on koko uransa ajan tähän mennessä pelannut melko puhdasta peliä ja tullut tunnetuksi eritoten hyvästä luistelustaan. Ja HPK:ssa pelatessaan miehellä ei kai tällaista ulosajoongelmaa ollut?

Joku voisi tosin tarjota vaihtoehtoiseksi selitykseksi sitä, että Tuulola ei ole muuttanut mitään pelissään, vaan että joukkue on vaihtunut sellaiseen jolle näitä ihmeellisiä jäähyjä ja pelikieltoja jaellaan muita herkemmin rinnassa komeilevan logon perusteella. Tästä samasta ilmiöstä saa nauttia lähes jokainen jompaankumpaan Helsinkiläisseuraan siirtyvä maalta tuleva pelaaja. Muistelen mm erään Kimmo Rintasen kommentteja Jokeripestinsä ajoilta, jolloin mies totesi että hän saa koko ajan jäähyjä sellaisista asioista, joista TPS:ssä ei saanut jäähyjä.

Ja ihan rauha vaan Espoolaiset, kyllä tekin tulette vielä huomaamaan tämän "annetaan nyt varmuuden vuoksi rikkaalle riistäjäseuralle kova jäähy"-asenteen parin vuoden kuluessa kun menestystä alkaa tulla.

 

[msg]

Ja ihan rauha vaan Espoolaiset, kyllä tekin tulette vielä huomaamaan tämän "annetaan nyt varmuuden vuoksi rikkaalle riistäjäseuralle kova jäähy"-asenteen parin vuoden kuluessa kun menestystä alkaa tulla.

Tottahan tämän on oltava, sillä Mikko Jokelaahan on kohdeltu kurinpitäjän taholta kaltoin sen jälkeen, kun perunakerho voitti välieräsarjan.
Ennen tätä dramaattista välieräsarjan voittoa Lintumäen jengin ei tarvinnut mitää sääntöjä pelätä, sillä liigahan oli Lintumäen puristusotteessa tuohon dramaattiseen tapahtumaan asti.

 

[Gags]

Nyt toivoisinkin määritelmää tässä päätöksessäkin mainitulle ns. puhtaalle taklaukselle. Kovasti täällä tietyt tahot aina inttävät käsien oloa kiinni kropassa, kun puhutaan taklauksien puhtaudesta.

Ei ole käsien oleminen kropassa kiinni mikään kriteeri puhtaalle taklaukselle. Se helpottaa tulkintaa tosin, koska silloin ei voi olla kyynärpäätaklaus tai ns. kädet ylhäällä.

Jokuhan voisi tietysti kysyä, että onko Markon pelityylissä jotain vikaa, kun näitä tuntuu yhdelle pelaajalle sattuvan muita useammin?

Mulla ei ole tilastoja Tuulolan vastaavista vs. Eskelisen polvitaklaukset vs. Jokelan päähän kohdistuneet. Viimekerralla kun Tuulola lensi ulos, kyseessä ei ollut kyynärpäätaklaus. Mutta selkeästi Tuulola näihin avojään- ja ns. puuntakaataklauksia hakee ja silloin on myös riski aina olemassa että välillä osuu päähän jos kaveri ei pidä päätään pystyssä. Se, pitäisikö tämän riskin takia avojään taklaukset kieltää/taklattavan vastuuta korostaa, onkin ikuisuuskeskustelu. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että nämä taklaukset ovat kuolemassa pois suomalaisesta kiekosta ja siksi nykyään ehkä myös useimmin niissä joku loukkaantuu, koska niitä ei odoteta tulevan. Siksi myös sattuu.

Itkeminen on Sheddenin etuoikeus. Tai kenen tahansa joka vuorollaan Jokereita valmentaa. Kake ja KJ (Jortsukin nykyään) sanovat vaan paskoille tuomareille suorat sanat ja niitä hehkutetaan mediassa erillisten juttujen muodossa. Näin se on aina mennyt ja tulee jatkossakin olemaan.

 

[roottori]

Tähän illan pääkysymykseen en ole vielä löytänyt vastausta. Heitettiinkö Bluesin vaihtoaitiosta pullo jäälle ja kuka sen heitti?

Tämän päivän Iltalehdessä (paperiversio) Kent Manderville oli tunnustanut Sheddenille ottelun jälkeen olleensa ko. pullon heittäjä.