Ulkomaalaisvirasto alkoi antaa karkotuspäätöksiä somalialaisille

[wezq]

Ai mikä armeija? Siis jos Israelin armeijaan viittaat niin eiköhän se ole full ammattiarmeija, misä on roskaporukka kaukana.

Pakko tarttua tähän. Israelissa ei ole palkka/ammattiarmeijaa vaan kaikki miehet käyvät viisi vuotta armeijaa ja naiset kolme vuotta. Varmasti löytyy joukosta samanlaisia sählääjiä kuin meidänkin rakkaista puolustusvoimista.

Mutta itse aiheeseen. Hyvä päätös, saadaan edes osa noista vankilassa olevista mätämunista pois maasta. Vielä kun pääsis eroon jotenkin suomalaisista mätämunista, heitä kun ei pysty karkoittamaan..

 

[Ziran]

Ennen karkoituksia tarvitsee kuitenkin tulla lainopillisia muutoksia, koska tällä hetkellä pysyvän oleskeluluvan saaneita ei voi lainkaan mukaan karkoittaa.

Olisiko sinulla tähän väitteeseen jotain tukea?

Lueskelin vain piruuttani finlexiä, ja törmäsin seuraavaan:

...
143 §
Maasta karkottaminen

Maasta karkottamisella tarkoitetaan tässä laissa ulkomaalaisen maasta poistamista silloin, kun:
1) ulkomaalainen oleskelee maassa Suomen viranomaisen myöntämällä määräaikaisella tai pysyvällä oleskeluluvalla;
2) ulkomaalainen oleskelee maassa ja hänen oleskelunsa on rekisteröity tässä laissa mainitulla tavalla; taikka
3) ulkomaalainen oleskelee edelleen maassa sen jälkeen, kun hänen oleskelulupansa, rekisteröity oleskelunsa tai oleskelulupakorttinsa ei ole enää voimassa.
...
149 §
Maasta karkottamisen perusteet

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta tai Suomen suhteita vieraaseen valtioon vaarantavaan toimintaan.

Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.

Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2―4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.
...

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040301

Mielestäni tuon mukaan myös pysyvällä oleskeluluvalla Suomessa olevan voi karkoittaa.

 

[Ramchester]

Olisiko sinulla tähän väitteeseen jotain tukea?

Lueskelin vain piruuttani finlexiä, ja törmäsin seuraavaan:



http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040301

Mielestäni tuon mukaan myös pysyvällä oleskeluluvalla Suomessa olevan voi karkoittaa.

Lain mukaan voi karkoittaa. Eri asia on sitten se, otetaanko lain suomat mahdollisuudet käyttöön.

Olisihan Suomen rikoslain perusteella mahdollisuudet antaa muutenkin kovempia tuomioita kuin mitä tällä hetkellä annetaan. Käytäntö vaan menee vuosi vuodelta "suvaitsevampaan" suuntaa rangaistusten suuruuksissa.

 

[Helmut Steiger]

Olisihan Suomen rikoslain perusteella mahdollisuudet antaa muutenkin kovempia tuomioita kuin mitä tällä hetkellä annetaan. Käytäntö vaan menee vuosi vuodelta "suvaitsevampaan" suuntaa rangaistusten suuruuksissa.

Rikoksista annetut tuomiot ovat päinvastoin koventuneet viime vuosina, mikä osaltaan on aiheuttanut vankiloissa vallitsevan tilanahtauden.

 

[Ramchester]

Rikoksista annetut tuomiot ovat päinvastoin koventuneet viime vuosina, mikä osaltaan on aiheuttanut vankiloissa vallitsevan tilanahtauden.

Vai johtuisiko tilanahtaus niinkin yksinkertaisesta syystä, että nykyään tehdään törkeitä väkivaltarikoksia ennemmän kuin aikaisemmin?

 

[scholl]

Vai johtuisiko tilanahtaus niinkin yksinkertaisesta siitäsyystä, että nykyään tehdään törkeitä vakivaltarikoksia ennemmän kuin aikaisemmin?

Kyllä tietyissä rikostapauksissa tuomioistuinten rangaistuskäytäntö on muuttunut selkeästi ankarampaan suuntaan. Esimerkkinä parituscaset. Nythän julkisuudessa jopa hämmästeltiin ihmiskaupasta annettuja tuomioita.

 

[Ramchester]

Kyllä tietyissä rikostapauksissa tuomioistuinten rangaistuskäytäntö on muuttunut selkeästi ankarampaan suuntaan. Esimerkkinä parituscaset. Nythän julkisuudessa jopa hämmästeltiin ihmiskaupasta annettuja tuomioita.

Niin, hyvinhän tämä suvaitsevuus on jo tarttunut suomalaisiin. Eihän tuollaisen kehitysvammaisen naisen parittamisesta pitäisikään mitään antaa. Tällä parittajalla on kuitenkin ollut todella ikävä lapsuus ja liian vähän leluja ja oikeasti se kehitysvammainen nainen kuitenkin nautti joka hetkestä.

Oikeastaan Halonen voisi ojentaa tälle jonkinlaisen mitalin hienosti suoritetusta työstä.

 

[Helmut Steiger]

Vai johtuisiko tilanahtaus niinkin yksinkertaisesta syystä, että nykyään tehdään törkeitä väkivaltarikoksia ennemmän kuin aikaisemmin?

Osittain voi olla näinkin.

Pahoinpitelyistä ja varkauksista tulee nykyään entistä herkemmin ehdoton tuomio, lisäksi vankimäärää ovat nostaneet sakko- ja tutkintavangit, ulkomaalaiset sekä ennenkaikkea huumausainerikoksista tuomitut.

 

[Beagle Boy]

Ennen karkoituksia tarvitsee kuitenkin tulla lainopillisia muutoksia, koska tällä hetkellä pysyvän oleskeluluvan saaneita ei voi lainkaan mukaan karkoittaa.

Mikäli asia on niin, että lain mukaan pysyvän oleskeluvan saanutta ei voi karkottaa ei lain muutoskaan auta nyt "liipaisemella" olevien karkoituksessa. Laillisuusperiaatehan on yksi tärkemmistä oikeusperiaatteista, omasta mielestäni jopa tärkein. Nämä kahdeksan sankaria siis selviäisivät säikähdyksellä tällä kertaa.

Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.

Tämä lause pisti miettimään. Jos tätä lausetta tulkittaisiin kirjaimellisesti, niin näitä somalialaisia ei voitaisi karkottaa Somaliaan, jos Somalia kieltäytyy ottamasta heidät vastaan vai onkohan Somaliassa samanlainen laki, kun Suomessa, että oman maan kansalaista ei saa estää tulemasta maahan.

Ans kattoa Somalia tekee vielä jäynät ja kieltäytyy ottamasta jätkiä vastaan.

 

[Vekurinen]

No sittenpä rukoillaan vaan kädet ristissä, ettei hurrit tätä hoksaa, tulee vielä sieltäpäin oikea elämäntaparikollisten aalto Virtasia ja Niemisiä, että tappiolle jäädään ja isosti.

Lukutaito, missä pelaa?

Kyse on kansalaisuudesta, kuten jo aikaisemmin mainitsin. Todella monet Ruotsiin muuttaneet suomalaissyntyiset henkilöt ovat (myös) ruotsin kansalaisia. Ja suomalaisten taparikollisten karkottamisessa Ruotsista takaisin tänne en näe mitään sen kamalampaa, ei ole mielestäni ruotsalaisten asia sietää heitä.

Mutta kattellaas vielä, kun kesälomittajat lähtee koulun penkille takaisin ja lausuntokierrokset alkaa, ihan vielä en usko, että näin selkeä lisärangaistus olis länsimaisen oikeustajun mukaista, varsinkin kun tilanne Somaliassa on mikä on. Jos tässä on joku menny pieleen, niin ns. kotouttaminen on puupäisille ja puusilmäisille peitontekijöille ylivoimainen ymmärrettäväksi ja toimeenpantavaksi, olisi meinaan, parempi pyrkiä ennaltaehkäisemään ongelmia, kun korjaamaan niiden jälkiä.

Karkottaminen ei ole lisärangaistus, vaan ulkomaalaisviraston tekemä hallinnollinen päätös.

Kotouttamisessa on Suomessa (ja muualla) epäonnistuttu, se pitää varmaan paikkansa. Kyllä väkivaltarikolliset ja muu paskasakki täytyy silti voida lähettää takaisin. Somalien kohdalla voidaan tietysti miettiä, minkälaiseen yhteiskuntaan he sitten oikein sopeutuvat; Somaliassa tapellaan keskenään kuin viimestä päivää eikä suomalainenkaan elämänmenokaan oikein tunnu maistuvan.

 

[scholl]

Kotouttamisessa on Suomessa (ja muualla) epäonnistuttu, se pitää varmaan paikkansa. Kyllä väkivaltarikolliset ja muu paskasakki täytyy silti voida lähettää takaisin. Somalien kohdalla voidaan tietysti miettiä, minkälaiseen yhteiskuntaan he sitten oikein sopeutuvat; Somaliassa tapellaan keskenään kuin viimestä päivää eikä suomalainenkaan elämänmenokaan oikein tunnu maistuvan.

Voihan olla, että he sopeutuvat hyvin sinne tappeluihin. Pakolaisuudessa on näet usein niin, että häviölle jääneet joutuvat pakenemaan silloin, kun kyse on heimoista. Otapa esimerkiksi vaikka hutujen valtaannousu Ruandassa, jolloin yrittivät tappaa kaikki heitä vähintään 500v alistaneet herroina eläneet tutsit.

Eli siis vaikka joutuu pakenemaan, ei se välttämättä tarkoita sitä, etteikö tappeleminen onnistuisi. Sillä kertaa vain kuuluivat altavastaajaryhmään.

 

[1936]

Minusta Somalian tilanne on tässä täysin triviaali. Minkään valtion ei tule elättää kyytä povellaan. Jos pakolaiset eivät halua takaisin kotimaahansa, niin älkää sitten saatana raiskatko ja puukottako Suomessa ketään.

Ei se täysin triviaali kuitenkaan ole, koska ei yksikään ns. oikeusvaltio voi lähettää ihmistä suoraan kuolemaan. Näillä pysyvillä oleskelulupalaisilla on mitä todennäköisimmin suojeluntarpeesta myönnetty A-status, mikä tarkoittaa hengenvaaraa kotimaassa. UNHCR on järjestö, joka tietää parhaiten Somaliassa kehkeytyvän uuden sisällissodan tilanteen. Tämän vuoksi on hieman erikoista, että UVI lähettäisi pakolaisia esim. Mogadishuun ja muille levottomille alueille. Kyse on pitkälti vain siitä, että pakolaiset lähetään takaisin sellaiselle alueelle, jossa heillä ei ole välitöntä hengenvaaraa.

Käsittääkseni väkivaltarikoksiin osallistuminen ei ole ihmisoikeuskysymys, eikä sitä edes mainita Maslowin tarvehierarkiassa.

On se siinä mielessä ihmisoikeuskysymys, että oikeusvaltioissa jopa rikollisilla on oikeuksia.

Mielestäni tuon mukaan myös pysyvällä oleskeluluvalla Suomessa olevan voi karkoittaa.

Olet ihan oikeassa Ziran. Muistin asian väärin, koska oman työurani aikana ei yhtään henkilöä ole karkoitettu, jolla on ollut pysyvä oleskelulupa.

Töissä kollegoilta somalien käännyttäminen on herättänyt kannatusta, joskin ensin pitäisi selventää kaikki kriteerit ja miettiä mitä uusi käytäntö toisi tulevaisuudessa. Somali-asiakkaat olivat huolissaan jo keväällä, kun tästä asiasta ensimmäisen kerran uutisoitiin. Monilla oli pelko, että kaikki somalit karkoitetaan sekä somalit menettävät oman erikoisasemansa automaattisina oleskeluluvan saajina. Mikäli tämä käännyttäminen saa lainvoiman, niin saa nähdä kuinka paljon se vaikuttaa viidakkorummun tavoin niin jo täällä asuviin somaleihin kuin uusiin turvapaikanhakijoihin.

 

[teroz]

Hieno uutinen ja lisää voi karkoittaa minun puolestani. Meillä on tarpeeksi SOS-pummeja ja rikollisia omasta takaa - ei niitä tarvi rahdata kaukomailta. Jos on valmis tekemään rehellisesti töitä ja olemaan yhteiskunnalle hyödyllinen jäsen, niin tervetuloa vaan - monenlaisista tekijöistä onkin jo pulaa.

On käsittämätöntä palkita kymmenen vuotta elättänyt maa ryöstelemällä ja väkivaltarikoksilla. Ei muuta kuin tervemenoa vaan, olkoonkin ko. henkilön kotimaan tilanne mikä tahansa! Kyllä Suomessa on rehellisille henkilöille mahdollisuuksia rodusta riippumatta, luulisi sitä kymmenessä vuodessa jotain keksivän.

Koskahan tyypit ovat lentokentällä, voitaisiin järjestää Conan O'Brien tyyppinen häppeninki. Ok huono vitsi, mutta toivon tämän olevan herättävä esimerkki joillekkin muille, jotka elävät samassa tilanteessa luulien, että täältä ei voi saada lähtöjä. Johonkin on tämän loputtoman holhouksen raja vedettävä ja tämä päätös on hyvä alku.

 

[er_bai_wu]

Ei se täysin triviaali kuitenkaan ole, koska ei yksikään ns. oikeusvaltio voi lähettää ihmistä suoraan kuolemaan. Näillä pysyvillä oleskelulupalaisilla on mitä todennäköisimmin suojeluntarpeesta myönnetty A-status, mikä tarkoittaa hengenvaaraa kotimaassa.

"Suoraan kuolemaan" on kyllä vähintään ongelmallinen määritelmä; toisekseen tätä periaatetta ei voida mielestäni pitää yllä silloin, kun henkilö X aiheuttaa välittömän vaaran ympäröiville ihmisille. Jos henkilö saa A-statuksen eli hänen henkeään on uhattu ja se on edelleen uhattuna, mikä moraali oikeuttaa hänen toimintansa, joka uhkaa muita?

Täysin oikea päätös.

 

[1936]

"Suoraan kuolemaan" on kyllä vähintään ongelmallinen määritelmä; toisekseen tätä periaatetta ei voida mielestäni pitää yllä silloin, kun henkilö X aiheuttaa välittömän vaaran ympäröiville ihmisille. Jos henkilö saa A-statuksen eli hänen henkeään on uhattu ja se on edelleen uhattuna, mikä moraali oikeuttaa hänen toimintansa, joka uhkaa muita?

Täysin oikea päätös.

Hyvä er_bai_wu, mikään moraali ei oikeuta raiskaamaan tai tekemään rikoksia. Lue tarkkaan mitä olen kirjoittanut, niin huomaat etten ole näin edes sanonut. Kyse oli siitä, että Suomi oikeusvaltiona (kuolemantuomiota ei ole käytössä) ei voi lähettää henkilöä tilanteeseen, joka koituisi välittömästi hänen kuolemakseen. Usko pois, etenkin somaleilla on todellinen uhka kotimaassaan niin poliittisista kuin uskonnollisista syistä. Suomen pitää osana EU:ta ja ihmisoikeussäännöksien hyväksyjänä muistaa tämä, kun alkaa käännyttämään ihmisiä.

Tässä kyseissä tapauksessa on kyse lähinnä siitä minnepäin Somaliaa kavereita palautetaan. Uskoisin, että jos vaihtoehtona on a) hengenvaarallinen ympäristö tai b) turvallinen ympäristö , niin UVI:kin tarkentaa palautettavien kohteita.

 

[psychodad]

Kyse on kuitenkin puhtaasti omasta valinnasta. Jos säännöt tehdään selviksi, ei ole mitään epäselvää. Jos teet rikoksia suomessa, pääset takaisin somaliaan. Jos pelottaa mennä takaisin somaliaan, elä suomen lakien mukaan niin ei tarvitse mennä mihinkään. Hyvin yksinkertaista, jopa niin yksinkertaista että kouluja käymätönkin sen varmasti ymmärtää. Ei tarvita kuin hyvä tulkki kertomaan jokaiselle maahanmuuttajalle tämän, ja pyytämään nimen paperiin jossa hyväksyy tällaiset säännöt.

En näe tuossa minkäänlaista moraalista ongelmaa. Kyse on kuitenkin vain siitä että suomen valtio ottaa vastaan ja elättää sellaiset henkilöt jotka lupaavat sopeutuvansa meidän yhteiskuntaamme. Uskontonsa saavat pitää, ainakin niiltä osin mikä ei suomen lakien kanssa ole ristiriidassa.

Näin maailma toimii. Parisuhteissa tehdään säännöt, ja jos ne säännöt hyväksyy voidaan elää yhdessä. Jos sääntöjä rikkoo tulee yleensä ero. Työnantaja antaa säännöt joita sitoudut noudattamaan palkkaa vastaan, jos et noudata, saat kenkää. Kouluissa on omat rajoituksensa, jos sopeudut sääntöihin ja täytät kriteerit, tervetuloa. Tämä malli on käytössä ihan joka paikassa.

 

[1936]

Parisuhteissa tehdään säännöt, ja jos ne säännöt hyväksyy voidaan elää yhdessä. Jos sääntöjä rikkoo tulee yleensä ero. Työnantaja antaa säännöt joita sitoudut noudattamaan palkkaa vastaan, jos et noudata, saat kenkää. Kouluissa on omat rajoituksensa, jos sopeudut sääntöihin ja täytät kriteerit, tervetuloa. Tämä malli on käytössä ihan joka paikassa.

Kyllä, näin se menee. Tosi ei parisuhteen päättyessä paiskata edelliseen suhteeseen, joka oli vielä kurjempi. Varmaa on, että näitä somaleita ei Mogadishuun palauteta, vaan rauhallisimmille seuduille.

 

[scholl]

somalit menettävät oman erikoisasemansa automaattisina oleskeluluvan saajina.

On käsittämätöntä, että jollakin ryhmällä on tuollainen erityisasema.

 

[Daespoo]

On käsittämätöntä, että jollakin ryhmällä on tuollainen erityisasema.

Vielä käsittämättömpää on se että tänne otettiin yli kymmenentuhatta Somalia kertarysäyksellä alunperinkään, onhan se nyt vittu kumma että aavikon miehet haetaan kylmään ja juroon pohjolaan jossain on TÄYSIN erilainen kulttuuri joka suhteessa.

Pitää vain toivoa että tämä on vasta alkua ja jatkossa jokaikinen kriminaalisomali pistetään takaisin Afrikkaan.

 

[1936]

On käsittämätöntä, että jollakin ryhmällä on tuollainen erityisasema.

Asema ei toki johdu etnisestä tausta tms viittaavasta, vaan valtion tilanteesta. Samanlainen asema on tällä hetkellä esimerkiksi Irakilaisilla.

 

[Tinke]

Pakko tarttua tähän. Israelissa ei ole palkka/ammattiarmeijaa vaan kaikki miehet käyvät viisi vuotta armeijaa ja naiset kolme vuotta. Varmasti löytyy joukosta samanlaisia sählääjiä kuin meidänkin rakkaista puolustusvoimista.

Mistäs tämä tieto on peräisin? mihet käy kolme vuotta ja naiset kaksi vuotta.

 

[1936]

Vielä käsittämättömpää on se että tänne otettiin yli kymmenentuhatta Somalia kertarysäyksellä alunperinkään, onhan se nyt vittu kumma että aavikon miehet haetaan kylmään ja juroon pohjolaan jossain on TÄYSIN erilainen kulttuuri joka suhteessa.

Yli kymmentuhatta kertarysäyksellä? Suomi ottaa kiintiöpakolaisia alle tuhat henkilöä vuodessa, näistä somaleja osa. Taas turvapaikanhakijoina Suomi ei voi mitenkään kontrolloida kuinka monta hakijaa tänne saapuu. Kuitenkin kaikille on annettava sama kohtelu ja oleskelulupia annettava samoin kriteerein. Suomi on ollut pakoitettuna "ottamaan" pakolaisia.

Somalialaisia taitaa olla Suomessa tällä hetkellä n. 6000, joista 1990-luvulla tuli 3000 henkilöä (tarkoittamasi kertarysäys).

Ei tänne Somaleja ole haettu, paitsi ne jotka ovat tulleet kiintiössä. Eli pienen pieni osa.

 

[scholl]

Vielä käsittämättömpää on se että tänne otettiin yli kymmenentuhatta Somalia kertarysäyksellä alunperinkään, onhan se nyt vittu kumma että aavikon miehet haetaan kylmään ja juroon pohjolaan jossain on TÄYSIN erilainen kulttuuri joka suhteessa.

Erittäin vaikeata saada tuollaisen mantereen pakolaisille vastaanottajamaa, missä kulttuuri ei olisi erilaista. Siis joku Djibouti on ollut vuosikymmeniä täynnä pakolaisia, mikä vaikuttaa jo valtion omaan pärjäämiseen. Seurauksena se, että Ranskan muukalaislegioona ottaa aavikolta tulevat pakolaiset kiinni ja niitä lähetetään suoraan takaisin, vaikka se kuolema olisikin todella varma.

Eurooppaan moni pakolainen haluaa ja fakta on se, että kulttuurishokki on aina suuri. Toki joissain maissa voidaan puhua kieltä, minkä siirtomaataustan takia tulijat jo osaavat ja joissain maissa ei ehkä sosiaaliturva ole sama kuin Suomessa, vaan joutuvat myymään aurinkolaseja beacheillä, mutta erot ovat kuitenkin suuret kotioloihin verrattuna. Se ei ole sinänsä ongelma, sillä kyllä ihminen sopeutuu, jos tahtoo.

Suomessa on ongelmana se, että ulkoministeriöllä on joku ihmeellinen strategia, että pitää auttaa jotain muutamaa maata (esim. Nicaraguaa aikoinaan) ja sama pätee pakolaisiin eli otetaan paljon ja yhdestä paikasta. Ensin tuli Chilen pakolaiset, sitten vietnamilaiset ja sen jälkeen somalialaiset. Se aiheuttaa mielestäni jonkin verran ongelmia, että on niin suuri joukko hyvin erilaisesta kulttuurista tulevia tyyppejä. Parempi olisi, jos suurimmat kaupunkimme olisivat enemmän multikulturellisia ja olisi vähemmän jengiä samasta maasta, mutta kansakuntien kirjo olisi suurempi. Toki varmaan viimeisen 10 vuoden aikana näin on käynytkin esim. opiskelemaan ja töihin tänne tulleiden määrän kasvaessa, mutta pointtini on silti sama eli pakolaisia on tullut liian suuret joukot samasta maasta.

 

[TosiFani]

Totuus on kuitenkin Suomessa se, ettei meidän ulkomaalaiset ole mikään ongelma, Suomessa on niitä niin pirun vähän.

 

[Daespoo]

Yli kymmentuhatta kertarysäyksellä? Suomi ottaa kiintiöpakolaisia alle tuhat henkilöä vuodessa, näistä somaleja osa. Taas turvapaikanhakijoina Suomi ei voi mitenkään kontrolloida kuinka monta hakijaa tänne saapuu. Kuitenkin kaikille on annettava sama kohtelu ja oleskelulupia annettava samoin kriteerein. Suomi on ollut pakoitettuna "ottamaan" pakolaisia.

Somalialaisia taitaa olla Suomessa tällä hetkellä n. 6000, joista 1990-luvulla tuli 3000 henkilöä (tarkoittamasi kertarysäys).

Ei tänne Somaleja ole haettu, paitsi ne jotka ovat tulleet kiintiössä. Eli pienen pieni osa.

Oops, meni luvut väärin. Tällä hetkellä Suomessa on reilu 7000 somalia (2002 tilasto).

Hakijoita ei voi kontrolloida mutta oleskelulupia voi. Joka tapauksessa somalit ovat kaikkein hankalimpia sopeuttaa meille Suomeen, vaikea kuvitella erilaisemmasta ympäristöstä tulevia.