Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

[suippotokko]

Kuinka kehittävää lupaavalle junnulle on opetella kiekon pelaamista pitkänä päätyyn kolmosvitjassa? Kiekolliset taidot kehittyy pelaamalla, pelaamalla ja pelaamalla...luovaa kiekollista peliä. Tulee mieleen Kanadan tuoreet junnumestarit.

Katsojana ja kiekkofanina haluan ehdottomasti nähdä mahdollisimman kovatasoisia pelejä ja etenkin huippupelaajia. En jotenkin jaksa innostua jantusista ja kauppiloista, sori vaan, antakaa mulle mielummin Bertuzzi, Iginla, LeCavallier ja Heatley.

Kiintiöt vain kummoloille.

 

[Ronning]

Viestin lähetti Black Adder
Olen aivan varma, että tulevaisuudessakin tarpeeksi hyvät juniorit, tyyliin Filppula, Jokinen, Viuhkola, Rask, Immonen jne. saavat peliaikaa "ylhäältä", mutta pääsemme eroon tilanteesta, jossa - vaikka paalua olisi - ei voida hankkia parhaita pelaajia pelipaikoilleen.

Kerrohan millä joukkueella on peliesitykset kaatunut siihen että "paalua olisi, mutta kun ei saa ostaa"? Lähimpänä tätä ongelmaa ikinä on mielestäni käynyt tämän kauden IFK. Ja ottakaamme huomioon että tämä on HIEMAN poikkeuksellinen kausi tarjonnan suhteen. Mitä ihmettä kysyn minä, menisikö IFK:lla paremmin jos he olisivat saaneet pitää SEKÄ Stathoksen ETTÄ hankkia Vokounin? Tai tapaus Benysek. Kun Zidlicky saapui, ei kukaan voivotellut että harmin paikka kun nyt ei kaveria voi peluuttaa. Morjens kuului useimpien suusta. Ja ihan aiheesta, eihän Benysek ihmeitä ollut siihen mennessä esitellytkään. Muut NHL- miehet IFK:n toivelistalla tälle kaudelle ovat olleet yksi T. Ruutu ja eräs O. Jokinen. Ja kun näitä miehiä ei heti saatu, en minä ainakaan kuullut johdon manailua että voi rähmä kun ei me nyt voidakaan hommata Modanoja tai Hulleja.

Jos taas katsoo Jokerien rosteria, niin ei auta kuin ihmetellä että minnehän sinne nyt mahtuisi vielä joku ulkomainen superstara joka tekee heistä mestarisuosikin. Eiköhän ne miehet siellä ole joilla pärjää enemmän kuin upeasti. Tuntuisi rahan tuhlaukselta, jos tuon näköiseen (Metropolit, Jantunen, Lind, Filppula, Varis, Campbell, Lepistö, Dahlman, Martikainen, Hancock) TOP-10:in pitäisi vielä tunkea väkisin Martin St. Louis ja Alexei Kovalev. No juu, olisihan se kai kivaa kun olisi moisia miehiä, mutta ei niille ole tarvetta. En minäkään osta junalippua Jyväskylään, jos jään Jämsässä pois. En vaikka kuinka olisi "paalua". Jaa miksikö? Koska se on tyhmää.

Mainittakoon vielä loppuun tämä pikku pointti:
HPK:lla, Jypillä, Ilveksellä, Kärpillä, Pelicansilla ja Tapparalla on vielä paikkoja ulkomaalaispelaajalle vapaana. Eli noin puolella. Näistä Kärpät on liigassa toisena ja HPK kolmas. Ja itseasiassa kaikki paitsi pelsut menossa play offseihin.

...ja lopuilla lakuja.

 

[bozik]

Viestin lähetti Jerkkola
Mitenköhän ulkomaalaisille täysin avoimessa liigassa kävisi pienille ja keskisuurille joukkueille? Seurojen urheilulliset erot kasvaisivat entistä suuremmiksi, koska suurella osalla joukkueista ei olisi varaa pitää palkkalistoillaan useampaa kallispalkkaista ulkomaalaista.

Mun olettamus on, että pienille ja keskisuurille seuroille kävisi niinkuin tähänkin asti tai jopa paremmin. Nythän meillä on kiintiö ja kukaan ei voi väittää tällä hetkellä pelattavaa liigaa tasaiseksi tai edes sellaiseksi, että seurat voisivat taloudellisesti hyvin. En mitenkään pysty ymmärtämään miten MAHDOLLISUUS vapaasti käyttää ulkomaalaisia pelaajia heikentäisi joukkueen/yrityksen tilannetta nykyisestä.

Tuohon Jerkkolan esittämään ajatukseen liittyy mielestäni yksi selkeä heikkous ja se on ulkomaalaisten määrän, ulkolaisten kalleuden ja menestyksen liittäminen toisiinsa. Tuo ajatusmalli perustunee siihen, että ajatellaan joillakin seuroilla olevan rahaa rajattomasti ja että rahalla voi sitten ostaa niin hyviä ulkomaalaisia, että menestyy varmasti. Jos näin olisi, miksei samalla tavoin voitaisi toimia kotimaisten pelaajien suhteen. Ostetaan esim. Jokereihin kaikkien liigajengien kolme parasta pelaajaa ja mestaruus on meidän, vai onko ? Eihän tässä ole mitään merkitystä sillä, onko hyvä/kallis pelaaja ulkomaalainen tai suomalainen ?

Jos kiintiöt poistettaisiin, niin pelaajakustannukset todennäköisesti laskisivat, koska pelipaikoista olisi oikeasti kovempi kilpailu. Suomalainen keskitason Kari Kiekko ei voisi enää pyytää satatonnia kaudesta, koska silloin kanukki Gary Puck palkattaisiin samaan hommaan puolella liksalla. Tykkäisin ajatuksesta siksi, että mulle on aivan sama jos joku suosikkijoukkueeni kotimainen nelosketjun laituri menettää paikkansa saman duunin halvemmin tekevälle kanukille tai venakolle. Liiga ei saa olla sosiaalikiekkoa, eikä luoda sellaista ajatusmallia, että tietty määrä joukkueen pelipaikoista varataan ”omille” junnuille olivatpa nämä kuinka paskoja tahansa.

Viestin lähetti Jerkkola
Myöskin Suomalaisten junnujen kehitysmahdollisuudet heikkenisivät oleellisesti ulkomaalaisten viedessä pelipaikat.

Tässä mä hyppään Mustan Kyyn kelkkaan ja totean, että SM-liiga tai MM-kisat eivät (tai eivät saisi olla) ensisijaisesti junnujen kehittymistä varten. SM-liigan pitäisi olla se paikka, jossa pelataan korkeimmalla tasolla ja tarkoitus nro yksi on paremmuuden mittaaminen. Tämä tehdään sitten valmiiden tai muuten huippulupaavien pelaajien toimesta ja parhaimmalla mahdollisella joukkueella.

Tämä kiintiöt/ulkomaalaiset on aihe, jossa olettaisin Jatkoaikaan kirjoittavien jakautuvan aika tasaisesti kahteen leiriin. Hyvä näin, ehkä sitä kautta saadaan kunnon keskustelu aikaan, vaikka tätäkin aihetta toki on jo aiemmin käsitelty.

 

[peruna]

Ehdottomasti enemmän viihdettä kentälle eli puolestani ulkomaalaiskiintiö voitaisiin lakkauttaa. Ottaisin esille tuon Ronning "pointin/yksityiskohdan" siitä, noin puolella joukkueista on ulkomaalaiskiintiö vapaana. Ronning haluaa antaa vaikutelman, että eihän suurin osa edes halua/tarvi ulkomaalaispelaajia.

Mielestäni tämä pointti ei kerro paljon positiivista ulkomaalaiskiintiöstä. Ulkomaalaispelaajat ovat rajoitettu "luonnonvara", joten pitää miettiä tarkasti miten niitä käytetään. Mitä yleensä tapahtuu, kuten myös Ronning tuo esille, on, että jätetään muutama paikka vapaaksi, jos nyt kuitenkin ehkä sattuisi jotain ja joukkue tarvitsee täydennystä esim huippupelaajia. Nykyisellä säännöillä on vain järkevää jättää muutama paikka vapaaksi, koska suuremmilta pelaajamarkkinoilta on parempi mahdollisuus saada oikeanlainen korvaaja.

Toisaalta, jos ei olisi kiintiöitä joukkueet voisi heti liigan alusta, eikä tammikuussa, pyrkiä rakentamaan parhaat mahdolliset joukkueet. Tämä taas loisi puolestaan mielenkiintoa yleensä niin ah väkinäisille syksyn runkosarjaan.

 

[Black Adder]

Tämähän mahdollistaisi tappelujenkin ystäville sen, että penkin päässä voitaisiin istuttaa "pelotteena" Jody Shelleyn tapaisia kanukkeja, jotka eivät NHL-uraa saaneet. Ruokopalkalla, näes! Enkä suinkaan kaiva puukkoa "meidän pojan pitää päästä edustukseen vaikkei osaa" -tyyppien haavassa.

Ronningille vastausta, että onko välttämättä lähdettävä siitä, että ulkomaalaisvahvistus on joukkueen 1-, 2-kentän pelaaja? Jos hän olisikin "Euroopan paras" jarrukentän sentteri? Nythän tilanne on se, että nelosvitjat ovat pääsääntöisesti jämäjunioreiden jarrupeluutuskenttiä. No meille Kärppiin hommattiin ainarikki-Sihvonen.

 

[Ronning]

Viestin lähetti peruna
Toisaalta, jos ei olisi kiintiöitä joukkueet voisi heti liigan alusta, eikä tammikuussa, pyrkiä rakentamaan parhaat mahdolliset joukkueet. Tämä taas loisi puolestaan mielenkiintoa yleensä niin ah väkinäisille syksyn runkosarjaan.

Eipä se missään muussakaan liigassa näin mene. Kyllähän joukkueet kauden edetessä tekevät muutoksia joukkueeseensa Elitserienissä, Venäjällä ja siellä suuressa NHL:ssä (paitsi nyt eivät tee). Ei se ole mikään SM-liigan tauti. Ei se ole tauti mielestäni missään. Usein nimittäin käy niin että kun kesällä kasataan yhteen kolmisenkymmentä ukkoa ja valkku sanoo niille että nyt muuten pelataankin tällä minun tyylillä ja mennään voittamaan mestaruus, niin on siellä 4-10 kaveria jotka syystä tai toisesta ei siihen kykene. Heitä sitten vaihdetaan paremmin joukkueeseen sopiviin palasiin pitkin kautta.

Siksi toisekseen, en usko että SM-liigassa on yhtään toimitusjohtajaa jonka taktiikka on pelata puolet kaudesta B-joukkueella ja vasta tammikuussa ruveta pelaamaan tosissaan. Kyllä jokainen joukkue kerää parhaan mahdollisen joukkueen heti kauden alusta, ryhtyy ajamaan yhteistä pelitapaa sisään, ja sitten tekee ne muutamat pelaajasiirrot jotka kokee tarpeellisiksi. Nimittäin onhan se mahdotonta etukäteen sanoa kuka kaudella menestyy ja kuka ei. Voi olla että joukkue toteaa tammikuussa että muuten menee hyvin, mutta maalintekijä puuttuu. Vaikka kuinka kauden alussa siihen hommaan olisi kaveri hankittu.

Haluan tässä vaiheessa tähdentää että en sinänsä ole kiintiön poistamista vastaan enkä puolesta (voiko noin sanoa...?). Mielestäni liigassa ei vaan ole ollut koskaan suurempaa tarvetta käyttää enempää ulkomaisia pelaajia. Ennen oli kiintiö viidessä, nyt neljässä -and then? Tämä ei kuitenkaan ole niitä suurimpia epäkohtia Suomen kiekkoilussa.

Kysympä muuten tässä samalla, kun en tiedä. (hyvä syy, eikö?) Mitenkäs Mestiksessä, ja noissa alemmissa sarjoissa on ulkolaisten kanssa?

 

[HÄI]

Itse olen myös sitä mieltä että ulkomaalaiskiintiö tulisi nopeasti poistaa. Se toisi heti lisää värikkyyttä tähän HMV-liigaan.

Itse olin ennen myös sitä mieltä että ulkomaalaiskiintiö oli hyvä juttu, mutta kyllä kun noita muutamia junnuja on meidän joukkueessakin katsonut niin mieli on muuttunut. Minä haluan paljon mielummin katsoa jotain Vopatin tai Calounin tyyppisiä ulkomaalaisia kuin jotain vitun pörrääviä mitäänsanomattomia omia junnuja. Kyllä se niin menee että jos on tarpeeksi lahjakas junnu, pääsee varmasti pelaamaan. Tusinajunnuille sen sijaan tulee olemaan vaikeata.

Tuolla jo joku kerkesi itkeä että "sitten liigan tasoero leviäisi entisestään". So What ? Tuo on sitä tyypillistä suomalaista kateutta. Aina pitää estää se etteivät toiset menestyisi sen sijaan että yritettäisiin itse löytää asiasta hyvät puolet. Itseäni ei haittaisi yhtään vaikka tasoero kasvaisi. Yhtä tylsiä ne JYP, Saipa, Pelicans, Ässät ja muut nytkin ovat.

 

[Rocco]

Viestin lähetti Ronning
Kysympä muuten tässä samalla, kun en tiedä. (hyvä syy, eikö?) Mitenkäs Mestiksessä, ja noissa alemmissa sarjoissa on ulkolaisten kanssa?

Vaikea sanoa kun ei millään Mestis-seuralla ole varaa hankkia montaa ulkomaalaista pelaajaa... Katsotaan jos joskus joku hankkii kuusi että mitä sitten tapahtuu.

 

[Black Adder]

Eihän se sitä tarkoita, että rosterin pitäisi olla pullollaan ulkomaalaisia, jos ja kun mahdollisuus on käyttää rajattomasti heitä. Mutta esimerkiksi joka keväisillä hulluilla päivillä Play Offs -joukkueet voisivat vahvistaa itseään - pelaajan kansallisuudesta riippumatta. Nyt homma menee naurettavaksi säätämiseksi kiintiön takia.

 

[Ronning]

Viestin lähetti Black Adder
Ronningille vastausta, että onko välttämättä lähdettävä siitä, että ulkomaalaisvahvistus on joukkueen 1-, 2-kentän pelaaja? Jos hän olisikin "Euroopan paras" jarrukentän sentteri? Nythän tilanne on se, että nelosvitjat ovat pääsääntöisesti jämäjunioreiden jarrupeluutuskenttiä. No meille Kärppiin hommattiin ainarikki-Sihvonen.

Eihän siitä ole lähdettävä, ei missään nimessä. Onhan näitä kavereita meillä Hämppälinnassa ollut muutama kappale. Esimerkiksi Zdenek Smid ei ollut mikää huippuveska tullessaan (onko vieläkään), vaan tuli jakamaan peliaikaa toisen nuoren, HJ:n kanssa. Andreas Buström ei koskaan ole ollut pistekone, ja hänkin kävi meillä. Kun Tomas Kuharchik tuli HPK:hon, ei hän ollut mikään armoitettu hyökkäyksen liideri, vaan hyvä kahden suunnan sentteri, joka vain sattui onnistumaan hyvin. Eikä Oliver Setzingerkään ole millään mittapuulla valmis supertähti, vaan nuori kundi joka on vielä kehitysasteella. Näihin ratkaisijoiden rooleihin oli alunperin suunniteltu ihan muut kaverit kuin yllä mainitut. (Tosin Burre ja Smid eivät sitten edes nousseet miksikään ratkaisijoiksi...)

Varmasti joka joukkueesta löytyy, kun kaivelee, ulkomaalaispelaajia jotka ovat pelanneet siellä 3-4 kentässä, ja saaneet kiitosta hyvin tehdystä työstään.

 

[Espoon Siniset]

Niin, kuten monet ovat jo todenneet kyseessä on herrasmiessopimus. Sen verran siitä, että neljää pienempään (herrasmies)kiintiöön ei ole syytä mennä.

Lisäksi voisi tehdä sellaisen muutoksen, että pitkään Suomessa (tai pelkästään vain samaa seurassa) pelanneet saisivat vapautuksen kiintiöstä.

 

[Ammattikatsoja]

Kannattaa kuitenkin muistaa tämän kauden poikkeuksellisuus, kun alkaa ulkomaalaiskiintiöstä ongelmaa tekemään. Se, että kiintiö ei oikeudessa pitäisi, on aivan varma. Kuitenkin uskoisin, että suurin osa (jos ei kaikki) liigaseurojen toimitusjohtajista pitää kiintiötä hyvänä asiana. Onhan ihan tunnustettu asia, että hyvät ulkomaalaiset ovat vastaavantasoisia kotimaisia pelaajia kalliimpia.

Jos katsoo vaikka Saksan DEL-liigaa, missä pelaa juuri näitä NHL:n ja jopa AHL:n ylijäämämiehiä, huomaa ko. pelaajien vaikutuksen liigan tasoon. Ja kun arvaa Saksassa maksettavan palkan verrattuna Suomen vastaaviin, voi arvata senkin, kuinka helppoa Suomeen olisi parempia pelaajia saada selvästi nykyistä enenmän. Saksassa tuo ulkomaalaisten suuri määrä on kiistatta aiheuttanut omien pelaajien vastuun ja kehityksen jäämisen paikalleen. Ne, jotka sattuivat näkemään Kärppien ottelun Lionsia vastaan, ovat varmasti samaa mieltä näiden ”vahvistusten” tasosta.

Tällä kaudellahan tilanne on tietysti erikoinen, mutta NHL:n ollessa käynnissä ei tänne Suomeen taida olla mitään erityistä tunkua, koska palkalla ei muun Euroopan ja varsinkaan Venäjän sarjan kanssa voida kilpailla.

 

[Kyylä]

Viestin lähetti Espoon Siniset
Niin, kuten monet ovat jo todenneet kyseessä on herrasmiessopimus. Sen verran siitä, että neljää pienempään (herrasmies)kiintiöön ei ole syytä mennä.

Niinpä. Olisi hauska nähdä tilanne, kun joku joukkue ottaisi pokkana ylimääräisiä ulkomaalaisia. Sitä asiaa kun ei voisi käräjöidä.

Siispä Leinoselle tiedoksi, että kerää vaan kaikki halukkaat pelimiehet maailmalta, niin saadaan kannu taas tänne Tampereelle!

 

[J.Petke]

Mikä tulevaisuus?

Mitäs sitten tulevaisuudessa tehdään kun sm-liiga on samanlainen kun saksan del-liiga? Joukkueissa pelaa hirveä määrä ulkomaalaisia ja oma maajoukkue kaukana maailman huipusta. Mutta onneksi liiga on varmasti viihdyttävämpi kun siellä pelaa monta "ammattilaista". Myönnän että jalkapallo vie suurimmat junnut Saksassa mutta jos suomen lliigajoukkueet hankkivat neloskenttään mieluummin kanadalaisen goonin kun omia junnuja saamaan arvokasta peliaikaa niin hyvätkin junnut laittavat luistimet naulaan ja siirtyvät muihin hommiin. Halutaanko tosiaan sitä että joukkueista tulee jääkiekon rops:eja? Kun ei suomalasilla kavereilla menestytä niin ostetaan 7 kaveria afrikasta ja koitetaan sitten uudestaan.

Jos joukkueet eivät löydä hyviä junioreita omistaan niin sittenhän se on scouttauksen tehtävä etsiä niitä muualta. Mitä olisi tapahtunut jos Jokerit olisi ostanut ulkolaisen hyökkääjän Eero Somervuoren tilalle koska Eero ei ollut onnistunut pariin kauteen? Mutta Hpk huoli miehen ja antoi peliaikaa ja vastuuta ja missäs sitä nyt ollaan? Näitä esimerkkejä löytyy monta ja tulee koko ajan lisää. Hpk löysi Pärssisen ja Hentusen samalla kun toiset joukkueet etsivät ulkomaalisia pelaajia yhdeksi kaudeksi. Kyllä Antti Miettinenkin suhaili kentällä pari kautta ihan tyhjän panttina mutta pikku hiljaa Miettisestä kehittyi hyvä pelaaja. Ja jos junnut pyörii monta kautta neloskentässä ja kehitystä ei tapahdu niin tyhmiähän seurat silloin on jos heille uusia sopimuksia tarjoaa. Mutta välillä vaan tuntuu siltä että liigassa on alle viisi joukkuetta jotka todella tekevät töitä uusien/hyvien/nuorien pelaajien löytämiseksi samalla kun muut peluuttavat "tusinatsekkejä".

Mutta eihän liiga kyllä niitä rajoituksia ole poistamassa vaan EU, joka on saanut pelkkää hyvää aikaan. Seuraavaksi voitaisiin vaikka määrätä että naispelaajien tulee saada samaa palkkaa kuin miestenkin.. Eihän se nyt vaan ole laillista syrjiä naisia.. Voi herrijee.

 

[jussi_j]

Viestin lähetti Rocco
Niin kauan kun liigan virallisissa säännöissä ei ole missään merkintää ulkomaalaiskiintiöstä, sellaiseen ei voida puuttua mitänkään. Nyt sellaista ei ole.

Kyseessä on vain saunakavereiden yhteinen herrasmiessopimus ja siihen voi mikään EY-tuomioistuin puuttua.

Tämä ei pidä paikkaansa. Ei sitä sopimusta tarvitse olla kirjattu mihinkään. Riittä kun tällainen sopimus on tosiasiallisesti olemassa ja nykyisellään sellainen on ja sen tietää kaikki. Mikäli tuo uusi päätös tulee esitetyn kaltaisena, on SM-liigan luultavasti julkisesti sanouduttava tuosta irti tai paha EU setä saattaa tarjota vaihtoehtona sanktiota.

 

[Eddie]

Mutta jos tämä rajoitus poistuu niin eikö se koske vain eu maiden pelaajia. Sm-liiga voisi edelleen rajata eu:n ulkopuolisten maiden pelaajien tulon liigaan? En ole ollenkaan varma tästä asiasta.

Itse kuitenkin toivon, ettei kärpät koskaan pelaa yli 5 ulkomaalaisella.

 

[Black Adder]

Viestin lähetti Ammattikatsoja
Kannattaa kuitenkin muistaa tämän kauden poikkeuksellisuus, kun alkaa ulkomaalaiskiintiöstä ongelmaa tekemään.

Tämän kauden poikkeuksellisuus ja se, että palkkakaton myötä Euroopassa pelaamisesta voi tulla varteenotettavampi vaihtoehto 3-, 4-vitjan pelaajille, jotka tänä päivänä tienaavat NHL:ssä >500 000$ kaudessa.

Viestin lähetti Ammattikatsoja
Jos katsoo vaikka Saksan DEL-liigaa, missä pelaa juuri näitä NHL:n ja jopa AHL:n ylijäämämiehiä, huomaa ko. pelaajien vaikutuksen liigan tasoon. Ja kun arvaa Saksassa maksettavan palkan verrattuna Suomen vastaaviin, voi arvata senkin, kuinka helppoa Suomeen olisi parempia pelaajia saada selvästi nykyistä enenmän. Saksassa tuo ulkomaalaisten suuri määrä on kiistatta aiheuttanut omien pelaajien vastuun ja kehityksen jäämisen paikalleen. Ne, jotka sattuivat näkemään Kärppien ottelun Lionsia vastaan, ovat varmasti samaa mieltä näiden ”vahvistusten” tasosta.

No en yhtyisi täysin tuohon. Saksalaisseurat eivät kykene tuottamaan tarpeeksi junioreita omaan sarjaansa. Syytä voi etsiä mm. harrastajamääristä. DEL:issä on pelannut monia nykyisiäkin NHL-ammattilaisia, kovin tehoin. Peli siellä on hitaampaa yms. negatiivista, mutta siellä liikkuu myös rahaa aivan erimalliin kuin Suomessa. Toinen asia on sitten tilien saaminen, mutta periaatteessa Saksassa tienaa kiekkoilijana hyvin.

Viestin lähetti Ammattikatsoja
Tällä kaudellahan tilanne on tietysti erikoinen, mutta NHL:n ollessa käynnissä ei tänne Suomeen taida olla mitään erityistä tunkua, koska palkalla ei muun Euroopan ja varsinkaan Venäjän sarjan kanssa voida kilpailla.

Glen Metropolit, Landon Wilson, Bret Harkins, Steve Kariya, jne. Hyviä, varmoja kanukkihankintoja suoraan ykköskenttiin. Mm. Glenille olisi ollut ottajia muuallakin, mutta täällä on ollut tarjota rahaa ja hyvät puitteet. Olisiko Jokerit voineet esim. Petri Variksen palkalla, tai Juha Lindin hankkia itselleen ulkomaalaisia? Olisi, mutta myös yleinen mielipide muukalaislegioonasta ratkaisee, onneksi. En tiedä mikä Ruotsissa on fanien asenne ulkomaalaisiin? Hyviä ulkomaalaispelaajia olisi varmasti nytkin tarjolla pilvin pimein eikä palkkaus ole rahasta kiinni, ainakaan isoimmissa seuroissa. Ei suomalaiset tähdetkään ruokopalkoilla pelaa.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Eddie
Mutta jos tämä rajoitus poistuu niin eikö se koske vain eu maiden pelaajia. Sm-liiga voisi edelleen rajata eu:n ulkopuolisten maiden pelaajien tulon liigaan? En ole ollenkaan varma tästä asiasta.

EU-kansalaisia koskeva ulkomaalaisrajoitus on EU-lakien vastainen ilman muuta, ei EU sitä nyt pohdikaan. Kyseessä lienee kuitenkin ns. asianomistajarikos eli rajoitus pysyy voimassa siihen asti, että joku syrjityksi tullut vie asiansa oikeuteen.

Nyt EU:ssa keskustellaan siitä, onko EU:n ulkopuolisia pelaajia koskeva ulkomaalaisrajoitus laillinen. Joku venäläinen jalkapalloilija jäi ilman sopimusta Espanjassa ja vetosi siihen, että EU:n ja Venäjän välillä olisi jokin sopimus, joka kieltäisi syrjimästä venäläisiä työnhakijoita EU:n alueella kansalaisuuden perusteella. EU on nyt ilmeisesti päätymässä siihen ratkaisuun, että venäläisten pelaajien pelaamista ei saisi rajoittaa ulkomaalaiskiintiöillä.

 

[Ammattikatsoja]

Viestin lähetti Black Adder
No en yhtyisi täysin tuohon. Saksalaisseurat eivät kykene tuottamaan tarpeeksi junioreita omaan sarjaansa. Syytä voi etsiä mm. harrastajamääristä. DEL:issä on pelannut monia nykyisiäkin NHL-ammattilaisia, kovin tehoin. Peli siellä on hitaampaa yms. negatiivista...

On varmasti aivan totta, että harrastajamäärät ovat Saksassa pienemmät, mutta olen aivan varma, että Saksalla olisi kykyä tuottaa omaan sarjaansa yhtä hyviä pelaajia kuin suuri osa näistä Kanadalaisista on. Jos kynnys pääsarjaan on liian suuri, jää monella peliura junnusarjoihin. Jääkiekon suosiota Saksassa ei varmaan ainakaan nosta se fakta, että vastuunkantajat ovat suurimmaksi osaksi ulkomaalaisia.

Glen Metropolit, Landon Wilson, Bret Harkins, Steve Kariya, jne. Hyviä, varmoja kanukkihankintoja suoraan ykköskenttiin. Mm. Glenille olisi ollut ottajia muuallakin, mutta täällä on ollut tarjota rahaa ja hyvät puitteet... Ei suomalaiset tähdetkään ruokopalkoilla pelaa.

Juuri tällaisia pelaajia liigaan muualta tarvitaan. Pointtini onkin juuri siinä, että paljon enempää tuon tason pelimiehiä tänne on vaikea saada. Loistava homma, että ko. pelaajat ovat organisaatioissaan viihtyneet ja halunneet tulla ja jäädä pitemmäksikin aikaa. Suomalaiset tähtipelaajat varmasti saavat hyvää palkkaa, mutta 3-4 ketjun kotimainen pelaaja on varmasti halvempi kuin ulkomainen vastaava. Tästäkin on tietysti pokkeuksia, lähinnä "kehitysmaista" tulleita pelaajia, jotka haluavat kehittyä kotimaidensa sarjoja tasokkaammissa sarjoissa. Näitä "tusinakanukkeja" ei SM-liiga mielestäni kaipaa.

 

[masaman]

Viestin lähetti bozik
Toivottavasti ulkomaalaiskiintiöistä lähtisi tällä kertaa vilkas keskustelu käyntiin myös mediassa. Olen ihan varma siitä, että mitä enemmän asiasta keskustellaan ja tuodaan esiin kiintiön huonoja ja kenties jopa laittomia puolia, niin sen matalampi on kynnys jollekin seuralle laittaa kokoonpanoon vaikkapa viisi tai kuusi ulkomaalaista.

Hattu nousee täältä suunnasta välittömästi sille, joka ensimmäiseksi näyttää perää moiselle kiintiölle. Ihan sama kenen toimesta ja missä matsissa tämä tapahtuu, pääasia että tapahtuu ja mahdollisimman pian !!!

Miksi? Onko pakko intoilla suomalaisen juniorityön pilalle menemisestä, kun junnut ei saa kunnollista näyttöpaikkaa liigassa. Kun saa yhden kauden tutustua touhuun niin on paljon helpompi seuran tietää, onko pojasta mieheksi, vai ei?

Miksi meillä pitäisi olla 6 ruottalaista, 7 tsekkiä ja tusina muita pelaajia? Onko se DEL-liiga nyt sitten niin hyvä, että siitä kannattaa ottaa mallia? Nyt kannattaisi mielestäni miettiä sitä, että kumpaa katsotaan mielummin katsomosta? Laumaa ruottalaisia vai omia junnuja/suomalaisia?

Lukollakin oli tuossa joskus 5 ruottalaista ja 3 kanukkia/jenkkiä, kun ei mukamas löydetty pelaajia ja se oli aikamoista sättäämistä. Sitten toinen asia: tuntien liigaseurojen budjettirajat niin kovin montaa ulkomaalaista ei olisi edes varaa palkata, ettei rahaa palaisi enemmän kuin sitä tulee... Vai onko nyt tarkoituksena lähteä hakemaan sellaista, että rahalla saa ja hepalla pääsee? Kyllä se katsomo siihenkin turtuu jos mestaruudesta kamppailee kauden aikana 2 joukkuetta kuten esim. Skotlannissa.

Resurssit eivät nyt vaan Suomessa ole sellaiset, että tälläiselle olisi realistisia mahdollisuuksia pyöriä, vai onko mielestäsi seuroilla ihan hulluna paalua tuhlattavaksi, koska kuten nyt varmaan tiedät, niin ulkomaalaiset pelaavat suhteellisen kovalla palkalla verrattuna suomalaiseen vastaavaan.

Minä en näe järkevänä nähdä kymmenittäin ulkomaalaisia liigassa ja sitten ihmetellä kun ei tule menestystä maajoukkueen tahalla.

 

[Ghost]

Viestin lähetti masaman
Miksi? Onko pakko intoilla suomalaisen juniorityön pilalle menemisestä, kun junnut ei saa kunnollista näyttöpaikkaa liigassa. Kun saa yhden kauden tutustua touhuun niin on paljon helpompi seuran tietää, onko pojasta mieheksi, vai ei?

Miksi meillä pitäisi olla 6 ruottalaista, 7 tsekkiä ja tusina muita pelaajia? Onko se DEL-liiga nyt sitten niin hyvä, että siitä kannattaa ottaa mallia? Nyt kannattaisi mielestäni miettiä sitä, että kumpaa katsotaan mielummin katsomosta? Laumaa ruottalaisia vai omia junnuja/suomalaisia?

Lukollakin oli tuossa joskus 5 ruottalaista ja 3 kanukkia/jenkkiä, kun ei mukamas löydetty pelaajia ja se oli aikamoista sättäämistä. Sitten toinen asia: tuntien liigaseurojen budjettirajat niin kovin montaa ulkomaalaista ei olisi edes varaa palkata, ettei rahaa palaisi enemmän kuin sitä tulee... Vai onko nyt tarkoituksena lähteä hakemaan sellaista, että rahalla saa ja hepalla pääsee? Kyllä se katsomo siihenkin turtuu jos mestaruudesta kamppailee kauden aikana 2 joukkuetta kuten esim. Skotlannissa.

Resurssit eivät nyt vaan Suomessa ole sellaiset, että tälläiselle olisi realistisia mahdollisuuksia pyöriä, vai onko mielestäsi seuroilla ihan hulluna paalua tuhlattavaksi, koska kuten nyt varmaan tiedät, niin ulkomaalaiset pelaavat suhteellisen kovalla palkalla verrattuna suomalaiseen vastaavaan.

Minä en näe järkevänä nähdä kymmenittäin ulkomaalaisia liigassa ja sitten ihmetellä kun ei tule menestystä maajoukkueen tahalla.

Pitääkö bisneksen ehdoilla toimivan SM-liigan todella lähteä mukaan tilanteeseen, jossa se on joku helkkarin junnujen kasvattaja maajoukkueen tarpeisiin? Ei todellakaan pidä. Junnut tulee ottaa liigaan siinä vaiheessa kun ovat tarpeeksi hyviä pelaamaan liigaa, mutta SM-liigan pelaajien tason laskemista ei saa käyttää keinona siihen, että junnut saadaan tarpeeksi hyviksi. Ulkomaalaiskiintiön laskeminen liian pieneksi vaikuttaa sen, että pelaajien taso laskee ja toisaalta saa aikaan järkyttävän kilpailun kotimaisista pelaajista.

Juniorityö pitää tehdä kunnolla jo huomattavasti SM-liigaikää aikaisemmin, jotta se saadaan kuntoon. Ei sitä, että junnut pääsevät helpommin SM-liigaan voida käyttää korjausvälineenä sille, että aiempina vuosina ei ole saatu pelaajien kehityskaarta kuntoon.

Täysin vapaan ulkomaalaiskiintiön kannalla en ole, jotta saadaan aikaan tilanne, jossa kahdesta tasaveroisesta vaihtoehdosta valitaan suomalainen. Kiintiön pitää kuitenkin olla tarpeeksi suuri, jotta joukkueen selkeitä vahvistuksia voidaan suhteellisen vapaasti hankkia kansallisuusrajoista välittämättä.

 

[Ronning]

Vaan kenen mielestä heidän omassa joukkueessa ei ole tällä kaudella ollut tarpeeksi ulkomaisia pelaajia? Eli siis minkä joukkueen peli on kiinni siitä että niitä pelimiehiä ei pystytty hankkimaan? Ja siis pystytty nimenomaan sen takia kun raja on tuossa neljässä ukossa. Minun korviin ei mistään seurasta ole kantautunut että "voi kun vielä yhden saisi!".

Vuosia pelattiin neljällä, sitten joukkueet yhdessä päättivät että neljähän riittää. Minun mielestä homma on toiminut hyvin. Tällä hetkellä liiga on tasaisempi kuin muutamaan vuoteen. NHL-pelaajien myötä myös mielenkiintoisempi, kun on tullut semmoinen...kirsikka kakun päälle.

 

[masaman]

Niin

Tosiaan, jos sitä paalua on niin perkeleesti niin miksi niiden aikaisempien "vahvistusten" poispotkiminen on sitten niin vaikeaa? Ei muuta kuin uutta äijää tilalle, miksi pitää ns. huonompaa ulkomaalaista listoilla, kun olisi parempi tulossa tilalle???

Miksi sitten näin ei toimita? En minä nyt ymmärrä, että joku näkisi tämän päivän liigan jotenkin heikkotasoisena. Että pitäisi oikein ulkomaalaisia hankkia tänne, että taso nousisi?? No, paljonko se nyt sitten nousi kun Nylander kävi Kärpissä? Ei ihan samalla tasolla kuin 10 vuotta sitten. Siis liiga meinaan:)

Tuskinpa Metrokaan täällä pelaisi jos änäri jatkuisi. Se nyt vaan on selvä homma, että kun änäri alkaa niin niitä tulijoita on hieman eri tasoisia kuin tällä hetkellä? Vai koskisiko ulkomaalaispaikat vain tätä kautta, jotta kilpavarustelu voisi alkaa:) Eipä noita änärin suomalaisiakaan niin kovin paljoa pelaa sm-liigassa, miksi?

Ei viitsi kaikki ihan nälkäpalkalla pelata, mutta jos tulisi ns. änärin ulkopuolelta niin varmaan olisi toinen summa sopimuksen alareunassa. Kai se nyt on kaikille selvää tässä vaiheessa.

Kyllä bisnes on kaukana kauaskantoisesta kehityksestä joka on tietääkseni ollut se suurin vaikuttaja tässä herrasmiessopimuksessa. Mitä helverin järkeä olisi pienten seurojen sitten edes pitää junnuja, jos homma olisi enemmänkin harrastuspohjalta, eikä tähtäisi realistisesti 1-2 liigapelaajaan per ikäkausi, joka nytkin on aika ylioptimistinen ajatus.

Ei muuta kuin junnut vittuun ja Tepsin, jokereiden, Hifkin ja muiden suurten junnujen reeneihin tarjoamaan sopparia, kun yläpuolella pelaa 15 ulkomaalaista ja parhaimpia suomalaisia, sitten siitä vaan kermat kakun päältä ja kattomaan kun omat junnut tulee vastaan 5-6 kauden päästä. Vitutus päällä kun ei saanut edes koittaa liigassa:) Noh, tämä nyt on tämmöinen ajatus. Koskapa pitkät sopimukset varmasti nousisivat aivan uuteen valoon. Miksi palkata lupaus, josta ei vielä tiedä, lyhyellä sopimuksella? Jos menee ryminällä läpi, niin on sitten vielä 3-4 kautta mukana, tai jos ei mene toisella tai kolmannella niin sitten neljännellä, mutta kun sitä sopparia olisi mahdollisesti silloinkin jäljellä. Pahimpana uhkakuvana voisi pitää lahjakasta kaveria josta tulisi Suomen Daigle, jota ei sitten hirveästi kiinnostanut tuo kiekko... ja pitkällä sopimuksella kiinni seurassa:)



Kertokaa nyt, että mikä tämän päivän liigassa on niin huonosti, että tarvitaan lisää ulkomaalaisia? Meillä on jo nyt semmoinen kahvaliiga, että jos omista junnuista tulee vain 4.kentän jyriä niin mitäs niille opetetaan? Vauhtia, vauhtia ja varmaa peliä. Luovuutta ei tarvita kun sillä ei ole käyttöä --> Shelley.

Niitä ulkomaalaisia on jo kerran kokeiltu ja ei kovin hyväksi havaittu. Meinasi mennä vaan useampi seura konkurssiin. Pitää sen tulen kanssa vielä leikkiä kertaalleen? Minä en ainakaan haluaisi sanoa tässä asiassa, että: "mitäs mä sanoin!"

 

[masaman]

Viestin lähetti Ghost
Pitääkö bisneksen ehdoilla toimivan SM-liigan todella lähteä mukaan tilanteeseen, jossa se on joku helkkarin junnujen kasvattaja maajoukkueen tarpeisiin? Ei todellakaan pidä. Junnut tulee ottaa liigaan siinä vaiheessa kun ovat tarpeeksi hyviä pelaamaan liigaa, mutta SM-liigan pelaajien tason laskemista ei saa käyttää keinona siihen, että junnut saadaan tarpeeksi hyviksi. Ulkomaalaiskiintiön laskeminen liian pieneksi vaikuttaa sen, että pelaajien taso laskee ja toisaalta saa aikaan järkyttävän kilpailun kotimaisista pelaajista.

Juniorityö pitää tehdä kunnolla jo huomattavasti SM-liigaikää aikaisemmin, jotta se saadaan kuntoon. Ei sitä, että junnut pääsevät helpommin SM-liigaan voida käyttää korjausvälineenä sille, että aiempina vuosina ei ole saatu pelaajien kehityskaarta kuntoon.

Täysin vapaan ulkomaalaiskiintiön kannalla en ole, jotta saadaan aikaan tilanne, jossa kahdesta tasaveroisesta vaihtoehdosta valitaan suomalainen. Kiintiön pitää kuitenkin olla tarpeeksi suuri, jotta joukkueen selkeitä vahvistuksia voidaan suhteellisen vapaasti hankkia kansallisuusrajoista välittämättä.

Niin, tässähän huomioidaan taas se, että me ihmiset olemme niin samanlaisia, että kaikilla menee kehitys täysin samaa tahtia ja sitä ei kai sitten voi saada kiinni... Missäs vaiheessa minä siihen kirjoitin, että ulkomaalaiskiintiötä pitäisi laskea, vai oliko tuo vaan joku lisäys?

Tämä neljä on vallan hyvä pyörittämään touhua. Ei tullut Lukon om poja rojektista kuin muutama liigapelaaja ja se jos mikä kertoo jo siitä vaikeudesta mikä junnulla on nostaa itsensä liigakartalle pidemmäksi aikaa kuin kaudeksi.

 

[Ghost]

Viestin lähetti masaman

Tämä neljä on vallan hyvä pyörittämään touhua. Ei tullut Lukon om poja rojektista kuin muutama liigapelaaja ja se jos mikä kertoo jo siitä vaikeudesta mikä junnulla on nostaa itsensä liigakartalle pidemmäksi aikaa kuin kaudeksi.

Juu et kirjoittanut. Itse olen vain jo siinä rajoilla, onko tämä neljäkin turhan pieni ja kun selvästi olit sen kannalla, niin siitä tuo ilmaisumuoto.