Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

[kaizu]

Re: Re: Re: Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

Viestin lähetti Juhaht
Ei se nyt noin mene. Ei tuon herrasmieskiintiön purkuun tarvita kuin yksi halukas ulkomaalainen joka vie asian oikeuteen ja liigan on purettava ko. härdelli. Mikäli oikeusistuin pystytään siis vakuuttamaan siitä, että kiintiöstä on oikeasti sopimus voimassa. Ei liene vaikeaa tällä hetkellä.

Kyllä se nyt vaan just noin menee. Eli SM-liigassa ei (kaiken järjen mukaan) ole mitään kirjoitettua sääntöä, ettei kokonpaanoon saa merkitä kuin 4 kpl ei-suomalaispelaajaa vaan kyseessä on nimenomaan "sopimus", "herrasmiessopimus" tai ihan millä nimellä sitä haluaa kutsua.

Miten tämä "halukas ulkomaalainen" argumentoi haasteensa ?? "noi ei palkkaa mua, kun niillä on tollanen sopimus keskenään" johon liigaseura vastaa "ei, kun me ei palkata sua siks ku ei haluta sua meille." case closed.

edit. tämän saman asian oli jo moni sanonut, sorry oma hätäily.

Jotta tulisi jotain uuttakin tuotosta, niin heitetään joukkoon oma mielipide: Kiintiöt/herrasmiessopimus on hyvä asia. 4-5 ulkolaista riittää varsin hyvin. Kyllä minä ainakin kannatan mielummin joukkuetta, jossa on 15-18 suomalaista ja muutama ulkolainen, jotka ovat todellisia vahvistuksia, kuin toisinpäin.

80-luvun puolessavälissä Suomi ja Saksa (Länsi) olivat maajoukkuepeleissä tasan samalla viivalla. Saksassa ei ole sittemmin tehty herrasmiessopimuksia.

 

[blackhawk]

Re: Re: Re: Re: Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

Viestin lähetti kaizu
Kyllä se nyt vaan just noin menee. Eli SM-liigassa ei (kaiken järjen mukaan) ole mitään kirjoitettua sääntöä, ettei kokonpaanoon saa merkitä kuin 4 kpl ei-suomalaispelaajaa vaan kyseessä on nimenomaan "sopimus", "herrasmiessopimus" tai ihan millä nimellä sitä haluaa kutsua.

Kannattaisiko hieman perehtyä lakeihin ennen kuin alkaa kommentoida? Mainitsemasi sopimus on laiton. Ei ole mitään merkitystä onko kyseessä kirjallinen sääntö vai suullisesti sovittu käytäntö, sillä juridisesti myös suullinen sopimus on sopimus.

Työnantajat eivät saa keskenään suullisestikaan sopia, että muiden EU-maiden kansalaisia syrjitään työnhakuprosessissa. Amatöörisarjoissa, joissa kaikki pelaavat harrastusmielessä ilman palkkaa, ulkomaalaisten pelaaminen voidaan kieltää vaikka kokonaan. Ammattilaissarjoissa, joissa pelaaminen tapahtuu työsuhteessa, muiden EU-maiden kansalaisille on annettava EU-lakien heille takaamat oikeudet.

Näyttöongelmaa helpottaa oleellisesti se, että sekä Helkovaara että useat seurajohtajat ovat julkisuudessa useaan otteeseen myöntäneet kyseisen suullisen sopimuksen olemassaolon.

Kyseessä on ns. asianomistajarikos eli siihen ei voida puuttua ennen kuin joku ilman pelipaikkaa jäänyt EU-kansalainen vie asian oikeuteen, mutta liigapomot ovat puhuneet ulkomaalaisrajoituksesta niin moneen otteeseen, ettei lopputuloksessa ole mitään epäselvää.

 

[kaizu]

Re: Re: Re: Re: Re: Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

Viestin lähetti blackhawk
.

OK, täytyy myöntää että itsekkin rupesin ajattelemaan asiaa tarkemmin vasta viestin kirjoitettuani. Kiitoksia vaan korjauksesta.

Mutta miten tuo käytännössä tulisi sitten menemään ?? Jonkinlainen tuomioistuin tuomitsee liigan/liigaseurat sakkorangaistukseen ja/tai moittii. Mitä sitten ?? Meinaan vaan, että jos ko. sääntö jää voimaan ns. kirjoittamattomana sääntönä, niin lopputulos on silti sama. Enimmillään 4 ulkomaalaista kokoonpanossa.

 

[Gleb]

Re: Re: Re: Re: Re: Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

Viestin lähetti blackhawk
Kyseessä on ns. asianomistajarikos eli siihen ei voida puuttua ennen kuin joku ilman pelipaikkaa jäänyt EU-kansalainen vie asian oikeuteen, mutta liigapomot ovat puhuneet ulkomaalaisrajoituksesta niin moneen otteeseen, ettei lopputuloksessa ole mitään epäselvää.

Mutta millä tämä pelaaja todistaa, että häntä ei palkattu sen takia että hän on ulkomaalainen. Voihan seura sanoa, että heillä ei vaan ollut rahaa pelaajabudjetissa tai käyttöä kyseiselle pelaajalle. Vai voiko vaikka työtön maaviljelijä Virosta tulla HIFKin toimistolle pyrkimään töihin ja kun häntä ei pelaamaan oteta niin haastaa koko SM-liigaan laittomista ulkomaalaiskiintiöistä?

 

[blackhawk]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

Viestin lähetti kaizu
Meinaan vaan, että jos ko. sääntö jää voimaan ns. kirjoittamattomana sääntönä, niin lopputulos on silti sama. Enimmillään 4 ulkomaalaista kokoonpanossa.

Työnantaja saa toki edelleen valita työntekijänsä, mutta palkkaamatta jättämistä ei saa perustella kansalaisuudella. Sensijaan voidaan todeta, että pelaaja ei taitojensa, palkkapyyntönsä, persoonansa tai muun vastaavan syyn takia mahdu joukkueeseen.

SM-liigan ja liigaseurojen pitäisi lopettaa ulkomaalaisrajoituksesta puhuminen eikä ainakaan myöntää minkään herrasmiessopimuksen olemassaoloa julkisesti. Miksi siitä on yleensä menty puhumaan julkisesti?

Toisaalta uskon, ettei ulkomaalaisten määrä SM-liigassa kasvaisi radikaalisti, vaikka rajoitus poistettaisiin kokonaan. Kaudella 1996-97 EU-pelaajat rinnastettiin kotimaisiin pelaajiin. Lukolla oli silloin yhdeksän ulkomaalaista, mutta yleisö äänesti jaloillaan.

En usko, että muukalaislegioonajoukkueet kiinnostaisivat suomalaisyleisöä vieläkään. Todennäköisesti seurajohtajatkin tämän tiedostavat. Siinä mielessä tuskin joutuisimme Saksan tilanteeseen. Voin tietysti olla väärässäkin.

 

[kaizu]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

Viestin lähetti blackhawk

Toisaalta uskon, ettei ulkomaalaisten määrä SM-liigassa kasvaisi radikaalisti, vaikka rajoitus poistettaisiin kokonaan. Kaudella 1996-97 EU-pelaajat rinnastettiin kotimaisiin pelaajiin. Lukolla oli silloin yhdeksän ulkomaalaista, mutta yleisö äänesti jaloillaan.

.

Oliko todellakin noin ?? Minusta tuolle kaudelle tuli nimenomaan tämä maksimissaan viisi-sääntö. Lukossa taisi olla kauden aikana yhteensä kahdeksan ulkomaalaista, mutta vain viisi samaanaikaan kokoonpanossa ?

Uskoisin, että liigaseurat/liiga ovat kertoneet tästä "säännöstä" noin avoimesti ihan liigapomojen toimintarauhan tähden. Ainakin meillä oltaisiin varsinkin huonoina aikoina jatkuvasti huutelemassa ulkomaisten lisävahvistuksen perään :)

 

[blackhawk]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

Viestin lähetti Gleb
Mutta millä tämä pelaaja todistaa, että häntä ei palkattu sen takia että hän on ulkomaalainen. Voihan seura sanoa, että heillä ei vaan ollut rahaa pelaajabudjetissa tai käyttöä kyseiselle pelaajalle.

Sen jälkeen kun ennen mahdollisen oikeusjutun nostamista seurajohtaja on ehtinyt kertoa monessa haastattelussa, että olisihan se ollut kiinnostava pelaaja, mutta meidän ulkomaalaiskiintiö oli jo täynnä?

Uskokaa tai älkää, mutta seurajohtajat puhuvat ihan oikeasti sivu suunsa. Näyttöongelma olisi iso, jos he ymmärtäisivät olla hiljaa, mutta kun eivät ymmärrä.

 

[blackhawk]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulkomaalaiskiintiöt EU:n vastaisia?

Viestin lähetti kaizu
Oliko todellakin noin ?? Minusta tuolle kaudelle tuli nimenomaan tämä maksimissaan viisi-sääntö. Lukossa taisi olla kauden aikana yhteensä kahdeksan ulkomaalaista, mutta vain viisi samaanaikaan kokoonpanossa ?

Ulkomaalaispelaajia oli Lukossa tosiaan kahdeksan (yhdeksäs oli valmentaja Freddy Lindfors) kaudella 1996-97. Tuolloin liigassa oli kolmen ulkomaalaisen rajoitus, mutta se koski vain EU:n ulkopuolisia pelaajia. EU:n ns. Bosman-päätös tuli ennen tuota kautta, eikä SM-liiga ollut varautunut tilanteeseen mitenkään.

EU:n ulkopuoliset Lukossa 1996-97:
Scott Humeniuk (CAN)
Boris Rousson (CAN)
Patrick Thompson (CAN)
Sergei Makarov (RUS)

Näistä EU:n ulkopuolisista pelaajista vain kolme oli samaan aikaan kokoonpanossa.

EU-pelaajat Lukossa 1996-97:
Oscar Ackeström (SWE)
Mattias Lööf (SWE)
Patrik Ross (SWE)
Peter Högardh (SWE)

Ns. herrasmiessääntö (max. 5) tuli kaudelle 1997-98. Tuohon viiden pelaajan rajoitukseen laskettiin nykyiseen tapaan kaikki ulkomaalaiset mukaan.

Viestin lähetti kaizu
Uskoisin, että liigaseurat/liiga ovat kertoneet tästä "säännöstä" noin avoimesti ihan liigapomojen toimintarauhan tähden. Ainakin meillä oltaisiin varsinkin huonoina aikoina jatkuvasti huutelemassa ulkomaisten lisävahvistuksen perään :)

Näin varmasti on. Samoin HIFK:n syksyn peluutuksesta (viidestä ulkomaalaisesta aina yksi katsomossa) olisi varmasti purnattu.