Uinti – liikaa mitaleja?

[aceman81]

Lajeina voisi olla vaikka perinteinen keihäänheitto, "väärällä kädellä" heitetty, vauhditon keihäänheitto, heitto molemmilla käsillä yhtäaikaa yms. Keihäitä voisi olla myös erilaisia (esim. painoluokat, kuka vie 3000g sarjan?) ja ehdottomasti Barra Vasca takaisin!

Pyörähdystekniikalla, silmät sidottuina.

Jos ruvettais vertailemaan eri mittareilla, niin kummalla olis isompi: Zelezny vs. Phelps?

 

[varjo]

Varjo, eikö Phelps ole ollut koko "huippu-uransa" ajan "enemmän tai vähemmän täysin voittamaton", heh?

Siis siten, kuin Bubka ja Karelin?

Ei, lähellä, mutta ei silti kuitenkaan. Hopeamitaleita löytyy Phelpsin kaapeista ihan riittävästi, mutta seiväshyppääjiä jotka ovat ylittäneet Bubkan uran 5. parhaan tuloksen ei löydy maailmasta yhtään.
Karelinkin voitettiin vasta vanhoilla päivillään, katsotaan miten hyvin Phelps pärjää 10 vuoden päästä.

 

[Brewer]

katsotaan miten hyvin Phelps pärjää 10 vuoden päästä.

Veikkaan, että aika hyvin. Taitaa juuri silloin pääroolittaa Hollywood elokuvaa, 'Forrest Gump vol 9, tanssii delffiinien kanssa'

 

[-OO-]

Karelinkin voitettiin vasta vanhoilla päivillään

Kuten kirjoitin jo aiemmin, Karelin oli voittamaton vuodesta 1987 vuoteen 2000, ja viimeiset kuusi vuotta tuosta meni ettei vastustaja saanut pistettäkään! MM- ja EM-kisoista hänellä on pelkkiä kultamitaleja (9 MM-kultaa ja 12 EM-kultaa, ja nämä lajissa jonka arvokilpailuista ei ollut mahdollista saada kuin se yksi mitali/kisat).

 

[Rontti]

Ei tässä nyt ollut kysymys mistään harrastajamääristä, vaan yksinkertaisesti siitä että kuinka vaikkapa tuossa keihäänheitossa voitetaan kahdeksan mitalia yksissä kisoissa?

Kyselet ilmeisen vakavissasi.

Kyllä siellä on sellaisiakin lajeja joissa harrastajamäärät ovat uinnin luokkaa mutta ei niissäkään lajeissa ole mahdollisuutta saavuttaa kahdeksaa mitalia yksissä olympialaisissa.

Ei kai kukaan ole mitään sellaista väittänytkään. Sinä nyt vaan et tunnut ymmärtävän Phelpsin täysin poikkeuslaatuista lahjakkuutta.

Ja edelleen, minun mielestäni niitä lajeja voisi hyvinkin muutaman ottaa pois (lähinnä kyseeseen tulisi viestit ja ehkäpä 50m:n pikamatkat).

Onhan näitä yleisurheilussakin mahdollisuuksia: 100m, 200m, 400 ja viestit, eikä aidatkaan nyt niin pahoja ole ylittää. Kestoiltaan vähän samansuuntaisia, mutta kuitenkin uinnit pidempikestoisempia. Miksei kukaan nappaa näistä viittä kultaa, luulisi olevan helppoa? Jenkit, anyone?!

 

[flintstone]

Onhan näitä yleisurheilussakin mahdollisuuksia: 100m, 200m, 400 ja viestit, eikä aidatkaan nyt niin pahoja ole ylittää. Kestoiltaan vähän samansuuntaisia, mutta kuitenkin uinnit pidempikestoisempia. Miksei kukaan nappaa näistä viittä kultaa, luulisi olevan helppoa? Jenkit, anyone?!

Onko ohjelman mukaan edes mahdollisia suorittaa kaikkia? Ja vaikka olisikin aikataulullisesti mahdollisia niin juoksu on elimistölle (jaloille) sen verran rajumpaa ettei vertailu uintiin onnistu. Mondo on jaloille aika erilainen alusta suoritukseen kuin vesi on koko kropalle.

Eli ihan vain siksi, mitään Phelpsin suorituksesta silti pois ottamatta mutta kaikkien aikojen urheilijaksi ei tuo uskomaton 8 kultaa yksissä kisoissa siltikään Phelpsiä nosta.

 

[-OO-]

Ei kai kukaan ole mitään sellaista väittänytkään. Sinä nyt vaan et tunnut ymmärtävän Phelpsin täysin poikkeuslaatuista lahjakkuutta.

Kyllä minä ymmärrän, enkä ole missään nimessä vähätellyt Phelpsin suoritusta ja lahjakkuutta. Phelps on poikkeuksellinen lahjakkuus lajissaan, ja ihan koko urheilumaailmassa ja hänen suorituksensa ovat ehdottomasti maailman eliittiä. Mutta tässä keskustelussa onkin ollut kyse siitä että vertailuja lajien välillä on mahdoton, ja täysin turhaa, tehdä koska uinti on lajina eri viivalla kuin moni muu laji. Phelpsin lahjakkuutta ei ole mielestäni hehkutettu liikaa mutta tämä mitalien määrä on nostettu liian merkitsevään asemaan ja tehty Phelpsistä automaattisesti kaikkien aikojen olympiaurheilija koska hänellä on eniten mitaleja. Mutta koska uinti on tässä suhteessa ihan eri viivalla monien muiden urheilulajien kanssa niin mielestäni tällaista vertailua ei voi tehdä.

Olen ottanut monesti esille tässäkin ketjussa tuon Alexander Karelinin, joka on omassa lajissaan ylivoimaisin urheilija kautta aikojen. Eikö myös Karelinissa ole samaa poikkeuksellista lahjakkuutta kuin vaikkapa Phelpsissä? Eikö myös Karelinin kohdalla voida puhua ihan samalla tavalla "kaikkien aikojen urheilusuorituksesta" kuten sinä sanoit Phelpsistä? Kyllä minusta 13 vuotta ilman tappiota on aika helvetin kova urheilusuoritus. Mitaleja on kyllä vähemmän kuin Phelpsillä mutta jos urheilija on noin ylivoimainen kuin Karelin niin eikö voi melkein jo olettaa että hänkin olisi ottanut sen kahdeksan mitalia jos se vaan painissa olisi mahdollista? Samat sanat pätevät esim. Sergei Bubkaan tai nykyurheilijoista Yelena Isinbayevaan, molemmat täysin ylivertaisia omassa lajissaan.

Sitä kuka näistä (ja monesta muusta) on paras ja kuka heistä on tehnyt sen "kaikkien aikojen urheilusuorituksen" ei voi minusta mitenkään aukottomasti tehdä. Sen takia minusta ei voi sanoa että Phelpsin suoritus olisi ehdottomasti urheiluhistorian kovin suoritus.

 

[ms.qvist]

Vaikka olympialaisista on jo aikaa vaikka kuinka ja uinnit ovat päättyneet ties kuinka monta viikkoa sitten niin muutama kommentti (entisenä uimarina).

En vertailisi uintia suoraan muihin lajeihin esim. yleisurheiluun - ennemminkin vertailin välillisesti sitä yleisurheiluun ja siinä missä uinnissa on monta eri lajia (jotka poikkeavat toisistaan) on yleisurheilussakin lajeja jotka poikkeavat toisistaan - yksin jo juoksumatkoilla eikä siltikään olla vaatimassa lähtöjen vähentämin, palaan myöhemmin uinnin osalta starttien vähentämiseen.

Enemminkin uinnissa tulisi vertailla asiaa siten, että uintilajeja vertailtaisi vaikkapa pikajuoksuihin, keskimatkan juoksuihin, aitamatkoihin (joita on kaksi eikä kummankaan mestari pärjää toisella laisinkaan) tms. Paria lahjakkuutta huomioimatta uinnissa menestys on yleensä jakautunut tasaisesti, toivottavaa olisi tietenkin uinnin itsensäkin kannalta se, että jatkossa menestys jakautuisi tasaisemmin eikä yksi uimari dominoisi niin kovin kuin Phelps nyt. Esimerkkinä voidaan noukkia vaikkapa rintauinti, hyvin harva vapaauimari on edes kohtalainen rintauimari koska kyseinen laji vaatii niin poikkeavan tekniikan, jopa perhosella (raskain lajeista) vapaauimari voi pärjätä kohtalaisen hyvin kunhan tekniikka on hallussa mutta rintauinnilla tulosta tulee hyvin harvoin.

Pekingin kisoissa ainoakaan rintauinnin voittaja ei muistaakseni pärjännyt muissa lajeissa. Tässä on juuri eräs syy sille miksi sekauinti on aika yllättäväkin laji, hyvä uimari voi pudota huonon rintauintitekniikan johdosta jopa pois mitaleilta vaikka hän muissa lajeissa olisi hyväkin. Toisaalta harva rinuslispesialisti pärjää sekauinnissa tai muissa uinnissa juuri lajin poikkeavasta tekniikasta johtuen. (Itse olen sitä mieltä, että vaikka perhonen näyttää oudoimmalta niin perustekniikan hallitseminen onnistuu helpommin siinä kuin rintauinnissa - tämä tosin juontaa omasta kokemuksestani).

Sitten lajien karsintaan. Olen sitä mieltä, että olympialaisissa lajien sijaan pitäisi karsia startteja eli jaettaisi vähemmän mitaleja. Vapaauinnin (kansankielellä krooli) lajikirjon säilyttäisin ennallaan, eli miehillä ja naisilla lajit samana 400 metriin saakka, sitten naisilla pisimpänä matkana 800 ja miehillä 1500 metriä. Pitkät allasmatkan mukana ehdottomasti koska niillä on likimain aina omat spesialistinsa. Muiden lajien kohdalla jättäisin jäljelle vain 100 metrin matkat, tai jos lajiliitto haluaa niin 200 metriä mutta joka tapauksessa rintauinnissa, selkäuinnissa ja perhosessa jaettaisi kussakin lajissa vain yksi mitali. Sekauinnissa matkana vain 200 metriä, näin putoaisi toinen matkoista pois. Viesteissä mukana vain 4x 100 metriä, jälleen putoaisi toinen matkoista pois. Näin päästäisi sellaiseen lopputulokseen, että yksin miesten kohdalla jaettaisi viisi kultaa vähemmin kuin nykyään, pudotusta tapahtuisi saman verran myös naisilla.

Nykyään uudet avomerimatkat pitäisin entisellään, niitähän on vain yksi miehillä ja naisilla.

vlad.

 

[Barnes]

Lienee oikea ketju tälle avautumiselle, Phelpsistä kun on täällä aiemminkin keskusteltu.

Michael Phelps on kiistatta historian parhaita uimareita ja urheilijoita, sen ovat viimeistään meneillään olevat Rion olympialaiset todistaneet. Kuitenkin minua pännii kaiken maailman hoopihännisten puheet jostain kautta aikain parhaasta urheilijasta, koska uinnin mitalimäärät eivät yksinkertaisesti ole vertailukelpoisia muihin olympialajeihin nähden.

Tämä nuiva suhtautumiseni ei missään nimessä ole "Isojalan" itsensä vika, mahtavan uranhan tuo on luonut. Se syypää on, kuten niin monta kertaa tuppaa olemaankin, ylihehkuttavat mediat ja mediapersoonat, miltä puuttuu suhteellisuudentaju täysin.

 

[Mängimies]

Kaikkien aikojen parasta urheilijaa on mahdoton määritellä, mutta menestyneimmästä urheilijasta keskusteleminen onkin jo konkreettisempaa. Olympiamitaleilla mitattuna Phelps on kaikkien aikojen menestynein. Jos mukaan otetaan maailmanmestaruuskisat, niin hän taitaa olla edelleen ykkönen. Toki mitalien tai voittojen määrä ei voi olla ainoa mittari. Yksi mittari voisi olla laskea kuinka monissa kisoissa urheilija on ollut paras. Phelpsillä tämä lukema on 4. Siis neljissä olympialaisissa hän on voittanut. Jos mukaan lisätään MM-taso, niin päästään lukemaan 10. Siis kymmenissä arvokisoissa (MM&Olympia) Phelps on noussut korkeimmalle korokkeelle jossakin lajissa. Hän on osallistunut 11 kertaa edellä mainittuihin arvokisoihin, joten hänen saldo on sikäli lähes puhdas. Ainoa kupru on vuoden 2000 Sydneyn olympialaisista, joissa Phelps sijoittui ainolla kisaamallaan matkalla viidenneksi ollessaan 15-vuotias.

En (vielä) argumentoi Phelpsin puolesta, vaan yritän löytää muita ehdokkaita tähän. Löytyykö maailmasta kuinka paljon neljissä olympialaisissa voittaneita urheilijoita tai edes yhteensä vähintään kymmenessä arvokisassa voittaneita? Ja unohdetaan tässä kohtaa viestit ja muut joukkuekisat, jotta saadaan vertailusta reilumpi. Carl Lewis on ainakin yksi sellainen jos oikein muistan.

 

[Ahar]

Olen tässä hivenen pohtinut, että mikä mahtaa olla uinnin todellinen taso kilpailulajina? Onko uinnissa päästy vielä lähellekään kehityksen huippua, kun kaikissa isoissa kilpailuissa tehdään jatkuvasti uusia maailmanennätyksiä?

 

[apulais-GM]

Olen tässä hivenen pohtinut, että mikä mahtaa olla uinnin todellinen taso kilpailulajina? Onko uinnissa päästy vielä lähellekään kehityksen huippua, kun kaikissa isoissa kilpailuissa tehdään jatkuvasti uusia maailmanennätyksiä?

Tuota samaa mietin tänään, että onko uinti nyt lopulta niin kovin laajalti harrastettu laji. Kai siinäkin menestyvät länsimaat ja itä-Euroopan maat ja Etelä-Afrikan valkoiset. Vaikka näkyyhän siellä muutama kiinalainen ja eksoottisten maiden edustajia. Jotain kertoo lajin tasosta sekin, että 99 prosenttia uimareista on valkoisia, joten ei voi olla lajin taso vielä huipussaan, tai sitä mitä se voisi olla. Jos USA:n ja Afrikan mustaihoiset alkaisivat uimaan, niin...

Yllätyin kun katsoin muutama päivä sitten, että Rion kisoissa jaetaan vain 13 henkilökohtaista kultaa. Siis 13 miesten ja 13 naisten sarjassa. Olin luullut, että vähintään 20 eri matkaa siellä olisi, kun niitä maailmaennätyksiäkin tulee uinnissa jatkuvasti.

 

[Barnes]

En (vielä) argumentoi Phelpsin puolesta, vaan yritän löytää muita ehdokkaita tähän. Löytyykö maailmasta kuinka paljon neljissä olympialaisissa voittaneita urheilijoita tai edes yhteensä vähintään kymmenessä arvokisassa voittaneita?

Ensiksi mainituista Googleni löysi nimet Al Oerter, Paul Elvström, Ben Ainslie ja se Carl Lewis. Jälkimmäisiin menevät vaikkapa Kaori Icho, Aleksandr Karelin, Sonja Henie ja Tirunesh Dibaba.

 

[pikkuvaimo]

En (vielä) argumentoi Phelpsin puolesta, vaan yritän löytää muita ehdokkaita tähän. Löytyykö maailmasta kuinka paljon neljissä olympialaisissa voittaneita urheilijoita tai edes yhteensä vähintään kymmenessä arvokisassa voittaneita? Ja unohdetaan tässä kohtaa viestit ja muut joukkuekisat, jotta saadaan vertailusta reilumpi. Carl Lewis on ainakin yksi sellainen jos oikein muistan.

Karelin voitti kolmissa olympialaisissa, ja yhteensä 15:ssä arvokisassa. Itse pidän tätä huomattavasti kovampana saavutuksena kuin Phelpsin uraa. Ihan vain sen takia, että Karelinilla oli mahdollisuus voittaa vain yksi mitali per kisat. Lisäksi 1994-2000 hänellä oli jakso, kun häneltä ei saatu pistettäkään. Eli hän oli täysin suvereeni. Voisiko sitä verrata uinnissa vaikka siihen, että johtaa startista maaliin, ollen ykkösenä koko uinnin ajan? Ja toistaa sama kuuden vuoden ajan joka kisassa.

Arvostan myös Phelpsin saavutuksia todella korkealle, 21 olympiakultaa niinkin kilpaillussa lajissa kuin uinti. Jotakin mystistä siinä on. Mutta kuten sanottu, ei sinänsä ole vertailukelpoinen muihin lajeihin, uinnissa kun matkoja ym. on enemmän kuin osaa laskea.

 

[Beergenheim20]

Mielestäni uinnissa riittäisi tasan kaksi tyyliä, eteen ja taaksepäin. Etenemistapa olisi sinällään vapaamuotoinen

 

[sampio]

Pikkuvaimon painiesimerkki on hyvä sikäli, että ko. lajissa ei olympialaisissa paskoja urheilijoita ole ja painoluokkaa kohden vain sen yhden mitalin voi saavuttaa. Käsittämättömän raaka laji, jossa pieni herpaantuminen voi katkaista koko turnauksen, kuten muissakin kamppailulajeissa, kun taas juoksuissa tai uinneissa voi aina vähän jarrutella, jos jatkopaikka alkaa olla selvä. Phelps on kova jätkä sarallaan, mutta nuo kullat eivät kyllä millään kerro sitä, onko hän edes menestynein suhteessa muihin saati paras urheilija.

 

[Sistis]

Karelinkin voitettiin vasta vanhoilla päivillään, katsotaan miten hyvin Phelps pärjää 10 vuoden päästä.

Kahdeksan vuotta sitten spekuloitiin tällaista. Noh, minusta Phelps näyttää ainakin pärjäävän vielä ihan kohtalaisesti. Jos jatkaa vielä uraansa, niin eiköhän tuo vielä parin vuoden päästä onnistu olemaan melko korkealla...

 

[vitozzius]

Eiköhän Phelps vielä Tokiossa kilpaile, ja mahdollisesti jopa Losissa 2024.

 

[Kisapuisto]

Olen tässä hivenen pohtinut, että mikä mahtaa olla uinnin todellinen taso kilpailulajina? Onko uinnissa päästy vielä lähellekään kehityksen huippua, kun kaikissa isoissa kilpailuissa tehdään jatkuvasti uusia maailmanennätyksiä?

Aika selväähän se on, että uinti on vielä ihan lapsenkengissä, mitä tulee kovasti kilpailtuun urheiluun. Eihän siellä ole oikeastaan muita kuin valkoihoisia uimareita, muutamia aasialaisia huippujakin on mutta esim. hyviä neekereitä ei jostain syystä ollenkaan.

Uinnissa tehdään tosiaan maailmanennätyksiä tuon tuosta. Muutama vuosi sitten oli se kelluttava kokopuku, joka sitten kiellettiin ja sanottiin, että niitä maailmanennätyksiä ei rikota "koskaan". No ne on vissiin jo kaikki rikottu, ihan perinteisillä uimapuvuilla. Jos vertailuksi nyt otetaan vaikka yleisurheilu, niin siellä nähdään ME jossakin lajissa joka vuosi, mutta uinnissa niitä nähdään vuoden mittaan jokaisissa tärkeissä kisoissa useita ja vuoden mittaan kymmeniä, joka vuosi. Ei se tarkoita muuta kuin että laji on vasta pahasti kehitysasteella. Eikä siinä mitään vikaa ole, kaikki lajit ovat käyneet saman läpi.

Uinnissa on mielestäni kaksi ongelmaa, mitä tulee vakavasti otettavan urheilun suhteen. Toinen on se, että arvokisoja on aivan helvetisti ja niitä on pitkässä altaassa, lyhyessä altaassa, sisällä, ulkona, avomerellä, jne. Ja toisekseen tyylejä on ihan liikaa. Edelleen jos verrataan yleisurheiluun, niin siellä on yhdet matkat ja muutama niistä toiseen kertaan aitojen kanssa. Uinnissa uidaan kaikki matkat moneen kertaan, kun vaihdetaan tyyliä välillä. Miltä kuulostaisi sadan metrin juoksu takaperin? Tai neljänsadan metrin juoksu yhdellä jalalla hyppien? Tai kuulantyöntö heikommalla kädellä? Tai vauhditon seiväshyppy?

Phelps on kiistatta huippuluokan uimari. Mutta maailman paras urheilija? Ei ikinä.

 

[Pekkis]

Jos jatkaa vielä uraansa...

Uraansa saattaa helpostikin jatkaa, mutta leukaansa ei järin helposti...

Mitä tulee itse otsikkoon, niin ehdottomasti. Eikä ole ainoa laji.

 

[steepler]

Edelleen jos verrataan yleisurheiluun, niin siellä on yhdet matkat ja muutama niistä toiseen kertaan aitojen kanssa. Uinnissa uidaan kaikki matkat moneen kertaan, kun vaihdetaan tyyliä välillä. Miltä kuulostaisi sadan metrin juoksu takaperin? Tai neljänsadan metrin juoksu yhdellä jalalla hyppien? Tai kuulantyöntö heikommalla kädellä? Tai vauhditon seiväshyppy?

No kyllä yleisuheilussakin on kuitenkin aika paljon samankaltaisia matkoja joilla erityisen lahjakkaan urheiljat voisivat pärjätä, ei se niin paljon poikkea uinnista matkojen ja niiden erinlaisuuden suhteen. Bolt olisi varmasti voinut olla kilpailukykyinen satasella, kakkosella, nelosella, nelosen aidoissa ja kummassakin viestissä, tai Allyson Felix samoissa lajeissa, plus vielä satasen aidoissa, tai Mo Farrah tonnivitosella, esteissä, vitosella, kympillä ja maratonilla. Puhutaan esim. henkilökohtaisten lajien suhteen aika samoista määristä mitä Phelps on vetänyt. Keskeisin ero ei ole niinkään lajeissa tai niiden erilaisuudessa vaan siinä että toinen on juoksua ja toinen uintia, kukaan ei kertakaikkiaan kestä fyysisesti sitä että juoksisi esim. 5 lajia, vaikka toki Viren pystyi voittamaan vitosen ja kympin ja vielä olemaan korkealla maratonilla. Uinnissa taas on mahdollista kestää monta lajia jos on vain kykyä uida riittävän kovaa eri lajeissa. Ei minusta kuitenkaan uinnissa pidä välttämättä tämän takia merkittävästi vähentää lajeja, ehkä esim. vähän pidempiä matkoja voisi olla, joku vaikka 800m selkä, tai 3000m vapaa.

 

[eagle]

Uinnin ongelma on se, että lajit ovat kestoltaan liian samankaltaisia. Kun kaikki on 50-400(ja suurin osa vielä 100-200) niin silloin uimareiden ominaisuuksissa ei tarvita kauheasti erilaisuutta. Lajeja ei tarvitsisi vähentää, mutta matkojen pituuksia kasvattaa. Eli olisi oikeasti sprintit, sitten "keskimatkat" ja sitten "pitkät matkat". Eli esim. 50m, 400 ja 3000m. Nyt kun korostuu käytännössä vain nopeusominaisuudet, niin sitten tietynlainen uimari voittaa "helposti" kaikki, jos on vain ne ominaisuudet niin hyvät.

 

[Tombe76]

Periaatteessa tuo" kuinka monessa kisassa on voittanut" on hyvä mittari, mutta toisaalta uinnissa on paljon enemmän mahdollisuuksia voittaa yksissä kisoissa. Jos vaikka jää pronssille 50 vapaauinnissa, uusi yritys on 100 vapaauinnissa jne. Viestejä on myös jos jonkinnäköisiä missä voi käyttää omaa erikoisosaamistaan.

Joku Karelin ei saanut kuin yhden mahdollisuuden per kisa. Eikä joku Bubkakaan voinut mennä hyppäämään korkeutta jos rima tippui liian aikaisin seipäässä. Suomen Pertti Karppinen otti kolme peräkkäin omassa lajissaan, kova suoritus sekin.

Mutta onhan tuo Phelpsin mitalimäärä ihän käsittämätön, ei siitä päästä mihinkään.

 

[sininen]

Uinnin ongelma on se, että lajit ovat kestoltaan liian samankaltaisia. Kun kaikki on 50-400(ja suurin osa vielä 100-200) niin silloin uimareiden ominaisuuksissa ei tarvita kauheasti erilaisuutta. Lajeja ei tarvitsisi vähentää, mutta matkojen pituuksia kasvattaa. Eli olisi oikeasti sprintit, sitten "keskimatkat" ja sitten "pitkät matkat". Eli esim. 50m, 400 ja 3000m. Nyt kun korostuu käytännössä vain nopeusominaisuudet, niin sitten tietynlainen uimari voittaa "helposti" kaikki, jos on vain ne ominaisuudet niin hyvät.

Olen aika pitkälle samaa mieltä. En oikein ymmärrä, että miksi matkoiksi ovat vakiintuneet 100 metriä ja 200 metriä juuri yllä mainitun syyn takia. Jos katsoo uinnin nykyistä lajivalikoimaa, niin 200-metristen lisäksi mielestäni 50 metrin vapaauinti ja 4 x 200 metrin vapaauintiviesti voitaisiin heittää myös menemään.

Tämä on taas tällainen "päiväni diktaattorina" -fantasia, mutta muokkaisin ohjelman niin, että jokaiselle neljälle tekniikalle olisi ainakin 100 metrin ja 400 metrin kisat. Sitten ainakin vapaauinnille ja mahdollisesti myös muille tekniikoille olisi myös pitkä matka, esimerkiksi 1000 metrin kisa. Sekauinnille voisi mielestäni hyvin pitää nykyiset 200 ja 400 metriä, mutta niiden lisäksi olisi kiva saada vielä yksi pitempi matka. Viesteihin 4 x 100 metrin vapaauinnin ja 4 x 100 metrin sekauintiviestin lisäksi ehdottomasti vielä 4 x 100 metrin sekauintiviesti, jossa olisi pakko olla kaksi miestä ja kaksi naista, mutta joukkueet saisivat itse päättää, että millä osuuksilla on naisia ja millä miehiä. Se olisi kiinnostava seurattava.

 

[I am not Jesus]

Mitenköhän uinnissa vaikuttaa se, että parhaatkin maat saavat lähettää vain 2 urheilijaa per matka, kun taas yleisurheilussa urheilijoita voi olla 3 tai jopa 4, kun hallitseva olympiavoittaja pääsee automaattisesti mukaan (ainakin aiemmin). Luulisi, että kilpailu kovenisi ja jo alku- ja välierissä joutusi uimaan kovempaa, jolloin matkoja voisi olla vaikeampi vedellä 30 minuutin välein.