Uinti – liikaa mitaleja?

[Mane]

Mitaleita on jaossa joo, mutta harvemmin yksi mies niitä on näin monta vienyt. .

No esimerkiksi täysin mediahuomiotta jäänyt Laszlo Cseh on myös napsinut erittäin huimat kolme olympiamitalia näissä kisoissa. Tähän saavutukseen Tero Pitkämäki tai Aleksander "Karhu" Karelin tarvitsisi vähintään 12 vuotta. Phelps on kyllä ylivoimaisin uimari historiassa, mutta kyllähän uinnin olympiamitalit ovat aivan alennusmyynnissä. Ei se nyt saisi voida mennä niin, että kukaan on pettynyt suoritukseensa jos voittaa yksissä olympiakisoissa esimerkiksi vain 4 kultamitalia, kuten Phelpsin kohdalla olisi käynyt. Tällöin kisoissa on liikaa samankaltaisia lajeja.

Perhonen ja sammakko kisoista pois, niin ollaan jo oikealla tiellä. 4 x 200 metriä on myös täysin turha matka.

 

[Sherlock]

Perhonen ja sammakko kisoista pois, niin ollaan jo oikealla tiellä. 4 x 200 metriä on myös täysin turha matka.

Tämän mielipiteen olen nähnyt ennenkin. Voisikohan joku perustella sitä hiukan tarkemmin? Vapaauinnin suhteen ei ole mitään epäselvyyttä, mutta miksi selkäuinti pitäisi säilyttää perhos- ja/tai rintauinnin sijaan?

Maallikkona vaikuttaisi ainankin siltä, että vapaa- ja selkäuinnin liikeradat ovat hyvin samankaltaisia. Tämän perusteella taas voisi arvailla, että vapaauinnissa menestyvä pärjäisi myös selkäuinnissa ja toisinpäin. Tai olisi ainankin enemmän urheilijoita, jotka pärjäävät sekä vapaassa että selässä kuin vaikkapa rinta& perhosuinnissa. Näinköhän tästä löytyisi tilastoja jostain?

 

[Rontti]

Ei se nyt saisi voida mennä niin, että kukaan on pettynyt suoritukseensa jos voittaa yksissä olympiakisoissa esimerkiksi vain 4 kultamitalia, kuten Phelpsin kohdalla olisi käynyt.

Täytyy kuitenkin muistaa, että Phelps on täysi poikkeustapaus, eikä hänen kultansa vie yhtään pois jonkun Karelinin tai muun voittojen arvoa. Ja tuskinpa tuo olisi kovin pettynyt ollut neljäänkään kultaan ja kenelle tahansa muulle neljä kultaa olisi yli kaikkien unelmien.

 

[MustatKortit]

Uinnissa on ehkä hieman liikaa lajeja. Kaikki kunnia kuitenkin Phelpsille, ei ole hänen vikansa, että yhden uintilajin "erikoismiehet" eivät hänelle pärjää...

Itse olen pitkälti samoilla linjoilla. Kunnia Phelpsille ylivoimaisuudesta, vaikka uintimatkoja kisoissa onkin kieltämättä liikaa.

Monet ovat täällä ehdotelleet, että lajeja karsittaisiin kovalla kädellä ja listanneet omia ehdotelmiaan. Oma ajatukseni olisi, että olympialaisissa noita lajeja voisi ainakin joiltain osin kierrättää. Esim tällä olympiadilla uitaisiin 100 selkäuinti ja 200 metrin perhosuinti, seuraavissa kisoissa nämä voitaisiin vaihtaa päittäin. Näin muuten toimitaan esim. miekkailussa, joka kiistatta on yksi perinteisimpiä olympialajeja, on tainnut olla mukana alusta asti (?).

Oikeasti mielenkiintoista olisi käydä keskustelua uinnin lajiliiton vahvasta asemasta osana olympiaperhettä. Monet muut lajit joutuvat silloin tällöin myös "nöyrtymään" ja karsimaan vähän lajejaan, uinti lajina on ilmeisesti liiankin vahva tällaiseen karsimiseen..?

Joku totesi, että Boltkin voisi ottaa useamman kullan, jos kisoissa juostaisiin esim. 30 metrin kilpailu. Pienenä viisasteluna voisi sanoa, että tuskin ainakaan tuota voittaisi, sillä lähtö ei näytä olevan Boltin parhaita puolia.

 

[Kapo]

Ehdottomasti on liikaa mitaleja mutta on niitä kyllä muissakin lajeissa. Täytyisi palata takaisin tuohon "citius, altius, fortius" mentaliteettiin ja heivata vittuun kaikki
-kävelyt
-seiväshypyt
-aitajuoksut
-mainitut hitaammat uintimuodot
-kolmiloikka (oikeasti, kuka tämän on keksinyt)
-9/10 pyöräilymatkasta
-kaikki saatanan purjehdukset
-kaikki nelinpelit
-suurin osa souduista
-muut kamppailulajit paitsi paini huitsin nevadaan ja MMA tilalle ilman painoluokkia (olympiakultaa voittaa paras turpaanvetäjä eikä paras pyjamassaroikkuja alle 34 kilon sarjassa)
-moukarinheitto
-kuulantyöntö
-kaikki ammunnat paitsi ehkä jousiammunta perinteen takia (mikähän noista citius, altius, fortius täyttyy kun läski norjalainen paukuttelee haulikolla savikiekkoja rikki?)
-perkeleen pingispongis
-kuviokellunta vai taitouinti vai mikä helvetti se oli, mieluummin oikeaa pornoa tuon keekoilun tilalle
-baseball (ai tämäkin oli olympialaji? Kuka läski perkele osaa parhaiten sylkäistä purutupakkaklöntin parralleen?)
-softball
-rantalentopallo
-Trampoliinipomppiminen
-Rytminen voimistelu

noin aluksi.

 

[lihaani]

Yleisurheilusta voisi jättää mielestäni seuravat lajit:

- 100m Maailman nopein ihminen.
- 400m
- 1500m
- 10000m
- Maraton
- Pituus ja korkeus, pisimmälle ja korkeimmalle hyppäävät ihmiset.
- Kuulantyöntö ja keihäänheitto. Voimaa ja tekniikkaa.
- Kiekonheitto: Kumarrus antiikin olympialaisille.

Uinneista 100,400, ja 1500 vapaauinnit sekä uimahypyt.

Aika lailla lajivalikoima keventyisi!

 

[DAF]

-baseball (ai tämäkin oli olympialaji? Kuka läski perkele osaa parhaiten sylkäistä purutupakkaklöntin parralleen?)

Baseball on näissä kisoissa viimeistä kertaa olympialajina.

Mitä listaasi tulee, siellä on erittäin paljon lajeja, jotka ovat ns. klassisia olympialajeja, eli olleet mukana jopa Ateenasta asti. Kävelykin vuodesta 1904, ja mainitsemasi kolmiloikkahan on laji, jossa on voitettu nykyaikaisten olympialaisten ensimmäinen kultamitali (James B. Connolly Ateenassa). Uinnissa sen sijaan lajit ovat rajusti lisääntyneet vuosien varrella, yu:ssa muutos on enimmäkseen ollut se, että samat lajit on otettu myös naisten ohjelmaan.

 

[Hejony]

En ymmärrä tätä useiden himoa vähentää olympialajeja radikaalisti. En tiedä olenko ihan yksin, mutta mielestäni olympialaisia on melkoisen mukava katsella. Yleisurheilusta nyt ei ainakaan tarvitse poistaa mitään. Uinnissa on kyllä todella paljon lajeja melko lähellä toisiaan, mutta ei niitäkään nyt välttämättä tarvitse poistaa. Ei niitä ole pakko katsoa. En tosin vastaankaan pistää jos sieltä muutama matka (esim 4x200 viesti) poistetaan.

Toinen mitä en ymmärrä on tuo hurja Phelps-vastaisuus. Ei mikään laki velvoita pitämään häntä kaikkien aikojen olympiaurheilijana vaikka kultia onkin eniten. Mitä järkeä/tarvetta ylipäätään on vertailla eri lajien urheilijoita keskenään?

 

[Cube]

Mitä järkeä/tarvetta ylipäätään on vertailla eri lajien urheilijoita keskenään?

Se tässä hauskaa onkin, että ensin painotetaan, ettei ole mitään järkeä vertailla eri lajeja keskenään ja seuraavassa lausessa kuitenkin valitetaan, että Phelpsillä on epäreilusti mahdollisuus voittaa enemmän kuin jollain kuulantyöntäjällä. Päättäkää nyt johonkin suuntaan.

 

[DAF]

Toinen mitä en ymmärrä on tuo hurja Phelps-vastaisuus. Ei mikään laki velvoita pitämään häntä kaikkien aikojen olympiaurheilijana vaikka kultia onkin eniten. Mitä järkeä/tarvetta ylipäätään on vertailla eri lajien urheilijoita keskenään?

Minun "Phelps-vastaisuuteni" ainakin kumpuaa lähinnä siitä, että Phelpsin täysin kohtuuton hehkuttaminen kansalliselta tv-yhtiöltämme vituttaa. Ihan kuin kisoissa ei olisi ollut ketään muuta urheilijaa, kun jotain Hoopi Hännistä tai ylen Phelpsland-taulukoita katseli ja kuunteli.

Hieno suoritus, mutta ei _minusta_ verrattavissa mitenkään absoluuttisesti mitaleina (kuten monet kerrat todettu), joten nämä mm. Ylen muna pystyssä jauhetut "KAIKKIEN AIKOJEN URHEILIJA"-tarinat ärsyttävät - ja valitettavasti vievät gloriaa myös Phelpsin mahtavalta tempulta. Nauratti, kun studiotiimi oli suurinpiirtein loukkaantunut siitä, että nettiäänestyksessä Phelpsiä ei pidetty kaikkien aikojen urheilijana. Minä kun olen ainakin nähnyt näissäkin kisoissa merkittävästi ylivoimaisempia suorituksia useita.

 

[vilperi]

Se tässä hauskaa onkin, että ensin painotetaan, ettei ole mitään järkeä vertailla eri lajeja keskenään ja seuraavassa lausessa kuitenkin valitetaan, että Phelpsillä on epäreilusti mahdollisuus voittaa enemmän kuin jollain kuulantyöntäjällä. Päättäkää nyt johonkin suuntaan.

Olen ymmärtänyt että yksi syy siihen miksei Phelps ole kaikkien aikojen urheilija monen mielestä kuten allekirjoittaneenkin, on juuri se että uinnissa on huomattavasti parempi mahdollisuus voittaa monta kultaa kuin juuri vaikka kuulantyönnössä jossa on vain yksi laji kisattavana. Tämä on syy miksi tätä k.o lausetta jauhetaan monesti tuon toisen lauseen kanssa. Ja itseäni myös ällöttää tuo Ylen armoton Phelps-hehkutus.

 

[-OO-]

Toinen mitä en ymmärrä on tuo hurja Phelps-vastaisuus. Ei mikään laki velvoita pitämään häntä kaikkien aikojen olympiaurheilijana vaikka kultia onkin eniten. Mitä järkeä/tarvetta ylipäätään on vertailla eri lajien urheilijoita keskenään?

No sitähän tässä on juuri ihmeteltykin että miksi noita lajeja pitää vertailla keskenään kun ne eivät ole millään tavalla samalla viivalla. Phelpsistä on oltu leipomassa kaikkien aikojen urheilijaa ja hehkutettu aivan älyttömästi, vaikka uinti on lajina ihan eri viivalla kuin vaikkapa joku paini jossa ei ole mitään mahdollisuutta saada enempää kuin yksi kultamitali vaikka olisit miten ylivoimainen. Phelps on todennäköisesti kaikkien aikojen uimari ja häntä pitäisikin verrata vain uimareihin. Onko hän nimittäin kaikkien aikojen urheilija? Mahdotonta sanoa koska vuosien saatossa on nähty useita todella ylivoimaisia urheilijoita jotka eivät lajinsa luonteen vuoksi koskaan ole voineet kerätä kahdeksaa kultaa yksistä kisoista.

 

[Rontti]

Onko hän nimittäin kaikkien aikojen urheilija? Mahdotonta sanoa koska vuosien saatossa on nähty useita todella ylivoimaisia urheilijoita jotka eivät lajinsa luonteen vuoksi koskaan ole voineet kerätä kahdeksaa kultaa yksistä kisoista.

Heh, mahdotonta sanoa juu, mutta mielestäni aika hyvä kandidaatti kaikkien aikojen urheilijaksi, koska kaikkien aikojen parhaan urheilusaavutuksen omaava urheilija nyt vaan sellainen väkisin on. Ja kyllä minunkin mielestä uinnista saattaisi hyvinkin olla karsittavissa ainakin joku viestilaji.

 

[DAF]

Heh, mahdotonta sanoa juu, mutta mielestäni aika hyvä kandidaatti kaikkien aikojen urheilijaksi, koska kaikkien aikojen parhaan urheilusaavutuksen omaava urheilija nyt vaan sellainen väkisin on. Ja kyllä minunkin mielestä uinnista saattaisi hyvinkin olla karsittavissa ainakin joku viestilaji.

Millä perusteella Phelpsin suoritus on "kaikkien aikojen paras urheilusuoritus"?

 

[-OO-]

Millä perusteella Phelpsin suoritus on "kaikkien aikojen paras urheilusuoritus"?

Tuo on erittäin hyvä kysymys! Tässä taas tehdään tätä vertailua huolimatta siitä että moni muu laji on varsin epäedullisessa asemassa uintiin nähden. Kaikkien aikojen uintisuoritus se varmaankin oli, se vertailu pystytään tekemään. Mutta jos lähdetään vertailemaan muihin lajeihin niin kyllä minulle tulee mieleen monta muutakin täysin ylivertaista suoritusta jotka ansaitsisivat "Kaikkien aikojen urheilusuoritus" -arvonimen.

 

[toxteth_terror]

Phelps on varmasti kaikkien aikojen uimari. Kaikkien aikojen urheilijaa taas on enemmän kuin vaikea valita objektiivisesti. Varmasti löytyy niitäkin, joiden mielestä kaikkien aikojen urheilija on esim. Paavo Nurmi, Wayne Gretzky, Michael Schumacher, Aleksandr Karelin tai Pelé. Kaikkien aikojen urheilija on varmasti kuitenkin Kainalniemen oma poika Elmo.

Minun "Phelps-vastaisuuteni" ainakin kumpuaa lähinnä siitä, että Phelpsin täysin kohtuuton hehkuttaminen kansalliselta tv-yhtiöltämme vituttaa.

Ja itseäni myös ällöttää tuo Ylen armoton Phelps-hehkutus.

Ylen urheilutoimituksen innostuminen jostain asiasta on kyllä varsinainen kuoleman suudelma, joka pystyy muuttamaan minkä tahansa asian suurelle joukolle vastenmieliseksi.

Nimim. Liverpool sukurasitteena

 

[MustatKortit]

Tietyssä mielessä jos ajatellaan, niin ei varmaan kannata unohtaa maailman parhaita seitsen- ja kymmenottelijoita, kun mietitään kaikkien aikojen "parhaita" urheilijoita. Eri lajien parhaita on lähes mahdotonta verrata keskenään, mutta ovathan moniottelijat tietyllä tavalla "renessanssiurheilijoita", omaavat monipuoliset kyvyt. Joku mainitsikin vanhan olympiahengen mukaisesti: citius, altius, fortius. Moniottelijat eivät varmaankaan käytännössä tuota ihannetta täytä, sillä onhan joka lajille olemassa omat erikoismiehensä ja -naisensa. Olympia-aatetta moniottelut taas henkivät mainiosti.

Ja onhan joku Roman Sebrle ihan huikea kaveri.

 

[Rontti]

Millä perusteella Phelpsin suoritus on "kaikkien aikojen paras urheilusuoritus"?

No, kahdeksan kultaa (joista suurin osa vissiin ME-ajoilla) nyt ei kuitenkaan ole ihan niin helppo napsia kuin mitä täällä nyt höpsitään. Ne mitalit ovat kuitenkin aivan saatanan tiukassa myös maailmalla erittäin laajalti harrastetussa uinnissa, vaikka niitä siinä paljon jaetaankin. Ja jokaiseen uintilajiin keskittyy suuri määrä erikoishenkilöitä, jotka Phelps pöyhi kerta toisensa jälkeen. Mutta ne muut vaan on niin heikkoja ja Phelps vaan otti marjat pois?

Mielestäni Phelps on ansainnut jokaisen hehkutuksen ja niin kuin tuossa edellä joku kirjoittikin, niin YLENpalttinen hehkutushan kääntyy aina jossain vaiheessa hehkutettavaa vastaan ja uskon kyllä, että tässäkin maassa oli runsaasti porukkaa vesi kielellä odottamassa Phelpsin "tappiota".

 

[-OO-]

No, kahdeksan kultaa (joista suurin osa vissiin ME-ajoilla) nyt ei kuitenkaan ole ihan niin helppo napsia kuin mitä täällä nyt höpsitään.

Ei se todellakaan helppoa ole, mutta sanoisin silti että merkittävästi helpompaa kuin vaikkapa painissa tai keihäänheitossa tai monessa muussa lajissa.

 

[Rontti]

Ei se todellakaan helppoa ole, mutta sanoisin silti että merkittävästi helpompaa kuin vaikkapa painissa tai keihäänheitossa tai monessa muussa lajissa.

Eipäs ole.

 

[varjo]

Koko kysymys siitä onko Phelps kaikkien aikojen olympiaurheilija tai urheilija yleisesti on sikäli aika helposti osoitettavissa vääräksi sillä, että Phelps ei ole voittanut kaikkia kisoja mihin on osallistunut huippu-uransa aikana.
Sen sijaan Karelin, Bubka yms. kumppanit olivat uran huippunsa ajan enemmän tai vähemmän täysin voittamattomia.

8 kultaa Me-ajoilla (joista tosin voi osin kiittää varustekehitystä) on kova juttu, mutta se on mahdollista vain ja ainoastaan uinnissa, sen takia yleistäminen muihin lajeihin ei toimi. Sen sijaan jos tarkastellaan lajin sisäistä dominointia, Phelps on toki varsin vakuuttava, mutta ei voittamaton, siinä määrin mitä nyt mainituista Karelin ja Bubka olivat.

 

[-OO-]

Eipäs ole.

No kerropa sitten minulle kuinka painissa tai keihäänheitossa otetaan kahdeksan kultamitalia yksissä olympialaisissa?

 

[Rontti]

No kerropa sitten minulle kuinka painissa tai keihäänheitossa otetaan kahdeksan kultamitalia yksissä olympialaisissa?

Uh, haluaisitko sinä tosiaan vertailla vaikkapa keihäänheittoa uintiin? Harrastajamääriltään (ns. ammattiurheilijat) jne. uinti pesee kepinviskelijät 100-0 ja kun kerran näin ajatellaan, niin keihään kullan voittaminenhan on kuin veisi tikkarin lapsukaiselta.

Varjo, eikö Phelps ole ollut koko "huippu-uransa" ajan "enemmän tai vähemmän täysin voittamaton", heh?

 

[-OO-]

Uh, haluaisitko sinä tosiaan vertailla vaikkapa keihäänheittoa uintiin? Harrastajamääriltään (ns. ammattiurheilijat) jne. uinti pesee kepinviskelijät 100-0 ja kun kerran näin ajatellaan, niin keihään kullan voittaminenhan on kuin veisi tikkarin lapsukaiselta.

Ei tässä nyt ollut kysymys mistään harrastajamääristä, vaan yksinkertaisesti siitä että kuinka vaikkapa tuossa keihäänheitossa voitetaan kahdeksan mitalia yksissä kisoissa?

EDIT: Ja sitä paitsi tuo keihäänheitto oli nyt vaan yksi esimerkki. Kyllä siellä on sellaisiakin lajeja joissa harrastajamäärät ovat uinnin luokkaa mutta ei niissäkään lajeissa ole mahdollisuutta saavuttaa kahdeksaa mitalia yksissä olympialaisissa.

 

[d2uce]

Sen sijaan, että karsittaisiin uintia ja muita lajeja pois, pitäisi lajeja ehdottomasti lisätä. Tasapuolisuuden vuoksi esim. keihäänheitossa tulisi olla kaikilla mahdollisuus voittaa kahdeksan kultaa.

Lajeina voisi olla vaikka perinteinen keihäänheitto, "väärällä kädellä" heitetty, vauhditon keihäänheitto, heitto molemmilla käsillä yhtäaikaa yms. Keihäitä voisi olla myös erilaisia (esim. painoluokat, kuka vie 3000g sarjan?) ja ehdottomasti Barra Vasca takaisin!