UFO:t ja muut kokemukset yliluonnollisista voimista

[jpet]

Kyllä, uskon elämään maapallon ulkopuolella, ja pidän todennäköisenä, että on olemassa elämää, joka on huomattavasti sivistystasossa nykyihmistä edellä. En myöskään kiellä sitä, etteikö maapallon ulkopuolelta olisi täällä joskus vierailtu. Siihen en sensijaan usko, että joskus lähitulevaisuudessa meille jollain tavalla paljastettaisiin totuus ulkoavaruuden olioista. Jos näin joskus tapahtuu, niin siihen voi mennä vielä satoja ellei jopa tuhansia vuosia. Tämän seikan puolesta puhuu se, ettei yhteenkään maan päällä eläneeseen sivilisaatioon ole todistetusti otettu vieläkään yhteyttä.

 

[Morrison]

Sitten lopuksi kertomus tosielämästä...
Oltiin mökillä pari vuotta sitten syksyllä, ja vieraana oli perhe jossa isäntä kotoisin Etelä-Amerikasta. Illalla oli luonnollisesti pimeää ja hiljaista ja oltiin porukalla jopa katsomassa hienoa tähtitaivasta..
Kaveri tuli sitten kysymään että "onko paikka ollut suvussa kauan" ja onko tapahtunut "jotain outoa".... Kerroin että kyseessä perintöpaikka ja oltu täällä n. 60 vuotta ja muuta outoa ei ole kuin että kalja pääsee loppumaan...
Kaveri oli sitä mieltä että rantasaunalla ja puuvajalla on jotain "Evil". Hän oli jopa sitä mieltä että koko porukka nyt vaan heti taloon ja ovet lukkoon. Saatin vähän rauhoiteltua tilannetta (tequila on hyvä tähän !!), ja ainakaan nyt lapsia turha tässä hämmentää....
Kev

Näitä tapauksia miettiessä tuli mieleen, että voisiko taustalla olla seuraavanlainen ilmiö: Ihmiset jotka ovat eläneet koko elämänsä kaupungissa ovat tottuneet jatkuvaan hälinään. Sitten kun menevät maalle tai hiljaisempaan paikkaan käymään, niin aistit vahvistuvat koska sitä jatkuvaa ääntä ei olekkaan. Sitten huomaakin uusia ääniä jotka laittavat mielikuvituksen juoksemaan.
Käsittääkseni ihmisellä on jonkinlainen sisäänrakennettu tapa keksiä selitys kaikelle. Esimerkiksi jos kuulee rapinaa, niin se pitää selvittää mistä se johtuu. Jos ei muuta keksi, niin syy on paranormaali-ilmiö.

Tässä linkissä mukahauska kertomus UFO-kokemuksesta.

 

[Sistis]

Joskus vuonna 1000 paavi nauroi partaansa, kun joku tuli kertomaan, että maapallo olisi pyöreä. Tällaiset "tiedemiehet" saivat aikanaan huuhaa miehen leiman otsaansa.

Vielä pidempään uskottiin, että kaikki muut taivaan kappaleet kiertävät maata. Muuta väittävät, saivat kokea uskonpuhdistuksen inkvisition kautta.

Tällaiset argumentit puskevat aina välillä esiin. Näitä käytetään esimerkiksi energiapolitiikan kannanotoissa, kun perustellaan sitä, miksi tuulivoimalla voidaan tuottaa tulevaisuudessa jatkuvasti tarvittavaa perusvoimaa. Tai esimerkiksi tilanteissa, joissa pohditaan muita tulevaisuudessa tehtäviä keksintöjä, joita jotkut palstan luonnontieteilijät pitävät mahdottomina. Tai sitten tällaisissa tapauksissa, joissa joku "tiedemies" esittää omia teorioitaan, jotka poikkeavat kansainvälisen tiedeyhteisön näkemyksistä.

Todennäköisesti tämä Tshekki77:n viesti oli huumorilla kirjoitettu, mutta aina välillä tosissaan näin argumentoiviin kirjoituksiin törmää. Silloin menee väkisinkin sanattomaksi.

 

[Ted Raikas]

Minä itse pitäisin erittäin omituisena jos kaikki elollinen maailmankaikkeudessa olisi meidän planeetallamme. Tietysti, minulla, kuten ei kait kellään ole vedenpitäviä todisteita siitä, että eläviä olentoja on muualla. En silti vaan usko siihen ja uskon varassahan tämä asia vielä on.

Jos oletetaan niin, että me olemmekin ainoita elollisia ja se saisi varmistuksen. Mielestäni se antaisi ainakin aika hyvin monella suunnalla tuulta myllyyn uskomuksille siitä, että olemme Jumalan luomuksia ja ihmisillä on ainutlaatuinen osa maailmankaikkeudessa ja olemme jotenkin valittuja.

Ei sen, että puolustaa uskomuksiaan elollisuuden esiintymiselle maailmankaikkeudessa laajemmin, tarvitse merkitä sitä, että ne on harmaapäisiä mulkosilmäisiä humanoideja jotka lentää lautasilla tänne. Ne voi olla melkein mitä tahansa, kukaties osa vaikka meidän tapaisiammekin. Eikä ne välttämättä lentele palloltaan yhtikäs minnekään. Niillä on samat esteet edessä kuin meilläkin. Tai jos osa lenteleekin, niin vauhti ei riitä juuri tänne asti. Maailmankaikkeuden toiselta laidalta voi olla turhan pitkä matka.

 

[Sistis]

Minä itse pitäisin erittäin omituisena jos kaikki elollinen maailmankaikkeudessa olisi meidän planeetallamme. Tietysti, minulla, kuten ei kait kellään ole vedenpitäviä todisteita siitä, että eläviä olentoja on muualla. En silti vaan usko siihen ja uskon varassahan tämä asia vielä on.

Sama täällä, minä pitäisin sitä erittäin omituisena.

Vielä omituisempana minä pitäisin sitä, että nämä kaukana aurinkokuntamme ulkopuolella asustelevat otukset olisivat esimerkiksi tehneet rakennelmia kuuhun tai asustelisivat lähiplaneetoillamme, kuten Adamskyn kirjassa (samainen opus löytyy myös lapsuudenkodistani).

Kaiken kaikkiaan aika samoilla linjoilla näytämme olevan tässä.

 

[Palstalegenda]

Vielä omituisempana minä pitäisin sitä, että nämä kaukana aurinkokuntamme ulkopuolella asustelevat otukset olisivat esimerkiksi tehneet rakennelmia kuuhun tai asustelisivat lähiplaneetoillamme, kuten Adamskyn kirjassa (samainen opus löytyy myös lapsuudenkodistani).

Eihän se, että jotkut maapallolla elävät ihmiset pitävät jotakin mahdollisten alieneiden toimintatapoja omituisena, tee noista mahdollisista tapahtumista siltikään yhtään sen oudompia, todennäköisempiä tai epätodennäköisempiä, sikäli jos sattuisi olemaan niin, että uhfohenkilöt asuisivat tukikohdissaan vaikkapa kuussamme. Saatamme elää vain niin epätäydellisen informaation tilanteessa, että se vain nyt tuntuu omituiselta ja kun informaatio täydentyy, se ei tuntuisi lainkaan omituiselta. Vastaavastihan on monien asioiden suhteen tapahtunutkin ihmiskunnan historiassa. Jos 1000 vuotta sitten olisi selvittänyt aikalaisille, että on olemassa kapula, jonka avulla voi jutella maapallon toiselle puolen saakka, niin kovin omituiselta sekin olisi kuulostanut.

En nyt silti väitä, että kuussa ketään elelisi. En toki myöskään väitä, etteikö voisi elellä.

 

[TKH]

Enpä tiedä kuuluuko suoranaisesti UFO-ketjun alle, mutta tähän väittämään olisi varsin mielenkiintoista kuulla myös perustelut. Asia ei nimittäin todellakaan ole aivan niin yksinkertainen, että se olisi todistettavissa ainoastaan argumentilla "Avaruus on niin suuri että siellä on pakko olla muutakin älyllistä elämää".

Eikös tuo ole perusteltavissa aika suoraan linnunradan suuruudella. Mitä enemmän tähtiä sitä enemmän planeettoja ja sitä paremmat mahdollisuudet elämän syntymiseen. Ainut tietämäni "kaava" yhtäaikaa olemassa oleville sivilisaatioille linnunradassa on Draken kaava ja se antaa aika pessimistisilläkin arvoilla kohtuullisen todennäköisyyden useammalle älylliselle sivilisaatiolle linnunradassa. Ja tämä siis vain linnunradassa.

Mainitaan vielä, että nykytutkimusten valossa pitkäikäisiä planeettakuntia voi syntyä myös kaksoistähtien ympärille, jota aikaisemmin pidettiin epätodennäköisenä. Lähin maan-kaltainen planeetta saattaisi siis olla "aivan naapurissa", Alpha Centaurissa. Mitäänhän ne eivät toistaiseksi sieltä ole tosin löytäneet.
http://space.newscientist.com/article/dn13393-nearest-stars-wobbles-could-reveal-earths-twin.html

 

[Ju$$i]

Eikös tuo ole perusteltavissa aika suoraan linnunradan suuruudella. Mitä enemmän tähtiä sitä enemmän planeettoja ja sitä paremmat mahdollisuudet elämän syntymiseen. Ainut tietämäni "kaava" yhtäaikaa olemassa oleville sivilisaatioille linnunradassa on Draken kaava ja se antaa aika pessimistisilläkin arvoilla kohtuullisen todennäköisyyden useammalle älylliselle sivilisaatiolle linnunradassa. Ja tämä siis vain linnunradassa.

Huomautettakoon että pointtini nimenomaan oli että asia ei ole yksinkertainen eikä missään nimessä ilmiselvä. Ikuisena optimistina itsekin olen kyllä taipuvainen uskomaan siihen, että kehittynyttä elämää jossain muualla on, mutta läheskään kaikki minua huomattavasti viisaammat ihmiset eivät ole.

Esimerkkinä englantilaisen fyysikon Stephen Webbin sinänsä loistava teos "Missä kaikki ovat?" jossa käsitellään 50 eri skenaariota liittyen Fermin paradoksiin ja sen ratkaisuun. Skenaarioita esitetään kattavasti puolin ja toisin, mutta Webb itse tulee kirjassaan lopuksi päätelmään, että olemme todella yksin. 10-sivuinen perustelu tiivistettynä kuuluu, että koska Draken kaava on useiden tekijöiden tulo, tulokseen 0 riittää tietysti että yksikin sen tekijöistä on 0. Tai jos useat sen tekijöistä ovat pieniä, on myös tulo hyvin pieni. Esimerkiksi jos elämän syntymisen todennäköisyys on 1/10^100 (kuten ko. kirjassa on arvioitu, varmasti ihan yhtä päteviä muitakin teorioita on), on maailmankaikkeuden planeettojen lukumäärä sen rinnalla suorastaan häviävän pieni. Tämä siis übertiivis versio, ei siitä nyt sen enempää tässä. Toivottavasti tämä teoria joskus osoitetaan vääräksi.

 

[ms.qvist]

Pitäkää minua tämän jälkeen hörhönä tahi jonain muuna mutta tungenpa sormeni tähän(kin) soppaan.

En todellakaan pidä mahdottomana sitä etteikö jo Linnunradassa esiintyisi elämää muuallakin kuin maapallolla. Se on sitten toinen asia onko kyseessä älyllistä elämää, tähän suhtaudun jo skeptisemmin.

Maapallo kuitenkin jo itsessään osoittaa sen ettei elämän syntyyn tarvita välttämättä kovinkaan kummoisia "tarveaineita". Elämä voi synty hyvinkin yksinkertaisissa ja karuissa olosuhteissa (mustat savuttajat valtamerien pohjassa). Kun maapallolla esiintyy tällaista elämää mikä ei ole sidoksissa auringonvaloon vaan muihin elementteihin niin miksei sitten muidenkin tähtien ympärillä Linnunradassamme? On muistettava se, että Linnunrata käsittää noin 500 miljardia tähteä (vrt. maapallon asukasluku reilut 6 miljasria ihmistä).

Mikäli sitten tarkastellaan maailmankaikkeutta niin on kuitenkin, kaikesta huolimatta, hyvä tuoda esille se, että maailmankaikkeus on tavattoman suuri ja siihen kuuluu arvioiden mukaan 100 miljardia galaksia eli mahdollisuuksia elämälle on olemassa todella paljon. Jos elämä syntyy yksinkertaisista tarveaineista ja joidenkin tutkijoiden mukaan elämän syntyminen voi olla yksinkertaisempaa kuin tähän asti on oletettu, elämänperusedellytykset eivät siis vaadi niin ahtaita raameja kuin aiemmin on annettu ymmärtää.

Miksei siis elämää voisi esiintyä muuallakin maailmankaikkeudessa ja nyt voidaan jopa puhua älyllisestä elämästä. En todellakaan pidä mahdottomana sitä etteikö muuallakin maailmankaukkeudessa esiintyisi älyllistä elämää. Missä he sitten ovat? Etäisyydet ovat niin suuria, että yksinkertaisesti toisissa galakseissa elävät elämänmuodot eivät ole tavoittaneet kynnystä ylittää galaksien välistä avaruutta, tai vielä suurempia etäisyyksiä. On myös mahdollista, että kulttuureilla on oma elinkaarensa ja jos ne eivät ehdi keksiä keinoa päästä pois kotiplaneetaltaan on mahdollista, että kulttuuri tuhoutuu ennen pääsyään pois - matkalle tähtiin. Jos älyllistä elämää, mikä muodostaa kulttuureita, esiintyy vaikkapa joka miljoonannessa galaksissa niin silti päästään huikeaan lukuun mahdollisia kulttuureita - tämä voi olla todellakin yltiöoptimaalinen arvio. Tosiasiassa suhdeluku voinee olla huomattavasti pienempi mutta silti maailmankaikkeudesta voi löytyä kultuureja huomattavat määrät (tuhansia) - kenties joukossa on jotain muita jotka ovat yhtäpitkällä kuin oma kulttuureimma maapallolla. Joku on jo ohittanut elinkaarensa huipun ja on näivettymässä ennen lopullista tuhoutumistaan. Osa taasen vasta pystyttämässä ensimmäisiä kyläyhteisöjään. Mahdollisuuksia on vaikka kuinka.

En siis sulje silmiäni mahdollisilta muilta kulttuureilta (muilta kuin maapallolta löytyviltä). Mutta skeptisemmin suhtaudun siihen, että niitä löytyy muualta Linnunradalta. Maailmankaikkeudesta - vastaisin, kyllä.

vlad.

 

[Pottakameli]

Jottei keskustelu aivan muutu vakavaksi, niin palataanpa tuohon lähestyvään päivämäärään jolloin meille kaikille valkenee että emme ole yksin.

Uusimmat uutiset koskien tapahtumaa koskevat yllättäen sateenkaaria. On kerrottu että lähipävinä näkyy outoja sateenkaaria...ja onhan niitä näkynyt. Briteissä väärinpäin oleva sekä myös muutama hieman normaalista poikkeava kaari lisäksi. Mutta pakkohan näiden on liittyä tuohon suureen päivämäärän.

Miettikääpä sitä, kuten mahdollisesti 14.10 kotiin palaava Saukkonen meille totesi.


Sateenaari nurinkurin:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/35279-ihmeellinen-saailmio-hammastytti-britanniassa-%E2%80%93-katso-kuvalinkki

Hieman tarkemmin koko jutusta:
http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/09/29/lista-1410-henkiloista/#comments

 

[TKH]

10-sivuinen perustelu tiivistettynä kuuluu, että koska Draken kaava on useiden tekijöiden tulo, tulokseen 0 riittää tietysti että yksikin sen tekijöistä on 0. Tai jos useat sen tekijöistä ovat pieniä, on myös tulo hyvin pieni. Esimerkiksi jos elämän syntymisen todennäköisyys on 1/10^100 (kuten ko. kirjassa on arvioitu, varmasti ihan yhtä päteviä muitakin teorioita on), on maailmankaikkeuden planeettojen lukumäärä sen rinnalla suorastaan häviävän pieni. Tämä siis übertiivis versio, ei siitä nyt sen enempää tässä. Toivottavasti tämä teoria joskus osoitetaan vääräksi.

Niin, mikään noista arvoistahan ei luonnollisesti nolla ole, mutta hyvin pieniä lukuja tuossa kyllä voi olla. Jos se johonkin kaatuu, niin tuohon elämän syntymisen todennäköisyyteenhän se kaatuu. Vaikka vaikea on arvioida sitäkään minkälaisella todennäköisyydellä syntyneestä elämästä ajan kanssa kehittyy älyllistä elämää. Mutta itse en kyllä usko noihin kaikkein pessimistisimpiin arvioihin. En tosin usko kaikkein optimistisiinkaan.

 

[Viljuri]

Elämän syntymisen todennäköisyys on monen astrobiologin ja muun tieteentekijän mielestä yksi tai lähes yksi, eli ihan toisista tekijöistä se Draken yhtälön relevanssi on kiinni.

Tuntematon kertaa tuntematon... (ad nauseatum) on melko lailla tuntematon joka tapauksessa, mikä WETI-instituutissa on huomioitu oikein parodian kanssa.

 

[Alamummo]

Sateenaari nurinkurin:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/35279-ihmeellinen-saailmio-hammastytti-britanniassa-%E2%80%93-katso-kuvalinkki

Haloilmiö, joita näkee jatkuvasti. Osa haloista on harvinaisia ja osa hyvin tavallisia.

 

[TKH]

Elämän syntymisen todennäköisyys on monen astrobiologin ja muun tieteentekijän mielestä yksi tai lähes yksi, eli ihan toisista tekijöistä se Draken yhtälön relevanssi on kiinni.

Niin, onhan ne ykköstäkin tuossa käyttäneet, mutta usein sille on annettu hyvin paljon siitä poikkeaviakin arvoja. Mikäli tulevaisuudessa löytyy todisteita siitä, että elämää kehittyi itsenäisesti myös esim. Marsiin silloin kun siellä oli elämälle suotuisat olosuhteet, niin sitten tuossa voinee perustellusti käyttää isompaa todennäköisyyttä. Mutta ennen sitä en kyllä usko, että kaikille planeetoille joilla reunaehdot täyttyvät syntyy automaattisesti elämää.

 

[Tshekki77]

Tuntematon kertaa tuntematon... (ad nauseatum) on melko lailla tuntematon joka tapauksessa, mikä WETI-instituutissa on huomioitu oikein parodian kanssa.

Tuntematon kertaa tuntematon on melko lailla tuntematon. Tästä täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta onko se tuntematon (joka tulee kahden tuntemattoman tulona) todennäköisemmin yksi vai mikä tahansa luku kahden ja äärettömän välillä? En ole matemaatikko, joten en osaa tällaista laskea, jos tuollaista todennäköisyyttä yleisesti ottaen voidaan edes matemaattisesti laskea.

 

[ms.qvist]

Elämän syntymisen todennäköisyys on monen astrobiologin ja muun tieteentekijän mielestä yksi tai lähes yksi, eli ihan toisista tekijöistä se Draken yhtälön relevanssi on kiinni.

Miksi siis "tuhlata" varoja astrobiologiaan jos/kun kerran elämän syntymisen todennäköisyys on se yksi tai lähellä sitä?

En nyt muista lähdettä (löytyy mahdollisesti kirjahyllystäni mutta laiskuuttani en jaksa kaivella esille) mutta siinä on kuitenkin viitattu elämänmonimuotoisuuteen maapallolla ja siihen kuinka erikoisissa paikoissa elämä on saanut alkunta (kuten mustien savuttajien ympäristössä), joten jo tässä kohdin epäillään suuresti sitä, että elämän syntymisen mahdollisuus olisi se yksi - ennemminkin lukemaa voidaan pitää "tuntemattomana" mutta mahdollisuutta huomattavasti suurempana kuin se yksi. Elämän syntyminen ei välttämättä tarvitsisi niin ahtaita kriteerejä päästäkseen alkuunsa mitä vielä vuosikymmen(kin) sitten ajateltiin.

Mikä sitten määritellään elämäksi? Toisaalta mikä älylliseksi elämäksi? Jos sellaista on, niin millainen on esiintymistodennäköisyys koko maailmankaikkeudessa - Linnunradalla älyllisen elämän esiintymiselle maapallon ulkopuolella on mielestäni häviävän pieni mahdollisuus.

Olemmeko yksin? En usko, mutta en usko, että täällä on käynyt jatkuvalla syötöllä mitä erikoisempia humanoideja vetämässä Cartmannia anukseen.

vlad.

 

[Viljuri]

Elämän syntymisen todennäköisyys ei varmasti voi olla suurempi kuin yksi, koska luku tarkoittaa suomeksi sitä, että se syntyy joka kerta.

Ilmeisesti sitä ei tässä yhtälössä mallinneta, että syntyykö elämä samassa paikassa useampaan kertaan. Ja vaikka syntyisikin, niin sopeutuvaisimmat organismit syönevät geologisissa ajanjaksoissa mitaten melko nopeastikin vähemmän sopeutuvaisempien organismien elintilan.

Toinen asia vielä on, että panspermia toteutunee ainakin aurinkokuntien sisällä, jos ei myöskin aurinkokuntien ja molekyylipilvien välillä.

 

[Viljuri]

Jo Drake itse käytti tuolle parametrille arvoa yksi, ja kaikki teoreettinen mallinnus, tutkimustieto ja havainnot puhuvat todellakin tuon arvon puolesta, esimerkiksi mitä tulee jo maapallolla havaittuihin erikoisiin organismeihin, kuten arkkieliöihin ja niiden suosimiin biotooppeihin.

Jotta pääsisimme vielä varmemmalle pohjalle, Marsista on kuitenkin löydettävä ainakin fossiileja, jos ei ihan vieläkin elossa olevaa mikrobiologista elämää kivien koloista tai marsperästä. Maan ja Marsin geologinen ja muu historia eivät ole olleet niin erilaisia, etteikö Marsiinkin elämän olisi tullut ehtiä kehittyä.

 

[ms.qvist]

Elämän syntymisen todennäköisyys ei varmasti voi olla suurempi kuin yksi, koska luku tarkoittaa suomeksi sitä, että se syntyy joka kerta.

...

Toinen asia vielä on, että panspermia toteutunee ainakin aurinkokuntien sisällä, jos ei myöskin aurinkokuntien ja molekyylipilvien välillä.

Nyt olen kanssasi samalla kartalla.

...

Tästä panspermiasta on ollut puhetta viimeisimpien vuosien kuluessa paljonkin. Tietyssä mielessä hyvinkin mielenkiintoinen teoria, joka kyllä herättää runsasta keskustelua tiedepiireissä suuntaan ja toiseen. Omaa kantaani en ole täysin luonut lukkoon, ennemminkin mielenkiintoisella mutta odottavalla kannalla tässä ollaan. Ei kuitenkaan mikään poissuljettu mahdollisuus elämän levittäjänä aurinkokunnassa. Olemmeko me Marssista lähtöisin?

Satutko muuten muistamaan mikä on Venuksen sijainti ns. elämänvyöhykkeellä? Onko automaattisesti liian lähellä Aurinkoa, jolloin elämälle ei olisi ollut edes teoreettisia syntymahdollisuuksia vai sijaitseeko niin kaukana, että teoreettiset mahdollisuudet olisivat olleet olemassa mutta ilmaston kehittyminen "lievästi ilmaistuna" kaasuhuoneilmastoksi tuhosi viimeisenkin mahdollisuuden elämänsynnylle? Nythän planeetan ilmasto on sitten mitä mielenkiintoisin yläilmakehän todella kovine myrskyineen, lähes tuulettominen alailmakehineen, ilmaston koostumus on pääosin hiilidioksidia - todella mukava paikka asua. Puhumattakaan siitä, että lämmintä riittäisi kunnolla, kuumimmilla alueilla josa sellaiset 500 astetta ja Celsiuksistahan on kyse.

vlad.

 

[cottonmouth]

Satutko muuten muistamaan mikä on Venuksen sijainti ns. elämänvyöhykkeellä?

Wiki-artikkeli valaisee kuvan muodossa tuota näin.

Maan ja Marsin geologinen ja muu historia eivät ole olleet niin erilaisia, etteikö Marsiinkin elämän olisi tullut ehtiä kehittyä

En jaksa tästä nyt enempää kirjoittaa tai ottaa, sinällään erittäin mielenkiintoiseen, asiaan näin yömyöhällä enempää kantaa, mutta juuri tektonisia laattoja ja niiden liikettä on pidetty mahdollisesti yhtenä elämän synnyn kannalta jopa kriittisenä tekijänä. Marsissahan näitä laattaliikuntoja ei oletettavasti planeetan varhaishistorian jälkeen ole tapahtunut.

 

[Pottakameli]

Panokset kovenee vai miten se nyt meni...mutta 14.10 on enää reilun viikon päässä ja nyt on alettu pelaamaan kovilla panoksilla. Nimittäin nyt on sitten näkymättömät alukset saapuneet luoksemme. Mistä sen sitten tietää?

Google Earthissa on näkynyt muutaman päivän ajan kolmion muotoisia omituisia kohtia ja nyt samat näkyvät ilmeisesti myös ilmatieteenlaitoksen sateelliittikuvissa. Mitähän kaikkea vielä keksitään innokkaimpien uhvoharrastajien toimesta ennen tuota päivää?? Veikkaisin että Itse Sporde on jotenkin ujuttanut itsensä tähän mukaan, puhumattakaan Penan faksista.

Alla jutusta tarkemmin:
http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/10/06/nakymaton-alusaluksia-maapallolla/

 

[ms.qvist]

En jaksa tästä nyt enempää kirjoittaa tai ottaa, sinällään erittäin mielenkiintoiseen, asiaan näin yömyöhällä enempää kantaa, mutta juuri tektonisia laattoja ja niiden liikettä on pidetty mahdollisesti yhtenä elämän synnyn kannalta jopa kriittisenä tekijänä. Marsissahan näitä laattaliikuntoja ei oletettavasti planeetan varhaishistorian jälkeen ole tapahtunut.

Ursan sivuilta poimittua :

Elämän kehitys

Litosfäärilaattojen liike on vaikuttanut ratkaisevalla tavalla elämän kehitykseen. Se on syynä mm. ilma- ja vesikehän syntyyn, elinympäristöjenmonimuotoisuuteen ja lajien syntyyn sekä kilpailuun. Se on vaikuttanut myös ilmaston kehitykseen sekä merivirtojen reitteihin ja mannerjäätiköihin.

Elämän alkuvaiheessa, mahdollisesti jo lähes 4 miljardia vuotta sitten, merten keskiselänteiden tasainen ja rauhallinen vulkanismi on saattanut tarjota turvapaikan muutoin vihamielisessä ympäristössä kamppaileville eliöille. Kuumassa vedessä elävät alkueliöt ovat selviytyneet raskassa meteoriittipommituksessa, joka päättyi vasta noin 3,8 miljardia vuotta sitten. Toisaalta nuori Aurinko oli tuolloin noin 25 %nykyistä heikompi ja maapallo on voinut olla ajoittain kokonaan jään ja lumen ympäröimä.

Elämä perustuu hiilen kiertoon. Laattatektoniikka palauttaa vulkanismin avulla kivien rapautumisessa kuluneen ja karbonaattimuodostumiin sidotunhiilen takaisin kiertoon organismien saataville. Tuliperäinen hiilidioksidi on myös vaikuttanut ratkaisevasti ilmaston kehitykseen ja on saattanut estää maapallon täydellisen jäätiköitymisen.

Toisaalta voimakas vulkanismi, supervulkanismi on luultavasti vaikuttanut lajien tuhoutumiseen. Esimerkiksi Deccanin laakiopurkaus Intiassa 60miljoonaa vuotta sitten osuu yksiin dinosaurusten joukkotuhon kanssa ja vielä paljon suurempi laakiopurkaus Siperiassa 250 miljoonaa vuotta sittensaattoi tuhota 90-95 % kaikista eliölajeista.

Yhteenveto kyseisestä esitelmästä dosentti Arto Luttisen esitelmästä: http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/artoluttinen.htm

Muitakin linkkejä löytyy (esim. wikipedia) jossa sama laattatektoniikka nostetaan esille eräänä elämän kriittisenä perusedellytyksenä, täsmennetään vielä puolestani, ei ainoana mutta eräänä.

vlad.

 

[peno]

...puhumattakaan Penan faksista.

No jo oli perhana aika niitten vahvistuksien saapuakin, sen verran huonosti pelit menneet viimeaikoina. Penalla pitäisi kuitenkin olla suhteet kunnossa.

Ton linkin juttu oli kyllä hauska. Eikö niitten aluksien pitänyt olla korkeintaan 1km halkaisijaltaan jonkun aikaisemman jutun perusteella? Toi 2000 mailia heittää hiukan siitä alkuperäisestä. :) Ja miten nämä hihhulit selittää sen, ettei reittikoneet törmää näihin "kolmioihin"? Jos pilvet ei mene palikoista läpi, niin tuskin 747 jumbokaan.
Odotan kyllä innolla kun alukset kirjoittajan mukaan "de-clockataan". Kuka sen biisin nyt tekikään, "mä tuun kellottaan sua".

 

[TKH]

Vajaan kolmen kilometrin syvyydestä on löytynyt ekosysteemi, joka koostuu vain yhdestä bakteerilajista. Se ei siis tarvitse muita eliöitä selviytyäkseen, energiansa bakteeri saa radioaktiivisen uraanin vedestä irrottamasta vedystä ja sulfaateista. Tuo alla olevahan tässä lähinnä siis kiinnostaa.

“One question that has arisen when considering the capacity of other planets to support life is whether organisms can exist independently, without access even to the sun,” says Chivian. “The answer is yes, and here’s the proof. It’s sort of philosophically exciting to know that everything necessary for life can be packed into a single genome.”

http://newscenter.lbl.gov/press-rel...ler’s-journey-toward-the-center-of-the-earth/

 

[peno]

Huomenna 14.10 ne limanuljaskat saapuu, ainakin tiettyjen tahojen mielestä. :) On kyllä mielenkiintoista lukea hihhuleiden selityksiä siitä, miksei nyt sitten näin käynytkään.

Olisihan se oikeasti mielenkiintoista jos joku tonne taivaalle tulisi kieppumaan muutamaksi päiväksi, saisi vähän säpinää tähän harmaaseen arkeen.