Onko mikä tahansa samppanja parempaa kuin mikä tahansa kuohuviini? Onhan samppanjakin kuohuviiniä, mutta se on tuotettu Champagnen alueella. Siellä tuotettu kuohuviini on kuitenkin ainakin empiiristen havaintojen mukaan vitusti kalliimpaa kuin empiirisen tutkimuksen mukaan paremman makuinen kuohuviini.
Voiko tietty samppanja olla parempaa kuin tietty kuohuviini, vaikka se tietty kuohuviini on paljon paremman makuista kuin se tietty samppanja?
Semanttista kikkailua ja elitististä pätemistähän nämä asiat pääosin ovat. Maailmassa varmasti on ihmisiä, jotka pystyvät sokkotestissä oikeastikin erottamaan kuohuviinin samppanjasta ja vetämään sokkona merkit hinnan ja maineen mukaiseen järjestykseen, mutta suurin osa ihmisistä, edes ns. harrastajista ei pysty. Totta kai voi halvimman tökötin ja parhaimman maun toisistaan erottaa, mutta muuten tekee tiukkaa. Normioloissa taas sitä ei sovi myöntää snobiystävilleen, että pitää halvemman hintaisesta kuohuviinistä enemmän kuin sikakalliista samppanjamerkistä, koska sitten voi jäädä snobiystävien pienistä piireistä ulos.
Humalaan pääseminen näiden juomien perusideana edelleen on, kuten kaikkien muidenkin alkoholijuomien. Se vain on hienompaa tulla känniin kalliista merkistä kuin kiskaista jotain Laitilan skumppaa. Monet ns. parempien piirien kotirouvathan ovat täysiä alkoholisteja, mutta omasta mielestään he vain "maistelevat vähän viinejä kotona" päivittäin, koska he juovat kalliimpia juomia kuin asumalähiön yh-Pirjo, joka vetää kaljaa vastaavat annosmäärät.
Jos humalaan pääseminen ei olisi tarkoituksena, niin siinä tapauksessahan voisi ihan yhtä hyvin vertailla vaikka eri marjamehuja ja todeta, että vain ja ainoastaan Närpiön seudulla kasvatetuista viiniherukoista tehty marjamehu on sitä ainoaa oikeaa, koska seudun bättre folk on vuosisatojen saatossa maatunut paikallisella hautausmaalla ja levittänyt Närpiön maaperään bättre folkista erittyneitä ankkalammikko-entsyymejä. Sen takia närpiöläistä marjamehua saa kutsua jatkossa närpiksi. Sen sijaan Littoisten luona kasvanut viiniherukka onkin köyhien ja junttien juomaa, josta tehtyä marjamehua ei saa kutsua närpiksi.
Sama koskee toki myös brandya. Konjakkikin on vain brandy, vaikka se on Cognacin alueella tehtya brandya. Tuotemerkeillä kikkailua siis, samalla tavalla kuin toinen lapsityövoimalla tehty vaaterääsy voi maksaa kymmenen kertaa enemmän kuin toinen rääsy, koska siinä on joku nimekäs brändi ja/tai sen on suunnitellut tarpeeksi nimekäs ja tarpeeksi homoseksuaali vaatesuunnittelija.
Eroja voi varmasti harjaantua havaitsemaan jonkin verran, mutta valtaosa ostaa silti samppanjaa kuohuviinin takia siksi, että he ovat aikoinaan kuulleet sen olevan parempaa ja sille on iskostunut riittävän lähtemätön maine sekä ikoninen asema populaari- että korkeakulttuurissa. Samoin jossain vaiheessa kaikki ostivat LaCosten vaatteita, kun ne olivat oikein merkkivaatteita ja niissä oli se hieno vihreä krokotiilinkuvakin. Samoin voi joskus käydä brändijuomillekin, vähän samoin kuin on käynyt absintille, joka oli aikoinaan kovassa huudossa runoilijoiden yms. kaunosielujen parissa, mutta joka on nykyään lähinnä kuriositeetti.
Joka tapauksessa tämäkin asia on täysin absurdi ryyppäävien lätkäjätkien yhteydessä. Ei siellä pukukopissa mitään viininmaistajaisia ole, eikä siellä vertailla samppanjan valmistuksessa käytettävän maaperän eroja naapurimaakunnan maaperään, vaan siellä vedetään viinaa kaksin käsin tarkoituksena olla tolkuttomassa humalassa useita päiviä. Ihan sama se on, vaikka pukukopissa olisi juotu kiljua tai Huttusen viiniä pahvimötikästä käsin. Ei pukukopissa munasillaan dokaaminen ole "arvokas juhlatilaisuus", jossa pitäisi mitenkään panostaa juotavan juoman ns. laatuun tai brändiin. Tärkeintä on, että juomassa on tarpeeksi prosentteja.