Tyhmien kysymysten ketju

[JZZ]

Mitä hävinneen joukkueen mestarilippiksille ja muulle rekvisiitalle tapahtuu? Ehtiikö joku nappaamaan niitä ironisiksi harvinaisuuksiksi vai päätyvätkö ne johonkin UFF:n keltaiseen keräyslaatikkoon suuntana Bangladesh?

Jostain NHL-blogista löysin aikoinani reportaasin henkilöstä joka oli kulkenut Afrikassa finaalit hävinneen joukkueen mestaruuslippis päässä. Eli ilmeisesti lähtevät hyväntekeväisyyteen. Itse bongasin Afrikanreissulla jossain jumalan selän takana Nashville Predatorsin harjoituspaidan, stop-merkki selässä ja kaikki. Tuskin tuota kuitenkaan oli erikseen netistä tilattu.

 

[Freddie Freeloader]

... kompromissi ei ole välttämätön, sillä FF ja minä tuskin koskaan joudumme yhdessä valitsemaan mestaruusjuhlien juomia ja toisekseen en voi kannattaa kuran juomista missään olosuhteissa...

Olen samaa mieltä. Juomavastaavana olisin itsekin valinnut toisin (en itsekään kannata kuran, kuten esim. Karjalan juomista missään olosuhteissa ja luulen tietäväni, mistä puhun), mutta Seppäsen tuntien en yhtään ihmettele, että halvinta on otettu.

Me jatkamme täällä väärin juhlimista, syksyllä kohtii uusia haasteita!

 

[Musta Nuoli]

Olut-, viski- ja viiniketjuista voipi käydä lueskelemassa. Mulle ei todellakaan ole se ja sama mitä kukakin suuhunsa kaataa. Ja mielestäni on sekä noloa että etikettivirhe juoda halpiskuoharia mestaruusjuhlissa - ihan riippumatta siitä, kuka sen mestaruuden on voittanut.

Se ei sitten ole noloa, että "Poika saunoo", se saattaa tippua kiukaaseen, siihen saatetaan kusta, ja monet pelaajat usein häpäisevät itsensä usean päivän pituisen ääliökännäilynsä aikana? Mutta tällä ei ole väliä, kunhan he vain pääsevät känniputkeen oikeaoppisesti juomalla tarpeeksi laadukasta samppanjaa?

Toki merkeillä on eroja, ja halpamerkki on heppoisempaa tavaraa kuin laatumerkki. Mutta kuohuviiniähän se samppanjakin on, se vain satutaan valmistamaan Champagnessa, joten samppanjan ja kuohuviinin ylikorostunut erottelu on hienostelua. Minusta on toisaalta suht sama, mitä halpismerkkiä tai "kuraa" kukin suuhunsa kaataa, jos tarkoitus on vain ja ainoastaan päästä känniin ja ylläpitää känniä riittävän pitkään. Ei se maku tai ns. laatu siinä mikään kriteeri silloin ole, kuten ei viinanjuonnin kanssa muutenkaan jos olennaisempaa on juodun alkoholin määrä kuin laatu.

Itse asiassa on paljon nolompaa, jos pukukopissa tuhlattaisiin huippulaadukasta ja -arvokasta juomaa siihen, että sitä suihkuteltaisiin pitkin lattioita ja kitattaisiin litroittain alas samalla kun joku pateettinen suomi-rapin ryyppyrenkutus soisi ja sankarit soittaisivat ilmakitaraa munasuojillaan, tai miten noita nyt onkaan tapana juhlia. Se on vähän sama kuin antaisi syrjäkujan spurgulle pullollisen merenpohjasta nostettua ainutlaatuista vanhaa viiniä - sinne se solisisi kurkusta alas ja palanpainikkeeksi puistokemisti saattaisi syödä viikon vanhaa HK:n sinistä ennen kuin spugge korkkaisi lasol-pullon.

Mikäli mestaruutta juhlistetaan ravintolassa hyvän ruoan äärellä ja ykköset päällä, niin silloin voi lasiin kaataa mestaruuden kunniaksi kalleinta ja parasta merkkiä mitä talosta löytyy. Ölinä- ja mölinäkuntoon pääsee kuitenkin halvemmallakin tavaralla, ja onkin ihan turha tuhlata rahaa ja laatujuomia jos haluaa päästä pikaisesti känniin. Pelaajien mestaruussekoilu ja -sikailu on varmasti tietyssä määrin paikallaan, sikailu ei tässä tapauksessa merkitse vain negatiivisia asioita. Mutta hyväkin sika on silti sika, eikä helmiä kannata tuhlata sioille.

 

[Footless]

On se Pol Remy kumminkin parempaa kuin joku Elysee, jota tässä maassa tarjotaan kaikissa ns. juhlissa. Laadultaan ja maultaan nimittäin.

No enpä tiedä, vähän aikaa sitten tuota jouduin maistamaan ja joisin oikeasti ihan mitä tahansa ennemmin. Aivan kammottavan vastenmielistä litkua.

Kuningattaren kanssa samaa mieltä, juomavastaavalle kenkää. Eipä montaa euroa olisi tarvinnut laittaa lisää jotta olisi saanut astetta parempaa tavaraa.

 

[Freddie Freeloader]

No enpä tiedä, vähän aikaa sitten tuota jouduin maistamaan ja joisin oikeasti ihan mitä tahansa ennemmin. Aivan kammottavan vastenmielistä litkua.

Kuningattaren kanssa samaa mieltä, juomavastaavalle kenkää. Eipä montaa euroa olisi tarvinnut laittaa lisää jotta olisi saanut astetta parempaa tavaraa.

Kuten sanoin, jatkamme väärin juhlimista täällä kaikesta huolimatta. Tyhjensin muuten ihan kiusallani juuri pullon tätä Pol Remyä, on se silti parempaa kuin Elysee.

Toki saa suositella, mitä itse nauttisitte vastaavassa tilanteessa. Jos sitä vaikka huomenna sitten...

 

[-FNM-]

Monelta se SM-liigan viides finaaliottelu tänään alkaa, kun Nelonen Pron ohjelmatiedoissa ei ole tästä mitään mainintaa? 18.30 kuten yleensä arkipelit?

e. Olihan se vastaus siellä nelosen ohjelmatiedoissa.

 

[ms.qvist]

Kuten sanoin, jatkamme väärin juhlimista täällä kaikesta huolimatta. Tyhjensin muuten ihan kiusallani juuri pullon tätä Pol Remyä, on se silti parempaa kuin Elysee.

Toki saa suositella, mitä itse nauttisitte vastaavassa tilanteessa. Jos sitä vaikka huomenna sitten...

Kyllä minäkin olisin kuvitellut, että mestaruusjuhlissa tarjotaan muuta kuin Elyseetä - kertaalleen olen maistanut ja siihen se sitten jäi, yhteen lasiin. Ei kiitos!

Jos ei lähdetä edes mihinkään kauhean kalliisiin kuohuviineihin, niin luxemburgilainen Bernard-Massard Cuvée de l'Ecusson Brut (13,48 €/plo) olisi jo hiukan laadukkaampaa juomaa nautittavaksi mestaruusjuhlissa, mutta itse kyllä kääntyisin tällaisessa juhlassa automaattisesti shampanjan suuntaan. Jättäisin kuitenkin Moët & Chandon Impérial Brut'in valitsematta vaan sen sijaan ottaisin jotain muuta, kenties Veuve Clicquot Bruta. Toki laadukkaampiakin varmasti löytyy, mutta niistä olen nautiskellut vain nimen myötä kaikille tuttua Dom Pérignonia.

vlad.

 

[Freddie Freeloader]

Jos ei lähdetä edes mihinkään kauhean kalliisiin kuohuviineihin, niin luxemburgilainen Bernard-Massard Cuvée de l'Ecusson Brut (13,48 €/plo) olisi jo hiukan laadukkaampaa juomaa nautittavaksi mestaruusjuhlissa, mutta itse kyllä kääntyisin tällaisessa juhlassa automaattisesti shampanjan suuntaan. Jättäisin kuitenkin Moët & Chandon Impérial Brut'in valitsematta vaan sen sijaan ottaisin jotain muuta, kenties Veuve Clicquot Bruta. Toki laadukkaampiakin varmasti löytyy, mutta niistä olen nautiskellut vain nimen myötä kaikille tuttua Dom Pérignonia.

Minäkin olisin päätynyt keltaiseen leskeen, jos olisin ollut puikoissa. M & C ei maineestaan huolimatta ole oikein kolahtanut, niinä harvoina kertoina, kun olen sitä maistanut. Dom Perignoniin en ole tutustunut muualla kuin Lontoon Ritzissä hääillallisella mennessäni naimisiin. Antanette anteeksi, etten muista sen mausta suunnilleen mitään. Oli pikkuisen jänskä ilta.

 

[Uleåborgir]

Onko mikä tahansa samppanja parempaa kuin mikä tahansa kuohuviini? Onhan samppanjakin kuohuviiniä, mutta se on tuotettu Champagnen alueella. Siellä tuotettu kuohuviini on kuitenkin ainakin empiiristen havaintojen mukaan vitusti kalliimpaa kuin empiirisen tutkimuksen mukaan paremman makuinen kuohuviini.

Voiko tietty samppanja olla parempaa kuin tietty kuohuviini, vaikka se tietty kuohuviini on paljon paremman makuista kuin se tietty samppanja?

 

[Freddie Freeloader]

Voiko tietty samppanja olla parempaa kuin tietty kuohuviini, vaikka se tietty kuohuviini on paljon paremman makuista kuin se tietty samppanja?

Champagnen alueella paistaa aina aurinko ja kaikki muutkin asiat menevät kuin Stromsössä. Siellä kasvaneet rypäleet ovat siis onnellisempia kuin ne tavalliset ja maistuvat sentähden pilaantuneinakin paremmilta.

Alkoholin valmistaminen hedelmistä edellyttää niiden pilaannuttamista, FYI.

 

[Evil]

Oli ne maistelleet muutakin kuin Elyseetä, kun soittelivat iltapäivällä saunastaan radioon.

 

[Freddie Freeloader]

Oli ne maistelleet muutakin kuin Elyseetä, kun soittelivat iltapäivällä saunastaan radioon.

Tarkkuutta, ystäväiseni, tarkkuutta. Eivät he ole juoneet Elyseetä.

-Marvin the Paranoid Android-

 

[Timbit]

No jos ei kerran Freddie Freeloaderille ja TQoFElle kompromissi kelpaa, niin julistan teidät sitten molemmat väärässä oleviksi. Siitäs saitte!

 

[Freddie Freeloader]

No jos ei kerran Freddie Freeloaderille ja TQoFElle kompromissi kelpaa, niin julistan teidät sitten molemmat väärässä oleviksi. Siitäs saitte!

Yritämme copea ja diilata tämän asian kanssa lopun ikäämme. Ei voi mitn.

Kompromissi noin lähtökohtaisesti kuulostaa aina pahalta.

 

[Timbit]

Kompromissi noin lähtökohtaisesti kuulostaa aina pahalta.

Onnistunut kompromissi on aina sellainen, johon kukaan osapuolista ei ole tyytyväinen. Siksi se on niin reilu.

 

[Freddie Freeloader]

Onnistunut kompromissi on aina sellainen, johon kukaan osapuolista ei ole tyytyväinen. Siksi se on niin reilu.

Kameli on työryhmän suunnittelema hevonen. Been there, done that.

 

[jussi_j]

Kameli on työryhmän suunnittelema hevonen. Been there, done that.

Mutta kamelilla on varpaat, joita jotkut tykkäävät katsella.

 

[TQoFE]

Toki saa suositella, mitä itse nauttisitte vastaavassa tilanteessa. Jos sitä vaikka huomenna sitten...

Jo huudettu Veuve Clicquot ei suinkaan ole huono vaihtoehto. Billecart-Salmon (pinot meunierin suuresta osuudesta huolimatta) on myös varsin oivallinen tuote. Tai jos pitää päästä samppanjaa edullisemmin, niin Codorníun uutuus Reina Christina, 1+1=3 Brut tai Szigeti.

Onko mikä tahansa samppanja parempaa kuin mikä tahansa kuohuviini?

Ei välttämättä, jos laadukkaan kuohuviinin verrokkina on huono samppanja. Ja laadukasta kuoharia ei saa ilman kahta numeroa pilkun vasemmalla puolen, hinnassa siis.

Onhan samppanjakin kuohuviiniä, mutta se on tuotettu Champagnen alueella. Siellä tuotettu kuohuviini on kuitenkin ainakin empiiristen havaintojen mukaan vitusti kalliimpaa kuin empiirisen tutkimuksen mukaan paremman makuinen kuohuviini.

Champagnen maakunnassa on ainutlaatuinen maaperä, joka tuo kuohuviiniin mm. mineraalisuutta ja briossia. Haastavien sääolosuhteiden takia rypäleiden tuottaminen on kuitenkin moninkertaisesti kalliimpaa kuin suotuisammassa ilmanalassa, ja siksi samppanjat ovat muita kuohuviinejä kalliimpia. Kyse ei siis ole vain siitä, että "joku joskus jossain" olisi "päättänyt" samppanjan olevan parempaa kuin kuohuviinin ja siksi se olisi kalliimpaa.

Miksi muuten kuoharit ovat maistuneet suussasi paremmalta? Sokerin määrä? Tottumus? Ja ennen kaikkea, mitä samppanjaa olet juonut ja mitkä kuoharit ovat sitä parempia? Ihan uteliaisuudesta kyselen.

Yritämme copea ja diilata tämän asian kanssa lopun ikäämme. Ei voi mitn.

Lopulta olimme yllättävän paljon samaa mieltä: juomavastaavalle kenkää.

 

[Musta Nuoli]

Onko mikä tahansa samppanja parempaa kuin mikä tahansa kuohuviini? Onhan samppanjakin kuohuviiniä, mutta se on tuotettu Champagnen alueella. Siellä tuotettu kuohuviini on kuitenkin ainakin empiiristen havaintojen mukaan vitusti kalliimpaa kuin empiirisen tutkimuksen mukaan paremman makuinen kuohuviini.

Voiko tietty samppanja olla parempaa kuin tietty kuohuviini, vaikka se tietty kuohuviini on paljon paremman makuista kuin se tietty samppanja?

Semanttista kikkailua ja elitististä pätemistähän nämä asiat pääosin ovat. Maailmassa varmasti on ihmisiä, jotka pystyvät sokkotestissä oikeastikin erottamaan kuohuviinin samppanjasta ja vetämään sokkona merkit hinnan ja maineen mukaiseen järjestykseen, mutta suurin osa ihmisistä, edes ns. harrastajista ei pysty. Totta kai voi halvimman tökötin ja parhaimman maun toisistaan erottaa, mutta muuten tekee tiukkaa. Normioloissa taas sitä ei sovi myöntää snobiystävilleen, että pitää halvemman hintaisesta kuohuviinistä enemmän kuin sikakalliista samppanjamerkistä, koska sitten voi jäädä snobiystävien pienistä piireistä ulos.

Humalaan pääseminen näiden juomien perusideana edelleen on, kuten kaikkien muidenkin alkoholijuomien. Se vain on hienompaa tulla känniin kalliista merkistä kuin kiskaista jotain Laitilan skumppaa. Monet ns. parempien piirien kotirouvathan ovat täysiä alkoholisteja, mutta omasta mielestään he vain "maistelevat vähän viinejä kotona" päivittäin, koska he juovat kalliimpia juomia kuin asumalähiön yh-Pirjo, joka vetää kaljaa vastaavat annosmäärät.

Jos humalaan pääseminen ei olisi tarkoituksena, niin siinä tapauksessahan voisi ihan yhtä hyvin vertailla vaikka eri marjamehuja ja todeta, että vain ja ainoastaan Närpiön seudulla kasvatetuista viiniherukoista tehty marjamehu on sitä ainoaa oikeaa, koska seudun bättre folk on vuosisatojen saatossa maatunut paikallisella hautausmaalla ja levittänyt Närpiön maaperään bättre folkista erittyneitä ankkalammikko-entsyymejä. Sen takia närpiöläistä marjamehua saa kutsua jatkossa närpiksi. Sen sijaan Littoisten luona kasvanut viiniherukka onkin köyhien ja junttien juomaa, josta tehtyä marjamehua ei saa kutsua närpiksi.

Sama koskee toki myös brandya. Konjakkikin on vain brandy, vaikka se on Cognacin alueella tehtya brandya. Tuotemerkeillä kikkailua siis, samalla tavalla kuin toinen lapsityövoimalla tehty vaaterääsy voi maksaa kymmenen kertaa enemmän kuin toinen rääsy, koska siinä on joku nimekäs brändi ja/tai sen on suunnitellut tarpeeksi nimekäs ja tarpeeksi homoseksuaali vaatesuunnittelija.

Eroja voi varmasti harjaantua havaitsemaan jonkin verran, mutta valtaosa ostaa silti samppanjaa kuohuviinin takia siksi, että he ovat aikoinaan kuulleet sen olevan parempaa ja sille on iskostunut riittävän lähtemätön maine sekä ikoninen asema populaari- että korkeakulttuurissa. Samoin jossain vaiheessa kaikki ostivat LaCosten vaatteita, kun ne olivat oikein merkkivaatteita ja niissä oli se hieno vihreä krokotiilinkuvakin. Samoin voi joskus käydä brändijuomillekin, vähän samoin kuin on käynyt absintille, joka oli aikoinaan kovassa huudossa runoilijoiden yms. kaunosielujen parissa, mutta joka on nykyään lähinnä kuriositeetti.

Joka tapauksessa tämäkin asia on täysin absurdi ryyppäävien lätkäjätkien yhteydessä. Ei siellä pukukopissa mitään viininmaistajaisia ole, eikä siellä vertailla samppanjan valmistuksessa käytettävän maaperän eroja naapurimaakunnan maaperään, vaan siellä vedetään viinaa kaksin käsin tarkoituksena olla tolkuttomassa humalassa useita päiviä. Ihan sama se on, vaikka pukukopissa olisi juotu kiljua tai Huttusen viiniä pahvimötikästä käsin. Ei pukukopissa munasillaan dokaaminen ole "arvokas juhlatilaisuus", jossa pitäisi mitenkään panostaa juotavan juoman ns. laatuun tai brändiin. Tärkeintä on, että juomassa on tarpeeksi prosentteja.

 

[Timbit]

Kun kerran kuohujuomista keskustellaan, niin ketjun aiheen mukaisesti kysyn kysymyksen, joka voi jonkun mielestä olla myös tyhmä: kuulunkohan vähemmistöön juomamakuni kanssa, kun mielestäni juoma on sitä parempaa, mitä kuivempaa se on? Pätee kuohuviineihin & samppanjoihin, valkoviineihin ja siidereihin. Valkoviineissä puolikuiva on siinä rajalla, onko liian makeaa. Makeat kaikki näissä ryhmissä on melkoista tuskaa juoda.

 

[TQoFE]

Semanttista kikkailua ja elitististä pätemistähän nämä asiat pääosin ovat. Maailmassa varmasti on ihmisiä, jotka pystyvät sokkotestissä oikeastikin erottamaan kuohuviinin samppanjasta ja vetämään sokkona merkit hinnan ja maineen mukaiseen järjestykseen, mutta suurin osa ihmisistä, edes ns. harrastajista ei pysty.

Nostan käden pystyyn ja ilmoitan, että minä pystyn. Hintajärjestyskin onnistuu, ainakin sinne päin. Enkä todellakaan laske itseäni kuin korkeintaan harrastajaksi, jos siksikään.

Humalaan pääseminen näiden juomien perusideana edelleen on, kuten kaikkien muidenkin alkoholijuomien. Se vain on hienompaa tulla känniin kalliista merkistä kuin kiskaista jotain Laitilan skumppaa.

Se "kallis merkki" sattuu maistumaan paremmalta kuin joku halpisliemi.

Monet ns. parempien piirien kotirouvathan ovat täysiä alkoholisteja, mutta omasta mielestään he vain "maistelevat vähän viinejä kotona" päivittäin, koska he juovat kalliimpia juomia kuin asumalähiön yh-Pirjo, joka vetää kaljaa vastaavat annosmäärät.

On eri asia juoda pelkän päihtymisen kuin myös tai jopa vain maun takia. Mikäli olisi olemassa hyvää alkoholitonta viiniä (Korpihillan Kuusenkerkkä on ihan ok, mutta huonosti saatavilla), olutta tai viskiä, varmuudella valitsisin aina ajoittain alkoholittoman vaihtoedon alkoholipitoisen sijaan.

Jos humalaan pääseminen ei olisi tarkoituksena, niin siinä tapauksessahan voisi ihan yhtä hyvin vertailla vaikka eri marjamehuja (...)

Kai ymmärrät, että viinien makumaailma ja rakenne (tanniinit, hapot, body) on paljon monimutkaisempi kokonaisuus kuin marjamehujen vastaava, joten siinä on moninkertaisestii enemmän maisteltavaa ja ihmettelemistä - vaikka kypsytyskestävyyden pohtimisesta puhumattakaan.

Tuotemerkeillä kikkailua siis, samalla tavalla kuin toinen lapsityövoimalla tehty vaaterääsy voi maksaa kymmenen kertaa enemmän kuin toinen rääsy, koska siinä on joku nimekäs brändi ja/tai sen on suunnitellut tarpeeksi nimekäs ja tarpeeksi homoseksuaali vaatesuunnittelija.

Viimeistään tällä todistit olevasi pihalla aiheesta. Luehan yllä oleva viestini koskien sitä, miksi samppanja on muita kuohuviinejä kalliimpaa.

Ei pukukopissa munasillaan dokaaminen ole "arvokas juhlatilaisuus", jossa pitäisi mitenkään panostaa juotavan juoman ns. laatuun tai brändiin. Tärkeintä on, että juomassa on tarpeeksi prosentteja.

Ei noin ilmaistuna arvokas tilaisuus, mutta arvokas tilaisuus siinä mielessä, että kuitenkin puhutaan SM-kullasta.

 

[TQoFE]

Kun kerran kuohujuomista keskustellaan, niin ketjun aiheen mukaisesti kysyn kysymyksen, joka voi jonkun mielestä olla myös tyhmä: kuulunkohan vähemmistöön juomamakuni kanssa, kun mielestäni juoma on sitä parempaa, mitä kuivempaa se on? Pätee kuohuviineihin & samppanjoihin, valkoviineihin ja siidereihin. Valkoviineissä puolikuiva on siinä rajalla, onko liian makeaa. Makeat kaikki näissä ryhmissä on melkoista tuskaa juoda.

Et.

Nuoriso ja vanhempi väki sekä vähemmän koulutetut juovat lähinnä makeampaa - etenkin pienemmissä kaupungeissa ja kylissä - mutta ihan näppituntumalta sanoen 25-60-vuotiaat juovat nykyään kuivaa. Näin karkeasti yleistäen. Poikkeuksena toki jälkiruokaviinit, mutta niissähän annoskokokin on selkeästi pienempi.

 

[Evil]

Ei noin ilmaistuna arvokas tilaisuus, mutta arvokas tilaisuus siinä mielessä, että kuitenkin puhutaan SM-kullasta.

Sen verran viilaan, että kun alkoholeja tintataan turpaan joukkuelajin voiton vuoksi, voitaneen käyttää myös monikkoa ja puhua SM-kullista.

 

[scholl]

Kun kerran kuohujuomista keskustellaan, niin ketjun aiheen mukaisesti kysyn kysymyksen, joka voi jonkun mielestä olla myös tyhmä: kuulunkohan vähemmistöön juomamakuni kanssa, kun mielestäni juoma on sitä parempaa, mitä kuivempaa se on? Pätee kuohuviineihin & samppanjoihin, valkoviineihin ja siidereihin. Valkoviineissä puolikuiva on siinä rajalla, onko liian makeaa. Makeat kaikki näissä ryhmissä on melkoista tuskaa juoda.

Shampanjaahan nykyisellään juodaan yleisesti kuivana. Aiemminhan siihen lisättiin sokeria vähän eri määrä eri markkinoille, mutta joku 150 vuotta sitten keksittiin tämä brut, johon sokeria ei ole lisätty ollenkaan ja sen jälkeen ihmiset ovat siirtyneet juomaan sitä. Itse en edes tiedä olenko makeampaa koskaan edes maistanutkaan.

Kysyn vastaavan kysymyksen: kuulonko vähemmistöön makuni kanssa, kun en jaksa odottaa enää päivääkään Petri Matikaisen potkuja? Siis yksi kaikkien aikojen katastrofaalisimmista valmentajista ja ennen kaikkia persoonista saa jatkaa päivästä toiseen, eikä kukaan tee mitään. Jopa Veikkauksen johto vaihtui nyt ennen Matikaista. Tällä menolla Pohjois-Koreaan, Venezuelaan ja Kuubaan tulee demokratiakin ennen Matikaisen poistumista. Ja joka ikinen iikka, joka puolustaa paskansyöjää, saa painua helvettiin.

 

[Rod Weary]

Kun kerran kuohujuomista keskustellaan, niin ketjun aiheen mukaisesti kysyn kysymyksen, joka voi jonkun mielestä olla myös tyhmä: kuulunkohan vähemmistöön juomamakuni kanssa, kun mielestäni juoma on sitä parempaa, mitä kuivempaa se on? Pätee kuohuviineihin & samppanjoihin, valkoviineihin ja siidereihin. Valkoviineissä puolikuiva on siinä rajalla, onko liian makeaa. Makeat kaikki näissä ryhmissä on melkoista tuskaa juoda.

Makeat hyi yök. Minäkin suosin Bruteja, mitä kuohujuomiin tulee. Mutta suurin osa sukulaisistani tykkää halvoista venäläisistä sokeripommeista. Ja niitä pitää sitten kilistellä hymy naamalla, kun on "kerrankin syytä juhlia".

Eilen tuli otettua Strindbergillä alkuun Maschio Prosecco, jonka piti olla extra dry. Asiantuntiat, onko tuttu? Minusta ei ollut kovin extra dry, kuivahko kuitenkin.