Tyhjän panttina - keskustelua lakkautuskelpoisista viroista

[Tkachuk7]

Onhan tämä suomalaisten virastojen ja hallintoelimien määrä ja koko aivan helvetillinen suhteutettuna väestön määrän. Sitä tuskin kukaan voi kiistää. Julkinen hallinto on niin paisunut, ettei sinne edes ole riittävästi päteviä työntekijöitä. Seikka, joka on helppo havaita kun on tekemisissä minkä tahansa valtion tai kunnallisen organisaation kanssa.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Mun mielestä kenkää noin kolmasosalle porukasta, lukuunottamatta terveyden- ja vanhustehoitoa sekä koulutusta. Voi olla, että sitten hommat sujuisi jopa paremmin kuin nyt ;)

edittiä: Poliisi on myös sellainen taho, jota ei missään nimessä pidä kutistaa. Mielelläni näkisin sen henkilöstöä ja rahoitusta kasvatettavan, mikäli sinne vain saadaan oikeasti kyvykkäitä ja soveliaita ihmisiä hoitamaan hommia.

 

[Tuamas]

Ongelma on siinä, ettei julkisella puolella tehtävä työ juurikaan kiinnosta suurta osaa lääkäreistä. Mikäs siinä potilaan vaivoja vähätellessä ja leväperäisiä diagnooseja tehdessä, kun palkka juoksee joka tapauksessa, vaikka tuottaisit kuinka huonoa palvelua tahansa. On olemassa lukemattomia esimerkkejä terveyskeskuslääkäreiden piittaamattomuuden aiheuttamista vaaratilanteista. Etenkin maaseudulla on valittavan yleistä, että jopa hengenvaarallisia vaivoja jää hoitamatta, koska gonalääkeitä ei kiinnosta vaivata aivonystyröitään.

Todettakoon että ylläoleva voi päteä yksittäistapauksissa, mutta on melko rankkaa yksinkertaistusta ja melko kaukana totuudesta.

Ihan ensimmäisenä voidaan todeta, että nk. terveyskeskuslääkäreilläkin on todella usein yksityisen puolen laskutus- ja palkkaustapaa vastaava "nuppitaksa" kuukausipalkan päälle.

Toiseksi, koko kirjoitus sisältää olettamuksen, että työn jäljessä ainoa motivaattori on raha.
Miksi sitten Suomi saa PISA-tuloksissa kärkituloksia vaikka opettajilla ei olekaan provikkapalkkaa?
Miksi sairaanhoidon taso on tutkitusti maailman kärkitasoa, vaikka suurin osa sairaanhoitotyöntekijöiden palkkauksesta ei ole sidottu tulokseen?
Miksei koko yhteiskunta toimi provikkapalkalla?

Koko kirjoituksesi on vahvasti asenteellinen ja nojaa yksittäistapauksiin, jolloin koko kirjoituksen arvo argumenttina on melko lähellä nollaa.

Todettakoon että se todellinen ongelma varsinkin pienissä kunnissa on

A)
Resurssipula,
lääkäripula on (lääkäriliiton voimakkaan lobbauksen ansiosta) todellinen ongelma ja pienille paikkakunnille on todella vaikea saada lääkäreitä.

B)
Vuokralääkäreiden runsas käyttö ja välitysfirmojen todella röyhkeä toiminta (Attendo pahimpana esimerkkinä), johtuen edellisestä.
Tämä johtaa tilanteisiin joissa kandit tekevät hirveällä liksalla ja vielä hirveämmällä välitysfirman veloituksella töitä, joiden vaatimustaso vaatisi ainakin itsenäisen yleislääkärinä pätevyyden.

C)
Töiden huono organisointi ja politikointi organisaatioissa.

Koska terveydenhuolto on pääosin julkisen vallan alla, sisältyy terveydenhuollon organisointiin usein myös poliittisia tarkoitusperiä.

Porissa tämä on johtanut tilanteeseen, jossa Kaupunginsairaala on käytännössä ajettu alas erikoislääketieteen osalta, huonon johtamisen ja ihmeellisten ratkaisujen seurauksena.
Tämä on johtanut tilanteeseen jossa erikoislääketieteen konsultaatiot, saatavuus ja muu on kiven alla.
Lisäksi yleislääkäreistäkin iso osa on ottanut hatkat ja hommia hoitavat ulkomaalaiset ja kanditason suomalaiset vuokralääkärit.
Toki myös jäljellejääneiden Suomalaisten virkalääkäreiden töiden organisoinnissa on melkoisia lapsuksia.
Porissa on yleisönosastoilla puhututtanut Otavankadun lääkäritilanne, jossa lääkärinaikoja ei yksinkertaisesti saada riittävästi.
Tilannehan johtuu siitä, että siellä ovat lääkärinvirat teoriassa ja paperilla täytettynä, mutta lääkärit toimivatkin muiden kaupunginosien vastaanotoilla.
Tämä onnistuu, koska lääkäripula on niin kova ettei kukaan viitsi puuttua asiaan.

Tuo gonahtaminen ja terveyskeskuslääkäreiden muka-laiskuus on kyllä nähdäkseni melkoista populistista yleistämistä, joka ei oikeastaan perustu mihinkään muuhun kuin yksittäistapauksiin.

Edit.
Vielä paras juttu loppuun, eli itsellä tutut jotka yleensä kiroavat sitä kuinka terveyskeskuslääkärit ovat ammattitaidottomia, valittavat todella usein että "heillä oli alilämpöä ja silti lääkäri ei tehnyt mitään".
Sitten kirotaan ja pärrätään kun ei saatu antibioottia ja "ei ne arvauskeskuksen puoskarit mitään osaa".

Alilämpöhän on käytännössä 99 kertaa sadasta mittausvirhe ja on vaarallista tai oire jostain, ainoastaan jos sinulla on hypotermia eli olet vaikka pudonnut jäihin.

Eli joka kerta kun kaverinne pärrää lääkärien ammattitaidottomuutta kun alilämpöä ei hoidettu, niin viitatkaa vaikka tähän Terveyskirjaston artikkeliin tai naurakaa sisäisesti.

 

[Karhunkulta]

Tuamaksen on varmasti helppo siellä huudella, kun ei ole joutunut useampaankin otteeseen elämässään "kärsimään" terveyskeskuspalveluista. Myyrä kenties laitoksen sisällä?

Minulla on omassa elämässä ja perhepiirissä ollut sen verran vaikeaa näiden palveluiden kanssa läpi elämäni, että omasta näkökulmasta terkkari käy siihen, jos haet sairauslomaa ja tiedät valmiiksi mikä vaivaa (influenssa, korkea kuume) ja haluat vain levätä kotona pari päivää.

Mutta turhaan tässä vaahtoan. Käynyt jo selväksi, että monien mielestä huonoa hoitoa et voi julkisella puolella saada vaan kaikki, jotka niin väittää ovat kärjistäjiä ja laiskoja. Yksityisellä sama riski on olemassa, mutta prosentuaalisesti pienempi, koska asiakasta tosiaan kuunnellaan enemmän, kun firma tai asiakas itse maksaa hoidosta kovempaa hintaa. Aika yllättävä yhtälö. En muuten käyttänyt diagrammeja ja taulukkoja vuodelta -71 tähän hetkeen ja vertaillut ilman kosteutta ja vihreiden mielipidegalluppeja muodostaessani tuon prosenttiveikkauksen, kuitenkin joku olisi argumentoinut tuota.

Mutta turhia virkoja. Tosiaan kaiken maailman tutkimus- ja selvitysryhmät ja asiantuntjija luennoitsijat. Poliisilta, puolustusvoimilta, vanhuksilta ja terveyspalveluilta (kyllä, kuuluisi sinne silti rahaa ongelmista huolimatta. Raha se on joka laadun ratkaisee) viedään rahat ja sitten ne syysätään johonkin banaanikärpästen homouden todentamiseen.

 

[Tuamas]

Tuamaksen on varmasti helppo siellä huudella, kun ei ole joutunut useampaankin otteeseen elämässään "kärsimään" terveyskeskuspalveluista. Myyrä kenties laitoksen sisällä?

Minulla on omassa elämässä ja perhepiirissä ollut sen verran vaikeaa näiden palveluiden kanssa läpi elämäni, että omasta näkökulmasta terkkari käy siihen, jos haet sairauslomaa ja tiedät valmiiksi mikä vaivaa (influenssa, korkea kuume) ja haluat vain levätä kotona pari päivää.

Mutta turhaan tässä vaahtoan. Käynyt jo selväksi, että monien mielestä huonoa hoitoa et voi julkisella puolella saada vaan kaikki, jotka niin väittää ovat kärjistäjiä ja laiskoja. Yksityisellä sama riski on olemassa, mutta prosentuaalisesti pienempi, koska asiakasta tosiaan kuunnellaan enemmän, kun firma tai asiakas itse maksaa hoidosta kovempaa hintaa. Aika yllättävä yhtälö. En muuten käyttänyt diagrammeja ja taulukkoja vuodelta -71 tähän hetkeen ja vertaillut ilman kosteutta ja vihreiden mielipidegalluppeja muodostaessani tuon prosenttiveikkauksen, kuitenkin joku olisi argumentoinut tuota.

Olen käyttänyt julkista terveydenhuoltoa.
Viimeisten vuosien aikana olen käynyt muutaman kerran päivystyksessä akuuttiin vaivaan, lapsen kanssa useaan otteeseen neuvolassa ja kerran päiväkirurgisessa kiireettömässä leikkauksessa, jossa selvisin vajaan parin kuukauden jonotuksella ja itse operaatiokin sujui loistavasti.
Olin tyytyväinen saamaani palveluun.

Olen toki käynyt myös ihan lähiaikoina yksityisellä puolella leikkauttamassa jalkani ja palvelu oli jopa parempaa ja leikkaukseen pääsin vielä nopeammin. Toki vakuutusyhtiö maksoi kaikki kulut, joten sinänsä palvelutason ja nopeuden ero on ihan ymmärrettävää.

Totta kai huonoa hoitoa voi saada ja varmasti osa tapauksista on ihan aiheellistakin valitusta, mutta iso osa johtuu joko väärinymmärryksistä tai valmiista asenteellisuudesta.
Kertomani esimerkit alilämmöstä valittajista ovat vain jäävuoren huippu.

Kuitenkin kun käydään läpi hoidon laatu, hoitoon käytettävät varat ja verrataan niitä kansainvälisesti, niin voidaan todeta että Suomessa on laadukas terveydenhuolto joka tuotetaan kohtuullisella kustannustasolla.

Niin, yksityisellä asiakasta kuunnellaan ja hänelle tehdään jopa turhan paljon tutkimusta ja määrätään turhia lääkkeitä (antibiooteista kohtalainen osuus määrätään ihan turhaan, kun ei jakseta kuunnella potilaiden kitinää), koska asiakas maksaa palvelusta sen todellisen kustannuksen.
Eli jos asiakas ruikuttaa tunnin, hän maksaa tunnista. Lisäksi jos täytyy tehdä tutkimuksia (tarpeellisia tai tarpeettomia), asiakas maksaa nekin.

Julkisella puolella kertamaksu kattaa ehkä 15-20% käynnistä aiheutuvista kuluista (jos oikeasti tehdään tutkimuksia tai toimenpiteitä, prosentti on murto-osa tuosta), jolloin hoitoa tulee säännellä tarpeen mukaan.

Jos jokaiselle turhanvalittajalle tehtäisiin kaikki tutkimukset mitä he vaativat, niin julkisen terveydenhuollon menot nousisivat täysin kestämättömälle tasolle.

Ja edelleen, käytännössä samat lääkärit operoivat yksityisellä ja julkisella puolella.
Toki sillä erotuksella että kandit ja ulkomaalaiset tulevat yleensä vastaan julkisella puolella vuokrattuina lääkäreinä, jolloin terveydenhuollon järjestäjän resursointi on yleisesti ottaen ollut pielessä.

Edelleen, isoimmat ongelmat syntyvät resurssoinnin heikkoudesta, akuutista lääkäripulasta sekä siitä johtuvasta vuokralääkärien virrasta.

 

[Superböle]

Minulla on omassa elämässä ja perhepiirissä ollut sen verran vaikeaa näiden palveluiden kanssa läpi elämäni, että omasta näkökulmasta terkkari käy siihen, jos haet sairauslomaa ja tiedät valmiiksi mikä vaivaa (influenssa, korkea kuume) ja haluat vain levätä kotona pari päivää.

Terveyskeskuslääkärit ja yksityisellä työskentelevät yleis- ja työterveyslääkärit ovat koneita joilta kannattaa pyytää ainoastaan reseptejä, sairaslomaa tai lähetteitä. Tietämys ihmisen kehosta on pintapuolista ja kaikki kivut paranee buranalla, omalle kohdalle on osunut erilaisia urheiluvammoja ja kaikkeen näiden puoskareiden ratkaisu on ollut sairasloma ja burana. Paitsi kerran sain tähystyslähetteen kun polvi ei parantunut edellämainituilla eväillä, sekin muuttui ortopedin vastaanoton jälkeen fyssarilähetteeksi missä ammattitaitoinen fyssäri löysi ongelman viidessä minuutissa. Vähän naksauteltiin nilkkaa auki ja neljän viikon sairasloma osoittautukin jälkikäteen täysin turhaksi, jos se lääkäri olisi vaan huomannut sen täysin poikkeuksellisessa paikassa sijaitsevan polvilumpion...

Yksi esimerkki monista mutta näitä on sattunut kaveripiirissä ja jopa omalla kohdalla yllättävän paljon.

 

[Tuamas]

Terveyskeskuslääkärit ja yksityisellä työskentelevät yleis- ja työterveyslääkärit ovat koneita joilta kannattaa pyytää ainoastaan reseptejä, sairaslomaa tai lähetteitä.
....
Yksi esimerkki monista mutta näitä on sattunut kaveripiirissä ja jopa omalla kohdalla yllättävän paljon.

Näinhän se on ja sen on tarkoituskin olla.

Yleislääkärit yleensä pyrkivät selvittämään onko jotain vikaa ja jos on, niin ohjataan erikoislääkärille, määrätään hoitoa tai teetetään jatkotutkimuksia.

Kovinkaan syvällistä tietoa ei yleensä ole juuri esimerkiksi liikuntaelinvammoista, joista urheilulääkärit ja fyssarit ovat luonnollisesti yleensä paremmin perillä kuin yleislääkärit.

 

[kesätyttö69]

Terveyskeskuksesta en ole koskaan saanut kummoista palvelua ja onneksi sitä ei enää tarvitse käyttääkään, kiitos yksityisen työterveyshuollon. Siellä asiat otetaan tosissaan ja hommat tutkitaan välillä vähän liikaakin viimeisen päälle. Kävin taannoin valittamassa kipeytynyttä vasenta kättäni niin se tutkittiin viimeisen päälle ja ekg katsottiin ihan vain varatoimena, ettei johdu pumpusta. Tällaista ei todellakaan tapahtuisi kunnallisessa liukuhihnahoidossa.

 

[TosiFani]

Terveyskeskuslääkärit ja yksityisellä työskentelevät yleis- ja työterveyslääkärit ovat koneita joilta kannattaa pyytää ainoastaan reseptejä, sairaslomaa tai lähetteitä. Tietämys ihmisen kehosta on pintapuolista ja kaikki kivut paranee buranalla, omalle kohdalle on osunut erilaisia urheiluvammoja ja kaikkeen näiden puoskareiden ratkaisu on ollut sairasloma ja burana...

Ja täytyy muistaa valita myös erikoislääkäreistä oikeaan asiaan erikoistuneet. Tytär kaatui ranteensa päälle ja vaimoni, hoiti tyttären Porin parhaan kirurgin puheille, jonka mukaan ranne paranee levolla. Hän kehotti kuitenkin pyytämään toisen mielipiteen käsikirurgiaan erikoistuneelta lääkäriltä. Tuloksena oli leikkaus, jossa poistettiin irtopala ranteesta.

 

[H.Incandenza]

TKävin taannoin valittamassa kipeytynyttä vasenta kättäni niin se tutkittiin viimeisen päälle ja ekg katsottiin ihan vain varatoimena, ettei johdu pumpusta. Tällaista ei todellakaan tapahtuisi kunnallisessa liukuhihnahoidossa.

Näissä on aina puolensa ja puolensa. Kyllähän ne yksityisellä mielellään sen ekg:n ottavat ihan varotoimenpiteenä kun siitä voidaan laskuttaa työnantajaa. Tuskin tuollainen ekg kuuluu mihinkään perussopimuksen könttäsummiin. Mutta toisaalta, onhan se asiakkaan kannalta aina mukavampi ihan mielenterveydenkin kannalta, että tutkitaan kunnolla ja suljetaan pois kohtalokkaita sairauksia jos vähänkään oireet saattavat niihin viitata.

 

[dana77]

Kävin taannoin valittamassa kipeytynyttä vasenta kättäni niin se tutkittiin viimeisen päälle ja ekg katsottiin ihan vain varatoimena, ettei johdu pumpusta. Tällaista ei todellakaan tapahtuisi kunnallisessa liukuhihnahoidossa.

Onneksi ei, vaan joku roti pidetään kustanuksistakin.

Itsekin kävin yksityisellä valittamassa viime syksynä leikattua jalkaa. Ensimmäinen lääkäri oli selvästi kiinnostuneempi vakuutuksen ehdoista kunhan loppuun totesi ettei hän näistä tiedä, joten ohjasi ortopedille. Ortopedi tarjosi leikkausta tietämättä asiasta riittävästi. Onneksi vakuutus ei sitä kattanut, sillä muutoin jalka olisi mahdollisesti leikattu turhaan ja otettu riski että koko jalka olisi vaurioitunut.

 

[TBK]

Minä lakkauttaisin ympäristöministeriön ja tekisin maa- ja metsätalousministeriön kylkeen jonkun ympäristö yksikön. Samalla kenkää saisi ympäristöministeri.