Työtaistelu yhteiskuntasopimuksesta

[Tadu]

Niin, eli ongelma eivät ole leikkaukset vaan se, että AY-liikkeeltä viedään valtaa pois.

 

[Rontti]

Varmasti niinkin, mutta puuttumalla sopimusvapauteen ja muutenkin sanelemalla ollaan aika heikoilla hangilla ja nimenomaan palkansaajan kannalta aika pahassa paikassa. Huoli on ihan aitoa työntekijäpuolella, muutenkin kuin vain periaatteellisesti.

 

[Tadu]

Varmasti niinkin, mutta puuttumalla sopimusvapauteen ja muutenkin sanelemalla ollaan aika heikoilla hangilla ja nimenomaan palkansaajan kannalta aika pahassa paikassa. Huoli on ihan aitoa työntekijäpuolella, muutenkin kuin vain periaatteellisesti.

Mikä eduskunnan säätämä laki ei puutu sopimusvapauteen? Sitähän ne lait ovat, sopimuksia rajoittavia. Lakia rikkova sopimus on epäpätevä.

 

[Rontti]

Jostain taisin muuten lukea, että Ruotsissa on ollut vähän vastaavanlainen tilanne, kun siellä muistaakseni työtapaturmille oli asetettu karenssipäivä ja se oli sitten kumottu ILOssa sopimusten vastaisena. Ota Tadu vähän happea välillä.

 

[Tadu]

Jostain taisin muuten lukea, että Ruotsissa on ollut vähän vastaavanlainen tilanne, kun siellä muistaakseni työtapaturmille oli asetettu karenssipäivä ja se oli sitten kumottu ILOssa sopimusten vastaisena. Ota Tadu vähän happea välillä.

Sä näytät tässä happea ottavan kun jätät vastaamatta asialliseen kysymykseen. Huomasit varmaan itsekin puolustelevasi ontoilla argumenteilla, joten ymmärrän.

 

[Rontti]

Työmarkkinoiden sopimusmenettelyyn ei olla aikaisemmin puututtu Sipilän tekemällä tavalla ja sinusta se on ihan normaali toimi vaan. Turha tästä sen enempää on vääntää, Kerro vaikka läskeistä lisää, ne kun tuntuvat olevan sydäntä lähellä.

 

[Fancy Jasper]

Vaikka ikinä ei mitään yhteiskuntasopimusta syntyisikään eikä pakkolait menisi läpi, nii Sipilä on saanut osittain sen mitä haluaa eli järjestäytymisastetta alemmas. Ay-liike on sipilän valtiovihollinen numero yksi ja sen oikeuksia on poljettava kaikissa tilanteissa. Syväjuurtuneen vihan takia Sipilä ei ole kykenevä näkemään suhdannepolitiikkaa.

 

[Tadu]

Työmarkkinoiden sopimusmenettelyyn ei olla aikaisemmin puututtu Sipilän tekemällä tavalla ja sinusta se on ihan normaali toimi vaan. Turha tästä sen enempää on vääntää, Kerro vaikka läskeistä lisää, ne kun tuntuvat olevan sydäntä lähellä.

Olkiukko.

Läskeistä voin kertoa kyllä jotain: Vihaan niitä.

 

[Hidas_ja_kankea]

Varmasti niinkin, mutta puuttumalla sopimusvapauteen ja muutenkin sanelemalla ollaan aika heikoilla hangilla ja nimenomaan palkansaajan kannalta aika pahassa paikassa. Huoli on ihan aitoa työntekijäpuolella, muutenkin kuin vain periaatteellisesti.

Hallitus käyttää niitä keinoja, mitä sillä on käytettävissä. Wanhoina hywinä aikoina oltaisiin tehty reilu devalvaatio kenenkään sen kummemmin ihmetellessä. Kyllä tässä on kaikilla olot huonontumassa pl. harvalukuiset kultapossukerholaiset.

Varsin suurena ongelmana pidän Suomessa suurta korporaatiovaltaa. AY-liikkeellä on poliittista valtaa, joka sille ei kuulu. SDP on aivoton papukaijajatke SAK:lle ja joutaa tuolla menolla painua unohduksen yöhön.

Työntekijän etuudet ovat ainoastaan työtätekevillä. Onko ammattiyhdistyksillä nyt pyrkimys säilyttää hyvät edut mahdollisimman harvoille, jotka onnekkaat onnistuvat pitämään työpaikkansa. Suomi velkautuu tänä vuonna 5 miljardia lisää ja nähtäväksi jää, tuleeko lisäbudjetti pakolaistilanteen vuoksi. Mikä mahtaa olla tilanne velan saamisen päättyessä? Vai onko velkaantumista edes tarkoitus katkaista?

En ole osallistunut tähän keskusteluun, mutta nämä mainitsemani asiat on jo useiden nimimerkkien osalta otettu esiin. Tässä on käynnissä vääntö realismi vs haihattelu&vanhoihin poteroihin jämähtäminen,

 

[12961]

Vaikka ikinä ei mitään yhteiskuntasopimusta syntyisikään eikä pakkolait menisi läpi, nii Sipilä on saanut osittain sen mitä haluaa eli järjestäytymisastetta alemmas. Ay-liike on sipilän valtiovihollinen numero yksi ja sen oikeuksia on poljettava kaikissa tilanteissa. Syväjuurtuneen vihan takia Sipilä ei ole kykenevä näkemään suhdannepolitiikkaa.

Osa viestiä lienee asian ytimessä. Järjestäytymisaste lienee laskenut ja samalla työntekijäkentän asenteet AY-liikettä kohtaan ovat jossain määrin muuttuneet, ainakin edellisten isompien työtaisteluiden jälkeen. Sipilä uskaltanee tarvittaessa haastaa SAK:n, jolloin nähdään todellinen järjestäytymisaste 2015. Kovat ovat panokset, mutta jakokaan ei liene sama kuin viime vuosituhannella. Veikkaan, että rikkureita on huomattavasti taannoista enemmän ja lakkouhan perälauta vuotaa, vaikka huomattavaa vahinkoa aiheuttaakin. Todellinen asetelma nähdään vasta kun kortit ovat pöydässä ja se heijastuu kauas tulevaisuuteen.

Alalla, jolla toimin (osin AKT:n ja osin PAM:in alla) oli rikkuritoiminta aikanaan harvinaista. Viime perjantaina töissä oli 65/69 työntekijästä eivätkä puheet ole kuulostaneet kovinkaan AY-henkisiltä, pikemminkin päinvastoin.

SAK:n neuvotteluasema ei ole 80-luvun tasolla, vaikka toiminnassaan se ei sitä näytäkään hyväksyvän. Rahallisesti tulee kaikille takkiin, mutta vanhoille vahvoille punaliitoille jää arvovaltapuolella suhteellinen luu käteen. Maailma on muuttunut.

 

[Pavlovin Koira]

Mielestäni on aivan tyhjää huudella mitkä hallituksen esitykset ovat mahdollisesti perustuslain vastaisia koska sellainen täytyy joka tapauksessa selvittää ennen kuin lakeja voidaan hyväksyä. Kuuluu aivan normaaliin lainvalmisteluprosessiin. Ay-liikkeen puolelta ei välttämättä ole hirveän fiksua nostaa kovin suurta meteliä siitä, onko perustuslain mukaista rajoittaa joidenkin asioiden sopimista TESseissä. Silloin kun pitää väistämättä selvittää sitäkin onko liitoilla perustuslaillista oikeutta sopia TESseissä pakottavasti ohi työpaikkakohtaisen sopimisen.

 

[Aurinkotuuli]

Mielestäni on aivan tyhjää huudella mitkä hallituksen esitykset ovat mahdollisesti perustuslain vastaisia.......................pitää väistämättä selvittää sitäkin onko liitoilla perustuslaillista oikeutta sopia TESseissä pakottavasti ohi työpaikkakohtaisen sopimisen.

Olet hieman myöhässä. Työsopimuslaki tuli voimaan jo vuonna 2001. Eduskunnan tasa-arvovaliokunta pyysi lausunnon perustuslakivaliokunnalta. Linkki lausuntoon, jossa käsitellään myös yleissitovuutta:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/pevl_41+2000.pdf

 

[Aurinkotuuli]

........Tämän jälkeen hallitus ilmoitti, että kun sopimusta ei syntynyt, niin työn hinnan alentamisen tavoitteesta ei silti tingitä, ja he tekevät itse päätökset keinoista sen puitteissa mitkä lainsäädännössä ovat mahdollisia keinoja. Näiksi keinoiksi tulivat arkipyhien muuttaminen palkattomiksi/palkallisiksi työpäiviksi, yli 30 päivän lomien, sunnuntai-lisien ja ylityökorvauksien leikkaus. Erityisesti jälkimmäiset ovat aluetta, joissa ei aikaisemmin ole ollut maksipakottavaa lainsäädäntöä ja josta sopimisen AY-liike on siten kokenut omaksi oikeudekseen. Esitystä arvosteltiin epätasapuoliseksi ja STTK ilmoitti että se on AKAVAn lailla valmis mieluummin neuvottelemaan keinoista.........

Lyhensin jeremiadia liittyen oheiseen Kauppalehden linkkiin, jossa kerrotaan Jaana Paanetojan kirjoituksesta edilexissä, joka on ilmeisesti maksullinen palvelu. Näinkö helppoa pakkolakeja onkin kiertää? Mikäli näes halua siihen on/tai on pakko toimia työrauhan säilyttämiseksi.

Hallituksen pakkolait on helppo kiertää | Kauppalehti

 

[Fancy Jasper]

Mielestäni on aivan tyhjää huudella mitkä hallituksen esitykset ovat mahdollisesti perustuslain vastaisia koska sellainen täytyy joka tapauksessa selvittää ennen kuin lakeja voidaan hyväksyä. Kuuluu aivan normaaliin lainvalmisteluprosessiin. Ay-liikkeen puolelta ei välttämättä ole hirveän fiksua nostaa kovin suurta meteliä siitä, onko perustuslain mukaista rajoittaa joidenkin asioiden sopimista TESseissä. Silloin kun pitää väistämättä selvittää sitäkin onko liitoilla perustuslaillista oikeutta sopia TESseissä pakottavasti ohi työpaikkakohtaisen sopimisen.

Ei se nyt ihan tyhjän huutelua ole normaalista lainsäädäntöprosessista huolimatta. Oppositiolla tuntuu olevan vahva usko perustuslakiin. Keskustelin aiheesta rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen kanssa aiheesta. Nythän on niin, että perustuslain tulkinnassa nousee aina jonkun perusoikeus esteeksi perustuslain muuttamiseksi. Suomen perustuslakivaliokunnan ongelma on se, että se on poliittinen instituutio. Joissain maissa perustuslakivaliokunta on riippumaton taho, joka on irti poliitiikasta. Suomessa näin ei ole. Lainsäädännössä uusia lakeja sovellettaessa täytyy olla vahvat perusteet lain muuttamiseksi, joka tietyllä tavalla muistuttaa käänteistä todistustaakkaa eli se joka haluaa muuttaa lain täytyy osoittaa vaikutusarvioinnissa muutoksen tarpeellisuus ja vaikutus. Vaikutus ei voi perustua mutu-tuntumaan.

Oikeastaan tässä keskustelussa pitäisi pohtia kolmea eri kysymystä.

1. Pitäisikö perustuslakivaliokunnan rooli olla irrallinen poliitikasta?

2. Pitäisikö perustuslain tulkinnassa antaa enemmän painoarvoa yhteiskunnan kokonaisedulle?

3. Pitäisikö perustuslain muuttamisen edellytyksiä helpottaa?

 

[dana77]

Lyhensin jeremiadia liittyen oheiseen Kauppalehden linkkiin, jossa kerrotaan Jaana Paanetojan kirjoituksesta edilexissä, joka on ilmeisesti maksullinen palvelu. Näinkö helppoa pakkolakeja onkin kiertää? Mikäli näes halua siihen on/tai on pakko toimia työrauhan säilyttämiseksi.

Hallituksen pakkolait on helppo kiertää | Kauppalehti

Näin periaatteessa. Ja 30 sekunnin miettimisellä yhtä lailla hallitus voi blokata porsaanreiät säätämällä esim laissa määrittelyjen kriteerien ulkopuolisille palkkioille lisäveron.

 

[Pavlovin Koira]

@Mert$i hyvää pohdintaa perustuslakivaliokunnasta. Ennen kuin ottaa kantaa noihin kysymyksiin voisi tietysti pohtia sitä, onko nykyinen eduskunnan perustuslakivaliokunta ollut toimiva instituutio, ts. onko se käsitellyt asioita riittävän objektiivisesti vaikka se onkin päivänpolitiikan edustajista koostuva? Itse en ole havainnut erityisempää moitittavaa sen toiminnassa. Mitään hallitus-oppositio -asetelmaa ei siellä ole ja käsittääkseni siellä äänestetään asioista melko harvoin.

En tiedä voiko perustuslakivaliokunta olla irrallaan politiikasta. Kuluneen fraasin mukaanhan kaikki on politiikkaa. Monissa maissa lainvalmistelun perustuslaillisuutta valvoo valiokunnan sijaan perustuslakituomioistuin joka on nimensä mukaan osa oikeuslaitosta. Tämäkään ei ole politiikasta vapaa instanssi koska jokuhan tuomioistuimen jäsenet nimittää. Yhdysvalloissa kyseisen instanssin painotukset saattavat vaihdella sen mukaan kumman puolueen presidentti on vallassa, koska republikaanipresidenteillä on ollut tapana nimetä sinne konservatiivisia ja demokraattipresidenteillä liberaaleja tuomareita. Aika off topiciksi meni mutta menköön.

 

[Kisapuisto]

Sipilä on moneen kertaan sanonut, että takaraja ay-järjestöjen ehdotuksille on ensi maanantai. SAK:n Lyly toteaa tänään Iltalehdessä, että aikataulu on liian tiukka ja Lyly arvioi että ehkä lokakuun aikana voisi jonkinlaisen ehdotuksen saada hahmoteltua. Eikös näillä ay-järjestöillä ollut koko loppukevät, kesä ja alkusyksy aikaa tehdä omia ehdotuksiaan? Mutta silloin ei kiinnostanut. Nyt pitäisi saada lisäaikaa koko kuukausi jotta voisi palaveerata ja juoda kahvia ja änkyröidä hieman lisää. Kyllähän Lylyn puheista paistaa hyvin läpi, ettei SAK:lla ole aikomustakaan mitään ehdotusta asiasta tehdä, ei nyt eikä koskaan.

Joten Sipilä, anna mennä vaan vaikka nuo leikkaukset joillekin ovat epäoikeudenmukaisempia kuin toisille. Liitoille annettiin mahdollisuus tehdä vastaehdotus asioista, joihin hallitus ei voi puuttua kuten nyt vaikka ne lomarahat, mutta varsinkin SAK:ta ei kiinnostanut.

 

[Alfred E Neuman]

Joten Sipilä, anna mennä vaan vaikka nuo leikkaukset joillekin ovat epäoikeudenmukaisempia kuin toisille. Liitoille annettiin mahdollisuus tehdä vastaehdotus asioista, joihin hallitus ei voi puuttua kuten nyt vaikka ne lomarahat, mutta varsinkin SAK:ta ei kiinnostanut.

Aivan näin. Kuitenkin koko ajan kuuluu ihmeellistä kitinää siitä, että Sipilä sanelee ehdot eikä neuvottele, vaikka on tavoitteen tehnyt selväksi, mutta keinot sen täyttämiseen on sitten neuvoteltavissa. Sen sijaan se, että SAK ei edes istu neuvottelupöytään niin kauan kun Sipilän teesit on pöydässä, on näköjään ihan normaalia neuvottelutaktiikkaa. Käsittämätöntä logiikkaa joiltain ihmisiltä kyllä.

 

[penaz]

Joten Sipilä, anna mennä vaan vaikka nuo leikkaukset joillekin ovat epäoikeudenmukaisempia kuin toisille. Liitoille annettiin mahdollisuus tehdä vastaehdotus asioista, joihin hallitus ei voi puuttua kuten nyt vaikka ne lomarahat, mutta varsinkin SAK:ta ei kiinnostanut.

No ensi syksynä sitten nähdään lakkoaalto, kun ay-liike yrittää korkojen kera mitata takaisin kaiken minkä Sipilä nyt yksipuolisesti leikkaa. Taitaa tuon Suomen Thatcherin ylimielinen vatulointi mennä Suomen kannalta täydelliseksi vituloinniksi. Ehkei siinä loppujen lopuksi voita edes Sipilän viiteryhmä EK.

 

[penaz]

hallitus voi blokata porsaanreiät säätämällä esim laissa määrittelyjen kriteerien ulkopuolisille palkkioille lisäveron.

Tuskin edes Sipilä yrittäisi ajaa tuollaista lakia läpi hallituksessa ja eduskunnassa, vaikka hänellä näyttää olevankin kova halu ay-liikkeen nujertamiseen.

 

[Trimmer]

Työmarkkinakonkari Lasse Laatunen varoittaa: Sipilän isolla riskillä uhkaa tulla iso vahinko | Aamulehti
Etlan Kotilainen: "Tietääkö kukaan mitä hallituksen jäsenten päässä liikkui?" | Aamulehti

Sanoisin että pari aika jämäkkää puheenvuoroa.

Linkit aamulehteen.

 

[penaz]

Työmarkkinakonkari Lasse Laatunen varoittaa: Sipilän isolla riskillä uhkaa tulla iso vahinko | Aamulehti

Tottahan Laatunen puhuu. Tuon tajuamiseen Sipilän ymmärrys tai ymmärtämisen halu ei riitä.

 

[Jani82]

Tottahan Laatunen puhuu. Tuon tajuamiseen Sipilän ymmärrys tai ymmärtämisen halu ei riitä.

Tai sitten Sipilä ymmärtää paremmin kuin entiset pääministerit ja muut järjestöjyrät kun oikeasti kokemusta yrityselämästä eikä pelkkä poliittinen-broileri.
SAK tässä ampuu itseään jalkaa ja kovaa kun muut keskusjärjestöt olisivat halukkaita neuvottelemaan oikeasti niin änkyrät vaan vollottavat.
Voi olla esim. PAM:n puolella kova jäsenkato kun kerran AY-liike haluaa leikata heiltä eikä edes neuvotella paremmasta vaihtoehdosta, no selvähän tämä on kun SAK:ssa nuijaa heiluttaa metalli- ja paperiliitot, AKT:n kanssa.

 

[Salt]

Tämähän on tarkoin harkittua toimintaa. Suomessa ja maailmalla on yleinen käsitys, että työtuntien määrää on lisättävä entisestään. 8 tuntia ei riitä. Kun otetaan huomioon ihmisten työmatkat, parhaimmillaan työpäiviin kuluu joillakin 10 tuntia. Kun eletään kiireisessä ja stressaavassa maailmassa epäterveellisesti, työstä johtuen, se aiheuttaa sydän -ja verisuonitauteja. Tästä päästään siihen, että ihmiset kuolevat ennen aikojaan, jolloin mitään eläkeongelmaa ei ole eikä tule, mikä muka maksaisi valtiolle liikaa ja minkä vuoksi eläkeikää on pakko nostaa kustannusten ylläpitämiseksi. Puhutaan, että ihmisten elinikä on noussut. Entä mikä on todellinen eliniänennuste, kun isovanhempamme, eli vuosisadan alussa ja ennen toista maailmansotaa syntyneet jätetään huomioimatta. Se on varmastikin jotain ihan muuta, mitä päättäjät väittävät. Työtuntien lisäämisellä yli 8 tuntiin ja eläkeiän nostamisella ei nykyisellään ole mitään perusteita. Sama pätee hallituksen 5 prosentin pakettiin. Hienoja laskelmia osataan tehdä, kun toisille sopivia asioita otetaan mukaan ja toiset jätetään huomioimatta tarkoituksella.

 

[penaz]

Tai sitten Sipilä ymmärtää paremmin kuin entiset pääministerit ja muut järjestöjyrät kun oikeasti kokemusta yrityselämästä

Sipilähän oli aikaansa edellä 90-luvulla, kun hän möi yrityksensä ulkomaalaisille sijoittajille, jotka pian sen jälkeen siirsivät yrityksen toiminnan ulkomaille. Duunarit menettivät työnsä ja Sipilästä tuli miljonääri. Tuota taustaa vasten Sipilän hallituksessaan ajama talouspolitiikka on hyvin ymmärrettävää.