Työnantajat vastaan Ammattiliitot - Suomalaisen yhteiskunnan vääristynein keskustelu

[msg]

Viestin lähetti Luiro
En puffaa demareita. Satuin vain heittämään kommentin, joka nousikin pääosaan näköjään.

Annatko sitten esimerkkejä molemminpuolisista virheellisistä uutisoinneista?
SAK:n asiaa ainakin tunnut ajavan ja minusta SDP ja SAK ovat aika läheisiä.

 

[Luiro]

Kun oli tämä kuljetusalan lakko. Missä mediassa puhuttiin lakon oikeutuksesta tai syistä? Lakko oli ehdottomasti laiton, vaikka se johtui työnantajien yksipuolisesta työehtojen muuttamisesta. Sekö on laillista?

SAK, SDP ja Vasemmistoliitto. Hyvinkin läheisiä. Ajavat pääosin samoja asioita kukin omilla painotuksillaan. Myös on tärkeää, että toimitaan yhteistyössä työnantajien kanssa. Tosin on outoa, että työnantajilla ei tunnu hirveätä mielenkiintoa olevan sopimiseen valtakunnallisella tasolla. Kun heitetään työläiset hajalleen järjestäytymättömiksi, niin heillähän on helpompaa.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Luiro

Tässäpä hieno kommentti. Siis tarkoitin, että miksi SAK:n kommentointia ei mediassa oteta samalla ihailevalla asenteella vastaan kuin EK:n totuuksia.

Ja propagandaa. Jessh!

Lieneen hyvä erottaa kaksi asiaa: Kommentointi ja jäsenistön rahoilla suoritettava mainonta. Minä henkilökohtaisesti kieltäydyn jyrkästi maksamasta Demareiden ja Vasemmistoliiton kalliita vaalimainoksia. En siis kuulu enkä tule koskaan kuulumaan SAK:n alaiseen liittoon. Kun ottaa huomioon nuo aivan poskettomat jäsenmaksut, herättää nuo parhaaseen katseluaikaan lähetetyt vaalimainokset aivan ansaittua närää sellaisen jäsenistön keskuudessa, jotka eivät aatteeltaan ole vasemmistolaisia.

Mitä taas noihin SAK:n jäsenhankitamainoksiin tulee, on ne järjettömän asenteellisia. Eikä siinä vielä mitään, mutta kun tuo asenne tulee ajalta miekka ja kilpi. En voi käsittää vastakkain asettelua työntekijän ja työnantajan välillä. Hyvänen aika, eikö tuo yksi porukka ikinä opi ettei työnantaja ole mikään vihollinen, vaan samaa joukkuetta, jonka kannattaisi puhaltaa yhteen hiileen. Mitä paremmin menee firmalla, sitä paremmin menee tuon firman työntekijöillä ja tätä väitettä uskallan luonnehtia faktaksi.

 

[Luiro]

Viestin lähetti Birkku
Hyvänen aika, eikö tuo yksi porukka ikinä opi ettei työnantaja ole mikään vihollinen, vaan samaa joukkuetta, jonka kannattaisi puhaltaa yhteen hiileen. Mitä paremmin menee firmalla, sitä paremmin menee tuon firman työntekijöillä ja tätä väitettä uskallan luonnehtia faktaksi.

Aivan. Juuri niin kuin Elisa ja TeliaSonera ovat osoittaneet.


Aivan yhtä paljon työnantajissa on vasemmistolaisia kuin heitä ei ole SAK:ssa. Villi arvaus ja heittoa korkeintaan kymmenen prosenttia.

 

[vetti]

Viestin lähetti Luiro
Kun oli tämä kuljetusalan lakko. Missä mediassa puhuttiin lakon oikeutuksesta tai syistä? Lakko oli ehdottomasti laiton, vaikka se johtui työnantajien yksipuolisesta työehtojen muuttamisesta. Sekö on laillista?

Ainakin jokaisessa mediassa mitä minä seurasin puhuttiin myös lakon syistä.

Ja sitä paitsi; työnantaja ei muuttanut työehtoja yksipuolisesti. Työnantaja sovelsi voimassaolevaa työehtosopimusta. Se on täysin laillista. Sen sijaan lakkoilu työrauhan vallitessa ei.

 

[vetti]

Viestin lähetti Luiro
Joo. Olisikohan tästä niin paljon melua mediassa? Miksi ei? Tuohon ensimmäiseen kysymykseeni vastaus.

En tosin saanut kysymykseeni vastausta, mutta minä sitten puolestani vastaan: kyllä, aivan varmasti ammattiliitot olisivat älähtäneet. Kuten aiemmin todettiin, mainoksen asenteet ovat todellakin vuodelta miekka ja kilpi. Mainostaa toki saa, mutta tuollaisella asenteella ei ainakaan minua houkutella ammattiliiton jäseneksi.

Tämäkin keskustelu alkaa mennä vääristyneeksi, asenteiden värittämäksi sekametelisopaksi. Minunkaan mielestäni työantaja- ja tekijäliitot eivät ole (tai pitäisi olla) asenteiltaan täysin eri puolilla.

Saako sinun mielestäsi voittoa tekevä yritys irtisanoa tuotannollisista ja taloudellisista syistä? (Kun nyt otit lyömäaseeksesi Elisan ja TeliaSoneran...)

 

[Luiro]

Viestin lähetti vetti
Saako sinun mielestäsi voittoa tekevä yritys irtisanoa tuotannollisista ja taloudellisista syistä? (Kun nyt otit lyömäaseeksesi Elisan ja TeliaSoneran...)

Herranjumala. Jos yhtiön on saneerattava, kun se tekee tappiota, niin tottakai pitää henkilöstöä vähentää. Yrityksen tulee olla kannattava.

Elisa ja TeliaSonera eivät kumminkaan taida ihan tätä täyttää.

Onko kukaan miettinyt, että näillä firmoilla voi olla ongelmia saada pätevimpiä ihmisiä töihin. Kyllä se turvallisuus työpaikan suhteen tuo lojaalisuutta yritystä kohtaan.

 

[heki]

Se, että yritys tekee voittoa, ei todellakaan ole tae siitä, että se on elinkelpoinen ja tehokas. Voitto pitää suhteuttaa sitoutuneeseen pääomaan ja sen tuottoon. Jos tuotto suhteessa pääomaan on liian pieni (vaikka voitollinen), tulee toimintaa tehostaa. Jos yritys ei itse sitä tee, tekee sen joku toinen (eli joku toinen taho, esim. pääomasijoittaja, ostaa yrityksen tai määräysvallan ja saneeraa löysät pois). Tämän ehkäisemiseksi jokaisen firman on tarkasteltava toimintaansa kriittisesti myös silloin, kun se tekee voittoa. Jos tätä ajatusmaailmaa ei ymmärrä, niin keskutelua on turha jatkaa.

 

[msg]

Viestin lähetti Luiro
Kun oli tämä kuljetusalan lakko. Missä mediassa puhuttiin lakon oikeutuksesta tai syistä? Lakko oli ehdottomasti laiton, vaikka se johtui työnantajien yksipuolisesta työehtojen muuttamisesta. Sekö on laillista?

Mitäköhän medioita sinä seuraat?

Tiedätkö sellaisen instituution kuin työtuomioistuin?
Tiedätkö, että siellä tämä lakko tuomittiin yksimielisenä laittomaksi, mukana siis myös työntekijöiden edustaja. Edes Lauri Ihalainen, joka sai sillloin valtavasti media-aikaa, seissyt näiden lakkolaisten rinnalla.

Kerropa nyt esimerkki ihan median nimi mainiten missä tätä asiaa uutisoitiin väärin? Sinun työväenasian ajamisesi on kyllä tullut hyvin selväksi ja ihmettelen miksi et voi myöntää käyttäväsi tätä palstaa omiin poliittisiin tarkoitusperiisi.

Jotenkin viesteistäsi välittyy hyvin musta-valkoinen maailmankuva, jossa vain oma asia nähdään hyvänä ja ne toiset pahana. Kannattaisi varmaan joskus kokeilla vähän laajempaa näkökulmaa.

 

[Luiro]

Minun mielestäni on hyvä, että EK on olemassa. Kuten on hyvä, että on olemassa SAK, STTK ja Akava. On hyvä, että on olemassa Kokoomus, Keskusta, SDP ja Vasemmistoliitto.

Ja on hyvä, että hallituksessa on useampia puolueita kuin yksi. Asioista pitää sopia. Politiikka on asioista sopimista ja hyvä niin.

En todellakaan näe asioita mustavalkoisesti. Pois se musta.

Joo.

 

[vetti]

Viestin lähetti Luiro
Herranjumala. Jos yhtiön on saneerattava, kun se tekee tappiota, niin tottakai pitää henkilöstöä vähentää. Yrityksen tulee olla kannattava.

Juujuu. Mutta en minä sitä kysynytkään. Kysyin, että voiko sinun mielestäsi voittoa tekevä yritys irtisanoa tuotannollisista ja taloudellisista syistä?

 

[Luiro]

Näköjään voi. Eriasia, onko siinä mitään järkeä tai onko se moraalisesti oikeutettua.

Eihän se minun vika ole, että näiden johtajien isille lorahti vähän pissaa sekaan...

 

[vetti]

Viestin lähetti Luiro
Näköjään voi. Eriasia, onko siinä mitään järkeä tai onko se moraalisesti oikeutettua.

Eihän se minun vika ole, että näiden johtajien isille lorahti vähän pissaa sekaan...

Jep. Eli mielestäsi naapuriosaston voitoilla voidaan maksaa toisen osaston nettisurffaajat, joilla ei ole muutakaan tekemistä.

Joo. Jälkimmäinen kappaleesihan on juuri tätä asiallista keskustelua. Taidanpa jättää tämän tähän.

 

[pasil]

Viestin lähetti Birkku
Hyvänen aika, eikö tuo yksi porukka ikinä opi ettei työnantaja ole mikään vihollinen, vaan samaa joukkuetta, jonka kannattaisi puhaltaa yhteen hiileen. Mitä paremmin menee firmalla, sitä paremmin menee tuon firman työntekijöillä ja tätä väitettä uskallan luonnehtia faktaksi.

Ehkä tämä tulee tapahtumaan sitten, kun myös se toinen osapuoli tajuaa tilanteen. Mainonnasta vielä, osaa myös työnantajapuoli käyttää noita "kivikautisia" asenteita tmv. mainonnassaan TJEU: Metsäteollisuus ry:n kokosivun mainokset.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Luiro
Näköjään voi. Eriasia, onko siinä mitään järkeä tai onko se moraalisesti oikeutettua.

Tässä kohtaa on hyvä muistaa että yrityskauppojen yhteydessä syntyy myös päällekkäisyyksiä eri työtehtävissä. En usko että isot yritykset, joille myös julkisuuskuva on tärkeä osa imagoa pelkkää ahneuttaan ketään irtisanoo. Irtisanomiset ovat aina valitettavia ja olen aidosti pahoillani noiden ihmisten puolesta. Syyttely ja sormella osoittelu ei kuitenkaan auta ketään tällaisessa asiassa.

 

[Karamahti]

Re: Re: Mikä oli todistettava

Viestin lähetti Luiro
Ja Karamahti voisi kertoa, että miten kumoat väitteeni.

Poika heittää satuja hatusta ja minun pitäisi kumota ne? Erikoinen idea...ota opiksi:

Todistustaakka on väitteen esittäjällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä. ”Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat”; todistustaakka on sillä, joka myöntää, ei sillä, joka kiistää.

 

[Monte-Cristo]

Viestin lähetti pasil
Ehkä tämä tulee tapahtumaan sitten, kun myös se toinen osapuoli tajuaa tilanteen. Mainonnasta vielä, osaa myös työnantajapuoli käyttää noita "kivikautisia" asenteita tmv. mainonnassaan TJEU: Metsäteollisuus ry:n kokosivun mainokset.

Niin. Kun puhutaan "työelämän joustoista" ja "paikallisesta sopimisesta", on se kummasti yleensä se palkattava, joka "joustaa". "Työelämän joustot" ovat pelkkää EVAn kaksoiskieltä, joka tarkoittaa pelkästään työnantajien mielivallan kasvattamista ja työntekijöiden oikeuksien alentamista.

En tietenkään tahdo sanoa, että vain työnantajan tulee joustaa, mutta jos palkoillisella ei ole muuta painoarvoa takanaan kuin oma elopainonsa, tietää kyllä kuinka hommassa tiukan paikan tullen käy.

Liitot ovat olemassa syystä. Ken tietää haluaa, kuinka homma menee ilman niitä, voi tiirailla 1800-luvun Eurooppaan tai nykyajan aasialaisiin maihin. Ihmisiä ne työnantajatkin ovat, ja ihminen on pirun raadollinen elukka. Työnantajan hyvyyteen ja kivuuteen ei kannata luottaa, jos ei kohta työntekijöidenkään.

 

[Luiro]

Re: Re: Re: Mikä oli todistettava

Viestin lähetti Karamahti
Poika heittää satuja hatusta ja minun pitäisi kumota ne? Erikoinen idea...ota opiksi:

Millä sinä perustelet niiden olevan satuja. Sano oikeiston isänmaallisia tekoja sitten tähän.

Kesä 1917?!?

Olisikohan?

 

[msg]

Re: Re: Re: Re: Mikä oli todistettava

Viestin lähetti Luiro
Kesä 1917?!?

Kesä 1917 oli kovin merkittävä EK:lle. Sinä kesänä EK:n totuudet menivät heittämällä etusivulle SAK:n oikean tiedon jäädessä vain Kansan Uutisten kolmossivulle.

 

[vetti]

Viestin lähetti Monte-Cristo
Niin. Kun puhutaan "työelämän joustoista" ja "paikallisesta sopimisesta", on se kummasti yleensä se palkattava, joka "joustaa". "Työelämän joustot" ovat pelkkää EVAn kaksoiskieltä, joka tarkoittaa pelkästään työnantajien mielivallan kasvattamista ja työntekijöiden oikeuksien alentamista.
....
Liitot ovat olemassa syystä. Ken tietää haluaa, kuinka homma menee ilman niitä, voi tiirailla 1800-luvun Eurooppaan tai nykyajan aasialaisiin maihin. Ihmisiä ne työnantajatkin ovat, ja ihminen on pirun raadollinen elukka. Työnantajan hyvyyteen ja kivuuteen ei kannata luottaa, jos ei kohta työntekijöidenkään.

Totta kai joustojen tulee olla molemminpuolisia. Se, mitä en ymmärrä, että en esimerkiksi voi maksaa talvilomaa lomarahoineen työntekijälle, vaikka hän itse niin pyytää - viimeksi tällainen pyyntö tuli eilen. Ts työntekijä olisi töissä, saisi lomapalkkansa ja -rahansa. Lisäksi firma tienaisi samalta ajalta. Joustaisin, mutta kun laki eikä TES sitä salli. Odotusarvo kun on ollut sen tyyppinen, eli jos tällainen jousto sallittaisiin, niin työläistä kusetetaan (pakotetaan joustoon). Ja näinhän ei useimmiten ole. Fiksut työantajat yrittävät pitää hyvät työntekijänsä itsellään.

Liitot (molemmilla puolilla) ovat tietysti syystä olemassa. Paljon hyvää ovat (myös molemmin puolin) saaneet aikaan.

 

[Twite]

Kysymys tietäjille

Jos liittoni menee lakkoon ja minä menen töihin niin kenkäistäänkö minut liitosta pihalle?

Nimimerkki 'Nyt ei riittänyt'

 

[vetti]

Re: Kysymys tietäjille

Viestin lähetti Twite
Jos liittoni menee lakkoon ja minä menen töihin niin kenkäistäänkö minut liitosta pihalle?

Ei potkaista.

 

[pasil]

Re: Kysymys tietäjille

Viestin lähetti Twite
Jos liittoni menee lakkoon ja minä menen töihin niin kenkäistäänkö minut liitosta pihalle?

Nimimerkki 'Nyt ei riittänyt'

Kyllä.

 

[Luiro]

Re: Re: Re: Re: Re: Mikä oli todistettava

Viestin lähetti msg
Kesä 1917 oli kovin merkittävä EK:lle. Sinä kesänä EK:n totuudet menivät heittämällä etusivulle SAK:n oikean tiedon jäädessä vain Kansan Uutisten kolmossivulle.

Ja rahalla ei ole isänmaata. Vai halusivatko oikeiston sedät itsenäistyä.

 

[Twite]

Re: Re: Kysymys tietäjille

Viestin lähetti vetti
Ei potkaista.

Viestin lähetti pasil
Kyllä.

Oliko muita vastausvaihtoehtoja vielä jollakin tarjolla?