Työelämä & työttömyys

[444]

Koska se on turhaa eikä yritystoimintaan tule tehdä yhtään tarpeettomia rajoituksia. Yritys tietää itse parhaiten millaisen työntekijän se haluaa ja tarvitsee. Ja vaikka ei tietäisikään niin vastuu mahdollisesta virherekrystä on yrityksellä itsellään täysin.

Anonyymi rekrytointi voi soveltua johonkin suureen korporaatioon missä on omat HR-tiiminsä ja sadoittain hakijoita per avoin paikka. Tai sitten joihinkin julkisiin virkoihin ym pilipali-hommiin.

Meillä ylivoimainen enemmistö uusista työntekijöistä on palkattu joko siten, että itse tunnen kyseisen henkilön ja hänen työhistoriaansa tai sitten on tullut suositus omalta hyvältä työntekijältä tai muutoin luotettavan taholta. Nämä menevät aina edelle, koska ne rekrytoinnit osuvat parhaiten maaliin.

Työpaikkailmoituksia lukiessa ei kyllä useinkaan välity kuvaa, että yrityksessä tiedetään kovin tarkasti, mitä halutaan. Edellytetään asiantuntijatason osaamista, mutta lopulta palkataan sellainen, joka ei kehtaa pyytää asiantuntijatason palkkaa. Tällaisia tuli vastaan lukuisia kappaleita, kun edellisen kerran hain töitä; ilmoituksessa painotettiin vankkaa osaamista ja kokemusta, mutta ”kiitti mut ei kiitti” -viestissä jälkeenpäin kerrottiin, kuinka valintaprosessissa suosittiin työuraansa aloittelevia. Ihan ei välittynyt kuva siitä, että tiedettiin, mitä haettiin. Varmasti siis haluttiin piinkova ammattilainen entry level -palkkatoiveella, ja kun ei löytynyt, niin valittiin vain se entry level -palkkatoiveella hakenut. Jos yrityksessä olisi tiedetty, mitä ensisijaisesti haetaan, se olisi kerrottu suoraan jo ilmoituksessa. Lisäksi sanoisin, että jos yrityksissä todella hallittaisiin tuo rekrytointi niin hyvin kuin annat ymmärtää, niin nykyhallituksella ei pitäisi olla mitään insentiiviä ajaa irtisanomisen helpottamista eteenpäin, kun eihän nykytyylillä tulisi hutikuteja juuri ikinä.

Yleisesti ottaen en näkisi anonyymissä rekrytoinnissa ensimmäisen vaiheen osalta ainuttakaan ongelmaa. Monet meistä ovat kuitenkin niin kaavoihin kangistuneita, etteivät pysty hyväksymään ajatusta siitä, että haastatteluun kutsuttaisi ihmisiä, joista tiedetään ennakkoon vain se, mitä CV heistä kertoo. Todellisuudessa, tuossa vaiheessa ei ole yhtään mitään merkitystä iällä, sukupuolella, nimellä tai kansallisuudella. Se CV kertoo, hyvin laadittuna, kaiken olennaisen tuohon vaiheeseen. Siitä eteenpäin, haastattelusta alkaen, kaikki kuitenkin muuttuu ja siitä eteenpäin mennään kuten tähänkin asti. Edelleen työnantaja voi valita joukosta sen muodollisesti pätevimmän, kivoimman tyypin, kovimman supliikkimestarin tai muuten vain näppärimmän näköisen ehdokkaan. Toki ”vääriä” kriteerejä priorisoivia varmasti harmittaisi, että ei pystynyt valitsemaan haastatteluun kymmentä 19-kesäistä missiä, vaan joukkoon mahtui yhdeksän kaikkea muutakin.

Eikä mikään estäisi jatkossakaan rekrytoimasta oma-aloitteisesti järjestämättä mitään erityistä hakuprosessia. Jos paikalle saapuu henkilö kyselemään töitä, sellaista olisi tarjolla ja tyyppikin vaikuttaa sopivalta, niin nimet vain paperiin. Tai vaikka soittaa sukulaispojalle/-tytölle-/henkilölle ja tarjoaa töitä. Ei mitään estettä.

 

[Mediakuutio]

Otetaan toisenlainen analogia.

Pentti ostaa kaupasta leipää. Kuka tai mikä on paras taho toteamaan, että millaista leipää Pentti haluaa ja tarvitsee kaupasta?

a) Pentti
b) VATTin tutkimusryhmä
c) Ho chi Minhin Kansankomitea
d) jatkoajan keskustelupalsta.


Joihinkin julkisen puolen virkoihin anonyymius voi ehkä toimiakin nepotismia ehkäisemään, mutta yksityisellä puolella rekrytointivastuu, rekryprosessit ja tarpeet kuuluvat yrityksen itsensä arvioitaviksi ja päätettäviksi. Jos yritys haluaa anonyymin rekrytointiprosessin niin siitä vaan jos se kokee saavansa siitä jotain hyötyä. Mutta jos ei halua niin ei ole mitään syytä sitä sellaiseen pakottaa. Hyvin monille firmoille tuo on täysin turha ylimääräinen vaihe eikä sille ole mitään järkevää yhteiskunnallista perustetta.

Harvinaisen huono vertauskuva. Edelleen se yritys saa valita kenet haluaa ja hakea sellaista työntekijää kuin tarvii, mutta anonyyminä rekrytointi vähentää alitajuntaista syrjintää rekrytoinnin ensimmäisessä vaiheessa. Syrjintä ei myöskään ole vain yrityksen asia vaan ensisijaisesti yhteiskunnan ongelma, joten ei asiaa pitäisi yritysten käsiin vain jättää. En vieläkään oikein ymmärrä mikä se huonopuoli ja suuri vaiva tuossa vähääkään suuremmalle yritykselle on? Toki jonkinlainen muutos sekä kustannus tulisi käyttöönottovaiheessa mutta siihen se sitten jää. Todennäköisesti nuokin jäisivät suht pieniksi jos muutos koskisi kaikkia yrityksiä.

 

[Barcelona]

Työnantajaa jo nyt rajoitetaan kysymystä tiettyjä asioita työpaikka haastattelussa. Kysymykset asepalveluksen suorittamisesta, uskonnosta, seksuaalisesta suuntautumisesta, alkoholin käytöstä, ammattiliitosta, lapsien hankkimisesta tai poliittisesta vakaumuksesta on kielettyjä. Jos työnantaja taas jättää pelkästään jonkun kutsumatta haastatteluun iän, sukupuolen taikka etnisen taustan perusteella niin silloin hän harjoittaa syrjintää. Noi kaikki edellä mainittut on myös asioita joilla ei ole suurimassa osassa duunipaikoissa mitään merkitystä sillä olisko henkilö pätevä tai motivoitunut työtehtävään. Anonyymissä rekrytoinissa kysmys on siitä ketkä kutsutaan haastatteluun eikä siitä kenet sitten lopulta palkataan.

Mutta ihan tietoturvan takia pitäisi henkilötunnuksen pyytäminen työpaikkahakuvaiheessa kieltää. Ihmiseten henkilötiedot kun on kauppatavaraa ja tiedän valitettavasti tapauksia jos on pistetty feikkityöpaikkailmoitus ihan vaan sen takia että saadaan kerättyä kaikki ihmisten henkilötiedot. Harmittavinta on se että yleensä noihin sitten menee ne jotka kaikista epätoivosemmin etsivät sitä duunia ja joilla ei nyt hoksottimet ole ihan parhaasta päästä. Eli sikäli kanattaa olla kyllä hereillä minne niitä työpaikkahaussa antaa. Jos pääsee haastatteluun ja pitää sen jälkeen ilmoittaa sotu jotta voidaan tehdä turvallisuusselvitys niin sehän on sitten pakko.

 

[douppi]

En kyllä ymmärrä miten tuo toisi lisäongelmia kun tuon tarkoituksenahan on nimenomaan se, että pätevin valitaan.

Valtiolla anonyymin rekrytoinnin käyttöönotto luulisi olevan erittäin helppoa, kun rekrytointi tapahtuu pääsääntöisesti aina saman kaavan mukaan ja saman kanavan kautta, Minun on vähän vaikeaa nähdä, mitä lisäarvoa hakemusten ja CV:n arvioinnissa on hakijan nimellä, iällä, sukupuolella tai kuvalla. Tietyllä tavalla rekryprosessi voi olla sujuvampikin, kun vaikka 70 tulleesta hakemuksesta pyritään valitsemaan viisi parasta ja kutsutaan ne haastatteluun. Nyt rekrytoijalla voi mennä hakemuksia arvioidessa aikaa ja energiaa myös ihan epäoleellisiin asioihin, kun mutuilee, että kannattaako sitä 62-vuotiasta nyt edes kutsua, kun ei ehtisi olla kuin muutaman vuoden työssä ennen eläköitymistä.

Ei ole kannatusta ymmärtääkseni siksi, että muuten haastattelisivat liian usein samoja hakijoita. Siis sellaisia joilla CV ihan kunnossa ja työkokemusta, mutta ei hyviä suosituksia ja jotenkin katsottu ei-sopiviksi joihinkin tehtäviin. Niitäkin riittää tuolla. Rekrytointi muutenkin kovin työlästä ja näistä ns.epäsopivista pitää muutenkin erikseen tehdä selvityksiä, että miksi ei valittu vaikka kokemusta. Valtiolla se ei ole helppoa, ja ymmärtää senkin suhmuroinnin välttämiseksi. Ei se usein onnistukaan, ja siksi siellä on pesteissä vähän jos minkälaista väkeä. Johdossa varsinkin. Hyvää päivää jos tietäisitte...
Ja siis siellä rekrytoivat lukuisiin eri paikkoihin koko ajan, kun ihmiset menee, tulee, hakee ja vaihtaa jne. Toisaalta voi olla joitain kokonaisuuksia mihin se anonyymi rekrytointi osaltaan sopisi.
En ole nyt yhtään varma osasinko selittää hyvin. Mahdollisesti en, mutta yritys oli kova :)

Ja meillä sitten taas ihan yksityisellä osana isohkoa konsernia, mutta pieni Suomenpiste. Olen ollut mukana kun meille rekrytoitu, ja on se vaikeaa ihan tällaisenaankin. Mielellään haluaa tietää ihmisestä joka hakee, niin kerralla mahdollisimman paljon, ei pelkkää CV listaa ym.

 

[Mediakuutio]

Ei ole kannatusta ymmärtääkseni siksi, että muuten haastattelisivat liian usein samoja hakijoita. Siis sellaisia joilla CV ihan kunnossa ja työkokemusta, mutta ei hyviä suosituksia ja jotenkin katsottu ei-sopiviksi joihinkin tehtäviin. Niitäkin riittää tuolla. Rekrytointi muutenkin kovin työlästä ja näistä ns.epäsopivista pitää muutenkin erikseen tehdä selvityksiä, että miksi ei valittu vaikka kokemusta. Valtiolla se ei ole helppoa, ja ymmärtää senkin suhmuroinnin välttämiseksi. Ei se usein onnistukaan, ja siksi siellä on pesteissä vähän jos minkälaista väkeä. Johdossa varsinkin. Hyvää päivää jos tietäisitte...
Ja siis siellä rekrytoivat lukuisiin eri paikkoihin koko ajan, kun ihmiset menee, tulee, hakee ja vaihtaa jne. Toisaalta voi olla joitain kokonaisuuksia mihin se anonyymi rekrytointi osaltaan sopisi.
En ole nyt yhtään varma osasinko selittää hyvin. Mahdollisesti en, mutta yritys oli kova :)

Ja meillä sitten taas ihan yksityisellä osana isohkoa konsernia, mutta pieni Suomenpiste. Olen ollut mukana kun meille rekrytoitu, ja on se vaikeaa ihan tällaisenaankin. Mielellään haluaa tietää ihmisestä joka hakee, niin kerralla mahdollisimman paljon, ei pelkkää CV listaa ym.

Suosittelijat kirjataan sinne CV:seen ja CV:n lisäksihän voi pyytää halutessaan hakemuskirjeen. Eli ainoana erona olisi siis se, että tiedä nimeä, sukupuolta yms.

Toki nuo kirjeetkin on suurimmaksi osaksi kyllä suht turhia eikä ainakaan oman kokemuksen perusteella niistä voi hirveästi päätellä (vielä turhempia nyt kun tekoälyltä voi ”pyytää apua” sen kirjoittamiseen). CV, haastatteluvaihe ja suosittelijat käytännössä ne ratkaisevat on.

 

[sambersson]

Suosittelijat kirjataan sinne CV:seen ja CV:n lisäksihän voi pyytää halutessaan hakemuskirjeen. Eli ainoana erona olisi siis se, että tiedä nimeä, sukupuolta yms.

Toki nuo kirjeetkin on suurimmaksi osaksi kyllä suht turhia eikä ainakaan oman kokemuksen perusteella niistä voi hirveästi päätellä (vielä turhempia nyt kun tekoälyltä voi ”pyytää apua” sen kirjoittamiseen). CV, haastatteluvaihe ja suosittelijat käytännössä ne ratkaisevat on.

Meillä on "miesten linjat" ja "naisten linjat". Perustuen ihan pelkästään fyysisten ominaisuuksien mukaan. Saa olla melkoinen tuuri että "miesten linjan" rekryyn osuisi mörssäri nainen joka oikeasti jaksaa liikuttaa rautaa.

 

[douppi]

Suosittelijat kirjataan sinne CV:seen ja CV:n lisäksihän voi pyytää halutessaan hakemuskirjeen. Eli ainoana erona olisi siis se, että tiedä nimeä, sukupuolta yms.

Toki nuo kirjeetkin on suurimmaksi osaksi kyllä suht turhia eikä ainakaan oman kokemuksen perusteella niistä voi hirveästi päätellä (vielä turhempia nyt kun tekoälyltä voi ”pyytää apua” sen kirjoittamiseen). CV, haastatteluvaihe ja suosittelijat käytännössä ne ratkaisevat on.

Jos se yleisesti katotaan hyväksi linjaksi, niin mikäs mikä olen sanomaan ettei kävisi. Pitää punnita hyvät ja huonot puolet, mut että en vielä kovin puoltavaa ole tähän mennessä kuullut.

 

[DAF]

Työnantajaa jo nyt rajoitetaan kysymystä tiettyjä asioita työpaikka haastattelussa. Kysymykset asepalveluksen suorittamisesta, uskonnosta, seksuaalisesta suuntautumisesta, alkoholin käytöstä, ammattiliitosta, lapsien hankkimisesta tai poliittisesta vakaumuksesta on kielettyjä. Jos työnantaja taas jättää pelkästään jonkun kutsumatta haastatteluun iän, sukupuolen taikka etnisen taustan perusteella niin silloin hän harjoittaa syrjintää. Noi kaikki edellä mainittut on myös asioita joilla ei ole suurimassa osassa duunipaikoissa mitään merkitystä sillä olisko henkilö pätevä tai motivoitunut työtehtävään. Anonyymissä rekrytoinissa kysmys on siitä ketkä kutsutaan haastatteluun eikä siitä kenet sitten lopulta palkataan.

Lainsäädännön mukaanhan myös kaikissa niissä tapauksissa, joissa hakijoina on sekä miehiä että naisia, on tehtävä ansiovertailu. Tätä rikkoo varovasti arvioiden työnantajista 90+ %.

 

[DAF]

Meillä on "miesten linjat" ja "naisten linjat". Perustuen ihan pelkästään fyysisten ominaisuuksien mukaan. Saa olla melkoinen tuuri että "miesten linjan" rekryyn osuisi mörssäri nainen joka oikeasti jaksaa liikuttaa rautaa.

Ei tasa-arvolaki tällaista estä - jos siihen on pätevä syy. Edellä useaan kertaan mainitut ympäripyöreät sössötykset halusta tietää hakijasta kaikki eivät sukupuolen perusteella rekrytointia perustele, mutta kuvaamasi syy voi hyvinkin olla tasa-arvolain mukainen.

 

[sambersson]

Ei tasa-arvolaki tällaista estä - jos siihen on pätevä syy. Edellä useaan kertaan mainitut ympäripyöreät sössötykset halusta tietää hakijasta kaikki eivät sukupuolen perusteella rekrytointia perustele, mutta kuvaamasi syy voi hyvinkin olla tasa-arvolain mukainen.

Ei estääkään. Kuten sanottu, niin pieni kevyt nainen ei vaan pysty suoriutumaan tehtävästä oli minkä niminen tai värinen tahansa.

 

[Mediakuutio]

Meillä on "miesten linjat" ja "naisten linjat". Perustuen ihan pelkästään fyysisten ominaisuuksien mukaan. Saa olla melkoinen tuuri että "miesten linjan" rekryyn osuisi mörssäri nainen joka oikeasti jaksaa liikuttaa rautaa.

Sen tarkemmin tietämättä mitä teillä työksi varsinaisesti tehdään, voisi kuvitella, että tehtävänkuvauksessa voisi ilmoittaa työn vaativan erittäin hyvää fyysistä kuntoa ja kykyä nostaa painavia asioita toistuvasti työpäivän aikana. Tuollaiseen tehtävään haettaessa hakijan on myös erityisen aiheellista mainita CV:ssä harrastuksista jotka tukevat onnistumista työssä.

Jos se yleisesti katotaan hyväksi linjaksi, niin mikäs mikä olen sanomaan ettei kävisi. Pitää punnita hyvät ja huonot puolet, mut että en vielä kovin puoltavaa ole tähän mennessä kuullut.

Et siis pidä kovin puoltavana sitä, että se vähentäisi syrjintää?

 

[Mediakuutio]

Lainsäädännön mukaanhan myös kaikissa niissä tapauksissa, joissa hakijoina on sekä miehiä että naisia, on tehtävä ansiovertailu. Tätä rikkoo varovasti arvioiden työnantajista 90+ %.

Eiköhän aikalailla jokainen tuon tee ihan siinä kun hakijoita vertaillaan mutta varmaan suht harva sitä dokumentoi mahdollisen syrjintäsyytöksen varalle. Ja tuo johtuu varmaan osin tietämättömyydestä ja osin toisaalta siitä, että riski on aika pieni kun hakijoiden tiedot eivät ole julkisia. Virkasuhteen osalta sitten tiukempaa ja julkisempaa.

 

[Mechalo]

Työttömien hiljainen protesti – hakivat kaupunginjohtajaksi: ”Suosittelijana mummu” Tässä oli muuten ihan mielenkiintoinen juttu työnhausta.

 

[douppi]

Et siis pidä kovin puoltavana sitä, että se vähentäisi syrjintää?

Vaikea sanoa todellinen vaikutus. Hanzi jotenkin sanoo, ettei olisi merkitystä kun rekrytoijia kiinnostaa niin paljon se ihminen taustoineen ja elämänkokemuksineen siellä hakemuksen takana. Vähintään yhtä paljon kun se kirjoitettu osuus +CV.

 

[Mediakuutio]

Vaikea sanoa todellinen vaikutus. Hanzi jotenkin sanoo, ettei olisi merkitystä kun rekrytoijia kiinnostaa niin paljon se ihminen taustoineen ja elämänkokemuksineen siellä hakemuksen takana. Vähintään yhtä paljon kun se kirjoitettu osuus +CV.

Kyllä sillä taisi olla ihan tutkitustikin vaikutusta. Iäkkäämmät ja maahanmuuttajataustaiset pääsivät useammin haastatteluun ja saivat töitä kun ensimmäinen vaihe oli anonyymi.

 

[WildCore]

Kaupallinen yhteistyö Fennia: Yrittäjä päätti tehdä työntekijöistä omistajia: Näin se vaikutti yrityksen kasvuun

Harri Toivonen on tyytyväinen nykytilanteeseen. Yrittäjähenkisyys on vahvasti One Leasing Finlandin dna:ssa.

www.iltalehti.fi

One Leasing Finlandin pääomistaja ja toimitusjohtaja Harri Toivonen sanoo sen asian, mihin yritysten pitäisi panostaa enemmän.

Toivonen puhuu paljon henkilöstön tyytyväisyydestä, jonka täytyy olla suurempi kuin asiakastyytyväisyys. Sitoutuneen henkilöstön innostus heijastuu lopulta asiakkaisiin.

Lopulta ei aina puhuta edes isosta investoinnista, jotta henkilöstön tyytyväisyyttä saataisiin lisättyä. Enemmänkin kyse on siitä, että onko yrityksellä edes halua sitouttaa henkilöstöä. Ajatellaan vaan, että jos joku lähtee, niin kadulta voi ottaa seuraavan tilalle.

 

[-pasi-]

Tuli tuossa aloitettua mainosten jakaminenkin vielä noiden muutaman muun pätkätyön lisäksi, nyt alkaa vähän jo näyttää siltä että jatkossa voisi yli työttömyyskorvauksen saada kun ei nuo Woltin palkkiot oikein alkuvuodesta riittänyt mihinkään. Maanantaina myös menossa yhden taksifirman infotilaisuuteen joten kohta varmaan 5 yritys jonka listoilla olisi samaan aikaan.