Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

[dana77]

Ihan hyvin voit mennä jos sopimuksen ehdoissa on pykäliä, että lopullinen summa määräytyy tiettyjen seikkojen perusteella kuten pelaajasopimuksissakin on. Tämä on vielä asia jonka jokainen pelaaja tietää. Ei escrow-rahoja huvin vuoksi ole kerätty tai kerätä.

 

[Henkka]

The fate of the NHL hangs on a phantom issue, Peter Adler says | Edmonton Journal

Tässä ihan mielenkiintoinen kirjoitus.

 

[müller]

Tuli tässä mieleen, että mitä jos NHL olisi ihan alkujaan älynnyt olla jakamatta pelaajille prosenttiakaan tuloista eli pelajat olisivat ihan puhtaita palkkatyöläisiä, suoritusbonuksineen vaikka. Organisaatiot saisivat sitten itse pitää kaikki tulot, niin HRR kuin muutkin, ja näin ollen kykenisivät pyörittämään bisnestä kannattavammin. Uskoisin, että jos systeemi olisi ollut alkujaan näin, niin ei lockout keistäisi pitkään, jos ollenkaan, kun ei tarvitsisi rahasta kynsin ja hampain tapella. Olen sitä mieltä, varmaankin, että HRR:n pitäis kallistua enemmän omistajien puolelle, vaikka ymmärrän toki pelaajienkin näkökulman. Mutta farssihan tämä on silti.

 

[Bosco]

Tuli tässä mieleen, että mitä jos NHL olisi ihan alkujaan älynnyt olla jakamatta pelaajille prosenttiakaan tuloista eli pelajat olisivat ihan puhtaita palkkatyöläisiä, suoritusbonuksineen vaikka. Organisaatiot saisivat sitten itse pitää kaikki tulot, niin HRR kuin muutkin, ja näin ollen kykenisivät pyörittämään bisnestä kannattavammin. Uskoisin, että jos systeemi olisi ollut alkujaan näin, niin ei lockout keistäisi pitkään, jos ollenkaan, kun ei tarvitsisi rahasta kynsin ja hampain tapella. Olen sitä mieltä, varmaankin, että HRR:n pitäis kallistua enemmän omistajien puolelle, vaikka ymmärrän toki pelaajienkin näkökulman. Mutta farssihan tämä on silti.

En nyt oikein käsitä tätä ajatuksenjuoksua. Tilannehan oli mainitsemasi ennen viime työsulkua, ja silloin ainoastaan markkinat määräsivät pelaajan hinnan kun ei ollut mitään rajoituksia pelaajien palkoille. Pelaajat sen seurauksena kuittasivat yli 70% liigan tuloista, ja ilman palkkakattoa kyseinen prosentti olisi tänä päivänä vieläkin suurempi.

 

[müller]

En nyt oikein käsitä tätä ajatuksenjuoksua. Tilannehan oli mainitsemasi ennen viime työsulkua, ja silloin ainoastaan markkinat määräsivät pelaajan hinnan kun ei ollut mitään rajoituksia pelaajien palkoille. Pelaajat sen seurauksena kuittasivat yli 70% liigan tuloista, ja ilman palkkakattoa kyseinen prosentti olisi tänä päivänä vieläkin suurempi.

Tarkoitin siis, että pelaajat olisivat vain normaaleja palkkatyöläisiä, eli toisin sanoen tätä HRR-tuloa ei jaettaisi pelaajien ja NHL:n kesken, vaan NHL/omistajat pitäisi kaikki tulot. Pelaajat saisivat sitten mahdollisia bonuksia, kuten jalkapallossa. Palkkakatto ja -lattia olisi sitten aivan normaalisti. Jalkapallossa tämä näyttää toimivan, sillä pelajat eivät saa prosenttiakaan seuransa tuloista, vaan pelkästään palkkansa ja mahdolliset bonukset. Sitä en tiedä miten toimisi pohjoisamerikkalaisessa urheilukulttuurissa tämmöinen.

 

[larzzon]

Tarkoitin siis, että pelaajat olisivat vain normaaleja palkkatyöläisiä, eli toisin sanoen tätä HRR-tuloa ei jaettaisi pelaajien ja NHL:n kesken, vaan NHL/omistajat pitäisi kaikki tulot. Pelaajat saisivat sitten mahdollisia bonuksia, kuten jalkapallossa. Palkkakatto ja -lattia olisi sitten aivan normaalisti. Jalkapallossa tämä näyttää toimivan, sillä pelajat eivät saa prosenttiakaan seuransa tuloista, vaan pelkästään palkkansa ja mahdolliset bonukset.

Mistä se futaajien palkka sitten tulee, jos ei seurojen tuloista? Jonkun sheikin taskuista? Fakta jokatapauksessa on, että eurofutiksessa pelaajien palkkatulot ovat keskimäärin paljon enemmän kuin 57 prosenttia seuransa tuloista. Taloudellisesti kannattavia futisseuroista on todella harva. En sitten tiedä miten hyvin se toimii. Jalkapalloseuran omistamisen taloudellinen idea ei käsittääkseni perustu siihen. että ne tekisivät voittoa, vaan lähinnä arvonnousuun. Tai sitten siihen, että futisseurat ovat miljardöörien leikkikaluja ja statussymboleita.

 

[müller]

Mistä se futaajien palkka sitten tulee, jos ei seurojen tuloista? Jonkun sheikin taskuista?

No palkkojan ei varsinaisesti tuloista makseta, ellet sitä tiennyt. Vai saatko sinä palkkasi suoraan työnantajasi tuloista? En ole ainakaan kuullut, että futiksessa pelaajat saisivat varsinaisen sopimuksenmukaisen palkan ja bonareiden lisäksi vielä kauden lopussa sitten seuransa tuottamista tuloista osuuden. Ja missään vaiheessa en ottanut kantaa futaajien tuloihin tai futisseurojen kannattavuuteen, vaan pelkästään palkkasysteemiin.

Ja eiköhän Manchester Cityn palkat maksa sheikki.

PS. Alunperin siis rupesin miettimään, että jos asia olisi näin myös NHL:ssä, niin tuskin nämä sopimusneuvottelut tulojen jaon osalta venyisivät, koska tulojen jakoa ei olisi. Ihan siis vain hypoteettinen ajatus.

 

[Canucks#1]

No palkkojan ei varsinaisesti tuloista makseta, ellet sitä tiennyt. Vai saatko sinä palkkasi suoraan työnantajasi tuloista? En ole ainakaan kuullut, että futiksessa pelaajat saisivat varsinaisen sopimuksenmukaisen palkan ja bonareiden lisäksi vielä kauden lopussa sitten seuransa tuottamista tuloista osuuden. Ja missään vaiheessa en ottanut kantaa futaajien tuloihin tai futisseurojen kannattavuuteen, vaan pelkästään palkkasysteemiin.

Sulta on mennyt nyt vissiin yrityksen tulot=myyntituotto ja yrityksen liikevoitto pahasti sekasin. Jos ei palkkoja makseta tuloista niin ne joudutaan kattamaan lainalla tai jättää maksamatta. Se, että pelaajat saavat HRR:stä 57 % tarkoittaa sitä, että Palkkakatto sovitaan sille tasolle, joka vastaa seuraavan kauden oletettua tulojen kasvua. Palkoista kerätään tämä escrow-maksu, joka palautetaan, jos odotettu kasvu on toteutunut. Jos se ei toteudu niin escrow-maksu pidätetään pelaajilta. Siitä en ole varma mitä tapahtuu, jos pelaajien osuus tuloista on pienempi kuin 57 % kauden aikana. Toivottavasti pystyin hieman selventämään asiaa.

 

[müller]

Sulta on mennyt nyt vissiin yrityksen tulot=myyntituotto ja yrityksen liikevoitto pahasti sekasin. Jos ei palkkoja makseta tuloista niin ne joudutaan kattamaan lainalla tai jättää maksamatta. Se, että pelaajat saavat HRR:stä 57 % tarkoittaa sitä, että Palkkakatto sovitaan sille tasolle, joka vastaa seuraavan kauden oletettua tulojen kasvua. Palkoista kerätään tämä escrow-maksu, joka palautetaan, jos odotettu kasvu on toteutunut. Jos se ei toteudu niin escrow-maksu pidätetään pelaajilta. Siitä en ole varma mitä tapahtuu, jos pelaajien osuus tuloista on pienempi kuin 57 % kauden aikana. Toivottavasti pystyin hieman selventämään asiaa.

Kyllä pystyit selventämään, kiitokset. Olin siis pihalla kuin lumiukko, ja meni myös tulot ja liikevoitto sekaisin, joten ei siitä sen enempää. Ehkä bisnes ei olekkaan mun ala, joten hyvä että olen ihan toisella alalla.

 

[dana77]

Siitä en ole varma mitä tapahtuu, jos pelaajien osuus tuloista on pienempi kuin 57 % kauden aikana.

Silloin omistajat maksavat pelaajille enemmän rahaa kuin mitä sopimuksissa lukee.

Viimeksi kun näin kävi pelaajat eivät valittaneet, ettei palkkoja makseta sopimuksen mukaan.

 

[olkikuukkeli]

Kypreos on NHL: The silent majority - sportsnet.ca

Nick Kypreos väittää, että osa NHL-omistajista on jo kovistellut Bettmania siitä, että toinen työsulkukausi 8 vuoden sisään olisi kestämätön lopputulos työsulkukiistassa. Tämä siis tilanteessa, jossa 50/50-jako on jo saatu sovittua, ainoastaan sen toteutusideoissa on eroja.

Väitteisiin sisältyy myös se, että valta on omistajapuolella liian kapeasti jakautunut, eikä tilanne tyydytä valtakeskittymän ulkopuolelle jääneitä. Kun otetaan huomioon, ettei tämä ole ensimmäinen kerta kun väitteitä omistajien rakoilusta kuullaan, ainakin itse pidän juttua kohtalaisen luotettavana. Omistajilla ei ole selkeää yhteistä visiota siitä, millainen uuden CBA:n olisi välttämättä oltava (toisin kuin edellisessä työsulussa) ja todellisia, isoja tappioita tulee kaiken aikaa työsulun pitkittyessä. Tappioita, joiden paikkailu kestää todella pitkään.

 

[Minor]

Omintakeinen päivä tänään kun pelaajat saavat tänään escrow-rahaa viime kaudelta ja huomenna jää palkkapäivä väliin. Escrow-potti on noin 8 % viime kauden tuotoista. Alunperin NHL yritti rimpuilla näistä maksuista eroon, mutta oikeuteenhan siitä olisi menty.

 

[ipaz]

Mitä enemmän näitä uutisia ja blogeja kirjoitetaan NHL:n "kultaisesta keskiöstä" jossa Bettman, neuvonantajajehu Bob Batterman ja Boston Bruinsin omistaja, NHL "Yankee" Board of Governors-ryhmän puheenjohtaja Jeremy Jacobs pitävät kolmestaan langat käsissään suurimman osan muiden omistajien seuratessa vittuuntuneena kun kassa ei kilisi, niin alan ymmärtämään miksi pelit eivät jo ole käynnissä. NHL on kaapattu!

Bettman hieroi viime työsulun jälkeen säännön, että kahdeksan omistajan tuki riittää esitysten läpiviemiseen. Siis 8/30!! Kun miettiin että miten moinen on koskaan voinut mennä jossain omistajien kokouksessa läpi, niin ainoa selitys on se että kahdeksan omistajaa maksaa muiden, tappiota tekevien viulut. Koita siinä sitten jonain Floridan omistajana sanoa vastaan Rangersin johtoa vastaan, kun sieltä kuitenkin putoaa omaan kassaan newyorkilaiskannattajien Rangersin kirstuun kantamia dollareita.

Tuossa olkikuukkelin linkkaamassa Nick Kypreosin blogissa mainittiin että edes Detroitin Mike Illitchilla ei ole asiaa tuohon Bettmanin lähiryhmään. Red Wings on tahkonnut rahaa vuosien ajan, seuran arvo on yksi NHL:n kovimmista, joukkue menestyy jäällä, mutta samalla Illitchin joukko ei varmastikaan allekirjoita kaikkia Bettmanin ajatuksia, sillä onhan se Illitchinkin etu että halli olisi auki ja pikkuhiljaa taas vaurastuvat detroitlaiset kävisivät törsäämässä rahojaan Joe Louis Arenalla. Red Wings on muutenkin ollut jo 20-vuotta NHL kovimpia palkanmaksajia, joten siellä ei välttämättä ajatella tästä 50/50-luvusta niin kärkevästi. Rahaa jää muutenkin kassaan "ihan kivasti".

Jos näyttää siltä että koko kausi meneteään, niin uskon sen olevan lähtölasku Bettmannille. Sillä silloin kun hänen jatkostaan päätetään, niin jokaisella omistajalla on yksi ääni. En muista kuinka pitkä työsopimus hänellä on, mutta voihan senkin toki ostaa ulos - kuten joukkueet ostavat pelaajien sopimuksiakin. Bettman kun on kuitenkin "vain" omistajien edustaja NHL:n johdossa. Olen aivan varma, että jos omistajien kesken tehtäisiin tasapuolinen äänestys tai jos neuvotteluissa olisi mukana isompi ryhmä kun nämä kolme em. niin NHL kausi alkaisi ylihuomenna 2.11. kuten esitettiin.

 

[Largo]

Väitteisiin sisältyy myös se, että valta on omistajapuolella liian kapeasti jakautunut, eikä tilanne tyydytä valtakeskittymän ulkopuolelle jääneitä. Kun otetaan huomioon, ettei tämä ole ensimmäinen kerta kun väitteitä omistajien rakoilusta kuullaan, ainakin itse pidän juttua kohtalaisen luotettavana. Omistajilla ei ole selkeää yhteistä visiota siitä, millainen uuden CBA:n olisi välttämättä oltava (toisin kuin edellisessä työsulussa) ja todellisia, isoja tappioita tulee kaiken aikaa työsulun pitkittyessä. Tappioita, joiden paikkailu kestää todella pitkään.

Onko tämä nyt jotenkin yllättävää, että kaikki omistajat eivät ole samaa mieltä CBA:n sisällöstä? Eivät varmaan kaikki pelaajatkaan ole samaa mieltä työsulusta. Osa haluaisi varmasti palkkaa, osalla on rahaa riittävästi lakkoillakseen, osa on jo käytännössä tämän kauden palkan saanut.

 

[JTX]

Onko tämä nyt jotenkin yllättävää, että kaikki omistajat eivät ole samaa mieltä CBA:n sisällöstä?

Se ei ole tietenkään yllättävää, mutta tilanteesta kertoo jotain se, että nyt niitä soraääniä on alkanut kuulua ulospäin. Sillä on suuri merkitys pysyvätkö eri mieltä olevat hiljaa vai vuotavatko tyytymättömyytensä ulkopuolisille.

 

[TAM]

Devan Dubnyk on Oilersin pelaajien edustajana NHLPA:n suuntaan ja tässä on hänen viimeisimpiä näkemyksiään: DUBNYK TALKS CBA, LUONGO AND NEEDING TO PLAY.

Alkuun on puhetta CBA:sta sitten vähän Dubnykin omasta tilanteesta ja lopuksi taas CBA:sta. Siellä myös on ainakin jonkinlainen vastaus siihen kysymykseen, että miten yksittäinen pelaaja voi vaikuttaa NHLPA:n kantaan neuvotteluissa:

JG: When an offer does come in that the NHLPA likes does the whole union vote, or is it the representatives and you essentially vote on behalf of the other players on the Oilers?

DD: Yes. As a representative, I would basically hold the vote, the Oilers vote, so it would be my job to speak with everybody and make sure everybody's on board. But everybody's welcome on conference calls, and we're always in touch. So I think when an offer is ready to be made, I'm sure it will be pretty unanimous. Don will let us know if he thinks it's the best offer that we can find.

Eli edustajan pitäisi olla yhteydessä joukkueen pelaajiin ja noudattaa heidän kantaansa äänestyksissä. Se on toki vähän epäselvää, että jos joukkueen sisällä kuitenkin on eri näkemyksiä, niin miten edustaja sitten päättää yhteisen kannan. Onko kyseessä ihan määräenemmistön mukaan meneminen vai jotain muuta.

EDIT: Mutta kyllä itse tuosta koko haastattelusta sain sen kuvan, että Dubnyk tekee juuri niin kuin Fehr sanoo. Ja sen enempää ei tarjouksiinkaan ole itse tutustunut (tai päässyt tutustumaan) vaan kaikki info tulee suodatettuna Fehrin kautta.

 

[VilleSeina]

Moni on varmasti twitterissä tähän törmännytkin mutta laitetaan tännekin jotta muutkin pysyy kärryillä. Tuo 8 joukkueen ryhmittymä joka tällä hetkellä vahvimmin ajaa lock-outtia huhutaan olevan seuraava Anaheim, Columbus, Florida, Islanders, Phoenix, St. Louis, Washington & Dallas.

Ottawan omistaja ainakin teki melko selväksi, oliko eilen vai toissapäivänä, että haluaisi kauden alkavan. Moni muukin ilmeisesti olisi valmis neuvottelupöytään NHLPA:n viimeisten tarjousten pohjalta mutta mahdollisuutta siihen ei ole, ja sakkojen uhalla ei sitten julkisuuteenkaan siitä pukahda.

Muuten ymmärtääkseni osapuolet ovat olleet puhelinyhteydessä päivittäin ja pelaajat pitivät puhelinpalaverin eilen mutta mitään uutta ei ole ainakaan julkisuuteen tullut. Toivottavasti edistystä, edes pientäkin, olisi joltain osin tapahtunut.

 

[Ferguson]

Moni on varmasti twitterissä tähän törmännytkin mutta laitetaan tännekin jotta muutkin pysyy kärryillä. Tuo 8 joukkueen ryhmittymä joka tällä hetkellä vahvimmin ajaa lock-outtia huhutaan olevan seuraava Anaheim, Columbus, Florida, Islanders, Phoenix, St. Louis, Washington
& Dallas.

Öö, Phoenixilla ei ole omistajaa.

 

[VilleSeina]

Öö, Phoenixilla ei ole omistajaa.

Nohnoh. Varmasti tiedät, että NHL on siellä itse puikoissa ja heidän kanta tilanteeseen tiedetään.

 

[Henkka]

Tuota Phoenixin tilannetta on kovasti spekuloitu suurimmaksi syyksi, miksi tässä nyt taistellaan.

Ja kyllä siinä voisi olla perää. Tämä nyt on vain ihan omaa visiotani, mutta minulla on vahva epäily siitä, että Coyotes myydään lähes samantien kun tämä lockout päättyy. Se olisi voitu myydä jo aiemminkin, mutta myynti jätettiin tekemättä, jotta Coyotesin vaikeasta tilanteesta saataisiin neuvotteluvaltti omistajien puoliskolle. "Meillä on tämä paha paha ongelma, siksi teidän pelaajien puolelta pitää joustaa."

Ja sitten kun tällä osatekijäverukkeella pelaajayhdistys saadaan suostumaan 50/50 jakoon HRR:stä, Coyotes siirtyy jollekin saletisti voittoa tuottavalle alueelle, joko Seattleen tai Quebeciin. Jos tämä muutto olisi sovittu jo aiemmin, niin, eihän NHL:n tilanne tappioillisten seurojen osalta olisikaan niin huono. Vain Columbus olisi pahasti tappiota tuottava seura.

Columbuksenkin tulevaisuudenvisio silti oikeasti näyttää nyt hyvältä. Nämä kaksi mätäpaisetta saattaa siis korjaantua hyvinkin nopeasti tulevaisuudessa, Phoenix muuton ja Columbus vääjämättättömästi tulevan nousun myötä, jonka käynnistää St. Louis Bluesin huipulle luotsannut John Davidson. CBJ on jo varannut pohjalle lahjakkaita nuoria ja iskee seuraavaan draftiin kolmella ykköskierroksen varauksella.

Paska siis haisee kyllä molemmilta suunnilta, niin pelaajien kuin omistajien puolelta. Dirty bombeja on heitelty sieltä täältä. Suurin osa omistajista ja pelaajista silti haluaa jo jatkaa pelejä.

Itseäni ylivoimaisesti eniten tulee v*tuttamaan tuon Winter Classicin peruminen, ellei siitä ole jotain takeita, että se on sitten vuoden päästä. Niin hieno tapahtuma koko Hockeytown Winter Festival -näytti paperilta katsottuna. NHL, AHL, OHL, ja Yliopistosarjojen matseja, kaikkea viikon sisään ulkoilmapeleinä ja kaiken kruununa tuo NHL-matsi yli 100 000 ihmistä vetävällä stadionilla. Tuon menettäminen - tai vaikkakin siirtäminen vuodella eteenpäin - on yksinkertaisesti tappio jääkiekolle, kääntää sen mitenpäin tahansa.

Tahtoo nähdä tämän:

http://images.tmcnet.com/featurestory/ap/2010/12/14/Big-Chill-Michigan-St-Michigan-Hockey-JPEG-1.jpg
http://cdn1.sbnation.com/imported_assets/609023/big_chill_above_thumb.jpg

 

[teude]

Itseäni ylivoimaisesti eniten tulee v*tuttamaan tuon Winter Classicin peruminen, ellei siitä ole jotain takeita, että se on sitten vuoden päästä. Niin hieno tapahtuma koko Hockeytown Winter Festival -näytti paperilta katsottuna. NHL, AHL, OHL, ja Yliopistosarjojen matseja, kaikkea viikon sisään ulkoilmapeleinä ja kaiken kruununa tuo NHL-matsi yli 100 000 ihmistä vetävällä stadionilla. Tuon menettäminen - tai vaikkakin siirtäminen vuodella eteenpäin - on yksinkertaisesti tappio jääkiekolle, kääntää sen mitenpäin tahansa.

Tahtoo nähdä tämän:

http://images.tmcnet.com/featurestory/ap/2010/12/14/Big-Chill-Michigan-St-Michigan-Hockey-JPEG-1.jpg
http://cdn1.sbnation.com/imported_assets/609023/big_chill_above_thumb.jpg

Sama homma, muuten ei suuremmin tämä lockout haittaa, mutta Winter Classic ja HBO:n loistavan sarjan menettäminen vituttaa suunnattomasti.

 

[VilleSeina]

ESPN uutisoi, että Winter Classic on peruttu. Ei kuitenkaan virallista tiedotetta vielä asiasta

voivoi..

 

[oiler99]

NHL announces cancellation of 2013 Bridgestone NHL Winter Classic SiriusXM Hockeytown Winter Festival - Bridgestone NHL Winter Classic - Maple Leafs vs. Red Wings

Kyllä se nyt on virallista.

 

[Gretzky99]

NHL announces cancellation of 2013 Bridgestone NHL Winter Classic SiriusXM Hockeytown Winter Festival - Bridgestone NHL Winter Classic - Maple Leafs vs. Red Wings

Kyllä se nyt on virallista.

Voi vit**! No nyt on kyllä jo niin varmaa, että tällä kaudella ei NHL-kiekkoa pelata. Pitää tyytyä neitimäiseen SM-liigaan ja paskalaatuisiin AHL-stremeihin... Palataan asiaan kaudella 13-14...

 

[JTX]

Darren Dreger twitterissä äsken: "As we just discussed on Sportscentre. NHL advised PA it will absorb share of Make Whole provision. This is a considerable concession."

Onko tässä nyt kyse 50-50 jaosta ja siitä miten olemassaolevia sopimuksia kunnioitetaan? Aiemminhan tilanne oli Fehrin mukaan "players paying players". Jos tästä on kyse, tunnelin päästä pilkottaa valoa.