TV-sarja: Game of Thrones (jenkkitahtiin)

  • 787 828
  • 3 873

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Omassa ensiarviossani aloitin kehuilla. Se on kuitenkin GoTin kohdalla selvää, että monet asiat on viimesen päälle hienoja (esim. visuaalinen puoli), joten ei sitä jaksaa aina toistaa. Loppujen lopuksi harmitukseni jaksoa kohtaan kumpuaa siitä, että sopivaa maailmanlopun tuntua ei saatu luotua. Plot armor sen pilasi. Loppukohtaus oli nytkin vaikuttava, mutta osaatko kuvitella sitä ahdistuksen ja epätoivon määrää tuossa kohdin, jos ihmepelastumisia olisi ollut puolet vähemmän ja vaikka Brienne, Grey Worm ja Davos olisivat kuolleet taistelun aikana. Hyytää selkäpiitä, kun ajatteleekin kuinka hienoa tuo olisi ollut.

Ongelma "liian suuren valituksen" kanssa on että emme vielä tiedä mitä on jäljellä tai yksityiskohtia/salaisuuksia tästä jaksosta. Jos kaikille eloonjääneille on vielä tiedossa tärkeitä hetkiä/jotain tarkoittava kuolema niin silloin heidät pitikin pitää elossa.

Tähän vakiovastaus on tietenkin "miksi heidät sitten piti kirjoittaa niin moneen läheltäpiti-tilanteeseen. Vastaus on se saatanallisen vihattu "draama" mutta draama elokuvassa tai tv-sarjassa on aina parempi kuin puoltoistatuntinen sota jossa ihmiset vain tappavat toisiaan ihan vain koska "me rakastamme realismia". Se on tylsää 2 minuutin jälkeen.

Esim alussa dothrakien tulimiekat ja niiden sammuminen melkein välittömästi toimi draamana helvetin paljon paremmin kuin että hekin olisivat olleet massan mukana sotimassa. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa he olisivat säästyneet fanipoikien vihalta mutta eivät olisi tuoneet jaksoon mitään. Nyt valitussa vaihtoehdossa se toimi draamana täydellisesti.

Monet on varmaan tästä eri mieltä ja olkaa vapaasti.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ongelma "liian suuren valituksen" kanssa on että emme vielä tiedä mitä on jäljellä tai yksityiskohtia/salaisuuksia tästä jaksosta. Jos kaikille eloonjääneille on vielä tiedossa tärkeitä hetkiä/jotain tarkoittava kuolema niin silloin heidät pitikin pitää elossa.

Tämä on nähdäkseni taas valtava vallitsevan kritiikin väärinymmärrys. Varsinkin kun suurin kritiikki on mennyt plot armorille, niin tuossahan sinä suunnilleen toteat että jos plot armor oli epäuskottavien hengissäselviämisten taustalla, homma on ok.

Se pointti ei taida monellakaan olla että jengin pitäisi kuolla per se tai että kuolemisella tai eloonjäämisellä pitäisi olla juonen kannalta joku tarkoitus. Melkeinpä päinvastoin. Sen sijaan hahmoja ei pitäisi kirjoittaa jatkuvasti epätoivoisiin tilanteisiin joissa kuolon pitäisi itsestäänselvästi korjata (Sam vs. zombit) mikäli heidän selviämisensä on tarinan kannalta niin tärkeää. Sehän juuri oli yksi erottavia tekijöitä sarjassa aiemmin että vaikka katsojat ja roolihahmot itse uskoivat palvelevansa jotain "suurta tehtävää" ja johdatuksen näin suojelevan heitä, lähti heiltä kuitenkin henki kun realiteetit kääntyivät vastaan. Esim. Samista selviämisestä tuskin kukaan valittaisi jos hän olisi tärissyt kryptassa eikä painanut tuntikausia etulinjassa kykenemättä muuta kuin huutamaan pelosta.

edit: Lisätään vielä että draamalla ja huonolla draamalla/väkisin tuodulla päälleliimatulla draamalla on eroa. Ainakin omalta osaltani tämä nykyinen plot armor -meininki on nimenomaan vähentänyt draamaa huomattavasti, kun vaikkapa Samin vikinöitä katsellessa tulee jo automaattisesti "noniin, seuraava kohtaus kiitos - jotenkin se tuostakin taas selviää" -fiilis vatsanpohjasta ottavan jännityksen sijaan.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Tämä on nähdäkseni taas valtava vallitsevan kritiikin väärinymmärrys. Varsinkin kun suurin kritiikki on mennyt plot armorille, niin tuossahan sinä suunnilleen toteat että jos plot armor oli epäuskottavien hengissäselviämisten taustalla, homma on ok.

Tässä taas nähdäkseni oman selitykseni väärinymmärrys. En sanonut että plot armor on ok vaan että se on parempi vaihtoehto kuin jos esim sam ja kumppanit olisi pidetty kryptassa piilossa ja meidän oli joka tapauksessa sodittava 1,5 tuntinen sota jossa extrat tappavat toisiaan.

Aivan kuten jatkoin heti tuon lainaamasi perään.
 
Viimeksi muokattu:

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä taas nähdäkseni oman selitykseni väärinymmärrys. En sanonut että plot armor on ok vaan että se on parempi vaihtoehto kuin jos esim sam ja kumppanit olisi pidetty kryptassa piilossa ja meidän oli joka tapauksessa sodittava 1,5 tuntinen sota jossa extrat tappavat toisiaan.

En tiedä miksi nuo olisivat vaihtoehdot enkä siinäkään tapauksessa ole samaa mieltä. Kyllähän taisteluun olisi draamaa riittänyt lopputulosta ja taktiikoita jännittäessä ihan enemmälläkin realismilla. Nuo Samin karkuunjuoksemiset sun muut olivat kuin jostain koko perheen toimintakomediasta.

Ja lause 'Ongelma "liian suuren valituksen" kanssa on että emme vielä tiedä mitä on jäljellä tai yksityiskohtia/salaisuuksia tästä jaksosta. Jos kaikille eloonjääneille on vielä tiedossa tärkeitä hetkiä/jotain tarkoittava kuolema niin silloin heidät pitikin pitää elossa.' nyt on melkolailla suoraan plot armorille synninpäästön antaminen, ottaen huomioon että vastasit viestiin jossa puhuttiin juuri ihmepelastuksista. Jos motiivi oli pelkkä "draaman tuominen", sehän ei vielä tarkoita plot armoria, mutta sinä nimenomaan toteat että ihmepelastukset olivat ok jos pelastuneilla on vielä jatkossa merkittävä osa tarinassa. Tämähän on jotakuinkin plot armorin määritelmä.
 

Nick Neim

Jäsen
Tämä on nähdäkseni taas valtava vallitsevan kritiikin väärinymmärrys.
6 päivää ja yli 400 viestiä myöhemmin, ja silti se olennainen pointti tuntuu edelleen olevan hukassa.

Olen vahvasti alkanut olemaan sitä mieltä, että oma kirjallinen antini on muuttumassa erittäin epäselväksi, kun vähän väliä saan korjata omia tarkoitusperiäni. Tosin nyt kun tässä on lukenut muidenkin kirjoittavan samasta asiasta ja edelleen viuhuu ohi vauhdilla, niin kai sitä jonkinlaista vikaa vastaanottajassakin on.

Samin ja "kumppaneidenkaan" ei olisi tarvinnut täristä kryptassa 1,5h (kuten Sansa ja Tyrion tärisi) joten en taas ymmärrä tuotakaan esimerkkiä. Ihan kuin olisi olemassa pelkästään ääripäiset vaihtoehdot sille käsikirjoittamiselle.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
En tiedä miksi nuo olisivat vaihtoehdot enkä siinäkään tapauksessa ole samaa mieltä. Kyllähän taisteluun olisi draamaa riittänyt lopputulosta ja taktiikoita jännittäessä ihan enemmälläkin realismilla. Nuo Samin karkuunjuoksemiset sun muut olivat kuin jostain koko perheen toimintakomediasta.

Tämän takia kirjoitin edellisen viestin loppuun "monet varmaan eri mieltä ja olkaa rauhassa".

Edit. Kari Runkille myös jaksamisia. Olennainen pointti kokoajan hallussa kuten eilen illalla:D
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämän takia kirjoitin edellisen viestin loppuun "monet varmaan eri mieltä ja olkaa rauhassa".

Tässä voidaankin tyytyä sopimaan olevamme erimielisiä, eikä siinä sen kummempaa. Tuolla et silti kuittaa sitä että ihmettelet viestistä toiseen plot armorin kritiikkiä ja päädyt tarjoamaan ratkaisuksi sitä että homma on ok jos kyseessä on hahmojen pelastaminen epätoivoisista tilanteista jotta voisivat palvella juonta myöhemmin sarjassa... siis plot armorista.

Ei tämä kovin vaikea asia pitäisi olla ja minusta on erittäin ok että sinä ja moni nautitte täysin rinnoin ettekä allekirjoita väitettä sarjan tason heikkenemisestä. Kritiikkiä kritisoidessa voisi kuitenkin yrittää ymmärtää kritiikkiä niin välttyy nähdyn kaltaisilta hassuilta perusteluilta.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Ei tämä kovin vaikea asia pitäisi olla ja minusta on erittäin ok että sinä ja moni nautitte täysin rinnoin ettekä allekirjoita väitettä sarjan tason heikkenemisestä. Kritiikkiä kritisoidessa voisi kuitenkin yrittää ymmärtää kritiikkiä niin välttyy nähdyn kaltaisilta hassuilta perusteluilta.

En nauti sarjasta täysinrinnoin ja en allekirjoita väitettä tason tippumisesta. Samaa kovatasoista virheiden täyttämää shaibaa se on ollut alusta asti.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En nauti sarjasta täysinrinnoin ja en allekirjoita väitettä tason tippumisesta. Samaa kovatasoista virheiden täyttämää shaibaa se on ollut alusta asti.

Tässäkin kohtaa voidaan tyytyä olemaan eri mieltä. Vaikka pitäisin alkupuolta virheiden täyttämänä shaibana, samaa shaibaa se ei missään nimessä olisi. Jos mietitään vaikka Tywin Lannisteria ja verrataan nykyiseen sarjassa esiintyvään strategisen ja taktisen ajattelun tasoon, ei eroa voi olla näkemättä.
 

Nick Neim

Jäsen
Edit. Kari Runkille myös jaksamisia. Olennainen pointti kokoajan hallussa kuten eilen illalla:D
Meillä oli oikein miellyttävät yksityisviestikeskustelut muutamankin nimimerkin kanssa, eikä me lopulta oltu kenenkään kanssa kovinkaan eri mieltä asioista. Nähtiin tietyt tilanteet eri tavalla, kuten tulkinnalliseen tv-viihteeseen osaltaan kuuluukin. Pointtina keskustelun siirtämiseen yksityisen puolelle oli tämä ketju, koska tämä on paikka paikoin muuttunut aika raskaaksi. Varsinkin varmaankin "ulkopuolisille", jotka keskusteluun eivät osallistu. Joten siinä mielessä pointti oli eilenkin illalla hyvin hallussa.

Se sitten onkin kokonaan toinen asiansa, miksi juuri sinulta se pointti viuhuu ohi. Tätä ongelmaa ei esimerkiksi nimimerkkien @Uncle Leo tai @Tshekki77 kanssa esiintynyt, vaikka erimielisiä jostain asioista oltiinkin. Lähinnä taas saa siirtää katsettaan sinne vastaanottajan suuntaan.

Ensi jaksoa ajatellen kannattaa varmaan asettaa omat vastaanottimet kuntoon, niin saat jaksosta kaiken irti. 6 päivää jatkuvaa väärinymmärrystä vaikuttaa nimittäin siltä, että siellä ei ole kaikki aistit tällä hetkellä hereillä. Täällähän on tullut joiltain ihan oikeitakin pointteja, joita jopa minäkin voin allekirjoittaa. Ne tosin on tullut joltain aivan toiselta kuin teikäläiseltä, kun siellä tuntuu olevan kiire kehittelemään mitä ihmeellisimpiä teorioita, kuinka "kriitikoiden" mielestä jakson olisi pitänyt mennä. Ei ole osunut vielä maaliinsa.

Kari Runk, miksi ihmeessä aloit taas pistää tähän suuntaan sitä piikkiä, eikö me voida pysyä keskenämme yksityisviesteissä?
Voidaan. Viimeksikin keskustelu päättyi siihen, ettet oikeastaan vastannut mihinkään mitä esitin, vaan ohitan kuulemma viestejä. Nyt kun en ohita, niin haluat siirtyä takaisin yksityiselle. Jatketaan siis ihmeessä.
 
Viimeksi muokattu:

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Tässäkin kohtaa voidaan tyytyä olemaan eri mieltä. Vaikka pitäisin alkupuolta virheiden täyttämänä shaibana, samaa shaibaa se ei missään nimessä olisi. Jos mietitään vaikka Tywin Lannisteria ja verrataan nykyiseen sarjassa esiintyvään strategisen ja taktisen ajattelun tasoon, ei eroa voi olla näkemättä.

Melkein voitiin tyytyä muttei kuitenkaan.

Kari Runk, miksi ihmeessä aloit taas pistää tähän suuntaan sitä piikkiä, eikö me voida pysyä keskenämme yksityisviesteissä?
 

Kruuvamies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Et-Po 72
Ainakin itselle se jakson suurin ongelma oli se, että tästä seitsemän kautta pohjustetusta maailman suurimmasta uhasta selvittiin ilman ensimmäistäkään kovemman luokan uhrausta. Kauan odotettu talven saapuminen osoittautui lopulta yhdeksi sarjan heikoimmista jaksoista. Laiskaa käsikirjoittamista disneymäisine selviytymisineen. Ser Jorah ja kumppanit olivat valtaistuinpelin kannalta täysiä statisteja.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Melkein voitiin tyytyä muttei kuitenkaan.

Koska oman sinun mielipiteestäsi eriävän mielipiteeni pukeminen sanoiksi tosiaan tarkoittaa että jään aktiivisesti muuttamaan mielipidettäsi sitä hyväksymättä. Nerokas havainto edellisten jatkoksi.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
tää nyt on jo OT:ta voimakkaawsti.. mutta

…Lähteenä Minä itse alalla toimineena ja alan ihmisiä tuntevana, sekä useammassakin leffatuotannossa nuorempana työskennelleenä.. jotkut niistä sen ajan kamuista tekee töitä tua holivuudissa nykyjään... sikäläisistä paikallistiedotusta kun seuraa, lukee analyyseja leffojen ja sarjojen syntytuotantoprosesseista..

Koska pyysit kaivamaan lähteitä niin löysin tämän:

"
What is the Term of Employment?
The "employment term" clause of the contract will identify the start-dates and end-dates of the acting employment. Depending on the nature of the production, these dates may be pre-set, or contingent on other events.

For example, if an actor is hired for a TV pilot, the contract may require that the actor commit to a number of years of employment if the TV show is picked-up for multiple seasons. Here, it is important for an actor to be aware of the potential time commitment they are agreeing to before signing."

Tuo ainakin vahvistaa oman pointtini, että sopimukset ovat lähdöstä asti monivuotisia optioiden kera. Optio seuraavasta vuodesta pitää käyttaa ennen tiettyä päivämäärää tai näyttelijä on vapaa etsimään muuta työtä. Huomio kannattaa kohdistaa ekan kappaleen loppuosaan etenkin.

Mitään sarjahaan ei nykyään suoriltaan tilata kanavan toimesta 4 vuoden sopimuksella, mutta näyttelijät ovat kiinnitettyjä useammaksi vuodeksi kerrallaan. Kanavalle jää optio lopettaa sarja heti ekaan kauteen jolloin sopimukset raukeavat tai se toinen toivottu optio, uusia sarja toiselle kaudelle jolloin taas näyttelijäsopimukset jatkuvat alkuperäisen sopimuksen mukaisesti, kunnes x vuoden jälkeen näyttelijöiden kanssa neuvotellaan uudet sopimukset.

Malliesimerkki tästä:

Sopranosin päätähti Gandolfini halusi palkankorotusta kesken sopimuksensa, joka oli tehty alunperin kuuden kauden mittaiseksi, vaikka kanava oli välissä nostanut tähtensä palkkaa. Gandolfinille tämä korotus ei riittänyt, koska joku jossain muualla sai enemmän rahaa ja tähti mene lakkoon. Oikeuteen asti ei taidettu lopulta päätyä, mutta HBO:lla oli jo vaade 100 miljoonasta dollarista, jos Sopranos sarja joudutaan lopettamaan Gandolfinin takia ennen aikojaan, koska hän oli sopimuksen alainen näyttelijä.
Sopranosia ei myöskään suoriltaan ilmoitettu kuuden vuoden mittaiseksi sarjaksi.

Haluatko lisää esimerkkejä vai joko kehtaat myöntää, että saatan asiasta tietää jonkin verran ilman, että tarvitsee kehua millään hollywood -kavereilla?
Ymmärräthän myös, että leffatuotantojen sopimukset eriävät tv-sarjoista ja, että ohjaajilla + muulla ns. crewillä on erilaiset sopparit kuin näyttelijöillä ja ns. showrunnereilla.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Martin on julkisesti kertonut olettaneensa / toivoneensa / halunneensa kirjojen olevan valmiita ennen tv-sarjan loppua. Tämä siis monta, monta vuotta ensitapaamisten jälkeen. En tiedä mitä "kaikki muut" tajusivat, mutta Martin vielä puhui kirjojen olevan valmiina ajoissa. Martinin olisi pitänyt tajuta mihin suohon tv-sarjan johdattaa.

Papparainen oli kirjoittanut keskimäärin 800-sivuisia kirjoja. Ensimmäisissä kirjoissa myös teksti on nopeammin tv-sarjaksi sovitettavaa. Kun kuvaillaan lukukaupalla miltä Winterfell ja King's Landing näyttävät, miltä ihmiset näyttävät, mitä jengi syö jne. jne. jne, nämä ovat kuvissa nopeammin näytettävissä. Sen sijaan monimutkaiset juonikuviot vaativat tv:ssä rutkasti jaksoja. Myös tämän Martinin olisi pitänyt tietää, että mitä pidemmälle edetään, sitä vaikeampi näitä on toteuttaa.

Seitsemäs kirja tuli kuvioihin joskus neljännen kirjan aikoihin. En mene varmaksi sanomaan missä kohdin. Ei se ainakaan mikä vuosikausia tiedossa ollut asia silloin ollut.

Ja se on ihan se ja sama, mitä Martin yhtäkkiä kolmoskauden kohdalla puhuu, kun silloin oltiin jo siellä suossa. Siinä vaiheessa oli aivan liian myöhäistä alkaa jättää isoja kokonaisuuksia pois sarjasta.
Eivät. Pois.

Jos kaikki ohjaajat ja käsikirjoittajat ja tuottajat vaihtuvat kesken sarjan (+näyttelijät), niin silloin se on... saippuaooppera. Jos haluaisit katsoa saippuaoopperaa, niin selvä - minä en. Tästä löytyy esimerkkejä tv:n historia täynnänsä, kun erittäin pitkäkestoisissa sarjoissa on koko jengi vaihtunut matkan varrella. Tulokset eivät ole kauniita.
Mahdottomuuksia saa toivoa. Tässä meidän universumissamme ne ovat kuitenkin mahdottomia.

Kymmenvuotiaille ei tehdä viisitoistavuotisia sopimuksia. Tämän nyt ei pitäisi olla vaikea ymmärtää. Kukaan näyttelijä ei muutenkaan tuollaisia sopimuksia tee.

Puhumattakaan siitä, että kun sarjaa alettiin tekemään, ei ollut tietoa tuleeko siitä mitään.

Jos pystyt nimeämään tv:n historiasta näitä viisitoistavuotisia sopimuksia, niin kuulen mielelläni.
Sitten et ole käynyt internetissä vuosiin.

Näinhän Martin on julkisesti sanonut. Taisipa hän luvata neljännen kirjan ilmestyvän jo vuonna 2003 tai 2004. Dance With Dragonsin piti ilmestyä vuosina 2006, 2007, 2008 jne.
Benioff, Weiss ja sinä olette varmaan ainoat ihmiset maailmassa, jotka ovat uskoneet Martinin aikatauluihin sen noin neljännen myöhästymisen jälkeen.

Papparaisen piti myös kirjoittaa Red Wedding mahtumaan ekaan kirjaan. Sen piti olla siis ekan kirjan päätös. Perille päästiin pari kirjaa myöhemmin. Kirjasarjan pituutta katsoessa on myös huomattavissa selvä trendi sivumäärän kasvussa. Game of Thrones 694 sivua ja Storm of Swords onkin jo 973 sivua pitkä (oma kopioni tästä on 1152 sivua). Neljäs kirja on jaettu kahtia ja silti sivuja 753 ja toinen puolisko kirjasta olikin jo sitten 1056 sivua.
Saa olla aika sokea optimisti, jos uskoo, että Martin ei käytä vikaan kolmeen kirjaan (Feastin jälkeen) 2500-3000 sivua. Itse olen tällä hetkellä vakuuttunut, että jo seuraava kirja Winds of Winter joudutaan halkaisemaan kahtia, koska materiaalia on yksinkertaisesti liikaa.

Neljäs kirja on julkaistu vuonna 2005. TV-sarjan tuotanto on aloitettu muistaakseni vuonna 2009 pilotilla. Ensimmäiset jaksot tulivat ruudusta 2011. Väittäisin, että seitsemäs kirja on tuossa vaiheessa ollut tiedossa "vuosikausia". Neljännen kirjan jakamisesta kahtia ilmoitettiin joko vuonna 2003 tai 2004.

Martin on ollut jo ensimäisen kauden kohdalla sitä mieltä, että sarjassa pitäisi olla enemmän jaksoja per kausi. Hänen mielestään ensimmäinen kausi menee vielä 10 jaksolla, mutta sitten tarvitaan 1 tai 2 jaksoa lisää. Tämän jälkeen Martin on sanonut jossain kommentissa kuinka Feast ja Dragons ovat noin 3 kauden mittainen rupeama, koska Storm of Swords, joka on kirjana lyhyempi kuin Dragons sai myös kaksi kautta tuottajien alkusuunnitelmissa. Eiköhän tästä kausien määrästä ole käyty keskustelua Martinin ja tuottajien välillä sarjaa suunniteltaessa, eikä kyse ole ollut vain "äkillisesti keksitystä" jutusta joskus kolmannen kauden paikkeilla.

Eikö tuon kolmannen kauden jälkeen juuri sarjasta jätetty isoja kokonaisuuksia pois? Dornesta saatiin äpäräversio, samoin Iron Islandeista. Tyrellin suku typistettiin täysin, vaikka Martin yritti vakuutella, että Garlan Tyrelliä etenkin tarvitaan. Point of View hahmoista jätettiin useita pois sarjasta. Aegon Targaryeniä (sitä oikeaa, ei Jon Snowta) ei nähty sarjassa lainkaan jne.

Ohjaajat vaihtuvat joka tapauksessa näin pitkän sarjan ollessa kyseessä. Ohjaavat, kun ei ole mikään muu tuotanto työllistämässä. Näin on mennyt alusta asti.
Sehän toki olisikin hienoa, jos Benioff ja Weiss (kässäri + tuottajat) olisivat hypänneet laivasta pois kesken kaiken. Samalla olisivat ampuneen omaa uraansa jalkaan. HBOn pääjehu ei saanut heitä jatkamaan pidempään. Ilmeisesti yritystä on ollut, kun on julkisuudessa huudellut, että haluaisia sarjasta pidemmän.
En usko, että kovin näyttelijä olisi lähtenyt, vaikka tuotantokausia olisi ollut se 1 tai 2 enemmän. Kalliimmaksi se olisi toki tullut tuotantotiimille. Sarja on valtava hitti, jos rakennat uraasi näyttelijänä ja paskot omat fanikantasi niskaan heti ensimmäisen mahdollisuuden tullen niin se uran rakentaminen vaikeutuu aika kummasti. Etenkin sosiaalisen median aikaan paskamyrsky olisi valtava ja sen jälkeen voi olla vaikeampi vakuutella studiota palkkaamaan sinut päätähdeksi kalliisiin produktioon.

Miksi vedät heti överiksi tuon sopimuksen mitan? En ole missään puhunut viidestätoista vuodesta, saati edes kymmenestä. Enkä etenkään ole sanonut missään, että näitä sopimuksia tulisi tehdä kertaheitolla. Jos puhun neljän vuoden sopimuksista, niin mikä vittu siinä on, että siihen pitää lisätä 11 vuotta. Kun keskustelutaidot ei riitä niin lähdetään tuolle linjalle?

Tuossa jo aiemmassa viestissäni otin malliesimerkkinä Gandolfinin kuusivuotisen sopimuksen. Ja, jos olet itse joskus käynyt Internetissä niin olet varmaan törmännyt tässä jokusen vuosi sitten Game of Thronesin osalta uutisointiin näyttelijöiden uusista sopimuksista (kun alkuperäinen soppari raukesi alkuperäiskaartin osalta).
 
F

Flonaldo

Benioff, Weiss ja sinä olette varmaan ainoat ihmiset maailmassa, jotka ovat uskoneet Martinin aikatauluihin sen noin neljännen myöhästymisen jälkeen.
Olivatko tuottajat naiiveja? Ehkä.

Mutta en nyt yhäkään ymmärrä, että miten se ei ole Martinin vika pienimmässäkään määrin, jos hän on se, joka on tuottajakaksikkoa kusettanut ja siten johdattanut heidät tilanteeseen, mistä ei ole ulospääsyä.

Puolensa saa toki valita, mutta GRRM ei todellakaan ole mikään puhdas pulmunen, jonka neuvoja vain noudattamalla olisi tullut täydellistä. GRRM itse oli vuosikymmeniä, siis kymmeniä vuosia, yrittänyt saada omia kässäreitään tv-tuotantoon, tuloksetta. Ennen kuin sitten Benioff ja Weiss veivät GoT:n maaliin HBO:n kanssa.
Miksi vedät heti överiksi tuon sopimuksen mitan? En ole missään puhunut viidestätoista vuodesta, saati edes kymmenestä. Enkä etenkään ole sanonut missään, että näitä sopimuksia tulisi tehdä kertaheitolla. Jos puhun neljän vuoden sopimuksista, niin mikä vittu siinä on, että siihen pitää lisätä 11 vuotta. Kun keskustelutaidot ei riitä niin lähdetään tuolle linjalle?
Sinä sanoit minulle osoitetussa viestissä sanatarkkaan näin: "Näyttelijöiden kanssa olisi pitänyt heti alkuun tehdä pitkiä sopimuksia. Sanoa heille, että kyseessä on näin ja näin pitkä sarja."

Siis että näyttelijöille olisi heti tuotannon alussa pitänyt tehdä pitkät, koko sarjan kattavat sopimukset. Jos et sitä tarkoittanutkaan tuosta huolimatta, sitten varmaan väärinymmärryksen riski on erittäin korkea noin kirjoittamalla.

Casting tehtiin 2009, nyt eletään vuotta 2019. Minimi pari kautta lisää, niin ollaan siinä 15 vuodessa, mihin siis näyttelijöiden olisi pitänyt sitoutua, jos koko he sarjaan olisivat sopimuksellisesti heti alusta alkaen sidottu.

Turha nyt alkaa vittua huutamaan, jos olet kirjoittanut kuten olet kirjoittanut. Ehkä mielessäsi olet ajatellut toisin, mutta niin tuossa nyt luki.

Ja jos nyt todetaan pitkistä (ihan riippumatta siitä ovatko ne 4, 10 vai 40 vuotta) sopimuksista, että alaikäiselle lapselle ei voida tehdä sopimusta, joka häntä täysi-ikäisenä sitoisi. Koska se on laitonta.
En usko, että kovin näyttelijä olisi lähtenyt, vaikka tuotantokausia olisi ollut se 1 tai 2 enemmän.
Nyt vitun huutamisen jälkeen en yksinkertaisesti jaksa googlettaa kaikkea sinulle. Näitä löytyy lähes jokaiselta näyttelijältä, itse olen paljon nähnyt niitä kommentteina erilaisia tv-haastatteluissa, joten en ole varma, miten löytyy haulla kaikki. Jos et siis usko, voit etsiä ne. Minun lisäkseni tässä on muitakin, jotka ovat todenneet niitä nähneen / lukeneen useilta sarjan näyttelijöiltä.

Maisie Williams tämän kauden jälkeen:
The hair, in particular, is a declaration of independence, or at least of wanting a break from acting. “I guess, subconsciously, I dyed it because I didn’t want to work,” she says. “It’s a pretty good way of stopping that. And it just feels so good, so me. I’ve battled my whole adolescence with trying to put a stamp on my appearance, but also be a blank canvas as an actor.”

Värjäsi siis hiuksensa villin pinkiksi ihan vain sen takia, että ei tarvitse näytellä hetkeen ja jotta voi keskittyä Daisie-sovelluksensa kehittämiseen.

Sophie Turner taas vetelee Dark Phoenixina Marvelin ykköskuningattarena, menee Vegasissa pikahäihin maailmanluokan poppistaran kanssa jne. Ei ole nyt korteissa, että olisi ollut valmis kökkimään Belfastissa polviaan myöden mudassa muutaman vuoden tähän päälle.

Nämä kaksi näyttelijää olisi siis ainakin 95+% varmuudella pitänyt vaihtaa. Jos se ja muiden (ja tuottajien, ohjaajien jne. jne.) vaihtaminen olisi sinulle ihan ok, niin sillä hyvä - ei se minulta ole pois. Minun mielestäsi se olisi kituvan eläimen rääkkäystä.
 

FASlapsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Eikös Kit Harington ole omien sanojensa mukaan ollut aika kypsä Jon/Aegon rooliin?

Onhan sekin tainnut näin sanoa, enempivähempi kaikki sarjaa tekemässä olleet ovat vähintään rivien välissä sanoneet haastatteluissa että vähän niinku tökkiikin jo tämä touhu. Onko ne nyt tosiaan 10 vuotta tätä duunanneet jo ketkä alusta asti ovat mukana olleet, onhan se ihan huomattavan pitkä aika leffa- ja telkkarimaailmassa. Maisie tosiaan vetäsi tukkansa pinkiksi heti kun ei tarvinnut enää Arya-lookia pitää, muistaakseni Kit on kanssa sanonut että heti kun pystyy niin Jon Snow-kikkarat lähtee. Kai se on vähän semmonen symbolinenkin juttu molemmilla että nyt on viimein se hahmo loppuunnäytelty, tukka vituiksi siis, enää ei voi perua, yy kaa koo nee en oo mukana.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Sopranosin päätähti Gandolfini halusi palkankorotusta kesken sopimuksensa,


Tähän OT:n nyt viä sen verran, että Gandolfini on (tai siis oli RIP) mies. Naisnäyttelijän asema Hollywoodissa on aivan eri. Ja tää ei ole mitään feminismiläppää, vaan täysin tutkittu juttu. eikä se rajoitu edes Hollywoodiin vaan läpitunkee koko alan aina teatterinäyttämöitä myöden. Siis se, miten ja millaisia rooleja naisille on tarjolla on hyvin riippuvainen naisen iästä.


.. mutta eiköhän tää vänkäys riitää ,seruaavaa jaksoa pukkaa kohtapualeen...
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Tähän OT:n nyt viä sen verran, että Gandolfini on (tai siis oli RIP) mies.

Hyvä on pitää myös mielessä, että Gandolfinin Sopranos-sopimus on noin 20 vuoden takaa, markkinatilanteet ovat muuttuneet aika tavalla tässä välissä.

Minua ei tuo edellä esitetty esimerkki muutenkaan juuri vakuuta. Kyllä, näyttelijöille voidaan tehdä ja tehdään monen vuoden optiosopimuksia tv-sarjoista kun sarjat ovat vielä alussa ja näyttelijät enimmäkseen vielä tuntemattomia. Mutta sehän tässä on koko ajan ollut pointtina, että mitä pidempään sarja kestää ja mitä suositumpi se on, sitä vaikeampaa ja ennen kaikkea kalliimpaa näyttelijöiden kanssa jatkosta sopiminen. Eikä se ole kyllä missään maailmassa realismia että GoT:n noin 20 ykköstähdelle olisi ennen sarjan alkua lyöty käteen 10 vuoden diili ja sanottu että sarja kestää näin pitkään. Aivan mahdoton vaatimus varsinkin kun huomioidaan näyttelijäkunnan ikärakenne. Samaten on hölmöä heitellä lonkalta että kyllä ne näyttelijät jaksaivat varmasti vetää sarjaa vielä pari kautta. Edellä esimerkiksi nostettu Maisie Williams on 22 v. ja viettänyt jo nyt sarjassa melkein puolet elämästään. Kai tuon ikäisellä friidulla on poltetta tehdä jo jotain muuta, varsinkin kun pätäkkää on kertynyt GoT:sta tarpeeksi.

Se täytyy nyt vain hyväksyä, että tämä sarja päättyy, sitä ei sokea tuottajaviha muuta miksikään. Ping nimimerkit @Flou ja @Flonaldo
 
Viimeksi muokattu:

J.C.S.

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tästä on ollut puhetta ainakin joillain muilla palstoilla ja taisi olla täälläkin jossain vaiheessa ja oletan että vastauksiakin on annettu, mutta koska en ole niitä huomannut niin palaisin vielä siihen että Night King kuoli "liian aikaisin".
Minusta oli selvää siitä lähtien kun Pohjoisen ja Danyn armeijat koottiin yhteen ja ensimmäiseksi kohteeksi valittiin Night King eikä King's Landing että Night King pitää lyödä kerralla, jos aloittaa taistelun häntä vastaan hänet pitää tappaa eli olisi pitänyt olla selvää että se on nyt tässä, Night King kuolee ennen kuin taistelu Rautavaltaistuimesta ratkeaa. Ei voida ajatella mitään sissitaktiikkaa tai iskuja ja vetäytymisiä koska a) Night Kingin armeija vahvistuu jokaisesta kuolleesta vastustajasta b) mitä pitemmälle etelään Night King etenee sitä suuremmaksi armeija kasvaa tapetuista siviileistä ja c) jos Night King tuhoaa vetäytyvää armeijaa seuratessan suurimman osan Pohjoista mitä oikeutta Starkeilla on enää kutsua itseään Pohjoisen kuninkaiksi kun eivät sitä puolustaneet.

Itse taistelu oli aivan höttöä taktisesti, etenkin ihmisten puolelta. Ei minkäänlaista tiedustelua, Bran olisi voinut kerrankin olla hyödyksi ja pistää korppinsa asialle ajoissa. Dothrakit tapettiin ihan liian aikaisin, Danyn armeijaa piti pienentää, ettei se olisi liian ylivoimainen Cerseitä vastaan, mutta sen olisi voinut tehdä viisaamminkin jne

En uskalla ruveta erittelemään sitä kenen olisi pitänyt kuolla, kenen jäädä henkiin ja kenen olisi pitänyt tappaa Night King sillä en pidä itseäni niin hyvänä asiantuntijana sarjan suhteen.
Jälkiseuraamuksista tuli mieleen että Aryan lista taitaa jäädä vajaaksi sillä Night Kingin tapettuaan hän tuskin saa enää tappaa ketään merkittävää hahmoa.

Lopuksi vielä pari lausetta lööperiä: jonka en todellakaan usko toteutuvan koska Jon Snow on nössö, mutta Starkit voisivat kääntää vielä koko kuvion jos Bran - kolmisilmäinen korppi, maailman muisti, väittäisi (sovittuaan ensin asiasta Aryan ja Jonin kanssa) että Jon tappoi Night Kingin. Kukaan muu kuin Bran ja Arya ei ollut paikalla ja Jon oli kuitenkin melko lähellä. Arya voisi aivan hyvin olla jopa tyytyväinen siitä ettei kukaan tietäisi hänen tappaneen Night Kingiä ja Jon olisi taas mukana kilvassa Rautavaltaisuimesta.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Tai sitten se NK ei ollut tulossa tappamaan Brania... No, tämä twisti olisi kyllä jo liian hyvä, joten eiköhän tuosta lähdetä sulassa sovussa etiäpäin.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Tässä vielä Alt Shift X:n mielipide kolmosjaksosta: Game of Thrones S8E03 Explained

Aika lailla samoja kritiikkejähän tuolta tulee esiin, kuin tässä ketjussa on esiin nostettu. Lisänä toki vielä pätevää pohdintaa siitä, että mitä jakson tapahtumat oikein meinaavat isossa kuvassa.
 

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Olin kyllä ihan siinä luulossa, että nyt tuli Aryalle noutaja NK:n pihdeissä ennen sitä veitsitemppua. Siinä mielessä ihan hyvä. Jotenkin toteutus sitten tuntui vähän kuluneelta. En muista missä olin tuon tempun ennen nähnyt.

Sitten alkoi vituttamaan, että lähes koko hyvisten armeija kuoli, ja Cersei tulee viemään pytyn suoraan neljällä voitolla.
 

Nick Neim

Jäsen
Sitten alkoi vituttamaan, että lähes koko hyvisten armeija kuoli, ja Cersei tulee viemään pytyn suoraan neljällä voitolla.
Tuo olisi omalla tavallaan "kaunis" ja nyt nähtyjen jaksojen perusteella yllättäväkin loppu. Siinä missä kaikki muut uhraavat tai pistävät likoon itsensä, armeijansa, resurssinsa ja käytännössä kaikkensa pelastaakseen ihmiskunnan maailmanlopulta, jää loppujen lopuksi valtakuntaa hallitsemaan paskapää-Cersei yhdessä Euronin kanssa, jotka eivät käytännössä uhranneet ajatustakaan auttamiselle. Paha ei saa aina palkkaansa, vai miten se menisikään, kun kaikki muut pistettäisiin kylmäksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös